WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Литвиненко Анна Владимировна

РАССМОТРЕНИЕ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

В СФЕРЕ МИГРАЦИИ

Специальность: 12.00.14. – административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва 2012

Работа выполнена на кафедре административного права в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель

Серков Петр Павлович,

Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, доцент

Официальные

оппоненты

Дугенец Александр Сергеевич,

Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор, главный редактор журнала «Административное право и процесс» ООО «Издательская группа «Юрист»

Зырянов Сергей Михайлович,

доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»

Ведущая

организация

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Защита  состоится  29  мая 2012 года в  1200  часов  на  заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418,  г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69А, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Автореферат разослан « » апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета  С.П. Ломтев

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется развитием научных положений об институте административной ответственности в целом, а также институтах административной ответственности в отдельных отраслях государственного управления и сферах общественной жизни, в том числе в сфере миграции.

В науке административного права формируется понятийный аппарат административной ответственности за правонарушения в сфере миграции, предложены неоднозначные подходы к качественному и количественному содержанию признаков административных правонарушений в сфере миграции. В связи с этим приобретает особое значение дальнейшее научное осмысление проблем, связанных с определением административного правонарушения в сфере миграции и выявлением его признаков.

Поскольку обоснованная квалификация административных правонарушений в сфере миграции выступает одним из условий законности постановления по делу об административном правонарушении, существенную ценность представляет научное обоснование правовой конструкции квалификации административных правонарушений.

Перед административно-правовой наукой ставится задача оптимизации системы административных наказаний, которые могут быть назначены за совершение административных правонарушений в сфере миграции.

Институт административной ответственности за правонарушения в сфере миграции изучаются, прежде всего, в контексте деятельности органов исполнительной власти. Вместе с тем, правоприменительная практика выявила потребность в теоретическом обосновании необходимого и достаточного объема компетенции судей судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере миграции, а также в совершенствовании нормативно-правового регулирования процедуры рассмотрения судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях данной категории.

Изложенное свидетельствует об актуальности теоретических и практических проблем, возникающих в ходе рассмотрения судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях в сфере миграции.

Степень разработанности темы диссертационного  исследования. Изучению института административной ответственности как составной части институтов юридической ответственности и государственного принуждения посвящены научные положения, изложенные в работах отечественных теоретиков права: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, С.И. Самощенко, М.С. Строговича, В.Н. Хропанюка, А.Ф. Черданцева, А.П. Чиркова и др.

Научные положения об административной ответственности и производстве по делам об административных правонарушениях содержатся в трудах таких ученых-административнистов, как:  А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, В.П. Беляев,  И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, А.А. Демин, А.С. Дугенец, А.Б. Зеленцов,  В.В. Игнатенко, Л.А. Калинина, Ю.М. Козлов, Н.А. Колоколов, П.И. Кононов, Г.А. Кузьмичева, Б.М. Лазарев, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, О.В. Панкова,  Г.И. Петров, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева,  П.П. Серков, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина,  Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, С.Д. Хазанов, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба.

Миграция населения как способ реализации права на свободу
передвижения, выбора места пребывания и жительства, а также  права выезда и въезда на территорию Российской Федерации изучались в науке конституционного права С.А. Авакьяном, И.А. Алешковой, Т.Н. Балашовой, Т.А. Васильевой, Е.А. Галузой, А.Д. Ильиным, М.В. Петровец, М.В. Плещевой, В.М. Решетиным, И.В. Ростовщикова, О.В. Ростовщиковой.

Административно-правовое регулирование миграции и теоретические проблемы деятельности государственных органов по реализации миграционной политики Российской Федерации разрабатывались в трудах С.В. Бойко, В.В. Вострикова, О.Ю. Вострокнутовой, Ю.В. Гапонова, Ю.В. Герасименко, П.В. Коновалова, А.А. Кононова, А.С. Прудникова, С.А. Прудникова, А.Н. Сандугея,  Е.А. Симоновой,  А.В. Степенко, В.Е. Степенко, Н.В. Трофимчук, М.Л. Тюркина, Т.Я. Хабриевой, С.О. Харламова, Е.Е. Шабировой.

Институт административной ответственности за правонарушения в сфере миграции рассматривался в диссертационных исследованиях:  А.В. Куракина (2000), А.А. Мишуниной (2004), В.Ю. Горбунова (2005), А.А. Павлинова (2005), О.В. Катаевой (2007), М.С. Аскерова (2007),  Н.В. Поляковой (2008), А.Н. Жеребцова (2009), О.Н. Шерстобоева (2009), И.З. Черепанова (2010), Ю.В. Пауковой (2011).

Вместе с тем, проблемы института административной ответственности за правонарушения в сфере миграции, связанные с определением понятия административного правонарушения в сфере миграции, выделением его признаков, а также обоснованием правовой конструкции квалификации административных правонарушений в сфере миграции нуждаются в дальнейшем научном осмыслении.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в связи с установлением административной ответственности за правонарушения в сфере миграции и рассмотрением судьями судов общей юрисдикции этой категории дел об административных правонарушениях.

Предмет диссертационного исследования совокупность материальных и процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях, норм миграционного законодательства, научные положения об институтах административной ответственности и производства по делам об административных правонарушениях, а также практика применения административной ответственности за правонарушения в сфере миграции судьями судов общей юрисдикции, арбитражными судами и должностными лицами Федеральной миграционной службы.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить признаки и особенности элементов состава административного правонарушения в сфере миграции, сформулировать его определение, а также обосновать правовую конструкцию квалификации административных правонарушений. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

  • обобщить существующие научные подходы к понятию миграции;
  • выявить характерные черты административной ответственности за правонарушения в сфере миграции;
  • систематизировать научные точки зрения относительно признаков административного правонарушения в сфере миграции;
  • определить особенности элементов состава административного правонарушения в сфере миграции;
  • раскрыть содержание квалификации административных правонарушений в сфере миграции и ее этапов;
  • выявить специфику рассмотрения судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях в сфере миграции;
  • определить направления совершенствования законодательства об административных правонарушениях и миграционного законодательства с позиций решения проблем, возникающих в ходе рассмотрения судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях в сфере миграции.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные (анализ и синтез, сравнение, описание, обобщение, моделирование) и частно-научные (историко-правововой, сравнительно-правовой, правовое моделирование, формально-юридический, анализ документов) методы.

Теоретическую основу исследования  составили научные положения о понятиях юридической ответственности, государственного принуждения и юридической квалификации, изложенные в трудах российских теоретиков права: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, О.С. Иоффе, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.В. Малько, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, Л.А. Морозовой, А.Ф. Черданцева.

При разработке понятий состава административного правонарушения и квалификации административных правонарушений учитывались теоретические положения науки уголовного права, содержащиеся в работах А.П. Баранова, А.С. Безнасюка, Л.Д. Гаухмана, В.Н. Жагловского, В.М. Лебедева, Н.Г. Кадникова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Радченко,  А.И. Рарога, А.А. Толкаченко.

Теоретическую базу для изучения материальных и процессуальных основ административной ответственности за правонарушения в сфере миграции составили научные положения таких ученых-административистов, как: А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, И.А. Галаган, А.С. Дугенец, А.Н. Жеребцов, С.М. Зырянов, Л.А. Калинина, О.В. Катаева, Ю.М. Козлов, Г.А. Кузьмичева, Б.М. Лазарев, М.Я. Масленников, А.А. Мишунина, О.В. Панкова, Н.В. Полякова, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, А.Н. Сандугей, П.П. Серков, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина,  Е.А. Симонова,  Ю.А. Тихомиров, О.Н. Шерстобоев, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба.

Эмпирическую базу исследования составили результата анализа более 200 постановлений и решений судей судов общей юрисдикции за период 20062011 годов по делам об административных правонарушениях в сфере миграции;  судебной практики Московского городского, Московского областного, Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного судов по рассмотрению данной категории дел за 20092011 годы; обзоров и обобщений практики рассмотрения судьями судов общей юрисдикции 37 субъектов Российской Федерации дел об административных правонарушениях в сфере миграции за 20062011 годы; более 100 постановлений федеральных арбитражных судов округов по делам об оспаривании постановлений ФМС России за 20082010 годы; обзора судебной практики Арбитражного суда Ростовской области по делам, связанным с применением административной ответственности, предусмотренной статьями 18.15, 18.16 КоАП РФ за 2007первый квартал 2008 года; более 90 дел об административных правонарушениях в сфере миграции, истребованных в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и изученных автором в ходе работы в судебном составе по административным делам Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации; постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; обзоров законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Формирование эмпирической базы осуществлялось также за счет статистических данных Федеральной миграционной службы Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что уточнен понятийно-категориальный аппарат института административной ответственности за правонарушения в сфере миграции, обоснована правовая конструкция и разработан алгоритм квалификации административных правонарушений  в сфере миграции. Научная новизна диссертации находит свое непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

  1. Сформулировано определение административного правонарушения в сфере миграции как предусмотренного в Особенной части КоАП РФ административно-противоправного виновного действия или бездействия иностранного гражданина, лица без гражданства, гражданина Российской Федерации, должностного лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица, нарушающего установленные миграционным законодательством нормы.

2. Признаком административного правонарушения в сфере миграции, позволяющим отграничить его от иных правонарушений, в первую очередь от преступлений, выступает административная противоправность. Наделение административного правонарушения в сфере миграции признаком административной противоправности осуществляется законодателем путем включения конкретных составов административных правонарушений в Особенную часть КоАП РФ.

3. Обосновано сокращение числа составов административных правонарушений в сфере миграции, объективная сторона которых сформулирована с помощью бланкетных норм, отсылающих к подзаконным нормативным правовым актам.

4. Индивидуальный предприниматель признан специальным субъектом административного правонарушения в сфере миграции. Обосновано положение о том, что виды и размеры административных наказаний для индивидуального предпринимателя не должны быть тождественны видам и размерам административных наказаний, предусмотренных санкциями статей главы 18 КоАП РФ ни для должностных, ни для юридических лиц.

5. Квалификация административных правонарушений определена как установление соответствия всех элементов состава фактически совершенного действия или бездействия элементам состава, предусмотренного конкретной статьей Особенной части КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Разработан алгоритм квалификации административных правонарушений в сфере миграции, характеризующийся наличием следующих этапов: выявление, анализ и систематизация юридически значимых критериев фактически совершенного действия либо бездействия; выбор нормы, подлежащей применению;  формулирование вывода о наличии или отсутствии в действиях либо бездействии лица состава административного правонарушения, осуществляемого на основании сопоставления состава фактически совершенного действия либо бездействия составу административного правонарушения, предусмотренного выбранной нормой.

7. Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства предлагается закрепить как основное административное наказание, предусмотренное санкциями статей Особенной части КоАП РФ за совершение административных правонарушений в сфере миграции, исключив возможность его назначения отдельным категориям иностранных граждан и лиц без гражданства.

8. Обоснован вывод об уменьшении объема полномочий судей судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере миграции, путем изъятия из их исключительной компетенции дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями главы 18 КоАП РФ, устанавливающими административную ответственность за нарушение иммиграционных правил; нарушение беженцем или вынужденным переселенцем правил пребывания (проживания) в Российской Федерации; незаконную деятельность по трудоустройству граждан Российской Федерации за границей.

9. Обоснована редакция норм КоАП РФ, связанная с: разграничением полномочий Федеральной миграционной службы, Федеральной службы по труду и занятости населения и Федеральной налоговой службы по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; уточнением порядка исчисления сокращенных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере миграции; наделением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в сфере миграции, правом на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи; обязательным ведением протокола рассмотрения дела об административном правонарушении судьей суда общей юрисдикции.

Теоретическая значимость исследования состоит в получении научных результатов, которые вносят вклад в развитие института административной ответственности в сфере миграции.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что материалы диссертации, а также выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании законодательства об административных правонарушениях и миграционного законодательства, в учебном процессе в рамках преподавания курса «Административное право России» и спецкурсов «Административная ответственность», «Миграционное право», при повышении квалификации судей судов общей юрисдикции и должностных лиц ФМС России.

Апробация результатов исследования была осуществлена в различных формах: выступления на научных и научно-практических конференциях, проводимых Российской академией правосудия, Российским университетом дружбы народов, Академией экономической безопасности МВД России, Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; публикации в научных юридических журналах.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс кафедры административного права Российской академии правосудия и используются автором в процессе преподавания курса «Административное право России», спецкурса «Административная ответственность», а также в ходе работы в должности ведущего консультанта судебного состава по административным делам Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, и  заключения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, выявляется степень ее научной разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, характеризуется теоретическая и методологическая основа работы, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования и структуре работы.

Первая глава «Административные правонарушения в сфере миграции: теоретические основы» состоит из трех параграфов и посвящена изучению общих черт административной ответственности за правонарушения в сфере миграции; состава административного правонарушения в сфере миграции и его элементов; квалификации административных правонарушений в сфере миграции.

В первом параграфе «Характерные черты административной ответственности за правонарушения в сфере миграции»  на основании изучения научных положений об институте административной ответственности выявляются и раскрываются особенности административной ответственности за правонарушения в сфере миграции.

Результаты анализа научных положений свидетельствуют о наличии широкого и  узкого подходов к определению миграции.

При широком подходе миграция характеризуется как любое территориальное перемещение людей, совершающееся между разными населенными пунктами одной или нескольких административно-территориальных единиц, независимо от продолжительности, регулярности и целевой направленности. В рамках  узкого толкования миграция представляет собой законченный вид территориального перемещения людей, завершающегося сменой постоянного места жительства.

Качественные различия между внутренней миграцией, которая представляет собой процесс перемещения граждан государства внутри одной и той же страны, и внешней миграцией, под которой понимается территориальное перемещение людей, совершаемое между разными государствами, предопределяют особенности правового регулирования указанных видов миграции и установления ответственности за нарушения соответствующих правил поведения. Для целей диссертационного исследования миграция отождествляется с внешней миграцией, то есть территориальным перемещением российских и иностранных граждан, а также лиц без гражданства, связанным с пересечением Государственной границы Российской Федерации. Правовое содержание данного понятия охватывает общественные отношения в области:

– въезда на террито­рию Российской Федерации, выезда с территории Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства; 

– пребывания (проживания) и передвижения иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе беженцев и вынужденных переселенцев (не являющихся гражданами Российской Федерации), по территории Российской Федерации;

– осуществления иностранными гражда­нами и лицами без гражданства трудовой или предпринимательской  деятельности в Российской Федерации;

– въезда и выезда  граждан Российской Федерации  за границу.

Обосновано положение о том, что установление административной ответственности за правонарушения в сфере миграции осуществляется только на федеральном уровне, а именно – в КоАП РФ.

Основанием административной ответственности в сфере миграции является административное правонарушение в сфере миграции, которым признано предусмотренное в Особенной части КоАП РФ административно-противоправное виновное действие или бездействие иностранного гражданина, лица без гражданства, гражданина Российской Федерации, должностного лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица, нарушающее установленные миграционным законодательством нормы.

Одним из основных признаков, характеризующих административное правонарушение в сфере миграции, является административная противоправность. Административная противоправность носит межотраслевой характер, поскольку законодательство об административных правонарушениях направлено на защиту возникающих и развивающихся  общественных отношений, регулируемых различными отраслями права. Она закрепляется законодателем путем включения конкретных составов административных правонарушений в Особенную часть КоАП РФ либо законы (кодексы) субъектов Российской Федерации с отсутствием возможности отнесения действий (бездействия), нарушающих установленные правила, к числу административно-противоправных по аналогии. Наличие признака административной противоправности позволяет отграничить административные правонарушения от иных правонарушений.

В результате анализа положений КоАП РФ было установлено, что за совершение административных правонарушений в сфере миграции административный штраф и административное приостановление деятельности предусмотрены в качестве основных административных наказаний, а административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства – в качестве дополнительного наказания, применяемого вместе с административным штрафом.

Аргументирована целесообразность включения в санкции статей, предусматривающих административную ответственность в сфере миграции, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в качестве основного административного наказания.

Обосновывается изъятие из исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции всех дел об административных правонарушениях в сфере миграции, поскольку характер противоправности данных действий (бездействия), а также санкций за их совершение не исключает возможности их рассмотрения несудебными органами.

Во втором параграфе «Состав административного правонарушения в сфере миграции» на основании анализа научных положений о составе административного правонарушения выделены две присущие ему функции: с его помощью законодателем дифференцируется каждый случай противоправных действий (бездействия), а правоприменителями осуществляется квалификация административных правонарушений; изучены элементы состава административного правонарушения в сфере миграции.

Обоснована целесообразность выделения составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.8–18.13, 18.15–18.17 КоАП РФ, в отдельную главу под названием «Административные правонарушения в сфере миграции» с перенесением в нее статьи 19.27 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета, поскольку она имеет общий родовой объект с включенными в главу 18 КоАП РФ составами административных правонарушений в сфере миграции.

Осуществлена классификация административных правонарушений в сфере миграции по критерию видового объекта на правонарушения, связанные с: а) въездом на террито­рию Российской Федерации  и выездом с территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства;  б) пребыванием (проживанием) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства; в) трудоустройством иностранных гражда­н и лиц без гражданства, а также осуществлением иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранными юридическими лицами предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации Российской Федерации; г) выездом  граждан Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности  за границу.

Особенностями  объективной стороны составов административных правонарушений в сфере миграции признано то, что в ряде случаев ей присуще многообразие внешних признаков, и то, что в статьях главы 18 КоАП РФ признаки объективной стороны административных правонарушений данной группы непосредственно не раскрываются, так как диспозиции статей сформулированы с помощью бланкетных норм.

Результаты анализа норм КоАП РФ показали, что в большинстве случаев бланкетные нормы отсылают не только к федеральным законам, но и к подзаконным нормативным правовым актам. Это, по существу, приводит к необоснованному расширению законодательства об административных правонарушениях в сфере миграции.

Аргументируется предложение по уменьшению числа статей КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность в сфере миграции, диспозиции которых сформулированы с помощью бланкетных норм, отсылающих к положениям подзаконных нормативных правовых актов.

Построена типология субъектов административных правонарушений в сфере миграции, результатом которой стало выделение общего и специального субъектов. Специальными субъектами признаны иностранные граждане; лица без гражданства; должностные лица; индивидуальные предприниматели; российские и иностранные юридические лица. Среди иностранных граждан и лиц без гражданства в качестве субъектов административных правонарушений в сфере миграции выделены беженцы, вынужденные переселенцы, а также иммигранты. Иммигрантом как специальным субъектом административного правонарушения в сфере миграции  признан прибывший в Российскую Федерацию иностранный гражданин или лицо без гражданства,  статус которого еще не определен.

Результаты изучения статуса индивидуального предпринимателя как субъекта административных правонарушений в сфере миграции показали целесообразность установления для них в санкциях статей главы 18 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере, не превышающем 100 000 рублей, с сохранением при этом возможности назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Классификация административных правонарушений в сфере миграции, совершенных физическими лицами, в зависимости от формы вины показала, что большинство таких нарушений могут совершаться как  умышленно, так и по неосторожности. Исключением является статья 19.27 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за предоставление заведомо ложных сведений либо подложных документов при осуществлении миграционного учета. Такое административное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Обоснована невозможность выделения форм вины при совершении административных правонарушений в сфере миграции юридическими лицами.

В третьем параграфе «Квалификация административных правонарушений в сфере миграции» на основе обобщения научных положений теории права, уголовного и административного права разработано понятие квалификации административных правонарушений.

Под квалификацией административных правонарушений предложено понимать установление соответствия всех элементов состава фактически совершенного действия  или бездействия элементам состава, предусмотренного конкретной статьей  Особенной части КоАП РФ либо закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснована типология квалификации административных правонарушений в зависимости от того, на каком этапе производства по делу она осуществляется. Выделены предварительная и окончательная квалификация административных правонарушений, а также  квалификация, осуществляемая при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, которая признана факультативной, поскольку осуществляется лишь в том случае, если состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление было обжаловано либо опротестовано.

Предварительная квалификация административных правонарушений осуществляется на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и закрепляется в протоколе об административном правонарушении или постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Аргументируется, что обоснованность предварительной квалификации существенным образом влияет на окончательную квалификацию, осуществляемую при рассмотрении дела об административном правонарушении и содержащуюся в постановлении по делу об административном правонарушении, а ее ошибочность может привести к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Разработан алгоритм квалификации административных правонарушений в сфере миграции, характеризующийся наличием следующих этапов: выявление, анализ и систематизация юридически значимых критериев фактически совершенного действия либо бездействия; выбор нормы, подлежащей применению;  формулирование вывода о наличии или отсутствии в действиях либо бездействии лица состава административного правонарушения, осуществляемого на основании сопоставления состава фактически совершенного действия  либо бездействия составу административного правонарушения, предусмотренного выбранной нормой.

Завершающий этап квалификации административных правонарушений в сфере миграции сопоставление состава фактически совершенного действия  либо бездействия составу административного правонарушения, предусмотренного выбранной нормой, предложено осуществлять в определенной последовательности. В первую очередь, сопоставляется объект, на который посягает совершенное действие  либо бездействие, с объектом административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Затем отождествляются признаки объективной стороны совершенного действия  либо бездействия с описанием таковых в выбранной норме. Далее происходит идентификация критериев субъек­та, совершившего действие  либо бездействие, с критериями, закрепленными в статьях Общей части КоАП РФ и в соответствующей статье КоАП РФ. Заключительное действие – сопостав­ление субъективной стороны состава фактически совершенного действия  либо бездействия с содержанием ч. 2 ст. 2.1 или ст. 2.2 КоАП РФ, а также  нормы, подлежащей применению.

В результате обобщения правоприменительной практики на каждом из этапов квалификации административных правонарушений в сфере миграции выявлены типичные квалификационные ошибки, совершаемые судьями судов общей юрисдикции. Основными из них являются следующие: признание события административного правонарушения в деяниях, в которых оно в действительности отсутствует; неверный выбор правовой нормы, подлежащей применению, вследствие неправильного применения темпоральных правил действия законодательства об административных правонарушениях; ошибки в толковании выбранной нормы; квалификация деяния в качестве административного правонарушения при отсутствии в действиях  либо бездействии лица одного или нескольких элементов состава административного правонарушении; «неквалификация» непризнание состава административного правонарушения в деяниях, в которых он имеет место.

Основными причинами возникновения данных ошибок признаны дефекты законодательства, а также выявленные недостатки правоприменительной деятельности.

Вторая глава «Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере миграции судьями судов общей юрисдикции» состоит из двух параграфов, в которых раскрывается специфика этапов подготовки дела об административном правонарушении в сфере миграции к рассмотрению и рассмотрения дела в судебном заседании.

В первом параграфе «Подготовка дела об административном правонарушении в сфере миграции к рассмотрению» обоснована целесообразность проведения скрупулезной подготовки  к рассмотрению каждого дела об административном правонарушении в сфере миграции, а также раскрывается содержание основных процессуальных действий, осуществляемых судьей в ходе подготовки дела об административном правонарушении в сфере миграции к рассмотрению.

Выявлено, что спецификой дел об административных правонарушениях в сфере миграции, рассматриваемых в судебном порядке, является отнесение к подведомственности мировых судей лишь незначительного числа таких дел. Критериями, в соответствии с которыми большинство дел данной категории отнесено к компетенции судей районных судов, признаны: 1) наличие или отсутствие административного расследования; 2) вид административного наказания.

Установлено, что положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере миграции имеют ограниченное применение. Так, указанное в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  может быть удовлетворено лишь при наличии у иностранного гражданина или лица без гражданства регистрации по месту жительства или постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации. В иных случаях это не представляется возможным в связи с отсутствием заключенных Российской Федерацией международных договоров о правовой помощи по административным делам в сфере миграции, предусматривающих правовые механизмы по передаче уполномоченным государственным органам или должностным лицам другого государства дел об административных правонарушениях по подведомственности для рассмотрения по существу. Обоснована целесообразность заключения таких договоров.

Построена типология недостатков протоколов об административных правонарушениях в сфере миграции, передаваемых на рассмотрение судьям судов общей юрисдикции. В результате такие недостатки были разделены на существенные и несущественные.

Выявлены наиболее распространенные существенные недостатки протоколов об административных правонарушениях в сфере миграции: неточное или неполное указание данных о личности и гражданстве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; неполное описание события административного правонарушения; отсутствие перевода протокола в случае возбуждения дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которые не владеют русским языком.

Признано, что реализация судьей полномочия по возвращению протокола об административном правонарушении в сфере миграции и иных материалов дела должностному лицу, их составившему, для доработки, имеет существенный позитивный потенциал, поскольку, с одной стороны, способствует снижению нагрузки на судей, которые не переходят к рассмотрению дела по существу, а с другой, способствует повышению качества работы должностных лиц и позволяет избегать повторения подобных ошибок  с их стороны.

Во втором параграфе «Судебное заседание и принятие решения по делу об административном правонарушении в сфере миграции» выявлены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере миграции по существу.

Положения ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, устанавливающие сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере миграции, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, истолковываются судьями судов общей юрисдикции неоднозначно. В связи с этим предложено уточнение редакции указанной статьи.

Обосновывается целесообразность предоставления лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, права пользования бесплатной квалифицированной юридической помощью, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. для каждого обвиняемого в совершении уголовного преступления. Предложено дополнить ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на пользование бесплатной квалифицированной юридической помощью при отсутствии у него достаточных средств.

Исходя из потребностей правоприменительной практики, аргументируется целесообразность отступления от предусмотренного в статье 26.1 КоАП РФ порядка выяснения обстоятельств, имеющих значения для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, и исследования их в следующем порядке: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (в том числе наличие события и состава административного правонарушения в сфере миграции); обстоятельства, смягчающие  и отягчающие  административную ответственность; причины и условия совершения административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении в сфере миграции.

В связи с существенными правоограничениями, которые налагаются российским законодательством на иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутым административному выдворению за пределы Российской Федерации, к иным обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере миграции, за совершение которых может быть назначен данный вид административного наказания, предложено отнести установление: 

1) наличия у иностранного гражданина или лица без гражданства семьи на территории Российской Федерации для того, чтобы определить, не может ли применение административного выдворения за пределы Российской Федерации существенно нарушить предусмотренное ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право этого лица на уважение семейной жизни;

2) того, является ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, беженцем или лицом, ходатайствующим о признании беженцем, в отношении которого не принято решение об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу или об отказе в признании беженцем, а также  того, было ли данному лицу предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, поскольку в силу положений Федерального закона «О беженцах» такие лица не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Предложено дополнить статью 29.8 КоАП РФ указанием на обязательность ведения протокола рассмотрения дела об административном правонарушении судьей суда общей юрисдикции.

В целях оптимизации правоприменительной практики разработана типовая форма постановления по делу об административном правонарушении в сфере миграции, в котором выделены три части (вводная, описательно-мотивировочная, резолютивная), проанализировано их содержание.

В заключении приводятся основные результаты исследования и формулируются наиболее значимые теоретические выводы и рекомендации.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

I. В ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

  1. Литвиненко А.В. Протоколы об административных правонарушениях в сфере миграции: их существенные и несущественные недостатки // Российское правосудие. 2012.  № 3. С. 1724. – 0,5 п.л.
  2. Литвиненко А.В. Подведомственность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в сфере миграции // Российское правосудие. 2010.   № 4. С. 1620. 0,3 п.л.
  3. Литвиненко А.В. Административные правонарушения в области трудоустройства  иностранных граждан в Российской Федерации: ошибки квалификации // Российская юстиция. 2010.   № 2. С. 6166. 0,5 п.л.
  4. Литвиненко А.В. Юридическая квалификация административных нарушений миграционного законодательства // Российское правосудие. 2009. № 11. С. 2532. 0,4 п.л.
  5. Литвиненко А.В. Проблемы эффективности процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих вопросы административной ответственности в области внешней миграции  // Российское правосудие. 2008.   № 9. С. 2331. 0,6 п.л.

II. В иных научных изданиях:

  1. Литвиненко А.В. К вопросу о развитии законодательства об административной ответственности в области внешней миграции // Современные проблемы публичного права в России и зарубежных странах: Сборник научных трудов. М.: РУДН, 2010. С. 108113. 0,2 п.л.
  2. Литвиненко А.В. Административные правонарушения в сфере миграции: особенности субъектного состава // Развитие науки административного права. Материалы круглого стола, посвященного 80-летию заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста Российской Федерации Л.Л. Попова: Сборник научных трудов. М.: МГЮА имени О.Е. Кутафина, 2010. С. 307315. 0,3 п.л.
  3. Литвиненко А.В.  Особенности разграничения компетенции РФ и субъектов РФ в сфере установления административной ответственности за нарушение миграционного законодательства // Право и суд в современном мире: Сборник материалов VIII Ежегодной  научной конференции студентов и аспирантов (Москва, 1–3 апреля 2009 г.). М.: РАП, 2010. – 1 электрон.опт.диск (СD-ROM).
  4. Литвиненко А.В. Конституционные основы установления и применения процессуальных норм об административной ответственности в сфере миграции // Конституция как основа правовой системы  государства в XXI в.: Материалы международной научно–практической конференции (30–31 октября 2008 г.). М.: РУДН, 2009. С. 394399. 0,3 п.л.
  5. Литвиненко А.В. Процессуальные нормы КоАП РФ в борьбе с нелегальной миграцией // Эффективность законодательства и современные юридические технологии (материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 29–31 мая 2008 г.). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2009. С. 128133. 0,5 п.л.
  6. Литвиненко А.В. Проблемы применения административного выдворения в судебном порядке // Право и суд в современном мире: Сборник материалов VII Ежегодной  научной конференции студентов и аспирантов (Москва, 4–6 апреля 2008 г.). М.: РАП, 2008. С. 99102. 0,2 п.л.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.