WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

  На правах рукописи

ПОСКОВ СЕРГЕЙ  ЯКОВЛЕВИЧ

РАССЛЕДОВАНИЕ РАЗГЛАШЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О МЕРАХ

БЕЗОПАСНОСТИ,  ПРИМЕНЯЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ

ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА

Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владивосток – 2012

Работа выполнена на кафедре криминалистики

Дальневосточного юридического института МВД России

Научный руководитель:   доктор юридических наук, профессор,

  заслуженный юрист РФ

Мерецкий Николай Евгеньевич

Официальные оппоненты:  доктор юридических наук, профессор

                                        заслуженный юрист РФ

  Яровенко Василий Васильевич

  (Дальневосточный федеральный университет)

  кандидат юридических наук, доцент

  Гвоздков Андрей Владимирович

  (федеральный судья, г. Владивосток)

Ведущая организация:        Байкальский государственный университет экономики и права (г. Иркутск)

Защита состоится 24 мая 2012 года в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук в Дальневосточном федеральном университете по адресу: 690990, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д.25, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного федерального университета

Автореферат разослан 21 апреля  2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент  Н.Н. Коротких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в Российской Федерации наблюдается рост посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов и, как следствие, снижение эффективности этого вида деятельности.1 Статистические данные ГИАЦ МВД России  свидетельствуют о том, что в 1991 г. было зарегистрировано 132 посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в 2005, 2006, 2007,  2008, 2009, 2010 гг. соответственно 509, 398,  445, 550,  614, 629.  С 1992 по 2007 гг. было зарегистрировано 5424 убийства, совершенных по найму (раскрыто - 1419), при этом в 1698 случаях жертвами  становились  сотрудники правоохранительных органов.

Посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа нередко предшествует такое противоправное деяние, как разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении указанных должностных лиц (ст. 320 УК РФ). Преступники, как правило, преследуют две основные цели: держать в страхе сотрудников правоохранительных органов для того, чтобы можно было склонять к отказу от  принятия необходимых  уголовно-процессуальных или уголовно-правовых мер; отомстить за законную правоохранительную деятельность2.

В силу комплекса различных причин  многие посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов остаются не раскрытыми, не все эпизоды преступной деятельности устанавливаются, в том числе  факты разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в их отношении. Поэтому официальная статистика указывает на единичные случаи совершения обозначенных преступлений.

Как показывают изучение практики, опрос следователей, руководителей следственных органов, прокуроров, осмысление исследований отечественных и зарубежных ученых, существует комплекс морально-психологических, социально-идеологических, правовых, организационных факторов, которые минимизируют борьбу с  противоправными деяниями, предусмотренными ст. 320 УК РФ. Следователи, даже при расследовании единичных случаев разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, испытывали затруднения, допускали ошибки при квалификации  противоправной деятельности виновных лиц, в результате чего переквалифицировали на другую статью УК РФ и вменяли ему иное деяние. Все приведенное и обусловливает актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности темы. За последние годы по обозначенной проблематике были защищены следующие диссертации: Ромодановский К.О. Уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса.  – М., 2004; Шкода А.В. Уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа. – Ставрополь, 2006;  Гамидов А.М.  Уголовно-правовые и криминологические аспекты посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (по материалам Республики Дагестан). – Махачкала, 2006;  Новикова Н.А. Расследование разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства. – М., 2009;  Галимов  С.А. Расследование посягательств на жизнь сотрудника милиции (по материалам Республики Дагестан). – М., 2010. Следует указать, что в перечисленных и ранее защищенных диссертациях рекомендации по расследованию разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, не рассматривались.

Объектом исследования, с одной стороны, является преступная деятельность, состоящая в разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа. С другой – процесс расследования указанных противоправных деяний, осуществляемый следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Предмет диссертации составляют закономерности преступной деятельности по разглашению сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, и закономерности построения рекомендаций по ее расследованию.

Цель и задачи исследования.  Целью работы  является разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа.

Выбранная цель определила постановку и разрешение следующих задач:

1)  анализ теоретических и правовых аспектов  разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, сбор эмпирических данных, характеризующих совершение преступлений и процесс их расследования;

2)  формирование уголовно-правовой и моделирование криминалистической характеристик разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа;

3) выявление особенностей проведения предварительной проверки сообщений о разглашении сведений о мерах безопасности и принятия решения о возбуждении уголовного дела;

4) формирование научно-обоснованных рекомендаций расследования разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа на первоначальном и последующем этапах;

5) анализ и прогнозирование тактических и методологических особенностей производства допросов различных участников  уголовного судопроизводства при расследовании рассматриваемого преступления;

6) определение специфики тактики проведения предъявления для опознания и судебных экспертиз при расследовании разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа;

7) выявление и прогнозирование основных направлений взаимодействия следователя с органом дознания при расследовании указанного преступления.

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы: анализ, аналогия, индукция и др., а также специальные научные методы: системный (при анализе отдельных норм УК РФ, определении содержания этапов деятельности следователя при расследовании разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа); исторический (при анализе трудов советских и российских ученых); логический (при изложении всего материала, формулировании выводов, предложений и рекомендаций); сравнительно-правовой (при анализе норм уголовного и уголовно-процессуального  законодательства, нормативных правовых актов); статистический (при сборе и обработке данных проведенного опроса следователей,  изучении официальной статистики); информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов периодической печати);  контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов, приговоров судов); наблюдение, сравнение (содержания деятельности следователей при расследовании разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа); обобщение и описание полученных данных, прогнозирование аналогичных и другие методы исследования.

Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды по уголовному праву, правоохранительной деятельности, уголовному процессу, криминалистике и оперативно-розыскной деятельности,  других областей научного знания, в которых рассматривались вопросы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета настоящего исследования.

В процессе исследования автор опирался  на основополагающие труды таких ученых, как: Т.Б. Басова,  Г.Н. Борзенков,  Л.Д. Гаухман,  П.С. Дагель,  А.Г. Дейнеко,  Н.Г. Кадников, И.Я. Козаченко,  Г.В. Колоколов,  В.С. Комиссаров, А.И. Коробеев, Б.С. Коробейников, А.Г. Корчагин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Кулыгин, Б.А. Куринов, С.В. Максимов,  А.В. Наумов, З.А. Незнамова, Б.С. Никифоров,  Г.П. Новоселов, В.А. Номоконов, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, А.А. Тер-Акопов, А.Н. Трайнин, И.М. Тяжкова, А.И. Чучаев, В.И. Шульга и др., в которых излагаются вопросы квалификации преступлений.

Диссертант не оставил без внимания работы Д.В. Грибанова, А.Г. Кибальника, В.А. Копылова,  В.В. Крылова, С.В. Кузьмина,  В.А. Мазурова, В.П. Мозолина, И.Г. Соломенко,  Л.В. Тихомирова, С.В. Щадрина, в которых рассматривались информационные проблемы, виды тайны.

Фундаментом для разработки криминалистических рекомендаций по расследованию разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, служили работы Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.Ф. Волынского, А.Ю. Головина, И.Ф. Герасимова, В.Н. Григорьева, А.В. Дулова,  Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, О.А. Зайцева, Н.Н. Егорова, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодина, В.Г. Коломацкого, С.М. Колотушкина, В.Е. Корнаухова, Ю.Г. Корухова, А.М. Кустова, И.И. Кучерова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина,  В.Н. Махова, Н.Е. Мерецкого, В.А. Михайлова, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, А.А. Протасевича, Е.Р. Россинской, Н.А. Селиванова, Д.А. Степаненко, Д.А. Турчина, В.И. Шиканова, Н.Г. Шурухнова, С.П. Щербы, Н.П. Яблокова, С.А. Ялышева, В.В. Яровенко и др.

Нормативной основой диссертации являются положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного законодательства, федеральные законы, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, относящиеся к предмету исследования.

Эмпирической базой исследования послужили статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Следственного комитета при МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (за период с 2007 по 2011 гг.). Результаты опроса 100 следователей Следственного комитета Российской Федерации, проходивших повышение квалификации в учебном центре Следственного комитета при  прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю, Санкт-Петербургском институте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. При подготовке диссертации использовались данные эмпирических исследований других ученых, а также собственное прогнозирование автора.

Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенного исследования. Сочетание различных методов (в том числе и прогнозирования) позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке нескольких наук, провести их всесторонний анализ, обосновать полученные результаты.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации в числе первых на монографическом уровне, комплексно  рассматривается расследование разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа. Приводятся уголовно-правовая и спрогнозированная модель криминалистической характеристики рассматриваемого преступления, даются рекомендации по деятельности следователя в стадии возбуждения уголовного дела, на первоначальном и последующем этапах расследования. Акцентируется внимание на системе тактических приемов проведения следственных действий, взаимодействии следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и использовании ее данных в процессе расследования.

Диссертант спрогнозировал следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа,  привел программу деятельности следователя в этот период. Сосредоточил внимание на рекомендациях по проведению таких следственных действий, как допрос подозреваемого, свидетеля, предъявление для опознания, экспертизы.

Основные положения,  выносимые на защиту:

1. Автором установлено, что противоправное деяние, предусмотренное ст. 320 УК РФ, посягает на порядок управления правоохранительным органом, связанный  с реализацией  обеспечения конфиденциальности сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного  лица правоохранительного органа, а также личность должностных лиц этих органов и их близких. Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются тайна, неприкосновенность сведений, ее составляющих, тех мер безопасности, которые применяются в отношении должностного лица правоохранительного органа.

2. На основании проведенного исследования диссертантом сделан вывод о том, что специфика  криминалистической характеристики разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, обусловлена: 1) особенностями правового положения должностного лица правоохранительного органа; 2) своеобразием правоохранительной (служебной) деятельности должностного лица; 3) характером применяемых мер безопасности;  4) количеством и категорией  лиц, осведомленных о применении мер безопасности  к конкретному должностному лицу правоохранительного органа; 5) видом и назначением технических средств, компьютерной техники, использованных в процессе подготовки решений о применении мер безопасности;  6) объемом, длительностью  применения мер защиты; 7) правовым  статусом и организационным построением (структурой) органов и подразделений, на которые возложено применение мер безопасности; 8) особенностями контроля над реализацией мер обеспечения, включая правовое положение соответствующих должностных лиц, их подотчетность, подконтрольность; 9) характером, назначением используемых технических  средств, категорией лиц, осуществляющих их применение и обслуживание для эффективной реализации мер безопасности.

3. В работе доказано, что в состав спрогнозированной криминалистической характеристики разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа,  входят: обстановка совершения преступления (время, место); способы совершения преступления; свойства личности субъекта противоправной деятельности; механизм совершения преступления; следы преступления (механизм следообразования); цель и мотивы совершения преступления; особенности потерпевших.

4. В диссертации обосновывается, что способы разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, представляют собой полноструктурную систему, заключающуюся в подготовке к его совершению, самих действиях по разглашению, а также процессе сокрытия преступной деятельности.

5. С учетом прогностических оценок соискателем установлено, что разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении  должностного лица правоохранительного органа, совершают: сотрудники правоохранительных органов, которым сведения о применении мер безопасности в отношении должностного лица правоохранительного органа стали известны по службе;  сотрудники правоохранительных органов, которым эта информация стала известна случайно или они ее специально получили для последующей реализации в преступных целях;  граждане, которым  сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа,  стали  известны в силу профессиональной деятельности; лица, входящие в различные преступные формирования, которые целенаправленно, с использованием транспорта, различных технических средств занимаются сбором информации о деятельности правоохранительных органов и их должностных лицах; граждане, собирающие информацию для получения материального вознаграждения, размещения ее в средствах массовой информации.

6.  Диссертантом разработан авторский вариант Программы деятельности следователя (комплекс процессуальных действий, их последовательность) на первоначальном этапе расследования разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа. Данная Программа направлена на разрешение следующих спрогнозированных следственных ситуаций: 1) о преступлении стало известно из заявления должностного лица правоохранительного органа, в отношении которого приняты меры безопасности, на которое оказывается воздействие неизвестными лицами;  2) сведения о мерах безопасности размещены в средствах массовой информации, лица, разгласившие их, неизвестны; 3) из оперативных источников известно о сборе информации и намерении ее разглашения, лица установлены.

7Выделены особенности тактики следственных действий при расследовании изучаемой категории преступлений. Специфика тактики следственных действий при расследовании разглашения мер безопасности состоит в том, что их участниками, как правило, являются должностные лица правоохранительных органов с разным уголовно-процессуальным статусом. В силу этого разработаны некоторые рекомендации по применению тактических приемов, способствующих получению неопровержимых доказательств. Тактические приемы для проведения следственных действий необходимо разрабатывать на основе ориентирующей информации, поручаемой в результате реализации оперативно-розыскных мероприятий.

8. Обоснованы предложения по характеру и направлениям взаимодействия следователя и других участников уголовного процесса по рассматриваемой категории дел. Указанное взаимодействие должно осуществляться в сочетании методов и приемов оперативно-розыскной и процессуальной деятельности следователя. Основными направлениями (установленными на основе прогнозирования) взаимодействия следователя с органами дознания являются: а) выполнение органом дознания письменных поручений следователя о производстве следственных действий; б) оказание содействия следователю  при выполнении отдельных процессуальных действий; в) выполнение поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактических данных, характеризующих обстоятельства злоупотребления должностными полномочиями; г) принятие мер минимизации противодействия и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации теоретические положения и рекомендации могут способствовать дальнейшему развитию раздела криминалистики, посвященного методике расследования отдельных видов преступлений, а также  совершенствованию тактики  и технологии производства отдельных видов следственных действий.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что содержащиеся в работе рекомендации будут способствовать  эффективности деятельности следователей, осуществляющих расследование разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, а также смежных составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 310, 311 УК РФ. Теоретические и практические выводы и рекомендации могут быть использованы в  научных исследованиях, направленных на дальней­шее совершенствование методики расследования преступлений, при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики, в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации следователей Следственного комитета Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования носили разносторонний характер. С научными сообщениями по теме диссертации соискатель выступал перед участниками научно-практических конференций «Актуальные вопросы российского права», «Обеспечение единого правового пространства в Российской Федерации», проводимых Московским гуманитарным университетом (Москва, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию образования Дальневосточного юридического института МВД России (Хабаровск, 2011 г.).

Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 8 научных статьях, две  из которых – в ведущих рецензируемых  изданиях, входящих в перечень, утвержденный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю,  Следственное Управление УМВД России по Хабаровскому краю, учебный процесс Дальневосточного юридического института МВД России.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, содержащих последовательное изложение научного исследования и раскрывающих тему диссертации, заключения, списка использованных источников и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации  обосновывается актуальность темы, излагаются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методология, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава – «Уголовно-правовая характеристика и прогнозирование сведений, составляющих криминалистическую характеристику разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Уголовно-правовая характеристика разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа» на основе исследований ученых (В.Е. Батюкова, Т.Б. Басова, Н.И. Ветров, Н.Г. Кадников, А.И. Коробеев, Ю.А.Красиков, В.Н. Кудрявцев, В.М. Лебедев, А.В. Наумов, В.А. Номоконов, А.А. Пионтковский, В.И. Шульга и др.), опроса следователей, изучения имеющейся судебной практики  раскрывается  состав преступления, предусмотренного ст. 320 УК РФ.

Анализируя  точки зрения ученых, диссертант считает, что рассматриваемое противоправное деяние посягает на порядок управления правоохранительным органом, связанный  с обеспечением конфиденциальности сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного  лица правоохранительного органа, на личность должностного лица и его близких. Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются тайна, неприкосновенность сведений, ее составляющих, тех мер безопасности, которые применяются в отношении должностного лица правоохранительного органа. Предметом преступления, предусмотренного ст. 320 УК РФ, являются сведения о мерах безопасности - фактические данные о состоянии защищенности лица, указанного в законе.

Автор считает рассматриваемый состав преступления формальным. По его мнению, для наступления уголовной ответственности достаточно факта разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа.

Объективная сторона указанного преступления  состоит в разглашении, т.е. распространении любым способом сведений о мерах безопасности в отношении должностного лица правоохранительного органа, при  котором содержание таких сведений становится известным хотя бы одному лицу, не имеющему право на получение такой информации. Способы реализации разглашения уголовно-правового значения не имеют: устно, письменно, в разговоре, дружеской беседе, посредством Интернета и т.д.

В диссертации  приводятся меры защиты, применяемые к должностному лицу правоохранительного органа, обращается внимание на временные рамки их действия, значительное место отводится анализу субъектов рассматриваемого преступления, субъективной стороне (цели, форме вины), потерпевшим, последствиям противоправного деяния и делаются предложения по совершенствованию ст. 320 УК РФ.

Во втором параграфе «Прогнозирование сведений, составляющих криминалистическую характеристику разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа» соискатель, опираясь на исследования  ученых  (Р.С. Белкин, И.А. Возгрин,  Л.Г. Горшенин, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, И.М. Лузгин, Н.А. Селиванов, Н.Г. Шурухнов,  Н.П. Яблоков и др.),  следственную практику, формулирует определение и прогнозирует содержание криминалистической характеристики разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа. При этом указывает, что знание криминалистической характеристики, корреляционных связей составляющих ее элементов позволяет в каждом конкретном случае избрать наиболее оптимальные  направления расследования, эффективные средства и методы.

По мнению соискателя, криминалистическая характеристика разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, имеет специфику, которая обусловлена: 1) особенностями правового положения должностного лица правоохранительного органа (до принятия мер по обеспечению его защиты и в момент их реализации); 2) своеобразием правоохранительной (служебной) деятельности должностного лица (разовое принятие процессуального, управленческого решений;  периодические контрольно-надзорные функции; повседневное проведение дознания, осуществление оперативно-розыскных мероприятий, экспертных исследований; обеспечение охраны общественного порядка, конвоирования задержанных; исполнение решений судов (судьи); 3) характером применяемых мер безопасности (личная охрана, охрана жилища и имущества;  выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности;  временное помещение в безопасное место;  обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах;  перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы;  переселение на другое место жительства;         замена документов, изменение внешности);  4) количеством и категорией (должностные лица, работники (обслуживающий персонал) лиц,  осведомленных о применении мер безопасности  к конкретному должностному лицу правоохранительного органа; 5) видом и назначением технических средств,  компьютерной техники, использованных в процессе подготовки решений о применении мер безопасности (в том числе для последующего введения сведений в соответствующую базу данных);  6) объемом, длительностью  применения мер защиты (личная охрана является продолжаемой по времени деятельностью,  а выдача оружия – разовым действием); 7) спецификой правового статуса и организационного построения (структуры) органов и подразделений, на которые возложено применение мер безопасности в отношении должностного лица правоохранительного органа (функции государственной защиты сотрудников органов внутренних дел возложены на подразделения собственной безопасности системы МВД России); 8) особенностями контроля над реализацией мер обеспечения, включая правовое положение соответствующих должностных лиц, их подотчетность, подконтрольность; 9) характером, назначением используемых технических  средств, категорией лиц, осуществляющих их применение и обслуживание для эффективной реализации мер безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа.

Соискатель считает, что криминалистическая характеристика разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, есть система наиболее значимых, взаимообусловленных фактических данных, отражающих типичные признаки преступления, совокупное содержание которых позволяет выдвинуть обоснованные версии и определить основные направления расследования. Проведенное прогнозирование позволяет включить в  состав ее элементов обстановку совершения преступления (время, место); способы совершения преступления; свойства личности субъекта противоправной деятельности; механизм совершения преступления; следы преступления (механизм следообразования); цель и мотивы совершения преступления; особенности  потерпевших.

В таком виде криминалистическая характеристика разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, – это информационный банк данных, из которого можно извлечь кри­миналистически значимую информацию для организации рассле­дования преступления.

В работе подробно раскрывается содержание каждого из приведенных элементов криминалистической характеристики, показывается их роль в расследовании преступления.

Вторая глава – «Особенности тактики производства следственных действий, проводимых на первоначальном и последующем этапах расследования разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа» включает пять параграфов.

В первом параграфе «Проблемы возбуждения уголовного дела, типичные следственные ситуации и примерная программа деятельности следователя на первоначальном этапе расследования»   анализируются содержание  предварительной проверки сообщений о преступлении, предусмотренном ст. 320 УК РФ, периодизация расследования и ее содержание.

Диссертант, опираясь на нормы УК, УПК РФ, имеющуюся следственную практику о разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, приходит к выводу о том, что особенность расследования состоит в том, что оно включает предварительную проверку сообщений о преступлении проведение комплекса процессуальных действий и, в первую очередь, получение подтверждения о применении мер безопасности в отношении конкретного лица. При этом следует иметь в виду, что данная информация является закрытой. Для ее получения рекомендуется направлять требование о ее предоставлении от имени руководителя органа, который осуществляет данную проверку. Такое решение одновременно является мерой, позволяющей исключить дальнейшее разглашение сведений о мерах безопасности.

Соискатель дает рекомендации по осуществлению уголовно-процессуальных действий, входящих в содержание проверки, и разрешению поступивших сообще­ний о со­вершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), а также принятию мер по сохранению и закреплению следов преступления (ч. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 146 УПК РФ).

Значительное место в диссертации  отводится анализу и классификации (общие и частные) следственных ситуаций, спрогнозированных  для первоначального этапа расследования разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа. Применительно к трем следственным ситуациям: 1) о преступлении стало известно из заявления лица правоохранительного органа, в отношении которого приняты меры безопасности и на которое оказывается воздействие неизвестными лицами;  2) сведения о мерах безопасности размещены в средствах массовой информации, лица, разгласившие их, неизвестны; 3) из оперативных источников известно о сборе информации и намерении ее разглашения, лица установлены, – соискателем разработаны программы деятельности следователя на первоначальном этапе расследования,  позволяющие получить комплекс доказательств, изобличающих  подозреваемого в совершении преступления. 

Во втором параграфе «Тактика допроса подозреваемых, свидетелей и производство очных ставок при расследовании разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа» –  обращается внимание на особенности тактики производства рассматриваемых следственных действий. При этом констатируется факт одновременного  участия в следственных действиях нескольких сотрудников правоохранительных органов (с разным уголовно-процессуальным статусом) при участии адвокатов и доказывается, что это обусловливает специфику их проведения.

Соискатель акцентирует внимание на установлении психологического контакта, использовании технических средств фиксации хода и результатов следственных действий, реализации ранее полученных доказательств, необходимости участия специалистов при допросе и проведении очных ставок.

В диссертации отмечается, что при допросе подозреваемого прогнозируются следующие следственные ситуации: 1) есть лицо, подозреваемое в совершении преступления, оно полностью признает свою вину и дает развернутые показания; 2) есть лицо, подозреваемое в совершении преступления, но оно лишь частично признает свою вину и в этой части дает показания; 3) есть лицо, подозреваемое в совершении преступления, есть основания подозревать его в совершении разглашения сведений, но оно не признает свою вину и дает оправдывающие его показания; 4) есть лицо, подозреваемое в совершении преступления, есть основания подозревать его в совершении разглашения сведений, но оно не признает свою вину и не дает каких-либо показаний относительно совершенного преступления. Ориентируясь на них, диссертант излагает тактику проведения обозначенного следственного действия, приводит вопросы, на которые во всех случаях следователю необходимо получить ответы.

Свидетелей по делам о разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, диссертант подразделяет на три основные группы: 1) лица, случайно оказавшиеся свидетелями-очевидцами разглашения или знающие что-либо о совершенном разглашении; 2) лица, которым непосредственно была разглашена информация, составляющая тайну о мерах безопасности; 3) лица, дающие показания о подозреваемом (обвиняемом). При этом автор обращает внимание на допрос лиц, которым о разглашении сведений было известно ввиду их профессиональной деятельности; которые использовали сведения в средствах массовой информации; которым сведения стали известны случайно.

С помощью сформулированного комплекса вопросов в работе показывается содержание и характер сведений, которые необходимо получить при их допросе.

Раскрывая  специфику тактики очных ставок при расследовании разглашения сведений о мерах безопасности применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, автор  рекомендует  во всех случаях их производства  определить, кто из лиц будет допрашиваться первым. При этом предлагается ориентироваться на следующие факторы:

- линию поведения, занимаемую участником очной ставки до ее проведения;

- психологическое состояние допрашиваемых (возможность оказания воздействия на лицо, дающее ложные показания, другим лицом и самим следователем);

- информированность лица, дающего ложные показания, об информации, имеющейся у свидетеля, и ее использовании в процессе очной ставки;

- участие в очной ставке иных лиц (защитника, адвоката) или их отсутствие;

- возможности использования доказательств в ходе очной ставки;

- использование технических средств при производстве очной ставки.

В третьем параграфе «Особенности  производства  предъявления  для  опознания  при  расследовании разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа» –  раскрывается тактика проведения указанного следственного действия, даются рекомендации по использованию современных технических средств, в том числе в условиях, обеспечивающих безопасность опознающего.

Автор отмечает, что полученные в  процессе предъявления для опознания при расследовании разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, данные имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств. Диссертант обращает внимание на эффективность проведения предшествующих предъявлению для опознания организационных мероприятий и допроса, которые не только позволяют создать необходимые условия проведения следственного действия, но и получить основания для его проведения. В частности, в случаях, когда результаты предъявления для опознания являются очень важными для расследования разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, а на допросе, предшествующем предъявлению для опознания, опознающий не может назвать конкретных признаков, рекомендуется проводить с его участием проверку показаний на месте. Отмечается, что объект будущего опознания никоим образом не должен  участвовать в производстве проверки показаний на месте.

Для проведения опознания лиц  (в целях обеспечения безопасности опознающего), в условиях, исключающих визуальное  наблюдение опознающего (ч. 8 ст. 193 УПК РФ), автор предлагает ряд технико-технологических рекомендаций. В том числе проведение следственного действия  с использованием программного обеспечения (Skype – скайп) с закрытым кодом, обеспечивающим шифрованную голосовую связь через Интернет между компьютерами (VoIP). Проведение следственного действия по типу видеоконференций, но с односторонней демонстрацией (односторонним видеоизображением, со стороны размещения опознаваемых).

Диссертант затрагивает проблемы  опознания по видеоизображению, возможность производства опознания самой информации, находящейся в электронном виде или на электронном носителе. Приводит тактико-технологические приемы производства такого опознания. Ориентируясь на рекомендации  ученых (Ю.В. Гаврилин), указывает, что при проведении опознания компьютерной информации не обязательно использовать несколько ЭВМ. Так, в системе WINDOWS возможно парал­лельное выполнение нескольких программ (просмотр нескольких текстовых или графических файлов, содержимого баз данных) с одновременным выво­дом результатов на экран. При этом выполнение каждой программы проис­ходит в отдельном окне, размер которого можно увеличить или уменьшить по желанию опознающего. Также программные продукты, базы данных, тексты и иные файлы можно запускать на одной ЭВМ по очереди, подробно фиксируя последовательность запуска в протоколе. Предъявление для опознания самой охраняемой законом информации, ее носителей, орудий совершения преступления позволяет идентифицировать не только сами вышеназванные объекты, но и лиц, кото­рые принимали участие в совершении преступления, видели их у преступников или изготовителей.

В четвертом параграфе «Производство судебных экспертиз по делам о разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа» – рассматриваются особенности производства отдельных видов экспертиз. Ориентируясь на прогноз следователей, соискатель говорит о том, что в среднем на одно рассмотренное судом уголовное дело приходится две экспертизы, выполненные в экспертных учреждениях различных ведомств.

Объектами экспертиз при расследовании разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, являются: следы и их модели, разнообразные технические средства, текстовые и электронные документы, вещественные доказательства, вещная обстановка, образцы для сравнительного исследования и др. Для их исследования проводятся технико-криминалистические экспертизы документов, почерковедческие, фоноскопические,  компьютерно-технические, а также комплексные экспертизы.

Значительное внимание диссертант уделяет проведению компьютерно-технической экспертизы. Это связано с тем, что разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа, есть не что иное, как использование этой информации и ее носителей в противоправных целях, путем извлечения ее из закрытых к доступу источников, для чего нередко используются электронно-технические средства.  Она производится в целях изучения конструктивных особенностей и состояния компьютера, его периферийных устройств, магнитных носителей, компьютерных сетей, а также причин возникновения сбоев в работе вышеуказанного оборудования; изучения информации, хранящейся в компьютере и на магнитных носителях.

Соискатель доказывает, что значительный объем информации о совершенном преступлении может содержаться на жестком диске компьютера преступника. При этом похищенные сведения о применяемых мерах безопасности могут быть обнаружены даже в том случае, если преступник предпринял меры к их уничтожению. Это обстоятельство позитивно влияет на весь процесс получения доказательств о причастности владельца компьютера к совершенному преступлению. Аналогичная ситуация складывается и при исследовании иных электронных носителей: флеш-карт, дисков и т.п..

В диссертации акцентируется внимание на особенностях  и роли проведения комплексной экспертизы (компьютерно-технической и дактилоскопической), фоноскопической (особенно при исследовании цифровой фонограммы) экспертизы. Обращается внимание на исследование электронно-вычислительных средств (цифровые камеры, видеорегистраторы и т.п.), использованных для видеофиксации. Автор не оставил без внимания и такие экспертизы, как трасологическая  и судебно-медицинская экспертиза следов крови, пота, слюны и других следов биологического происхождения.

В пятом параграфе «Взаимодействие  следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и использование ее данных в процессе расследования» – обращается внимание на проблемы взаимодействия обозначенных субъектов.

Диссертантом отмечается, что обязательным условием эффективного расследования любого преступления является постоянное и качественное взаимодействие подразделений правоохранительных органов. Однако очень часто следователь в ходе расследования уголовного дела остается один на один с проблемами, которые должны решаться в процессе сопровождения осуществляемой им деятельности. Нередко такое «взаимодействие» сводится к направлению следователем поручений органу дознания об установлении отдельных обстоятельств совершенного преступления, на которые он получает ответ о невозможности их установления. В диссертации анализируются причины низкого уровня взаимодействия сотрудников органов дознания и следователей Следственного комитета Российской Федерации, в том числе морально-психологические, и даются рекомендации по устранению выявленных недостатков.

Отмечается что взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, при расследовании разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении  должностного лица правоохранительного органа, на основе прогноза осуществляется по следующим направлениям: а) выполнение органом дознания письменных поручений следователя о производстве следственных действий; б) оказание содействия следователю  при выполнении отдельных процессуальных действий; в) выполнение поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактических данных, характеризующих обстоятельства злоупотребления должностными полномочиями; г) принятие мер минимизации противодействия и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Специально отмечается, что приведенные направления являются процессуальными формами взаимодействия. Они основываются и регулируются уголовно-процессуальным законодательством, характеризуются наличием процессуальных отношений между органом дознания и следователем в процессе расследования преступлений, предусмотренных ст. 320 УК РФ.

В заключении сформулированы основные выводы исследования, изложены рекомендации по расследованию разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа. 

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Президиумом ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Посков, С.Я. Особенности личностных свойств субъекта разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа / С.Я. Посков // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Вып. 2. Ч. I. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. С. 343-349 / 0,4 п.л.

2. Посков, С.Я. Информация как предмет и объект преступного посягательства при расследовании разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа / С.Я. Посков // Оперативник (сыщик). Общероссийское периодическое вневедомственное научно-практическое издание. – М., 2011. – С. 45-48 / 0,4 п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

3. Посков, С.Я. Структура информационного обеспечения производства следственных действий / С.Я. Посков, Я.А. Посков, Н.Г. Шурухнов // Актуальные вопросы российского права: сб. науч. статей. Вып. шестнадцатый. – Тула, 2010. – С. 49-56 / 0,4 п.л.

4. Посков, С.Я. Использование технических средств в реализации способов разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа / С.Я. Посков // Актуальные вопросы российского права: сб. науч. статей. Вып. двадцать первый. – Тула, 2010. – С. 111-117 / 0,4 п.л.

5. Посков, С.Я. Особенности криминалистической характеристики разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа / С.Я. Посков // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 125. – М., 2010. – С. 130-138 / 0,5 п.л.

6. Посков, С.Я. Особенности способов совершения разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа / С.Я. Посков // Обеспечение единого правового пространства в Российской Федерации: материалы науч. конф. МосГУ, 25 ноября 2010 г. – М., 2010. – С. 99-102 / 0,2 п.л.

7. Посков, С.Я. Применение технических средств в осуществлении способов разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа / С.Я. Посков, Н.Е. Мерецкий // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: Сб. материалов Всероссийской научно-практ. конф., посв. 90-летию образования Дальневосточного юрид. института МВД России, 22-23 сентября 2011 г. – Хабаровск, 2011. – С. 100-106 / 0,4 п.л.

8. Посков, С.Я. Объективная сторона разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа /Н.Г. Шурухнов, С.Я. Посков //Право и порядок: современные тенденции развития, проблемы обеспечения и охраны: сб. науч. трудов. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2011. – С. 183-188 / 0,4 п.л.

9. Посков, С.Я. Расследование разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа: метод. рекомендации / С.Я. Посков. – Хабаровск, 2011. – 31 с. / 1,8 п.л.


1 Справедливости ради следует сказать, что государство принимает комплексные меры, направленные на обеспечение защиты сотрудников правоохранительных органов, однако желаемых результатов они не приносят. Указом Президента Российской Федерации от 6 сентября 2008 г. № 1316 в МВД России было создано Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите (УОГЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. № 792 утверждена  государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы». Функции государственной защиты сотрудников органов внутренних дел возложены на подразделения собственной безопасности системы МВД России.

  2 Особенно это связано с  расследованием фактов организованной преступности, в рядах которой и рядом с ней находятся специалисты,  умеющие квалифицированно  осуществлять расправу. Относительно как-то и куда-то исчезнувших, погибших при странных обстоятельствах сотрудников правоохранительных органов  можно говорить как о конкретном факте, коих  большое множество в российской действительности.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.