WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Михайлова София Александровна

Правовое регулирование сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках

Европейского Союза

12.00.10 – Международное право; Европейское право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва — 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина»

Научный руководитель        доктор юридических наук, профессор

Калиниченко Пауль Алексеевич

Официальные оппоненты:          Бирюков Михаил Михайлович, доктор юридических наук, профессор, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, заведующий кафедрой европейского права

Кубышкин Алексей Викторович, кандидат юридических наук, Адвокатская контора «Санкталекс» (№ 36) коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», адвокат

Ведущая организация Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития  Российской Федерации

Защита состоится 21 ноября 2012 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02, созданного на базе Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, Москва, 123995, Садовая Кудринская, 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Автореферат разослан  ________________ 2012  года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор                                 Н.А. Михалева

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшей характеристикой современного глобализирующегося мира является интернационализация экономических отношений, требующая новых подходов к их упорядочиванию за пределами границ национального государства. Возрастающее число споров из таких отношений, включающих в себя международный элемент, свидетельствует о необходимости сближения норм гражданско-процессуального законодательств различных стран, в частности, норм о признании и исполнении решений, вынесенных иностранным судом. Одним наиболее удачных примеров работы в данной сфере может служить гармонизация, производимая Европейским Союзом. В настоящее время ЕС обеспечивает интеграцию своих членов практически во всех сферах общественной жизни и обеспечение доступа к правосудию для защиты нарушенных прав как граждан, так и юридических лиц, является одной из его основных задач. Европейский Союз включает в себя сегодня 27 государств Европы. «В результате правом Европейского Союза регулируется широчайшая сфера общественных отношений не только на большей части европейского континента, но и даже выходит за его пределы»1.

Используя, анализируя и перерабатывая опыт заключения международных договоров в сфере признания и исполнения решений, медиации, вопросов трансграничного банкротства, Европейский Союз на протяжении последних 50 лет разрабатывал свои собственные механизмы и инструменты регулирования сотрудничества судебных органов, которые изначально имели формы международных соглашений, а впоследствии были трансформированы в нормативные акты Союза.

С построением общего рынка на территории ЕС и либерализации общественных отношений возрастает значимость дальнейшей работы в сфере сближения законодательств государств-членов ЕС. По состоянию на сегодняшний день большое количество регламентов, директив и ряд актов мягкого права.

Опыт ЕС активно пытаются перенять и другие государства Европы. Это опыт реально и практически интересен в международном и интеграционном аспекте. Во-первых, потому что именно в Европейском Союзе воплощен в жизнь механизм признания и исполнения решений иностранных судов по гражданским делам, заменивший собой традиционный международный механизм экзекватуры, и введены в своем роде уникальные положения относительно медиации, трансграничного банкротства и правовой помощи по гражданским делам. Во-вторых, потому что Европейский Союз успешно опирается не только на традиционные инструменты гармонизации такого рода норм в виде международных конвенций, но и принимает самостоятельные нормы, направленные на сближение норм о сотрудничестве судов по гражданским, торговым и семейным делам и гражданского процесса в целом.

Возможность совместной работы в этом направлении рассматривается на уровне взаимоотношений между Российской Федерацией и Европейским Союзом в одной из Дорожных карт, принятых в 2005 г. – Дорожной карте по общему пространству свободы безопасности и правосудия. Кроме того, в российском судейском сообществе существует четкое понимание практической необходимости интенсифицировать стратегическое партнерство России и ЕС в направлении судебного сотрудничества по гражданским делам путем использования Россией опыта и механизмов такого сотрудничества, существующих в рамках ЕС.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является комплексное исследование правовых основ сотрудничества судебных органов в гражданских, торговых и семейных делах и сближения норм гражданского процесса в рамках ЕС.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:

– определение места и роли сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам в рамках компетенции Европейского Союза;

–  проведение анализа источников права, закрепляющих основы взаимодействия государств-членов  ЕС по вопросам сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам;

– выявление сущности, тенденций, причин появления и основных этапов развития судебного сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС;

– анализ основных форм правового регулирования судебного сотрудничества  по гражданским, торговым и семейным делам Европейского Союза;

–  выявление основного смысла и  содержания механизмов сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам в ЕС;

– определение особенностей правового регулирования механизмов судебного сотрудничества на уровне ЕС.

Предмет и объект исследования. Исходя из поставленных задач, предметом настоящего исследования выступают учредительные договоры и правовые акты Европейского Союза, принятые в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским торговым и семейным делам, в частности, содержащие нормы о сближения национальных законодательств государств-членов ЕС.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разработкой и применением упомянутых источников права Европейского Союза.

Теоретическая и нормативная основа исследования.  Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих российских и зарубежных ученых-юристов. В качестве первого элемента теоретической основы настоящего исследования для диссертанта служили труды отечественных и зарубежных ученых-юристов в области международного и европейского права. В этом ряду и работы современных ученых – представителей указанных наук: Е.С. Алисиевич, Л.П. Ануфриевой, В.В. Безбаха, К.А. Бекяшева, Ф. Бера, М.М. Бирюкова, В.В. Войникова, Е.М. Дерябиной, Г.К. Дмитриевой, А.С. Захарова, Б.Л. Зимненко,  П.А. Калиниченко, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина,  Я.С. Кожеурова,  Д.В. Кубышкина, Д.К. Лабина, В.И. Лафитского, И.И. Лукашука, С.А. Малинина, А.А. Мамаева, Ф.Ф. Мартенса, Ю.А. Матвеевского,  Е.Г. Моисеева, В.И. Муравьева, Р.А. Петрова, Г.В. Петровой, В.Н. Русиновой, Г.П. Толстопятенко, Г.И. Тункина, Н.А. Ушакова, А.О. Четверикова, В.М. Шумилова, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.

Вторым элементом теоретической основы диссертации выступают работы зарубежных ученых, создавших и продолжающих развивать современную доктрину европейского права, в том числе применительно к исследованию правового сотрудничества судебных органов государств-членов Европейского Союза: Ж.-П. Ансель, Г. Баррета, Ф. Бера, А. Бриггса, П. Верлорен Ван Темаата, Д. Вейлера, Б. Водса, Г. Де Бурки, Б. Де Витте, Й. Израэль, А.Е. Келлермана, Г. Кельзена, Т. Крюгер, М. Мареску, П. Риза, Х. Раяка, Ф. Смарта, М. Сторме, П, Стоуна, П. Торреманса, А. Фон Богданди, Т. Хартли, М. Хердегена, Ф. Хоуэлл-Ричардсона, К. Хуберт  и др.

Поскольку проблема признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам и разработки механизмов признания и исполнения исследуются и в рамках гражданского процессуального права России, большой интерес и помощь в изучении таких механизмов, их развития представляют работы иных представителей юридических наук: С.С. Алексеева, С.А. Алехиной, В.В. Блажеева, П.Д. Баренбойма,  А.Т. Боннер, А.Б. Венгерова, А.Г Давтяна, И.А. Исаева, Д.В. Конева, В.Ю. Кулаковой, О.Е. Кутафина, Д.В. Литвинского, М.Н. Марченко, М.Э. Мирзоян, Н.А. Михалевой, В.Н. Плигина, Б.А. Страшуна, Е.В. Уксусовой, З.М. Черниловского.

Несмотря на уже достаточное долгое и серьезное развитие законодательства Европейского Союза в сфере судебного сотрудничества государств-членов по гражданским торговым и семейным делам, в России в рамках данной тематики еще не было подготовлено ни одной диссертации2.

Нормативную основу настоящего диссертационного исследования составили, в первую очередь, положения учредительных документов Европейского Союза, а именно, Римского договора 1957 г., Маастрихтского договора 1992 г., Лиссабонского договора 2007 г., Хартии Европейского Союза об основных правах, регламентов, директив и других нормативных актов, изданных институтами Европейского Союза, судебной практики ЕС, а также международных договоров Европейского Союза.

Значительную роль в исследовании нормативных положений Европейского Союза и определении тенденций и перспектив его правового регулирования сыграло изучение комплекса законопроектных и иных подготовительных материалов: нормативные договоры, заключения и отчеты Европейской Комиссии; подготовительные документы Совета Европейского Союза.

Методология исследования. Европейский Союз и его деятельность в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам, являются системной и динамично развивающейся действительностью, поэтому в качестве базисных философских общенаучных методологических основ их познания необходимо выделить системный подход и диалектический метод.

Учитывая, что познание любой системы предполагает исследование ее внутреннего строения и внешних связей, системный метод включает две составляющие – структурный анализ, ставящий во главу угла изучение структуры объекта, и функциональный анализ,  отдающий преимущество исследованию функциональных связей. И тот, и другой рассматриваются, как части системного подхода.

Возникновение и развитие форм и содержания интеграции в Европе является результатом взаимодействия целого общественных ряда противоречий. Процесс развития деятельности в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам Европейского Союза не является исключением из этого правила.

В этой связи именно диалектический метод, как представляется, способен лучше всего обеспечить осознание сущностных закономерностей эволюции деятельности Европейского Союза в области сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам. Это не исключает возможности плодотворного использования и других методов познания закономерностей развития: эволюционизма Спенсера и Дюркгейма и др.

Принимая во внимание особенности предмета, успешное выполнение целей исследования требует использования целого ряда специальных юридических методов познания, в числе которых следует выделить три: историко-правовой, сравнительно-правовой, и структурно-юридический. Первый из них даёт возможность понять конкретные этапы развития деятельности Европейского Союза в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам, определить соответствующие тенденции на основании анализа правовых норм и их источников. В рамках сравнительно-правового метода хотелось бы отметить возможность и целесообразность сопоставления деятельности в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам Европейского Союза в контексте международного сотрудничества в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам.

В настоящее время при анализе публично-правовых норм и регулируемых ими отношений расширяется применение математического и статистического методов. Не прибегая к самостоятельным математическим и статистическим исследованиям,  автор  использует соответствующие данные при рассмотрении ряда проблем.

Новизна исследования. Новизна предлагаемого исследования обусловлена, прежде всего, его предметом, целью и задачами. Оно является первым в отечественной науке комплексным исследованием процессов гармонизации норм гражданско-процессуального законодательства государств-членов, проводимой Европейским Союзом. Настоящая диссертация представляет собой попытку систематизировать и проанализировать накопленный Европейским Союзом опыт в сфере регулирования сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам, а также рассмотреть развитие процесса сближения законодательства государств-членов в данной сфере.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с результатами проведенного исследования и сделанными из него выводами, автор выносит на защиту следующие положения, содержащие существенные элементы научной новизны:

1. Европейский Союз – международная интеграционная организация, осуществляющая нормотворческую активность в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса. В развитие своей компетенции ЕС использует разнообразные формы права. Это разнообразие инструментария диктуется спецификой компетенции и своеобразием собственной правовой системы. Гармонизируя законодательство государств-членов в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и гражданского процесса в целом Европейский Союз использует как международно-правовые договоры, так и собственные специфические нормативно-правовые акты, а также, в меньшей степени, акты мягкого права.

2. Компетенция ЕС в области сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближению норм гражданского процесса в процессе своего исторического развития подверглась значительным изменениям, что вызвало принципиальную трансформацию механизмов, используемых в рассматриваемой сфере.

На сегодняшний день Европейский Союз обладает обширной компетенцией в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса, закрепленной в положениях Договора о функционировании Европейского Союза (ДФЕС) среди норм о создании пространства свободы, безопасности и правосудия и на основе целей, закрепленных в пар. 2 ст. 3 Договора о Европейском Союзе (ДЕС). Данная компетенция носит совместный характер с государствами-членами.

Расширение компетенции ЕС в области сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам позволило создать новые дополнительные и альтернативные и вспомогательные гражданско-процессуальные механизмы в законодательстве ЕС.

3. Центральным механизмом сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС является механизм признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам. В своем историческом развитии механизм прошел 3 этапа: 1968–2000 гг. (первый этап), 2001–2009 гг. (второй этап), 2009 г.– настоящее время (третий этап). Каждый этап характеризуется оригинальностью закрепления компетенции ЕС и специфическим набором правовых инструментов в рассматриваемом вопросе.

4. Первый этап (1968-2000 гг.) характеризуется международно- правовым инструментарием, который отражается в Брюссельской конвенции 1968 г. и Луганской конвенции 1988 г. В связи с тем, что первичной и практически важнейшей целью ЕС на момент его учреждения было формирование общего (внутреннего) рынка, органы Союза не обладали достаточными полномочиями для гармонизации сферы судебного сотрудничества на основе нормативных актов ЕС. Брюссельская конвенция 1968 г. стала огромным шагом в развитии признания и исполнения решений, упростив традиционный механизм экзекватуры. Просуществовав более 30 лет, Брюссельская конвенция подвергалась переработке в связи с несоответствием современным реалиям, однако, проект новой Брюссельской конвенции так и не вступил в силу.

5. Второй этап (2001 – 2009 гг.) характеризуется принятием актов сближения и унификации и отказом от международно-правовых инструментов при реализации компетенции ЕС в рассматриваемой сфере. После вступления в силу Амстердамского договора 1997 г. сфера судебного сотрудничества переходит в компетенцию Европейского Сообщества, и Совет получает возможность принимать нормы, регулирующие данное направление в форме актов ЕС – регламентов и директив. Европейский Союз ставит перед собой цель – построение единого правового пространства путем упрощения доступа граждан ЕС к правосудию. Коренным образом реформируется правовая основа признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам: на смену нормам Брюссельской конвенции приходят нормы Брюссельского регламента (Регламента № 44/2001). Механизм дополняется полноценной возможностью признания и исполнений решений по семейным делам и такими новыми инструментами как Европейский исполнительный лист по неоспариваемым требованиям, Европейский исполнительный лист по взысканию долга, Европейская процедура по незначительным требованиям и алиментные обязательства.

6. Третий этап (2009-н/в гг.) развития механизма признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам на уровне ЕС характеризуется комбинацией правовых средств и инструментов сотрудничества. Во-первых, вступление в силу Лиссабонского договора 2007 г. завершило реформу компетенции ЕС в рассматриваемой сфере, предоставив Союзу полноценный набор инструментов развития собственного законодательства в области гражданского процесса и судебного сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам на основании статьи 81 ДФЕС. Во-вторых, помимо актов вторичного права, Европейский Союз совместно с Европейской ассоциацией свободной торговли ЕАСТ разработал и принял новый текст Луганской конвенции, расширяющий возможности для гармонизации положений о признания и исполнения решений по гражданским и торговым делам за пределами ЕС и Европейского экономического пространства (ЕЭП), для третьих стран на основе правового опыта ЕС.

7. Помимо центрального механизма сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС в начале XXI века стали активно развиваться альтернативные и дополнительные механизмы такого сотрудничества. К такого рода механизмам следует отнести институт медиации, институт трансграничного банкротства, а также механизмы правовой помощи на уровне ЕС (вручение судебных и внесудебных документов в гражданских и торговых делах, сотрудничество при получении доказательств по гражданским и торговым делам, создание Европейской судебной сети по гражданским и торговым делам).

8. Луганская конвенция II стала одной из серьезнейших вех в истории развития сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам. Именно на основе Луганской конвенции I, практически дословно повторяющей положения Брюссельской конвенции 1968 г., нормы ЕС получили свое распространение за пределы Сообществ и Союза, охватив страны Европейской ассоциации свободной торговли. Подписание новой Луганской конвенции окончательно либерализовало такую возможность для восприятия acquis communautaire в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам третьими странами.

9. Луганская конвенция II относится к открытому типу конвенций. В этой связи актуальным и практически важным является вопрос о возможности присоединения России к конвенции Лугано II. В связи с увеличением и усилением экономических взаимоотношений стран ЕС, ЕАСТ и Российской Федерации, вопрос появления механизма признания и исполнения решений по гражданским и торговым делам стоит достаточно остро.  Присоединение России к этой Конвенции либо создание на ее основе модели самостоятельного договора должно стать приоритетным направлением для реализации Дорожной карты по общему пространству свободы, безопасности и правосудия от 10 мая 2005 г. Не менее важным шагом на фоне активизирующихся интеграционных процессов на постсоветском пространстве была разработка аналогичной Конвенции между ЕС и странами будущего Евразийского экономического союза.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованных источников.

II.  СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, аргументируется его научная новизна, определяются методологические и теоретические основы исследования, формулируются выносимые на защиту положения, излагается практическая значимость работы, приводятся результаты апробации исследования.

Первая глава «Компетенция Европейского Союза в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Особенности нормотворческой деятельности Европейского Союза в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса» исследуется нормотворческая активность Европейского Союза и ее особенности в период становления и развития сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам.

Европейский Союз (ЕС) – это уникальное явление, международное образование, сочетающее в себе признаки международной организации и государства, нацеленное на региональную интеграцию, в которое входят 27 государств-членов. Особенностью ЕС является наличие наднациональной компетенции, влияющей на его нормотворческую активность. Европейский Союз обладает собственной системой права, базирующейся на специфической системе принципов и источников. Специфика состоит в том, что наравне со стандартными международно-правовыми договорами, в ЕС используются специфические инструменты в виде нормативно-правовых актов и актов «мягкого права».

Система источников права ЕС состоит из 3 больших разделов:

  1. Источники первичного права (учредительные договоры, договоры их изменяющие, проч.)
  2. Источники вторичного права (акты, издаваемые институтами Союза, а также все другие акты, принимаемые на основе учредительных договоров)
  3. Источники прецедентного права.

В первоначальной редакции Римского договора 1957 г. устанавливалось, что целью Европейского Сообщества являлось построение общего рынка ЕС и говорилось о либерализации перемещения работников, либерализации движения капиталов, либерализации услуг, отмене количественных ограничений и равнозначных мер, препятствующих свободе передвижения товаров. Этим целям и задачам должно было отвечать и начавшее свое развитие право ЕС. 

С построением внутреннего рынка и появлением Европейского Союза в 1993 г. все большую актуальность приобрели вопросы судебного сотрудничества и единого правового пространства, которые развивались все эти годы параллельно с экономической и политической сферой жизни Сообщества. Особую роль в развитии  и расширении экономического сотрудничества играл институт признания и исполнения иностранных решений по гражданским, торговым и семейным делам. Сближение норм о признании и исполнении судебных решений по гражданским, торговым, семейным, а в части и уголовным делам (возмещение ущерба в результате совершенного преступления) было признано одним из важных компонентов для развития и правильного функционирования внутреннего рынка ЕС. Особая важность данной сферы была отмечена и в Лиссабонском договоре 2007 г. Сфере сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам отведена глава 3 «Судебное сотрудничество по гражданским делам» в разделе V «Пространство свободы, безопасности и правосудия».

Во втором параграфе «Историческое развитие компетенции ЕС в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса» исследуется проблема становления компетенции ЕС в рассматриваемой сфере.

Несмотря на то, что Римский договор 1957 г. не предоставлял ЕС компетенцию в сфере принятия норм в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов, Совет смог воспользоваться положениями ст. 220 Договора, устанавливающей, что «при необходимости, государства вступают в переговоры друг с другом для обеспечения своего народа: <…> упрощением формальностей, регулирующих взаимное признание и исполнение судебных решений, решений трибуналов и арбитражных судов».

На основании этой статьи была разработана и подписана Конвенция о юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. В начале 70-х гг. Суд Европейских Сообществ установил, что компетенция Сообщества заключать международные договоры может вытекать из положений Римского договора и мер, принимаемых институтами Сообщества.

С принятием Маастрихского Договора о Европейском Союзе (ДЕС) в 1993 г., формально, было завершено построение внутреннего рынка, а Союз приобрел компетенцию по регулированию сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским и торговым делам в рамках т.н. «третьей опоры» - сотрудничества в области правосудия и внутренних дел. Полномочия в этой сфере носили ограниченный характер, так как находились  в сфере межгосударственного сотрудничества, и давали возможность урегулировать отношения исключительно на конвенциональной основе, без принятия собственных нормативных актов Союза.

Вступивший в силу 1 мая 1999 г. Амстердамский договор предусматривал усиление сотрудничества государств-членов ЕС в сфере «третьей опоры», а также ее частичную «коммунитаризация», то есть вынесение ряда положений внутренних дел и правосудия на наднациональный уровень путем переноса данных положений в Римский договор.  Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества 2007 г. окончательно завершил перевод полномочий ЕС в сфере пространства свободы, безопасности и правосудия на наднациональный уровень. Положения о данной сфере деятельности теперь содержаться в разделе V части третьей ДФЕС. Ст. 81 ДФЕС определяет, что Союз развивает судебное сотрудничество по гражданским делам с трансграничными последствиями, которое основано на принципе взаимного признания судебных и внесудебных решений.

Вторая глава  «Механизм сотрудничества судебных органов государств-членов в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам: история и современность» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «От «Брюсселя» до «Лугано»: развитие механизма сотрудничества судебных органов государств-членов ЕС в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам 1968-2000 гг.» рассматриваются первые документы, принятые в рамках ЕС в сфере судебного сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам и их влияние на последующее развитие этого направления.

27 сентября 1968 года под эгидой Европейского экономического сообщества 6 государств-членов принимают Конвенцию по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (Брюссельская конвенция I). Она носит закрытый характер и не предусматривает возможности вступления в нее государств, не являющихся членами Сообщества – третьих стран.

Конвенция установила, что любая проверка юрисдикции, т.е. прохождение процедуры экзекватуры, в государстве признания и исполнения должна быть упрощена. Упрощение процедуры проверки стало серьезным шагом в международном гражданском процессуальном праве. Этим положением  был упрощен порядок свободного обращения судебных решений в рамках ЕС.

Содержащиеся в Брюссельской конвенции нормы международной подсудности и механизм исполнения судебных решений привлекли внимание других европейских государств, в частности, стран Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ). И 16 сентября 1988 г., усилиями ЕС и Европейского ассоциации свободной торговли, была принята Конвенция о юрисдикции и исполни судебных решений по гражданским и торговым делам (Луганская конвенция I). Луганская конвенция I в отличие от Брюссельской относилась к открытому типу многосторонних соглашений.

По структуре и нумерации статей, а также их содержанию Брюссельская и Луганская конвенции практически совпадают, поэтому их называют «параллельными». Хотя абсолютной идентичности нет. Например, различен механизм толкования Конвенций. Протокол №2 о единообразном толковании Луганской конвенции хотя и аналогичен по предмету регулирования Протоколу от 3 июня 1971 Брюссельской конвенции, но возможности обращения в Суд ЕС не предусматривает. Вместо судебного органа единообразному применению должна содействовать образованная согласно Протоколу постоянная комиссия, в рамках которой ежегодно обсуждается практика применения Луганской конвенции в судах стран-участниц.

Во втором параграфе «Современные инструменты сотрудничества в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС» проводится исследование нового инстументария, используемого в процессе последнего этапа развития судебного сотрудничества.

Маастрихтский договор в 1993 г. дал новый импульс развитию в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам. На встрече, проведенной 4 и 5 декабря 1997 года, Совет назначил группу представителей ad hoc от государств-членов Союза, Республики Исландии, Королевства Норвегии и Швейцарской Конфедерации для работы над пересмотром Брюссельской и Луганской конвенций. Но после вступления в силу Амстердамского договора и получения Сообществом новых полномочий в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским делам, Комиссия видоизменила форму пересмотренной рабочей группой ad hoc проекта новой Брюссельской конвенции и 22 декабря 2000 года на основании ст. 61 п. с и ст. 67 п. 1 Амстердамского договора Совет принял Регламент (ЕС) №44/2001 о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 22 декабря 2000 г. конкретизировавший и развивавший положения Брюссельской конвенции.

Развитие механизмов признания и исполнения судебных решений на территории Европейского Союза не ограничилось принятием Регламента (ЕС) №44/2001. 21 апреля 2004 г. был принят Регламент (ЕС) №805/2004, учреждающий Европейский исполнительный лист по неоспариваемым требованиям.

Следующим шагом в унификации правил гражданского процесса стало принятие Регламента (EC) №1896/2006 Европейского Парламента и Совета, учреждающего европейский исполнительный лист по взысканию долга. Программа в Тампере, Венский план действий и Программа мер по применению принципа взаимного признания решений по уголовным делам ставили одной из своих целей учреждение Европейского исполнительного листа.

В декабре 2006 года Европейский Парламент поддержал инициативу создания единой европейской процедуры по незначительным требованиям (ЕПНТ). Регламент (ЕС) №861/2007 Европейского Парламента и Совета, учреждающий европейскую процедуру по незначительным требованиям, был принят 11 июля 2007 года.  В отличие от европейского исполнительного листа (Регламент (ЕС) №1896/2006), который выдается только для неоспариваемых требований, ЕПНТ проводится по спорным требованиям.

Спустя 30 лет после принятия Брюссельской конвенции в Союзе возник вопрос о судебном сотрудничестве по семейным делам. Разработанная Брюссельская конвенция II так и не вступила в силу, а ее положения были трансформированы в Регламент (ЕС) №1347/2000 Совета о компетенции, признании и исполнении решений по семейным делам и делам об ответственности родителей в отношении совместно нажитых детей. Впрочем, в скором времени он был доработан и принят в виде нового документа – Регламента (ЕС) №2201/2003, относящийся к юрисдикции, признанию и исполнению решений по семейным делам и делам об ответственности родителей, хотя никаких радикальных изменений он не содержал.

В третьем параграфе «Конвенция Лугано II – начало нового этапа сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам на европейском уровне» рассматриваются причины разработки новой Луганской конвенции и ее важность для государств, не входящих в ЕС и ЕАСТ, в том числе и для России, проблемы и перспективы будущего сотрудничества ЕС в области признания и исполнения судебных решений и сближения норм гражданского процесса.

Через 11 лет после подписания Луганской конвенции I страны-участницы стали осознавать, что ее содержание не отвечает современным реалиям, и конвенция должна быть пересмотрена. Разработка и подписание нового документа затянулось на долгие годы, и один из вопросов, стоящих на ее пути, был вопрос о том, кто полномочен вести переговоры и подписывать новую Луганскую конвенцию – только лишь Сообщество или Сообщество совместно с государствами-членами. Благодаря Суду ЕС, Европейское Сообщество получило исключительную компетенцию для подписания новой Конвенции. Конвенция о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам  (Луганская конвенция II) была подписана 30 октября 2007 года.

Таким образом, Европейский Союз возвращается к использованию конвенционного механизма регулирования отношений наряду с директивами и регламентами.

Изменения, внесенные в привила о признании и исполнении судебных решений, касаются сокращения влияния государства исполнения решения на процесс признания и исполнения, а роль заявления о возможности приведения решения в исполнение снижается до простой формальности.

В связи с тем, что Луганская конвенция II, как и своя предшественница, относится к открытому типу конвенций, принимать в ней участие могут страны, не входящие в ЕС или ЕАСТ. Поэтому вполне возможно говорить о присоединении Российской Федерации к рассматриваемой конвенции. Хотя стоит отметь, что у такого варианта развития событий есть не только сторонники, но и противники.

Присоединение к данной Конвенции РФ даст толчок дальнейшему развитию, углублению и усилению экономических связей между ЕС и Россией, а также изучению возможности подписания документа, регулирующего признание и исполнение судебных решений в сфере семейных правоотношений.

Третья глава  «Вспомогательные механизмы ЕС в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Механизмы правовой помощи по гражданским, торговым и семейным делам» рассматриваются вспомогательные акты, принимаемые ЕС для обеспечения функционирования основных инструментов судебного сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам.

Помимо основных документов, учреждающих процедуры признания и исполнения решений иностранных судов, законодательство ЕС, предусматривает принятие вспомогательных инструментов для осуществления сотрудничества в указанных сферах.

Так, принимается Регламент (ЕС) №1206/2001 Совета от 28 мая 2001 года о сотрудничестве судов государств-членов при получении доказательств по гражданским и торговым делам, который имеет своей целью улучшить, упростить и ускорить сотрудничество государств-членов в области сбора и оценки доказательств.  Следующим инструментом становится Регламент (ЕС) №743/2002 Совета об учреждении общих принципов деятельности Комиссии по содействию судебному сотрудничеству в гражданских делах от 25 апреля 2002 года. Деятельность по содействию включает в себя поддержку организаций, способствующих и содействующих судебному сотрудничеству в гражданских делах, а также поддержка особых проектов.

Во исполнение Регламента (ЕС) №1206/2001, а также для упрощения доступа граждан к информации о правовых системах государств-членов, порядке подачи заявлений в судебные органы, получения юридической помощи  28 мая 2001 года Совет принимает Решение о создании Европейской судебной сети по гражданским и торговым делам №2001/470/ЕС, вступившее в силу 1 декабря 2002 г. В данную сеть входят основные контактные центры, созданные государствами-членами и, при необходимости, ограниченное число дополнительных контактных центров; коммунитарные или международные органы, ответственные за судебное сотрудничество государств-членов, чье членство полезно для развития Сети; профессиональные ассоциации, которые представлены юристами, применяющими международные и коммунитарные инструменты гражданского судопроизводства.

13 ноября 2007 года принимается Регламент (ЕС) №1393/2007 Европейского Парламента и Совета  о вручении судебных и внесудебных документов в гражданских и торговых делах используется при необходимости произвести вручение судебных или внесудебных документов из одного государства-члена в другом.

Во втором параграфе «Правовые основы института медиации на уровне ЕС» рассматривается история становления данного института и его важность для упрощения доступа к правосудию граждан и юридических лиц Союза.

В 2002 году Комиссия подготовила Зеленую книгу по вопросам альтернативного разрешения споров в гражданских и торговых делах. Ее издание являлось возможностью ознакомить общественность с процедурой альтернативного разрешения споров (АРС), ее возможностями и показать работу государств-членов в данном направлении. Количество, сложность, технические барьеры законодательства также делают доступ к правосудию более сложным. Тем более стоимость процесса и сроки разрешения спора увеличивается при рассмотрении трансграничных дел.

Одно из главных достоинств использования медиации - уменьшение загруженности судов, а следовательно, улучшение качества рассмотрения серьезных дел и вынесенных по ним решений.

Первые попытки продвинуть использование процедуры АРС были сделаны Советом еще при разработке проекта Регламента (ЕС) №44/2001, но в финальный текст эти положения не были включены. Дальнейшим шагом в развитии АРС стало принятие Европейского кодекса поведения медиаторов. Кодекс разрабатывался рабочей группой, а также Центром эффективного решения споров (ЦЭРС) и представителями медиаторов, юристов, специалистов, потребительских групп сотрудничающих с Европейской комиссией.

Директива 2008/52/ЕС Европейского Парламента и Совета о некоторых аспектах медиации в гражданских и торговых делах была принята Европейским парламентом и Советом 21 мая 2008 года. Директива применима в трансграничных спорах по гражданским и торговым делам и исключает из своей сферы действия споры, возникшие из административных вопросов, касающихся ответственности государства за действия или бездействия государственных органов при осуществлении ими своих полномочий.

В третьем параграфе «Законодательство ЕС о трансграничном банкротстве» исследуется исторический аспект развития законодательства о трансграничном банкротстве и состояние этого института на современном этапе.

Деятельность предприятий все чаще принимает трансграничный характер и поэтому все в большей степени регулируется правом Союза. Поскольку несостоятельность таких предприятий также затрагивает нормальное функционирование внутреннего рынка, требуется принятие на уровне Союза акта, предписывающего координацию мер, принимаемых в отношении имущества несостоятельного должника. Попытки общеевропейского регулирования процедуры банкротства насчитывают многолетнюю историю. 26 мая 1999 г. Федеративная Республика Германия и Республика Финляндия выступили с совместной инициативой относительно разработки и последующего принятия нового Регламента о производстве по делам о несостоятельности. В тексте совместного письма в Европейский совет была изложена концепция параллельных производств и основы деятельности уполномоченных лиц. 29 мая 2000 г. Европейским Парламентом был принят Регламент (ЕС) № 1346/2000 о производстве по делам о несостоятельности. предусмотренная процедура применяется только к тем должникам, основное местонахождения которых находится на территории ЕС. Регламент учреждает конкретные правила в отношении подведомственности дел о банкротстве, подлежащего применению права, признания решений иностранных судов. Кроме того, Регламент содержит правила по координации мер, принимаемых в отношении имущества должника, находящегося на территории другого государства.

Регламент (ЕС) №1346/2000 применяется не ко всем процедурам несостоятельности. Из сферы его действия исключены процедуры несостоятельности в отношении кредитных  и страховых учреждений, инвестиционных учреждений, предоставляющих услуги, связанные с владением средствами или ценными бумагами третьих лиц, и учреждений, специализирующихся на размещении ценных бумаг. Решение об открытии процедуры, ее развитии и прекращении, вынесенные государстве-члене с соблюдением установленных им правил компетенции, признаются во всех других государствах-членах с момента их вступления в действие в государстве открытия процедуры несостоятельности.

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются основные выводы и выделяются важнейшие тенденции развития правовых основ реализации сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союза.

Апробация исследования. Выводы и положения исследования были опубликованы автором в четырех научных публикациях общим объемом 1,6 п.л., участием в научных конференциях, проведением семинарских занятий.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
  1. Михайлова С.А. Взаимное признание и принудительное исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам в Европейском Союзе // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2007. № 6 c. 1237-1239 – 0,3 п.л.;

2. Михайлова С.А. Некоторые аспекты европейской трансграничной несостоятельности // Актуальные проблемы российского права. 2010 №1 с. 374 – 381- 0,3 п.л.;

Работы, опубликованные в иных изданиях:

1. Михайлова С.А. Некоторые аспекты европейской трансграничной несостоятельности // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения: Материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 29 апреля 2009 г.): В 3 ч. Ч. 1: Государственно-правовые и международно-правовые проблемы. с. 161-163 – 0,2 п.л.;

2. Михайлова С.А. Эволюция сотрудничества по взаимному признанию и исполнению судебных решений по гражданским делам в Европейском Союзе // Журнал "Российское право в Интернете". Номер 2011 (02) – 0,4 п.л. ;

3. Михайлова С.А, Калиниченко П.А. Луганская конвенция II: новый старт судебному сотрудничеству государств Европы // Интеграционное право: опыт Европы для постсоветского пространства: Международная научно-практическая конференция. РосНОУ. 2011. с. 121-127 – 0,4 п.л.


1 Блажеев В.В. К читателю третьего издания // Введение в право Европейского Союза / С.Ю. Кашкин, П.А. Калиниченко, А.О. Четвериков. М. 2010. С.10.

2 Существует ряд диссертационных исследований смежных данному предмету. В рамках гражданского процессуального права как российского, так и международного, рассматривается сравнительно-правовой анализ признания и исполнения иностранных судебных актов в законодательстве Российской Федерации и Федеративной Республики Германия (Конев Д.В «Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Федеративной Республике Германия: сравнительно-правовой анализ »), сравнительно-правовой анализ норм о признании и исполнении судебных решений в законодательстве Российской Федерации и Франции (Литвинский Д.В. «Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств (на основе анализа права Франции и России)»)




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.