WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Остапенко Анастасия Геннадьевна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СОСЕДЯМИ, ИМЕЮЩИМИ ОБЩИЕ ГРАНИЦЫ, ПОСРЕДСТВОМ СЕРВИТУТОВ

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Краснодар

2012

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права
ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор
Камышанский Владимир Павлович

Официальные оппоненты:

Тычинин Сергей Владимирович

доктор юридических наук, профессор

ФГАОУ ВПО «Белгородский национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ»)

заведующий кафедрой гражданского права и процесса

Коломиец Евгений Александрович

кандидат юридических наук

Северо-Кавказский филиал ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»

доцент кафедры гражданского права

Ведущая организация:

ФГКОУ ВПО «Краснодарский Университет МВД России»

Защита состоится 24 мая 2012 г. В 16-00 час. на заседании объединенного диссертационного совета ДМ-220.038.10 при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

Автореферат размещен на сайте ВАК РФ http://vak2.ed.gov.ru/

«___» апреля 2012 года.

Автореферат размещен на сайте Кубанского ГАУ http://kubsau.ru

«___» апреля 2012 года.

Автореферат разослан «___» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

объединенного диссертационного совета

доктор юридических наук,  В.П. Камышанский

профессор                

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование  института ограниченных вещных прав в российском законодательстве находится на стадии формирования и развития, что обусловлено введением права частной собственности на землю и активным вовлечением земельных участков и иных объектов недвижимости в гражданский оборот. Эффективное функционирование частной собственности, возродившейся в России в настоящее время, невозможно без ограниченного права пользования ею. Но данный институт ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом находится в процессе становления и развития, поэтому актуальность его изучения бесспорна.

Несмотря на то, что исследователи неоднократно обращали свое внимание на отдельные аспекты проблемы сервитутного правоотношения, освещались они фрагментарно. В этой связи возникла потребность обобщения и исследования средствами науки гражданского права в целях разрешения научных, методических проблем, практического применения законодательства в сфере осуществления ограниченных вещных прав соседей, посредством сервитутов.

Актуальность темы диссертационного исследования также обусловлена необходимостью разработки унифицированного понятийно-терминологического аппарата, который в дальнейшем будет служить методологической основой при изучении иных теоретических проблем гражданского права. В настоящее время в отечественной цивилистической науке до сих пор не выработано доктринальной концепции «соседского права», критериев соотношения таких основных понятий, как «ограничение права собственности», «ограниченное вещное право», а также их сущностных признаков. Наконец, можно констатировать, что хотя цивилистической наукой на монографическом уровне дано определение «сервитуту» и разработаны его общие признаки и функции, очевидна необходимость в более детальной разработке и углубленном исследовании сущности сервитутного право-отношения с участием соседей. 

В общетеоретическом и методологическом плане проблема сервитутов традиционно рассматривалась в аспекте её соотношения с правом собственности, а также посредством сравнительно-сопоставительного анализа с иными ограниченными вещными правами. Однако при достаточно детальной разработке данной проблематики в цивилистической теории, на практике указанные правовые явления в гражданско-правовом регулировании вещных отношений незаслуженно забыты законодателем. При этом в рамках рассматриваемой проблематики наиболее актуальным остается вопрос о необходимом легальном закреплении некоторых видов сервитутов с целью обеспечения оптимального сочетания и гармонизации как частных интересов лиц, имеющих общие границы, так и публичных интересов общества и государства. Одновременно изучение отдельных проблем сервитутного правоотношения (в первую очередь, процесса его формирования и основных тенденций развития на примере субъектов гражданского права, недвижимое имущество которых имеет общие границы) должно занимать весьма важное место в науке гражданского права. Поэтому особый интерес вызывает порядок заключения и содержание сервитутного договора, впрочем, как и сама правовая природа данного вида договора в гражданском праве; гражданско-правовые способы защиты прав участников сервитутных правоотношений, которые также достаточно неоднозначны и неопределенны.

Отмеченные обстоятельства обусловливают научную и практическую значимость вопросов, определивших проблематику настоящего исследования, его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и эмпирического материала. Исследование предпринято с целью постижения вопросов правовой природы отношений между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов в гражданском праве.

Целью исследования является всестороннее комплексное изучение института сервитута; выявление противоречий в правовом регулировании вещных отношений, возникающих между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов, и выработка предложений по дальнейшему совершенствованию российского гражданского законодательства в исследуемой сфере.

Указанная цель исследования обусловила постановку и решение следующих основных взаимосвязанных научных задач:

-  исследовать исторический опыт возникновения, становления и развития сервитута применительно к современным потребностям гражданского оборота;

- уточнить правовое положение субъектов сервитутного правоотношения с участием соседей;

-  проанализировать научные доктрины и догмы гражданского законодательства по основаниям возникновения и осуществления сервитутных правоотношений с участием соседей;

- исследовать содержание и порядок осуществления земельного сервитута, регулирующего отношения между соседями;

-  рассмотреть личные сервитуты, порядок их возникновения и осуществления;

-  раскрыть особенности оснований прекращения сервитутных правоотношений с участием соседей;

- выявить специфику защиты прав участников сервитутных правоотношений с участием соседей;

- подвергнуть анализу действующее законодательство и судебную практику по теме диссертационного исследования и выработать предложения по их совершенствованию.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при установлении, осуществлении, прекращении и защите имущественных отношений соседей, имеющих общие границы, основанные на сервитуте.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие отношения, возникающие по поводу ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, возникающие между соседями, имеющими общие границы; материалы судебной практики; а также научные труды российских и зарубежных правоведов в этой области.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям (школам) и представляющих различные взгляды на обозначенную темой исследования проблематику. При написании работы были использованы научные знания из области философии, логики, социологии и филологии, в той или иной мере относящиеся к теме диссертации.

В процессе работы над диссертацией, автором использовались труды Е.В. Васьковского, Д.Д. Гримма, В.А. Дождева, О.С. Иоффе, А.В. Копылова, В.П. Камышанского, А.Н. Латыева, Д.А. Малинов-ского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, С.В. Пахмана, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и других.

Нормативную основу работы составили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирическая база исследования. В процессе работы исследовались материалы правотворческой, интерпретационной и правоприменительной практики, периодической печати и других средств массовой информации. Были изучены акты официального юридического толкования Конституционного Суда РФ, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, Федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов, иных компетентных отечественных органов и международных организаций. Автор также использовала личный опыт профессиональной юридической деятельности.

Методологическую основу исследования составили современные общенаучные и частнонаучные методы познания: структурный и функциональный анализ, формально-юридический метод, историко-правовое исследование, сравнительное правоведение, построение гипотез, интерпретация правовых идей, догматическое толкование, конкретно-социологический метод, а также герменевтика как философско-методологическая теория понимания и истолкования (интерпретации) текста.

Степень разработанности темы научного исследования. Проблема сервитутов издавна привлекала внимание отечественных правоведов и поэтому достаточно исследована в научной литературе разных исторических периодов. В то же время, основная масса трудов, посвященных сервитуту, направлена на его историческую характеристику. Среди них выделяются труды: В.В. Груздева, Г.Ф. Пухты, Д.В. Дождева, И.Б. Новицкого, С.А. Муромцева, О.А. Омельченко, В.Н. Латкина, М.Х. Хутыз и других. Проблемы же понятия, правового регулирования приобретения и прекращения сервитута, защиты прав участников сервитутных отношений в нормах современного гражданского права недостаточно изучены. Появляющиеся научные статьи: М.Н. Малеиной,  Н.Э. Косарева, Н.М. Коршунова, Л.В. Щенниковой, Е.А. Манько, касающиеся современного состояния данного правового института, а также параграфы в учебниках гражданского права под редакцией В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева  не могут в полной мере устранить все недоработки законодателя.

Исследованию отдельных проблем сервитутов в гражданском праве уделено внимание в трудах А.Г. Ананьева, Е.В. Богданова, А.А. Бирюкова, Ю.А. Гартиной, В.В. Груздева, Т.В. Ганчина, Т.В. Дерюгиной, Д.Ч. Ким, А.В. Копылова А.В. Колодкина, А.В. Калиничева, Д.В. Ларина, С.В. Моргунова, Д.А. Монахова, В.В. Метельской, К.Н. Нарозникова, Ж.Н. Нурлановой, Ж.И. Резник, Я.С. Солодовой, И.В. Сиваракши, Н.С. Филимонова.

Однако, несмотря на обилие работ, в которых затрагиваются разнообразные вопросы сервитутного правоотношения в гражданском праве, до сегодняшнего дня остаются нерешенными отдельные спорные вопросы указанной проблематики; институт «соседского права» недостаточно исследован и требует осмысления применительно к реалиям современного общества с учетом особенностей отдельных видов сервитутов в гражданском праве.

Научная новизна исследования заключается в том, что средствами научного познания комплексно исследуется юридическая природа вещного правоотношения, возникающего в связи и по поводу осуществления ограниченного пользования недвижимым имуществом, лицами, имеющими общие границы между, принадлежащими им недвижимыми вещами, посредством сервитута. В работе исследуется ряд вопросов, посвященных сущности и понятию сервитута, которые ранее не исследовались, либо утратили свою актуальность. Проанализированы тенденции и перспективы развития правового регулирования общественных отношений, посредством сервитутов во взаимосвязи с изменяющейся социально-экономической действительностью. Это позволило выработать научные и практические рекомендации, способствующие эффективному осуществлению исследуемого ограниченного вещного права его правообладателями, а также его защите.

В ходе исследования диссертантом сделан ряд выводов и предложений, дополняющих и развивающих учение о сервитутном правоотношении: определена правовая природа сервитута, как ограниченного вещного права; уточнены его отличительные признаки; сформулировано авторское определение «договора об установлении сервитута»; обоснована концептуальная основа к пониманию оснований возникновения сервитутного право-отношения между соседями; представлен перечень оснований прекращения отношений между соседями, урегулированных посредством сервитута; доказывается возможность использования негаторного и виндикационного исков при защите прав сервитуария. Диссертантом также обоснована экономическая целесообразность  урегулирования отношений между соседями посредством сервитутов. При этом полученные результаты являются новыми, самостоятельными и предлагаются к защите впервые.

На защиту выносятся следующие основные положения:

  1. По своей юридической природе соседское право представляет собой совокупность специфических ограничений права собственности, призванных сдерживать вещные интересы соседей, а также сервитутов, возникающих в силу закона или договора на определенную часть чужого недвижимого имущества, без пользования которой сервитуарий не может осуществлять свои правомочия, обусловленные правом титульного владения, которые находятся в единстве и взаимозависимости.
  2. Выявлено соотношение различных форм проявления «соседского права» и «сервитута» в ходе эволюции вещных правоотношений, которая выражается в прямой зависимости от процесса их выявления и закрепления в юридических источниках гражданского права, соответствующих объективно обусловленным законным интересам соседей как субъектов вещных правоотношений и общества. В этом смысле они являются близкими, но тождественными понятиями, отражающими основные закономерности развития вещных отношений в российском гражданском праве. «Соседское право» и «сервитут», первоначально формируясь как специфические ограничения права собственности, трансформируются впоследствии в различные институты гражданского права.

3. Соседями, как участниками имущественных отношений, признаются субъекты гражданского права (граждане, юридические лица, публично-правовые образования), недвижимое имущество которых имеет общие границы, что требует определенной согласованности их интересов при осуществлении ими правомочий владения, пользования и распоряжения данным имуществом с целью обеспечения их прав и законных интересов. Соблюдение баланса различных интересов соседей предполагает установление правопорядка, путем определения правового механизма взаимного удовлетворения интересов и разрешения взаимных противоречий и конфликтов в осуществлении своего титульного вещного права в отношении принадлежащего им недвижимого имущества, что  достигается посредством частного сервитута.

4. Обоснована необходимость признания в качестве основания возникновения сервитута, как ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом, «договора об установлении сервитута» (сервитутного договора). Предлагается пересмотреть существующий доктринальный подход к определению правовой природы договора как основания возникновения ограниченного вещного права. С этих позиций сервитутный договор представляет собой особый вещный договор, служащий основанием возникновения ограниченного вещного права, не порождая при этом обязательственного правоотношения. Обосновывается принадлеж-ность вещного договора об установлении сервитута к правовым фикциям, как воплощенным в гражданско-правовых нормах элементам юридической техники, способным в некоторых случаях порождать определенные юридические последствия в виде возникновения сервитутных правоотношений.

5. Сторонами сервитутного договора выступают сервитуарий (лицо, в пользу которого устанавливается сервитут) и сервитуто-датель (лицо, чье имущество обременяется сервитутом). Обоснована необходимость признания права выступать стороной сервитутного договора лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, но заключившим с собственником договор долгосрочной аренды. Предлагается новая редакция п. 3 ст. 274 ГК РФ: «Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута (сервитуарием), и титульным владельцем соседнего недвижимого имущества и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке».

6. Предлагается ввести обязательное нотариальное удостове-рение согласия собственника служащего объекта недвижимости, сданного в аренду на срок более одного года, на заключение арендатором сервитутного договора в интересах соседей. В этом случае нотариально удостоверенное согласие собственника должно быть неотъемлемым приложением к сервитутному договору.

7. По результатам исследования правовой природы иска о понуждении титульного владельца служащего участка заключить сервитутный договор, был сделан вывод о его отношении к искам о присуждении. Положительное решение суда по данному иску не имеет материально-правового действия, которое устанавливает субъективное вещное право, и не выступает основанием возникновения сервитутных прав на недвижимую вещь. Окончательное возникновение вещного права в указанном случае следует связывать с моментом государственной регистрации сервитута в ЕГРП, основанием которой служит заключенный сторонами сервитутный договор.

8. Уточнен перечень оснований прекращения сервитутных правоотношений: 1) слияние в одном лице сервитутодателя и сервитуария; 2) истечение срока, на который сервитут был установлен; 3) изменение или уничтожение имущества, обремененного сервитутом; 4) конфискация, изъятие для государственных и муниципальных нужд, приватизация, экспроприация имущества, обремененного сервитутом; 5) соглашение сторон о прекращении сервитутных отношений; 6) односторонний отказ титульного владельца господствующей недвижимости от соглашения (дереликция); 7) отказ сервитуария от сервитута; 8) неиспользование сервитута в течение длительного срока.

9. Право участников сервитутных отношений на защиту законных интересов соседей представляет собой предусмотренную законом возможность реализовать меры правоохранительного и правосстановительного характера в целях устранения препятствий в осуществлении правомочий пользования чужой и собственной недвижимой вещью. Содержанием конкретного права на защиту является тот объем возможностей защиты, который предоставляется законодательством и определяется природой сервитута, как ограниченного вещного права, а также характером его нарушения соседом.

10. Система гражданско-правовых способов защиты прав участников сервитутных правоотношений - это совокупность специальных, возможных и допустимых мер по восстановлению нарушенного вещного права, пресечению и предупреждению его нарушений, которые предусмотрены законом. Доказывается возможность использования негаторного и виндикационного исков для защиты прав сервитуария, одновременно обосновывается отсутствие необходимости во введении специального иска для защиты прав участников сервитутных отношений. Обосновывается необходимость законодательного закрепления возможности для обладателей ограниченных вещных прав предъявлять соответствующие иски, исходя из признания за сервитуарием права владельческой защиты.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ использования сервитута как способа правового регулирования отношений между субъектами гражданского права, недвижимое имущество которых имеет общие границы, а также его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументи-рованными выводами и предложениями.

Теоретические результаты исследования направлены на их практическое применение. Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть положены в основу деятельности законодательных органов власти, правоприменительной и судебной деятельности. Дидактическая значимость данной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных, учебно-методических пособий; при проведении учебных занятий по гражданскому праву, земельному праву, спецкурсам «актуальные проблемы права собственности», «вещные права».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Положения диссертационного исследования отражены в  8  научных публикациях и прошли обсуждение на научно-практических конференциях.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, определяется предмет и объект, цели и задачи работы, дается характеристика ее методологической основы, излагаются основные положения диссертации, выносимые автором на её защиту, обосновывается практическое значение полученных результатов и форм их использования.

Первая глава «Понятие и содержание сервитутных правоотношений с участием соседей» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «История становления и развития сервитутов, регулирующих соседские отношения» проводится исторический анализ становления и развития соседского права и института сервитута. Исследуются определения, даваемые данным правовым конструкциям в разные исторические периоды. Особое внимание диссертант уделяет вопросу о соотношении понятий «права участия частного» и «сервитут». Так, ряд авторов полагали, что права участия частного - это обычные сервитуты (Дювернуа Н.Л., Гольмстен А.Х.), другие относили их к ограничениям права собственности в силу закона (Шершеневич Г.Ф., Мейер Д.И., Васьковский Е.В.), третьи считали, что это особая категория прав на чужие вещи - легальные сервитуты (Горонович И.). Проанализировав дореволюционное законодательство, соискателем делается вывод, что соседское право не сложилось в дореволюционной России в стройную систему юридических определений. Нормы соседского права находили свое выражение в ограничениях права собственности в интересах соседей, составлявших институт прав участия частного.

Соискатель акцентирует внимание на том факте, что определение вещного права также не было закреплено в законодательстве ни на одном этапе развития отечественного правопорядка (а именно: дореволюционном, советском, современ-ном) в силу различных исторических обстоятельств. Одновременно история развития вещных правоотношений свидетельствует в пользу разграничения правовых институтов «соседского права» и «сервитутов». В этой связи обосновывается вывод о нетождественном понимании данных терминов.

Во втором параграфе «Понятие и основания возникновения сервитутных правоотношений» автор раскрывает различные научные подходы к определению термина «сервитут», предложенные специалистами как зарубежных, так и различных отечественных школ права. Анализ классической конструкции сервитутов позволил диссертанту констатировать присутствие ее основных элементов в современном правовом институте ограниченных вещных прав.

В диссертации делается вывод о том, что вопрос о правовой природе «соседского права» и «сервитута» является частью более общей проблематики соотношения понятий «ограничение права собственности» и «ограниченное вещное право». Правовая природа соседского права ближе к пониманию его как специфического ограничения права собственности, в то время как сервитут – это самостоятельное, хотя и ограниченное, вещное право.

Диссертантом предлагается юридическое определение термину «соседи». Соседями предложено считать граждан, юридические лица, публично-правовые образования, недвижимое имущество которых имеет общие границы. Исходя из принципа равенства всех субъектов гражданского права, сделан вывод, что публично-правовое образование также может быть субъектом «соседских правоотношений», если преследует удовлетворение своего собственного интереса. Одновременно отмечается, что в действующем законодательстве одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений является публичный сервитут. Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

В качестве доктринального определения сервитута предлагается использовать следующее: сервитут - это самостоятельное субъективное вещное право, возникающее в силу закона или договора, на определенную часть чужого недвижимого имущества, без пользования которой сервитуарий не может осуществлять свои правомочия, обусловленные правом титульного владения. Сторонами сервитутных правоотношений могут быть не только собственники соседнего недвижимого имущества, но и лица, которым такое имущество принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, а в некоторых случаях и лицам, обладающим обязательственными правами в отношении соседнего недвижимого имущества.

В работе рассмотрены основные признаки, характеризующие сущность сервитута: возможность возникновения по воле субъектов сервитутного правоотношения; как правило, бессрочный характер; дифференциация субъектов на сервитутодателя и сервитуария; ограниченный круг полномочий сервитуария и юридическое сохранение в полном объеме правомочия у сервитутодателя; персонифицированный характер (установление в интересах конкретного субъекта гражданского права); неделимость сервитутного права; невозможность быть предметом каких-либо обязательств.

Отмечается, что сервитут - это единственное ограниченное вещное право, из числа перечисленных в ст. 216 ГК РФ, которое возникает по общему правилу из договора. Обоснована необходи-мость признания в качестве основания возникновения сервитута специального «договора об установлении сервитута» (сервитутного договора).

В работе выделены признаки сервитутного договора и выявлены его отличия от обязательственных договоров: 1) предметом является только вещь, а не действия обязанного лица; 2) обладатель служебной недвижимости не обязан совершать каких-либо активных действий в пользу владельца господствующей недвижимости. Владелец обремененной недвижимости пассивен, главное, чтобы он не чинил препятствий в реализации сервитутных прав сервитуарием; 3) стороны сервитутного договора заранее определены законом, в обязательственных же договорах действует принцип свободы выбора контрагента; 4) сервитутное соглашение может быть заключено без воли одной из сторон на основании судебного решения. Для сервитута достаточно установления факта хозяйственной необходимости, если такая необходимость существует, сервитут будет установлен и без воли обладателя служащей недвижимости, что невозможно в договоре обязательственного характера.

Детально исследовано содержание сервитутного договора, его обязательные элементы. Автор обосновывает необходимость признания за арендатором недвижимого имущества права быть стороной договора об установлении сервитута. Так как арендатор имущества, заключивший договор аренды на срок свыше одного года, так же, как и собственник, и иной титульный владелец, может столкнуться с недостатками арендованного имущества, сгладить которые можно только посредством сервитута.

При рассмотрении второго способа возникновения сервитута -  судебного решения, обосновывается вывод, что решение само по себе не является основанием возникновения сервитута, а только понуждает уклоняющуюся сторону к заключению договора об установлении сервитута. С теоретических позиций проанали-зированы сущность и юридическая природа решения суда по такому иску. Решение по иску о присуждении не может являться основанием возникновения ограниченного права на недвижимость. В подобной ситуации ответчик помимо воли понуждается к совершению определенных действий в пользу истца. Суд лишь констатирует наличие или отсутствие права, само же судебное решение не создает субъективные права и обязанности, их создает норма материального права, примененная судом при разрешении дела. Следовательно, в этом случае решение суда не может являться самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей и не может подменять собой необходимый юридический состав.

Особое внимание в работе уделено государственной регистрации сервитута как действию, с момента производства которого возникают сервитутные правоотношения. Из системного анализа содержания гражданского законодательства следует, что сервитут как ограниченное вещное право на недвижимую вещь по общему правилу возникает только с момента государственной регистрации. До момента государственной регистрации на стороне заинтересованного лица может быть лишь незаконченный фактический состав.

Автор высказал позицию, согласно которой невозможно установление сервитута на основании завещательного отказа. Наследник может исполнить завещательный отказ, лишь заключив договор об установлении сервитута. Подчеркивается, что действующее гражданское законодательство не дает повода для расширительного толкования норм о приобретательной давности. Высказано мнение, что позиция о допустимости расширения сферы приобретательной давности и распространения ее норм на сервитут, нуждается в дальнейшем обсуждении и теоретическом обосновании.

Глава вторая «Содержание и порядок осуществления отдельных видов сервитутов лицами, недвижимое имущество которых имеет общие границы» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Общая характеристика и содержание основных видов сервитута» посвящен классификации сервитутов.

В ходе проведенного исследования автором было выявлено, что основы конструкции сервитутов, равно как и основания для их классификации, были разработаны еще в римском праве и сохраняют свое значение в качестве принципиальной модели для понимания сути сервитутных прав.

В целом, констатируется неудовлетворительное законодатель-ное регулирование общих положений о сервитуте, в частности, не дается полное представление о видах сервитута. Предусмотренные современным законодательством сервитуты, в большинстве своем относятся к земельным. По мнению диссертанта, в современной классификации сервитутов должны быть отражены следующие их виды: частные и публичные, в зависимости от вида недвижимого объекта – земельные, градостроительные; личные сервитуты; по способу осуществления – положительные и отрицательные; по сроку действия – срочные и постоянные. Тем не менее, предлагаемая автором классификация сервитутов носит в основном доктринальный характер и не нуждается в дальнейшем законодательном закреплении. Соискатель делает вывод, что на сегодняшний день одной из серьезных проблем, требующей рассмотрения и последовательного решения, является обеспечение возможности использования предусмотренной в ГК РФ общей модели сервитута ко всем его видам и классификационным группам, выделяемым теорией гражданского права.

Предложено сформулировать право на вид как запрет титульному владельцу совершать на своем земельном участке (ином недвижимом объекте) определенные действия, могущие повлечь неблагоприятные последствия для титульного владельца соседского участка. Данное право не является по своей природе ограниченным вещным правом, в частности, отрицательным сервитутом. Правовая природа права на вид более соответствует ограничениям права собственности.

Во втором параграфе «Земельный сервитут. Договор об установлении земельного сервитута» рассмотрены особенности частных земельных сервитутов.

Проведенный анализ позволяет выделить признаки, присущие земельному сервитуту: 1)  для установления земельного сервитута необходимо наличие двух земельных участков: господствующего и служащего. Как правило,  господствующий и служащий участки должны быть соседними; 2) земельный сервитут устанавливается для удовлетворения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; 3) земельный сервитут возникает с момента его государственной регистрации на основании соглашения между сторонами или судебного решения, в случае не достижения согласия; 4) земельный сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен; 5) земельный сервитут обладает абсолютным характером защиты; 6) земельный сервитут сохраняется при переходе права собственности на земельный участок, обремененный сервитутом, от собственника к другому лицу (п. 1 ст. 275 ГК РФ).

Уточнены случаи прекращения земельного сервитута: 1) отпадения оснований, по которым он был установлен (п.1 ст. 276 ГК РФ); 2) в судебном порядке, если недвижимость в результате обременения сервитутом не может использоваться по назначению; 3) гибели или уничтожения имущества, обремененного сервитутом (п.1 ст. 235 ГК РФ); 4) соединения в одном лице титульного владельца и сервитуария; 5) истечения срока соглашения, на который земельный сервитут был установлен.

Подробно рассмотрен вопрос о взимании платы за сервитут. Отмечается, что данная возможность предоставлена собственнику имущества законодательством, но не урегулирована должным образом. Анализ судебной практики и доктринальных взглядов, помог сформулировать предложение, согласно которому размер платы за сервитут может определяться в процентном соотношении от рыночной стоимости имущества, обременяемого сервитутом, так как рыночная стоимость считается более объективной, нежели, например, кадастровая или инвентарная.

При подведении итогов, предлагается выделить «земельный сервитут» как отдельный вид сервитута, систематизировать нормы о нем в гражданском законодательстве, указав содержание, субъектный состав, порядок установления и прекращения данного вида сервитута. Высказывается позиция об освобождении гражданского законодательства от норм земельного права и наоборот.

Третий параграф  «Личный сервитут, его виды. Порядок возникновения и законодательного регулирования» посвящен  общей характеристике личного сервитута пользовладения (узуфрукту). Данное ограниченное вещное право берет начало в римском праве, существовало в дореволюционном праве и предложено в отдельной главе Проекта нового ГК РФ в настоящее время.

Высказана авторская позиция относительно термина «пользо-владение» как исключительного пользования и владения вещью, предпочтение которому отдается большинством ученых. Автор  считает, что термин «личный сервитут» более удачен. Данная позиция обоснована тем, что все существующие сервитуты предоставляют только пользование и владение, но для их отграничений необходимо давать им названия, исходя из вида регулируемых отношений.

Исследованы признаки личного сервитута: 1) отнесение его к вещному праву; 2) субъектный состав - только конкретно определенное лицо, передача сервитутных прав другому лицу не возможна; 3) личный сервитут прекращается со смертью сервитуария или гибелью вещи.

Выявлены признаки наличия личного сервитута в норме ст. 292 ГК РФ. В обоснование автором приводятся следующие доводы: во-первых, имеет место право ограниченного пользования иму-ществом; во-вторых, строго определенный субъектный состав – члены семьи собственника. Таким образом, жилищные права членов семьи собственника жилого помещения, по мнению диссертанта, следует рассматривать как личный сервитут.

Определен круг оснований, дающих право утверждать, что п. 2 ст. 1137 ГК РФ (завещательный отказ) содержит признаки личного сервитута: данные отношения носят вещно-правовой характер, так как объектом всегда будет чужое имущество; отказополучатель имеет только право ограниченного пользования имуществом; стороны определены в завещательном отказе – наследник и отказополучатель; принадлежащее право пользования отказопо-лучателем не может быть передано другому лицу; права лица, в пользу которого завещательный отказ, сохраняются при смене собственника имущества; права, предоставленные отказопо-лучателю, прекращаются его смертью, его отказом от данного права, гибелью имущества.

В заключение приводится зарубежный опыт по закреплению института сервитута в нормах права и по его классификации. Обосновывается вывод, что личный сервитут закреплен в отечественном гражданском праве, но не назван собственным именем. Одновременно предложено считать личный сервитут - видом сервитута, а не отдельным вещным правом.

Глава третья «Прекращение и защита сервитутных правоотношений с участием соседей» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Основания прекращения сервитутных правоотношений» указывается на наличие двух оснований, предусмотренных ГК РФ. Диссертант высказывается в пользу увеличения данного перечня. В этой связи автором уточнен перечень оснований прекращения сервитутных правоотношений, каждому из которых в работе дана развернутая характеристика.

Автор солидарен с мнением исследователей, считавших, что при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если действие сервитута не может продолжаться, орган государственной власти или орган местного самоуправления должны предложить сервитуарию либо иные приемлемые для него условия, либо выплатить ему компенсацию,  за преждевременное прекращение сервитута.

Относительно вопроса о возможности прекращения сервитута погасительной давностью, приводится ряд теоретических взглядов, зарубежная практика и делается вывод о возможности закрепления данного основания в гражданском праве. Наиболее подходящим признается срок неиспользования обремененного имущества сервитуарием в течение одного года.

В завершении рассматриваемого параграфа делается вывод о пробелах в законодательстве по данному вопросу. Предлагается дополнение норм гражданского права и высказывается рекомендация о закреплении обязанности сторон сервитутных отношений обращаться в орган юстиции с заявлением о прекращении сервитута и о снятии обременения с имущества.

Во втором параграфе «Защита прав участников сервитутных отношений» проведен анализ способов защиты сервитутных прав и сделан вывод о том, что в настоящее время защита сервитутных прав находится в неоднозначном состоянии. Конкретных способов защиты прав сервитуария не предусмотрено. Налицо необходимость в дополнении и изменении норм гражданского права. При этом основным направлением повышения эффективности реализации норм о защите прав участников сервитутных отношений, требующим оптимизации правового регулирования, является необходимость признания за сервитуарием права владельческой защиты. Одновременно подчеркивается, что в настоящее время не имеется какой-либо существенной необходимости во введении специального иска для защиты субъектов сервитутного отношения.

Установлено, что действующее законодательство не содержит специальной нормы, регулирующей защиту прав лиц, вовлеченных в сервитутные отношения, а предусматривает отсылочные нормы к ст.ст. 301-304 ГК РФ, что затрудняет применение их на практике. Субъект права на чужую вещь, имеющий правомочие владения, вправе пользоваться владельческой защитой. В целом, не расширяя объема правомочий сервитуария, предоставлением помимо ограниченного пользования имуществом еще и владение им, необходимо законодательное закрепление возможности обращения за вещно-правовой защитой не только собственника, но и обладателей ограниченных вещных прав.

Основные положения диссертации опубликованы
в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертации:

    1. Остапенко А.Г.  Вопросы судебной защиты сервитутных прав / А.Г. Остапенко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2010. - № 62(08).  (1,13 п.л.)
    2. Остапенко А.Г.  Договор об установлении частного сервитута / А.Г. Остапенко // Общество и право. – 2010. - № 5(32). (0,13 п.л.)
    3. Остапенко А.Г. Гражданско-правовая характеристика земельного сервитута / А.Г. Остапенко // Политематический сетевой электронный научный журнал  Кубанского государственного аграрного университета. – 2011. - № 74(10). (0,4 п.л.)

Статьи в иных изданиях:

    1. Остапенко А.Г.  Соседские отношения в гражданско-правовом аспекте / А.Г. Остапенко // Международная заочная научно-практическая конференция, посвященная 80-летию со дня рождения доктора юрид. наук, профессора, академика Академии социальных наук РФ, заслуженного юриста Республики Башкортостан Марка Семеновича Орданского «Современные проблемы частноправового регулирования: теория и  практика». – Уфа, 2010. – (0,25 п.л.)
    2. Остапенко А.Г. Основания возникновения сервитутных правоотношений / А.Г. Остапенко // Власть закона. – 2010. - № 4. (0,5 п.л.)
    3. Остапенко А.Г. Основания прекращения сервитутных правоотношений / А.Г. Остапенко // Материалы IV Международной (заочной) научно-практической конференции молодых ученых «Инновационные тенденции развития Российской науки». – Красноярск, 2011.  (0,13 п.л.)
    4. Остапенко А.Г. Соотношение права собственности и сервитутного права / А.Г. Остапенко // Доктрина права. – 2011. - № 2-3 (10-11). (0,2 п.л.)
    5. Остапенко А.Г.  Способы защиты прав сторон сервитутных отношений / А.Г. Остапенко  // Социально-гуманитарный вестник Юга России. – 2012. - №1(21). (0,4 п.л.)
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.