WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

  На правах рукописи

АФОНИН ВЛАДИСЛАВ КОНСТАНТИНОВИЧ 

Правовое и организационное обеспечение участия понятых в досудебном производстве

по уголовным делам



Специальность: 12.00.09 – Уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

юридических наук

Люберцы – 2012

Работа выполнена в научно-исследовательском центре Государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Шурухнов Николай Григорьевич

Официальные оппоненты:

Мичурина Оксана Валерьевна, доктор юридических наук, профессор, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», профессор кафедры уголовного процесса;

Бурцев Станислав Николаевич, кандидат юридических наук, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Международный юридический институт» Тульский филиал, преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин

Ведущая организация: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы».

Защита состоится «28» мая 2012 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 310.001.02 при Государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» по адресу: 140009, г. Люберцы, Московская область, Комсомольский проспект, 4, ауд. 233 (зал заседаний Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия».

Автореферат разослан  «___»_________2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, доцент И.С. Барзилова

  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность научного исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство и его органы обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод  человека и гражданина во всех сферах общественной и государственной жизни. Одной из сфер охраны прав и законных интересов граждан является досудебное производство по уголовным делам, которое остро нуждается в четкой организации проведения в соответствии с требованиями законности.

Изменения, произошедшие за последние годы, – интенсивное развитие экономики, внешней торговли, изменение правосознания граждан – уже не вписываются в рамки, установленные законодательством, которое в эпоху информационных технологий небезупречно с точки зрения практической реализации, в частности, правового регулирования участия понятых в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2001 году, сохранил институт понятых, предназначенный для удостоверения факта и результатов проведения следственных действий, а правоприменительная практика последних лет выявила проблемы и недостатки его практической реализации, отставание от уровня развития современных  технических и информационных технологий.

Логика законоположений, регламентирующих правовой статус понятого в уголовном процессе, осуществление им прав и обязанностей, характер возникающих при этом практических трудностей наиболее отчетливо проявляются при их исследовании под углом зрения участия понятых в производстве процессуальных действий, поскольку последние изначально конструируются на основе объективных закономерностей общественного развития (функционирования информационного общества) под воздействием совокупности экономических, социальных, политических и других факторов. Изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования. 

Степень разработанности темы исследования. Проблемы правового регулирования участия понятых в уголовном процессе были рассмотрены ведущими отечественными учеными. Специальному исследованию в науке советского и российского уголовного процесса проблема  понятых подвергалась в  следующих диссертациях: Хитрова О.В. Некоторые аспекты участия понятых в стадии предварительного расследования. – М., 1995; Сторожева А.Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве. – Красноярск, 2006; Шарун В.В. Организационно-тактические особенности производства отдельных следственных действий с участием понятых. – Калининград, 2007.

Признавая их вклад в развитие научных представлений о правовом и организационном обеспечении участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам и их процессуальном положении, нельзя не отметить, что данная тема специальному комплексному исследованию на основе практики последних лет не подвергалась.

Объект исследования – совокупность общественных отношений, складывающихся при участии понятых в досудебном производстве по уголовным делам.

Предмет исследования составляет  система уголовно-процессуальных норм и других нормативно-правовых актов, регламентирующих правовое и организационное обеспечение участия понятых в процессуальных действиях.

Цель и задачи диссертации. Цель работы состоит в разработке  рекомендаций по повышению эффективности правового и организационного обеспечения участия понятых в следственных действиях.

В соответствии с этой целью ставились следующие задачи:

- раскрыть историю возникновения, эволюцию института понятых в российском законодательстве с учетом изменений общественно-политического, экономического и социального строя;

- изучить следственную практику при формировании доказательств, полученных с привлечением к уголовному судопроизводству понятых;

- рассмотреть содержание современных правоотношений, складывающихся при участии понятых в процессуальных действиях;

- установить правовой статус понятых в сфере уголовно-процессуального доказывания;

- исследовать современные проблемы участия понятых при производстве предварительного расследования;

- дать характеристику правоотношений, связанных с обеспечением безопасности понятого, возмещением расходов, связанных с участием в досудебном производстве по уголовному делу;

- изучить возможность использования специальных технических средств фиксации хода и результатов производства процессуальных действий как альтернативы участия понятых; 

- определить целесообразность дальнейшего сохранения  института понятых;

- выработать предложения и рекомендации  по совершенствованию правового и организационного обеспечения участия понятых в производстве процессуальных действий.

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы: анализ, аналогия, индукция и др., а также специальные научные методы: системный (при анализе отдельных норм УПК РФ, определении правового и организационного обеспечения участия понятых в следственных действиях); исторический (при анализе  законодательства царской, советской и современной России); логический (при изложении всего материала, формулировании выводов, предложений и рекомендаций); сравнительно-правовой (при анализе отдельных норм  Соборного Уложения 1649 г., Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и др.); статистический (при сборе и обработке данных проведенного опроса следователей,  изучении официальной статистики); информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов практики, периодической печати);  контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов, решений Конституционного Суда РФ,  Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, приговоров судов); наблюдение, сравнение (содержания деятельности дознавателей и следователей при проведении следственных действий); обобщение и описание полученных данных и другие методы исследования.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды в области истории, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и других отраслей научного знания. В качестве источников теоретической информации использовались: монографии, учебные пособия, учебники, научные статьи, материалы конференций и семинаров, в которых рассматривались вопросы уголовно-процессуального института понятых, их участия в производстве процессуальных действий, правовой статус  понятых как участников уголовного судопроизводства, практические проблемы обеспечения участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам.

Существенное влияние на научную позицию автора, отразившуюся в работе, оказали труды таких ученых, как Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, Л.В. Брусницин,  В.М. Быков, Л.М. Володина, Б.Я. Гаврилов, В.И. Горобцов, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко,  К.Ф. Гуценко, Г.И. Загорский, О.А. Зайцев, А.Ю. Епихин, М.А. Ковалев, П.А. Лупинская, В.Н. Махов, А.И Михайлов,  В.А. Михайлов, Ю.К. Орлов, Н.Е. Павлов, А.В. Победкин, Г.П. Саркисянц, М.С. Строгович,  В.Т. Томин, Ю.Г. Торбин,  Ф.Н. Фаткуллин, О.В. Химичева, О.А. Цоколова, А.А. Чувилев,  В.С. Шадрин, С.А. Шейфер, и др.

При написании диссертации также использовались работы А.М. Абрамова, В.Г. Беспалько, А.М. Воронова, Н.Н. Егорова, В.А. Жбанкова, Н.С. Железняка, П.И. Люблинского, Л.Н. Масленниковой, А.С. Подшибякина,  Н.Н. Полянского,  А.П. Попова, А.П. Рыжакова, М.А. Рыльской, О.А. Хитровой,  И.Г. Цопановой, К.Д. Шевченко,  А.Н. Шевчука, А.Ю. Шумилова, Н.Г. Шурухнова, С.П. Щербы и др.

Нормативной основой диссертации являются положения Конституции Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, международные правовые акты, ранее действовавшее и действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы безопасности России, Министерства внутренних дел РФ, ФТС России и другие  нормативно-правовые акты.

Эмпирической базой исследования служили статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Следственного комитета при МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (за период  с  2007 по 2011 г.),  результаты опроса 100 дознавателей таможен Центрального, Северо-Западного и Южного таможенных Управлений Федеральной таможенной службы Российской Федерации. По специально разработанной анкете соискатель изучил 50 дел (рассмотренных в период с 2009 по 2011 год мировыми судьями Привокзального, Центрального и Пролетарского районов  г. Тулы) о привлечении граждан к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в составлении протоколов  по которым понятые участия не принимали. При подготовке диссертации использовались данные эмпирических исследований других ученых.

При подготовке диссертации использовался собственный более чем 17-летний опыт работы в качестве дознавателя, начальника подразделений дознания Тульской и Московской областной таможен.

Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенного исследования. Сочетание различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке нескольких наук, провести их всесторонний анализ, обосновать полученные результаты.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена  анализом современного состояния и развития института понятых в уголовном судопроизводстве. В работе уточняются некоторые теоретические положения науки уголовного процесса, формулируются предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики по правовому и организационному участию понятых в досудебном производстве по уголовным делам, а также их материальному стимулированию.

Основные положения,  выносимые на защиту:

1. Участие понятых в российском судопроизводстве насчитывает несколько веков. Изначально законодатель отводил им двоякую цель: получить физическую помощь и иметь в лице понятых свидетелей действий должностных лиц, реализующих правовые нормы.

2. В современных условиях новых информационных технологий видеозапись (видеорегистрация) хода, содержания и результатов проведения следственных действий и ее последующий просмотр, показывают, что она не менее информативна, как средство удостоверения определенных обстоятельств, чем свидетельства понятых.

3. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181-184, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса,  для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, в следственном действии принимают участие не менее двух понятых, либо по усмотрению следователя используются технические средства видеофиксации (цифровой видеорегистрации), перечень которых  утверждается постановлением Правительства Российской Федерации. Если по решению следователя понятые в указанных следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации всего хода и результатов следственного действия является обязательным.

В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

4. В качестве понятых следует привлекать не имеющих личного правового и иного интереса в уголовном деле дееспособных физических лиц, обладающих постоянным местом жительства, которые по состоянию своего здоровья могут удостоверить факт производства, а также ход, содержание и результаты проведения следственного действия.

5. Правоотношения в сфере государственной защиты понятого носят межотраслевой характер и основываются на нормах не столько УПК РФ, сколько других федеральных законов. Поэтому базовые положения обеспечения безопасности понятого должны быть закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

6. Граждане, став понятыми, несут материальные издержки, ограничивают свои конституционные  права и свободы, в связи с чем в законе требуется закрепить положения, предусматривающие их материальное стимулирование.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации теоретические положения и рекомендации могут способствовать дальнейшему развитию правового и организационного обеспечения участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам.

Положения и выводы, сформулированные в работе, углубляют научное представление об институте понятых и его необходимости в уголовном судопроизводстве. Они могут быть использованы в дальнейшем исследовании как данной проблематики, так и общих проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности.

Научно-практическое значение исследования. Изложенные в работе выводы и рекомендации могут использоваться в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства, повышения эффективности деятельности следователей и дознавателей, других должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих процессуальные действия, а также могут служить для дальнейшего научного исследования данной темы.

Работа может быть использована в учебном процессе при изучении курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов в юридических учебных заведениях, на факультетах и курсах повышения квалификации следователей и дознавателей.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования носили разносторонний характер. Основные положения исследования изложены диссертантом в восьми научных статьях, две из которых опубликованы в ведущем рецензируемом научном издании, входящем в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Основные теоретические положения и практические рекомендации докладывались на научных и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы таможенного дела: взгляд молодых» (Ростов-на-Дону, 30 июня – 2 июля 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции в Институте правоохранительной деятельности Российской таможенной академии «Взаимодействие правоохранительных органов Российской Федерации в борьбе с экономическими (таможенными) преступлениями» (Люберцы, 25 марта 2009 г.); Второй международной молодежной научно-практической конференции «Актуальные проблемы таможенного дела: взгляд молодых» (Санкт-Петербург, 22-24 апреля 2009 г.); научно-практической конференции «Теоретико-методологические и прикладные аспекты правоохранительной деятельности в современной России», проведенной Дальневосточным государственным университетом путей сообщения (Хабаровск, 2009 г.); научно-практической конференции «Законность и правопорядок: проблемы и исследования», проведенной Тульским филиалом Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (Тула, 2010 г.).

Диссертант выступал на Всероссийском семинаре  должностных лиц оперативных подразделений и подразделений дознания таможенных органов «Взаимодействие оперативных подразделений и подразделений дознания при производстве дознания и неотложных следственных действий», проведенном ФТС России (Санкт-Петербург, 2008 г.).

Практические результаты  исследования отражены в отчете о научно-исследовательской работе Научно-исследовательского центра Российской таможенной академии по теме «Исследование проблем в таможенном деле» (шифр «Таможня 2009»). Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность Тульской таможни, Московской областной таможни, где используются в процессе служебной подготовки с дознавателями, а также в учебном процессе Российской таможенной академии, о чем имеются акты о внедрении.

Структура диссертации  обусловлена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации  обосновывается актуальность темы, излагаются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методология, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава«Генезис российского законодательства об участии понятых в производстве по уголовным делам» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Участие понятых в производстве по уголовным делам: краткий ретроспективный анализ законодательства царской России» анализируются  Соборное Уложение 1649 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Устав уголовного судопроизводства 1864 года.

Диссертант на основе проведенного исследования отмечает, что история института понятых в российском судопроизводстве насчитывает около четырех веков, он считается самым стабильным и консервативным. Впервые терминологически участие понятых в уголовном судопроизводстве было предусмотрено Соборным Уложением 1649 г., с целью противодействия злоупотреблениям должност­ных лиц. При этом преследовалось решение нескольких задач: получить от понятых помощь (физическую) в обеспечении явки ответчика в суд (ст.139), в преследовании преступника по следу (ст. 119, 120)  и иметь в их лице свидетелей действий  должностных лиц (ст. 50, 57, 87).

Соборным  Уложением был определен круг процессуальных действий, проводимых с участием понятых; зафиксирован способ отражения участия понятых; установлены требования, предъявляемые к понятым;  предусмотрена ответственность за оскорбление и физическое насилие в отношении понятых, а также ответственность за неправомерные действия, совершен­ные понятыми. Следует сказать и о том, что Соборное Уложение брало под особую защиту понятых, обеспечивало их безопасность.

В работе указывается, что институт понятых, сформированный Соборным Уложением 1649 года, практически в неизменном виде воспроизводился в «Артикуле воинском» (1715 года),  «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных»  (1845 года). Автор, анализируя Устав уголовного судопроизводства 1864 г., говорит, что в нем был дан перечень лиц, которые могут быть пригла­шены в качестве понятых. В частности, в  ст. 320  устанавливалось, что понятыми к осмотру или освидетельствованию приглашаются из ближайших жителей: в городах - хозяева домов, лавок, промышленных и торговых заведений, а также их управляющие и поверенные; в местечках и селениях кроме вышеупомянутых лиц – землевладельцы, волостные и сельские должные лица и церковные старосты. В случаях, не терпящих отлагательства, судебный следователь может пригласить и другие лица, пользующиеся общественным доверием. При этом в данную категорию не вошли рабочие и крестьяне, если, конечно, не имели место исключительные обстоятельства, и эти люди пользовались общественным доверием.

В работе отмечается, что ст. 321 впервые было установлено количество таких лиц: «число понятых, приглашаемых к осмотру или освидетельствованию, не должно быть ни в коем случае менее двух». При производстве отдельных следственных действий зако­нодатель предъявлял особое требование к понятым, а именно: для осмотра и освидетельствования лиц женского пола требова­лось приглашение в качестве понятых замужних женщин (ст. 322).  Устав уголовного судопроизводства определил не только права и обязанности понятых, но и ответственность. В частности, за неявку к следствию без уважительной причины понятые могли быть подвергнуты следователем денежному взысканию не свыше двадцати пяти рублей (ст. 323). Устав предусматривал и ситуации, при которых понятые  освобождались от взыскания (ст. 324).

Соискателем отмечается, что в ст. 468 Устава были предусмотрены требования к составляемым протоколам: в них должно отражаться «кем, когда, где и какие именно произведены были следственные действия; кто при том находился в качестве сторон, понятых и сведущих людей; что этими действиями обнаружено и какие были замечания и возражения участвующих в деле лиц или понятых».

Во втором  параграфе «Институт понятых и его роль в уголовном судопроизводстве РСФСР в период с 1917 по 2001 год и в настоящее время»   исследованию подвергнуты Уголовно-процессуальные  кодексы 1922, 1923 годов, Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик  1924 г., Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Уголовно-процессуальные кодексы 1960, 2001 годов.

Диссертант отмечает, что институт понятых, предусмотренный  Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1922 г., стал более прогрессивным в определении круга  понятых: ими не могли быть лица, участвующие в деле в качестве сторон, а также родственники сторон (ст.78).  Было зафиксировано, что понятые имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке и на вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий (ст.  79). Из  содержания ст. 82 автором делается вывод о том, что при проведении допроса также присутствуют понятые.

Характеризуя отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса 1923 г., отмечается, что фактически он представлял новую редакцию УПК 1922 г., вызванную совершенствованием судебной системы. В нем впервые говорилось, что понятой должен достичь совершеннолетия (ст. 74). УПК РСФСР 1923 года не содержал требований об обязательном участии понятых при таком следственном действии, как допрос, сохранил введенное в УПК РСФСР 1922 г. право понятых на оплату проезда в случае, если место жительства вызываемого находится от места вызова на расстоянии более трех верст, а также ввел новеллу, указав право понятого на вознаграждение по месту службы и работы, предусмотрел ответственность понятых в случае отказа от явки или исполнения возложенных на них обязанностей, которая была в неизменном виде заимствована из УПК РСФСР 1922 г.: денежный штраф или привод (ст.  60, 62, 75).

УПК  РСФСР 1960 г. установил положение, при котором понятым мог быть любой не заинтересованный в деле гражданин, что позволяло органам следствия и дознания самостоятельно определять незаинтересованность в деле. В то же время ст. 174 предусматривалось участие в ка­честве понятых работников учреждений связи при производстве осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции, а  ст. 167 – при выемке документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной, участие лиц, имеющих допуск к соответствующим сведениям.

Автор отмечает, что в УПК РСФСР, по сравнению с предшествующими актами, уже не нашли своего отражения ответственность понятого за отказ от выполнения обязанности и применение каких-либо мер принуждения. В нем не было норм об участии понятых при допросе обвиняемого, что имеет место  в действующем УПК РФ.

В законодательстве указанного периода не было прямого указания на то, что понятые являются участниками уголовного процесса.  В главе 3 УПК РСФСР «Участники процесса, их права и обязанности» понятые вообще не упоминались как участники уголовного судопроизводства, а регламентация участия понятых (ст. 135 УПК РСФСР) содержалась лишь в главе 10 «Общие условия производства предварительного следствия».

В настоящее время участие понятых в российском уголовном процессе регламентирует принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который не только сохранил, но и развил институт понятых, несколько изменив их процессуальное положение. Впервые в главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» включена ст. 60 «Понятой», а регламентация участия понятых вошла в главу 22 «Предварительное следствие» (ст. 170  «Участие понятых»).

Автором отмечается, что законодателем впервые предусматривается перечень граждан, которые не могут быть понятыми: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводст­ва, их близкие родственники и родственники; 3) работники орга­нов исполнительной власти, наделенные в соответствии с феде­ральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования (ст.60).

Анализируя отдельные нормы современного УПК РФ, диссертант констатирует, что, с одной стороны, современный российский законодатель увеличил количество след­ственных действий, производимых с участием понятых, с другой – впервые допустил произ­водство следственных действий без их участия, оговорив при этом условия и процедуру проведения. В числе условий называются: 1) труднодоступная местность; 2) отсутствие надлежащих средств связи; 3) опасность для жизни и здоровья людей при производстве след­ственного действия.

В этих случаях процедурно следственное действие производится с применением технических средств, фиксирующих ход и результаты его проведения. Если же в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись (ч. 3 ст. 170 УПК РФ).

Анализ положений, закреп­ленных в ч. 1 и 2 ст. 170 УПК РФ, позволил соискателю утверж­дать, что любое следственное действие по ходатай­ству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых, в том числе допрос и очная ставка.

Вторая глава«Назначение, правовые основы и организационное обеспечение участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам» включает три параграфа.

В первом параграфе «Назначение и правовые основы участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам»   анализируется ст. 60 и ряд других статей УПК РФ, в которых закреплены права и обязанности понятых.

В обозначенном параграфе соискатель акцентирует внимание на понятии физического лица, незаинтересованности гражданина,  исходе уголовного дела, привлечении для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Раскрывая содержание запретов на участие в качестве понятого (несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования), соискатель обращает внимание  на  ситуацию, когда гражданин приобретает дееспособность в полном объеме до достижения им 18-летия (вступление в брак). В связи с чем предлагает заменить в законе слово «несовершеннолетние» на слово «недееспособные».  Рассматривает категории участников уголовного судопроизводства, работников органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, затрагивает  проблему грамотности лица, постоянного места жительства, владения языком, на котором ведется производство по уголовному делу. На основе  проведенного исследования диссертант заключает, что в целях обеспечения эффективности использования института понятых, его главной функции в уголовном судопроизводстве  – удостоверительной, для участия в следственном действии в качестве понятых следует приглашать не имеющих личного правового и иного интереса в уголовном деле дееспособных лиц, имеющих постоянное место жительства, которые по состоянию здоровья могут подписать протокол следственного действия и отвечают другим  требованиям, изложенным в УПК РФ.

Во втором параграфе «Права, обязанности и ответственность понятого в досудебном производстве по уголовным делам» применительно к обозначенному предмету анализируется комплекс уголовно-процессуальных норм, определяющих правовой статус понятого. На основе чего диссертант делает вывод о том, что понятой имеет право: 1) знать цель и порядок производства следственного действия, свои права, обязанности и ответственность (ч. 1 ст. 11, ч. 10 ст. 166, ч. 4 ст. 170 УПК РФ); 2) пользоваться помощью переводчика (ч. 2 ст. 18 УПК РФ); 3) участвовать в следственном действии и присутствовать при всех его составляющих действиях следователя (дознавателя) (ч. 3 ст. 60 УПК РФ); 4) быть предупрежденным о применении технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК РФ); 5) делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и (или) замечания (п. 1 ч. 3 ст. 60, ч. 4 ст. 166 УПК РФ); 6) делать заявления (замечания) на своем родном языке или языке, которым он владеет (ч. 2 ст. 18 УПК РФ); 7) знакомиться с протоколами следственных действий, в производстве которых он участвовал (п. 2 ч. 3 ст. 60, ч. 6 ст. 166 УПК РФ); 8) требовать дополнения протоколов следственных действий и (или) внесения в них уточнений (ч. 6 ст. 166 УПК РФ); 9) удостоверять факт производства следственного действия, его содержание, ход и результаты (ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 170 УПК РФ); 10) давать объяснение причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (ч. 2  ст. 167 УПК РФ); 11) получать компенсацию расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); 12) получать возмещение недополученной работающим понятым заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом к следователю (дознавателю) (п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); 13) получать компенсацию за отвлечение от обычных занятий не имеющим постоянной заработной платы понятым (п. 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); 14) приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения следователя (дознавателя), ограничивающие его права (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК РФ).

Отмечается, что в соответствии с законом понятой обязан:  являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд (ч. 4 ст. 60 УПК РФ); не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ (ч. 4 ст. 60 УПК РФ); удостоверить своей подписью:

- факт, содержание и результаты следственного действия, в производстве которого он участвовал (ч. 1 ст. 60 УПК РФ, ч. 1 ст. 170 УПК РФ);

- все внесенные замечания о дополнении и (или) уточнении протокола (ч. 6 ст. 166 УПК РФ);

- запись следователя (дознавателя) об отказе лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия, если такой отказ имел место (ч. 1 ст. 167 УПК РФ);

- факт невозможности подписания протокола следственного действия подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и (или) свидетелем, который в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол (ч. 3 ст. 167 УПК РФ).

Невыполнение обязанностей предполагает применение мер принуждения, к которым относятся: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) де­нежное взыскание.

Анализ прав, обязанностей, ответственности понятого позволил автору  внести предложения по изменению отдельных норм УПК РФ.

В третьем параграфе «Организационное обеспечение участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам и их роль в обеспечении законности и достоверности производства следственных действий» раскрывается содержание перечисленных вопросов.

Диссертант сосредотачивает внимание на положениях ст. 170 УПК РФ, в которых содержатся основные правила участия понятых в следственных действиях:  количественный состав применительно к производству конкретных следственных действий; задачи; разновидности повода к принятию решения о производстве следственного действия с участием понятых, когда таковое не является обязательным (по ходатайству участников уголовного судопроизводства; по собственной инициативе следователя (дознавателя); проведение следственного действия в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей), основное внимание сосредотачивает на организационном обеспечении участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам.

Автор отмечает, что существующая редакция двух исключений, которые позволяют производить перечисленные в ч. 1 ст. 170 УПК РФ следственные действия в отсутствие понятых, создала ситуацию, когда юридическая сила результатов таких действий, как бы «правильно» они ни были оформлены, всегда может быть поставлена под сомнение. Проведение дознавателем, следователем следственного действия связанного с опасностью для жизни и здоровья людей, – это само по себе деяние, которое вполне может быть расценено как правонарушение (злоупотребление должностными полномочиями). А нахождение дознавателя, следователя в «труднодоступной местности», где нет граждан, которых можно пригласить для участия в следственном действии в качестве понятых, указывает на то, что у дознавателя, следователя имелось «надлежащее средство сообщения» – транспортное средство, на котором он туда прибыл. А это, в свою очередь, означает, что дознаватель, следователь имел возможность оказаться на месте производства следственного действия вместе с понятыми.

Соискатель приводит практические рекомендации по организационному обеспечению участия  понятых в процессуальных действиях. 

Третья глава   «Совершенствование правового и организационного участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам»   содержит  четыре параграфа.

В первом параграфе «Правовое обеспечение безопасности понятых, принимавших участие в производстве следственных действий» под углом зрения обозначенных проблем анализируются положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991 г.), Конституции Российской Федерации, Закона СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» (1990 г.), Закона  РСФСР «О милиции» (1991 г.), Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995 г.), УПК РФ, Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (2004 г.), постановлений Правительства Российской Федерации и прослеживается эволюция правового обеспечения безопасности понятых.

Автор исследует меры безопасности, применяемые в отношении понятых, органы, обеспечивающие государственную защиту, их компетенцию, а также приводит перечень прав защищаемых лиц. При этом отмечается, что в законе не определено, какое должностное лицо и в каком порядке разъясняет понятому его право на заявление ходатайства о применении мер безопасности, не урегулированы приобщение  к материалам уголовного дела соответствующих постановлений (определений) о применении мер безопасности и порядок их хранения, не урегулированы порядок проведения проверки по заявлению о применении мер безопасности, порядок хранения сведений о лице, в отношении которого приняты меры защиты, сроки запрета на выдачу сведений, обеспечительные меры по неразглашению сведений.

Во втором параграфе  – «Организационное и тактическое обеспечение безопасности понятых» раскрывается специфика организационного обеспечения безопасности понятых в зависимости от роли в досудебном производстве по уголовному делу. Диссертант  говорит о том, что  зачастую деятельность понятых в уголовном судопроизводстве не заканчивается лишь участием в производстве процессуального действия, в связи с чем возникает необходимость организационного обеспечения их безопасности.

В работе акцентируется внимание на проведении организационных мероприятий по обеспечению безопасности понятых уже на подготовительном этапе производства следственного действия. Опираясь на изучение польского опыта, говорит об изъятии из дела протокола и его последующем составлении уже с использованием псевдонима. При этом отмечает, что целесообразно использовать не псевдоним, а вымышленные полные данные о защищаемом лице (фамилия, имя, отчество, место жительства), в связи с чем постановление о применении мер безопасности и подлинные сведения о лице должны храниться не в отдельном конверте в уголовном деле, а вне материалов уголовного дела. Тогда оставление остальных участников процесса в неведении, что в уголовном процессе участвует псевдоним, исключит в последующем возможность для осужденного обжаловать судебное решение на том основании, что, по его мнению, показания неизвестного лица составили основу обвинительного приговора, а также  сделает невозможной и реализацию права заявлять ходатайства о раскрытии подлинных сведений о таких гражданах.  Говорит о рекомендациях, предусматривающих исключение визуального наблюдения за понятыми.

Соискатель рекомендует распространить опыт США об использовании такой меры государственной защиты, как вынесение ограничительного приказа и ограничений на места работы, проживания и передвижения, встречи с определенными субъектами в отношении подозреваемого, обвиняемого, осужденного (в том числе отбывшего наказание) и других лиц, оказывающих на защищаемое лицо посткриминальное воздействие. Ограничительный приказ предписывает совершать или не совершать определенные действия (например, требование находиться вне дома, школы, места работы защищаемого лица, не совершать противоправного воздействия на защищаемых лиц).

В третьем параграфе «Проблемы материального стимулирования граждан, принимавших участие в производстве следственных действий в качестве понятых»   рассматривается возмещение материальных издержек понятым. Диссертант указывает, что к таковым относятся: 1) суммы, выплачиваемые понятым, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); 2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; 3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы понятым за отвлечение их от обычных занятий.

Соискатель специально приводит  ст. 354 Таможенного кодекса РФ, которой  предусмотрены выплаты сумм, причитающихся свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым, для возмещения понесенных ими  расходов в связи с явкой в таможенный орган  Российской Федерации  (проезд, наем помещения), а также выплачиваются суточные. Отмечается, что за рабочими и служащими, вызываемыми в таможенный орган  Российской Федерации в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, сохраняется за время их отсутствия в связи с явкой в таможенный орган Российской Федерации средняя месячная оплата труда по месту работы. Лица, не являющиеся рабочими и служащими, за отвлечение их от работы или обычных занятий получают денежное вознаграждение. Суммы, причитающиеся свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым, выплачиваются таможенным органом Российской Федерации по выполнении ими своих обязанностей.

Диссертант считает, что поскольку орган дознания таможни возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия по преступлениям, предусмотренным ч. 2-4 ст. 188, ст. 189, 190, 193 УК РФ, то таможенные органы должны  руководствоваться общими правилами возмещения расходов понятых, установленными для органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Автор обращает внимание на отдельные противоречия и пробелы в законодательстве относительно закрепления и реализации прав понятых на возмещение процессуальных издержек, которые именует денежной компенсацией, за то время, которое гражданин неизбежно теряет, став понятым, ограничивая свои конституционные права и свободы, например, право на свободу передвижений.

В четвертом параграфе  – «Совершенствование правового и организационного обеспечения участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам» – анализируются аргументы обоснования необходимости института понятых в российском уголовном процессе (обеспечение соблюдения закона должностным лицом,  проводящим следственные действия; придание убедительности сведениям, полученным в ходе осуществления процессуальных дейст­вий с участием понятых; предоставление возможности суду проверить со­ответствие фактических данных, зафикси­рованных в протоколе следственного действия, обстоятельствам, имевшим место в действительности (при допросе понятых в качестве свидетелей). При этом диссертант отмечает, что осмысление приведенных положений ставит  каждое из них под сомнение, в результате делает вывод:  институт понятых дискредитирует дознавателя, следователя, проводящего следственное действие. С переходом к состязательному про­цессу он потерял свою актуальность как уникальное средство обеспечения безусловной достоверности доказательств.

В современных условиях новых информационных технологий институту понятых есть альтернатива  – использование при проведении следственных действий специальных технических средств цифровой видеорегистрации, которые в полном объеме воспроизводят ход, содержание и результаты следственного действия. Практика показывает репрезентативность сведений, полученных в результате использования современных технических средств фиксации информации. Нередко они значительно информативнее как средство удостоверения какого-либо факта, чем свидетельства понятых.

Опираясь на изложенное, соискатель предлагает внести изменения в статью 170 УПК РФ, в которых предусмотреть право дознавателя, следователя принимать решение о привлечении для участия в следственном действии понятых или использовать технические средства видеорегистрации хода, содержания и результатов следственных действий.

В заключении сформулированы основные выводы исследования, изложены предложения  по эффективности правового и организационного обеспечения участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам. 

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Президиумом высшей аттестационной комиссии при  Министерстве образования и науки Российской Федерации:

1. Афонин, В.К. Понятые в уголовном судопроизводстве: проблемы их подбора и участия в следственных действиях / В.К. Афонин // Вестник Российской таможенной академии. –  2011. –  № 4. – С. 63-70. –  0,3 п.л.

2. Афонин, В.К. Обеспечение безопасности понятых, принимавших участие в производстве следственных действий (в порядке постановки проблемы) / В.К. Афонин // Европейский журнал социальных наук. – 2011. – №12 (15). –  С. 500-505. – 0,25 п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

3. Афонин, В.К. Становление института понятых в уголовном судопроизводстве России (краткий исторический аспект и современное состояние) / В.К. Афонин // Вестник Российской таможенной академии. –  2008. –  № 2(3). – С. 132-137. –  0,25 п.л.

4. Афонин, В.К.  Назначение и роль понятых в уголовном судопроизводстве России (краткий ретроспективный анализ и современное состояние) / В.К. Афонин // Актуальные вопросы российского права: сб. науч. статей. Вып. седьмой. – М., 2008. С. 35-38. –  0,2  п.л.

5. Афонин, В.К. Порядок и правила фиксации хода и результатов следственных действий, произведенных с участием понятых / В.К. Афонин // Актуальные вопросы российского права: сб. науч. статей. Вып. тринадцатый. – М., 2009. С. 70-76. – 0,25 п.л.

6. Афонин, В.К. Пути совершенствования правового статуса понятых / В.К. Афонин // Законность и правопорядок: проблемы и исследования: сб. научн.трудов кафедры уголовно-правовых дисциплин. Вып. VIII. Тула: Тульский филиал РПА, 2010. – С. 3-11. – 0,35 п.л.

7. Афонин, В.К. Актуальные вопросы участия понятых в ходе досудебного производства по уголовным делам / В.К. Афонин // Теоретико-методологические и прикладные аспекты правоохранительной деятельности в современной России: сб. науч. тр. ДГУПС. – Хабаровск, 2009. – С. 22-27. – 0,25 п.л.

8. Афонин, В.К. Институт понятых в уголовном процессе: проблемы и направления совершенствования / В.К. Афонин // Отчет о научно-исследовательской работе Научно-исследовательского центра Российской таможенной академии по теме «Исследование проблем в таможенном деле» (шифр «Таможня 2009»). – Люберцы, 2009. – С. 143-156. – 0,7 п.л.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.