WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Курамагомедов Руслан Шарипович

ПРАВОВАЯ ОХРАНА ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ

Специальность 12.00.03

– гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Москва

2012

Диссертация выполнена на кафедре авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»  (г. Москва)

Научный 

руководитель

кандидат юридических наук, доцент

Леонтьев Константин Борисович

Официальные 

оппоненты

доктор юридических наук, профессор кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Кузнецов Михаил Николаевич

кандидат юридических наук, зам. директора Правового департамента ООО «КАРО ФИЛЬМ МЕНЕДЖМЕНТ»

Казьмина Марина Александровна

Ведущая 

организация 

ФГБОУ ВПО

«Российский университет дружбы народов»

Защита состоится 29 июня 2012 года в 11.00 ч. на заседании Диссертационного совета Д 401.001.02 при ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» (РГАИС),
по адресу: 117279,  Москва,  ул.  Миклухо-Маклая,  дом 55 А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» (РГАИС) по адресу: 117279,  Москва,  ул.  Миклухо-Маклая,  дом 55 А.

Автореферат  разослан «25» мая 2012 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета                                    Е.В. Толстая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

С развитием новых технологий правообладатели во все больших объемах начинают применять технические средства защиты объектов авторского права и смежных прав, считая недостаточным использование одних только правовых механизмов защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

Однако технические средства  защиты также не могут гарантировать отсутствие нарушений авторских и смежных прав, поскольку любая техническая защита, обеспечиваемая используемыми правообладателями техническими средствами, может быть преодолена путем применения недобросовестными лицами других технических средств, позволяющих устранять, блокировать или иным образом обходить такую защиту.

Развитие цифровых технологий привело не только к возможности использования новых технических  средств защиты произведений и объектов смежных прав, но также к появлению и широкому распространению специальных программ, устройств и услуг, обеспечивающих снятие (удаление, блокировку и т.д.) технических средств защиты. Предоставление заинтересованным лицам возможностей обхода технических средств защиты, разработка предназначенного для такого обхода программного обеспечения и его распространение причиняют значительные убытки правообладателям.

Как отмечает С.А. Судариков,1 «осознание ненадежности технических средств защиты привело к тому, что правообладатели вновь обратились к правовой охране объектов интеллектуальной собственности, предлагая поставить вне закона любые технические устройства, позволяющие обходить те технические меры, которые применяются для защиты таких объектов».

С учетом данного обстоятельства Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) были разработаны специальные положения, направленные на обеспечение правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав, получившие закрепление на международном уровне в Договоре ВОИС по авторскому праву 1996 года (ДАП, WCT) и Договоре ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 года (ДИФ, WPPT). Все государства, присоединяющиеся к этим новым международным договорам, обязаны были включить в свое законодательство положения, позволяющие правообладателям принимать эффективные правовые меры для пресечения и предотвращения случаев незаконного обхода используемых правообладателями технических средств защиты произведений и объектов смежных прав.

Правовая охрана технических средств защиты авторских и смежных прав впервые получила закрепление в отечественном законодательстве в результате внесения в 2004 году изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В дальнейшем нормы об охране технических средств защиты авторских и смежных прав вошли в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1299 и 1309 ГК РФ). Однако практическое применение положений об охране технических средств защиты сталкивается со значительными трудностями.

Изменению существующей ситуации, как представляется, могло бы в значительной степени способствовать проведение комплексного анализа основных проблем, связанных с обеспечением правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав, рассмотрение теоретических представлений о правовой природе охраны, предоставляемой техническим средствам защиты авторских и смежных прав, выявление сущности возникающих при их использовании правоотношений, изучение зарубежного опыта обеспечения правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав, а также выявление основных возможных направлений совершенствования законодательных положений о правовой охране технических средств защиты авторских и смежных прав и практики их применения.

Отмеченные факторы обуславливают, как представляется, особую актуальность проведенного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

В качестве основы для рассмотрения затрагиваемых в настоящем исследовании вопросов использовались научные труды И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.О. Калятина, Н.В. Макагоновой, О.А. Рузаковой, Л.И. Подшибихина, А.П. Сергеева, М.А. Федотова, а также иностранных ученых С. Левински, Д. Липцик, М. Фичора и др.

Научная значимость проблем, связанных с обеспечением правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав, подтверждается наличием значительного числа посвященных им научных публикаций, среди которых могут быть выделены, в частности, статьи Н.В. Бузовой, Н.В. Колоколова, А.В. Кривошеева, Л.Б. Нейман, Л.И. Подшибихина, С.А. Сударикова, Н.А. Щамхаловой и другие публикации, указанные в перечне литературы, использованной при подготовке диссертационного исследования.

Однако до настоящего времени вопросы охраны технических средств защиты авторских и смежных прав не становились предметом специального научного исследования.

Объект исследования.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с использованием технических средств защиты объектов авторского права и смежных прав.

Предмет исследования.

Предмет исследования включает правовое регулирование отношений, связанных с использованием правообладателями технических средств защиты авторских и смежных прав, незаконным обходом таких технических средств, а также распространением программ, устройств и их компонентов, предназначенных или преимущественно используемых для осуществления такого обхода. При исследовании указанных выше правоотношений рассматриваются положения законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законодательства ряда зарубежных стран, научные труды и материалы судебной практики.

Цели диссертационного исследования.

Целями диссертационного исследования являются комплексное рассмотрение правовых проблем, связанных с использованием технических средств защиты авторских и смежных прав, разработка теоретических положений, направленных на выявление сущности возникающих при их использовании правоотношений, а также формирование предложений по совершенствованию их гражданско-правового регулирования.

Задачи диссертационного исследования.

Для достижения целей диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

- анализ понятия и основных сфер применения технических средств защиты авторских и смежных прав;

- исследование международно-правовых основ охраны технических средств защиты авторских и смежных прав;

- изучение зарубежного опыта обеспечения правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав, включая законодательство и судебную практику США и Европейского Союза;

- исследование проблем обеспечения охраны технических средств защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации;

- рассмотрение теоретических представлений о правовой природе охраны, предоставляемой техническим средствам защиты авторских и смежных прав;

- разработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, включая диалектический метод познания, и частнонаучные методы, в том числе сравнительно-правовой, формально-юридический, метод системного анализа, социологический, историко-правовой и др.

В качестве теоретической основы исследования использовались научные труды И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.О. Калятина, Н.В. Макагоновой, Л.И. Подшибихина, О.А. Рузаковой, А.П. Сергеева, М.А. Федотова, а также иностранных ученых Д. Липцик, М. Фичора и др.

Нормативную основу исследования составило законодательство  Российской Федерации, в том числе Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также международные договоры, регламентирующие вопросы охраны авторских и смежных прав: Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву 1996 г., Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам 1996 г.  Рассматривались также положения иностранного законодательства, в частности, содержащиеся в Титуле 17 «Авторское право» Свода законов США и Директиве Совета ЕС № 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются приведенные в перечне использованных материалов судебной практики акты Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы зарубежной судебной практики, а также иная информация, полученная из проанализированных публикаций периодической печати и использованных правовых баз данных.

Научная новизна авторского подхода заключается в том, что диссертационная работа представляет собой первое комплексное исследование проблем обеспечения правовой охраны технических средств защиты объектов авторского права и смежных прав в Российской Федерации. Принятый подход позволил выявить основные проблемы нормативно-правового регулирования, связанные с правовой регламентацией рассматриваемых в настоящей работе правоотношений, выработать предложения по дальнейшему развитию законодательства и совершенствованию практики его применения.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:

1.  На основании анализа положений международных договоров, зарубежного опыта и практики применения технических средств защиты авторских и смежных прав предлагается следующее определение понятия «технические средства защиты авторских и смежных прав» для целей его законодательного закрепления (пункт 1 статьи 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации):

«Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые программы для ЭВМ, технические устройства или их компоненты, обеспечивающие для правообладателей возможность контролировать доступ к произведению, предотвращать не разрешенное воспроизведение или иное использование произведения, а также устанавливать другие не противоречащие закону ограничения, связанные с использованием произведения».

Предлагаемое определение позволяет учесть все применяемые в настоящее время виды технических средств защиты авторских и смежных прав, а также возможности, предоставляемые ими правообладателям.

2. С учетом практики программной и программно-аппаратной реализации технических средств защиты авторских и смежных прав предлагается следующая классификация таких средств:

1) программы для ЭВМ, обеспечивающие в качестве основной или дополнительной функции защиту от неразрешенного правообладателями использования произведений или объектов смежных прав, контроль доступа к ним или реализацию иных установленных правообладателем ограничений;

2) устройства, в том числе включающие специальные программы для ЭВМ, а также отдельные компоненты устройств, выполняющие функции по защите преобразованных в цифровую форму произведений и объектов смежных прав, обеспечению контроля доступа к ним, предотвращения неразрешенного правообладателями копирования и иного использования.

При этом представляется нецелесообразным выделение в отдельные категории устройств, предназначенных для защиты авторских и смежных прав, и отдельных компонентов, выполняющих указанные функции, так как в большинстве случаев такие функции выполняют не отдельные устройства, а специальные компоненты иных технических средств. Кроме того, при современном уровне развития техники одно и то же техническое средство может рассматриваться как в качестве отдельного устройства, сопрягаемого с другими устройствами для достижения комплексного технического результата, так и в качестве отдельного компонента комплексного устройства.

3. В зависимости от возможностей, предоставляемых правообладателям в связи с осуществлением их прав в отношении произведений, исполнений, фонограмм, вещания вещательных организаций и содержания баз данных технические средства защиты могут быть разделены на следующие три категории:

1) технические средства контроля доступа к произведению или объекту смежных прав для целей его просмотра или прослушивания (ключи, пароли, кодирующие и декодирующие средства);

2) технические средства контроля над воспроизведением или иным использованием произведения или объекта смежных прав (серийные номера, специально разработанные форматы, средства контроля наличия правомерно приобретенного материального носителя с соответствующей информацией в устройстве считывания компьютера);

3) технические средства, обеспечивающие соблюдение особых условий использования произведений и объектов смежных прав (ограничения срока использования, качества воспроизведения,  количества просмотров, числа одновременных доступов, используемого оборудования).

4. Право использовать технические средства защиты произведений и объектов смежных прав или разрешать использование таких средств принадлежит обладателям исключительных прав на такие объекты, не является исключительным и может быть отнесено к особой категории прав (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении указанного права необходимо установить специальные положения, регламентирующие порядок его реализации на основании заключаемого с обладателем исключительного права договора или полученного от правообладателя разрешения в иной форме, предусматривающие возможность включения в заключаемые лицензионные договоры обязанностей по использованию технических средств защиты либо, наоборот, исключению возможности их использования, а также ответственности за несоблюдение указанных договорных обязанностей и за использование технических средств защиты авторских и смежных прав без получения разрешения от правообладателя.

5. С учетом опыта законодательного регулирования ФРГ предлагается установить обязанность лиц, применяющих технические средства защиты авторских и смежных прав, осуществляющих распространение экземпляров произведений или объектов смежных прав либо предоставляющих доступ к ним с использованием телекоммуникационных сетей, по информированию пользователей о применяемых технических средствах защиты авторских и смежных прав и связанных с ними ограничениях возможностей использования произведений и объектов смежных прав.

6. С учетом зарубежного опыта законодательного регулирования, в частности, законодательства ФРГ, предлагается установить для случаев, в которых законодательством может допускаться обход технических средств защиты авторских и смежных прав, специальный порядок осуществления такого обхода, предусмотрев, что в случае если лицо, применившее технические средства защиты авторских и смежных прав, указало контактную информацию для связи с ним, обход технических средств защиты авторских и смежных прав в предусматриваемых законодательством случаях может быть осуществлен только после направления такому лицу уведомления о намерении осуществить обход и непредоставлении им возможности доступа к произведению или объекту смежных прав, исключающей необходимость осуществления обхода используемых им технических средств.

7. На основании анализа положений действующего законодательства Российской Федерации обосновывается незаконность использования технических средств защиты авторских и смежных прав, устанавливающих территориальные ограничения использования правомерно приобретенного физическим лицом экземпляра произведения, в частности, осуществление так называемого «регионального кодирования» или «зонирования» оптических носителей информации. Физическое лицо, правомерно приобретшее экземпляр произведения, в том числе осуществившее его ввоз на территорию Российской Федерации не для целей последующего распространения, а исключительно для просмотра или прослушивания произведения в личных целях, не может рассматриваться в качестве лица, осуществляющего использование произведения в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим предлагается признать изготовление, распространение и применение программных и (или) аппаратных средств, предназначенных для обхода таких территориальных ограничений, правомерным действием, не нарушающим положения законодательства Российской Федерации о запрете обхода технических средств защиты авторских и смежных прав. В настоящее время основная часть реализуемых в Российской Федерации устройств, используемых для просмотра видеодисков в домашних условиях, позволяет обходить устанавливаемые территориальные ограничения. Принятие предложенного изменения позволит гарантировать добросовестным производителям, импортерам и распространителям таких устройств отсутствие возможности предъявления к ним претензий со стороны зарубежных правообладателей.

8. Наряду с лицами, осуществляющими обход технических средств защиты авторских или смежных прав, распространение используемого для такого обхода программ и оборудования или предложение услуг по обеспечению обхода технических средств защиты, ответственность должны нести также лица, разрабатывающие, в том числе в научных или исследовательских целях, программы для ЭВМ, устройства, их компоненты или технологии, которые могут быть использованы для осуществления обхода технических средств защиты авторских и смежных прав, при условии, что такими лицами  не были приняты достаточные меры для исключения возможности доступа третьих лиц к результатам их разработок и использования таких результатов для нарушения прав авторов и иных правообладателей.

9. Компенсация, выплаты которой правообладатели вправе требовать от лиц, нарушающих положения законодательства о запрете обхода технических средств защиты авторских и смежных прав (статьи 1299 и 1309 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей таких нарушений должна определяться с использованием специальных положений, отличных от правил, предусматриваемых пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая компенсация должна выплачиваться при доказанности факта совершения действий, нарушающих требования пункта 2 статьи 1299 ГК РФ, вне зависимости от доказанности факта нарушения исключительных прав, явившегося следствием обхода технических средств защиты.

При определении размера компенсации должно учитываться влияние, которое совершаемые нарушителем действия оказали или могут оказать на использование произведения, реализацию прав на него и возможности обеспечения его защиты в дальнейшем вне зависимости от доказанности наличия и размера убытков, причиненных правообладателю на дату рассмотрения дела.

С учетом опыта США в случае повторного совершения нарушений требований о запрете обхода технических средств защиты авторских и смежных прав в течение трех лет после привлечения лица к ответственности за аналогичное нарушение размер взыскиваемой компенсации должен быть увеличен в десять раз по сравнению с компенсацией, которая могла быть взыскана с нарушителя при отсутствии квалифицирующего признака повторности правонарушения.

На основании выводов диссертационного исследования сформулированы следующие предложения по внесению изменений в действующее законодательство Российской Федерации:

1. Пункт 1 статьи 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

«1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые программы для ЭВМ, технические устройства или их компоненты, обеспечивающие для правообладателей возможность контролировать доступ к произведению, предотвращать не разрешенное воспроизведение или иное использование произведения, а также устанавливать другие не противоречащие закону ограничения, связанные с использованием произведения».

2. Статью 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации после слов «право доступа» дополнить словами: «право на использование технических средств защиты авторского права и смежных прав».

3. Статью 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить пунктом 4 следующего содержания:

«4. Юридические лица и граждане, правомерно приобретающие экземпляры произведений или иным образом получающие доступ к ним, в том числе с использованием сети Интернет, должны быть проинформированы о применяемых технических средствах защиты авторских прав и связанных с ними ограничениях возможностей использования произведений».

4. Статью 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить пунктом 5 следующего содержания:

«5. В случаях, когда настоящим Кодексом допускается использование произведения без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения,  юридические лица и граждане, правомерно приобретшие экземпляр произведения или иным образом правомерно получившие доступ к произведению, в том числе с использованием сети Интернет, вправе требовать от правообладателя предоставления им возможностей такого использования.

Если правообладатель или лицо, уполномоченное им на применение технических средств защиты авторских прав, не предоставляет такую возможность в течение пяти дней с даты получения соответствующего запроса или отсутствует информация, необходимая для отправки такого запроса, пользователь может осуществить обход применяемых правообладателем или с его согласия технических средств защиты авторских прав для свободного использования произведения в установленных Кодексом пределах».

5. Статью 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить пунктом 6 следующего содержания:

«6. Не допускается использование технических средств защиты авторских прав, устанавливающих территориальные ограничения использования правомерно приобретенного физическим лицом экземпляра произведения».

6. Дополнить пункт 3 статьи 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации абзацами вторым, третьим и четвертым следующего содержания:

«Такая компенсация выплачивается при доказанности факта совершения действий, нарушающих требования пункта 2 настоящей статьи, вне зависимости от доказанности факта нарушения исключительного права на произведение, явившегося следствием обхода применяемых правообладателем или с его согласия технических средств защиты авторских прав.

При определении размера компенсации должно учитываться влияние, которое совершаемые нарушителем действия оказали или могут оказать на использование произведения, в том числе возможности обеспечения его защиты в дальнейшем, вне зависимости от доказанности наличия и размера убытков, причиненных правообладателю на дату рассмотрения дела».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе его проведения теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для целей совершенствования законодательства Российской Федерации и дальнейшего научного исследования проблем обеспечения правовой охраны технических средств защиты объектов авторского права и смежных прав.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в учебной и научной литературе, в процессе преподавания, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть востребованы в деятельности судебных органов.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования апробированы при обсуждении на кафедре авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности».

Основные теоретические выводы и практические рекомендации, выработанные в ходе диссертационного исследования, изложены в научных публикациях диссертанта.

Структура исследования.

Структура диссертации соответствует ее целям и задачам: диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, составивших нормативную базу диссертационного исследования, перечня использованных материалов судебной практики и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, выбранной для диссертационного исследования, определяются цели, задачи, объект, предмет, методологические, нормативные, теоретические основы исследования, выявляется его научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, приводятся сведения о его практической апробации.

Первая глава «Возникновение и развитие правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав» содержит два параграфа.

Первый параграф первой главы «Понятие технических средств защиты авторских и смежных прав как объекта специальной правовой охраны» посвящен анализу существующих подходов к определению указанного понятия, объединяющего любые компьютерные программы, технические устройства и отдельные компоненты таких устройств, позволяющие правообладателям обеспечивать контроль за использованием произведений и объектов смежных прав, предотвращая несанкционированный доступ к ним либо ограничивая возможности их копирования и иного использования.

Отмечается, что технические средства защиты произведений и объектов смежных прав являются одним из специфических видов систем контроля доступа и могут представлять собой неотъемлемые приложения к защищаемым ими объектам, в том числе записанным на каком-либо материальном носителе или представленным в виде файла, размещенного в компьютерном устройстве или на сервере в сети Интернет, а также встраиваться в программы и устройства, используемые для прослушивания, просмотра, чтения или копирования записанных в цифровой форме произведений, фонограмм или передач вещательных организаций.

На основании рассмотрения основных сфер использования технических средств защиты авторских и смежных прав и способов их программной, программно-аппаратной и технологической реализации предлагается классификация таких средств на несколько групп, а также определение понятия «технические средства защиты авторских и смежных прав» для целей его законодательного закрепления (пункт 1 статьи 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Делается вывод о том, что понятие «технические средства защиты авторских и смежных прав» охватывает широкий класс технологий, не только защищающих охраняемые авторским правом или смежными правами объекты от незаконного копирования, но также налагающих иные ограничения, например, в отношении срока возможного просмотра или прослушивания защищенного объекта, способов его воспроизведения, в том числе в отношении разного уровня качества воспроизведения в зависимости от используемых технологий.

В связи с этим представляется недостаточно корректным получившее широкое распространение определение данного понятия, согласно которому технические средства защиты авторских и смежных прав полностью приравниваются к понятию DRM (Digital rights management) и при этом характеризуются как программные или программно-аппаратные средства, которые затрудняют создание копий защищаемых произведений, распространяемых в электронной форме, либо позволяют отследить создание таких копий. Понятие «технические средства защиты авторских и смежных прав» следует также отличать от расширенного толкования термина DRM как охватывающего более широкий круг явлений, в том числе связанных не только с защитой от обхода технических средств, но также с охраной от несанкционированного удаления или изменения информации об управлении правами.

Во втором параграфе первой главы «Международно-правовые основы охраны технических средств защиты авторских и смежных прав» подвергаются анализу положения Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по авторскому праву (WIPO Copyright Treaty, WCT) и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (WIPO Performances and Phonograms Treaty, WPPT), устанавливающие обязанности участвующих в них государств по обеспечению правовой охраны и эффективных средств правовой защиты от обхода технических средств защиты авторских и смежных прав.

Отмечается, что до принятия новых «Интернет-договоров» ВОИС (ДАП и ДИФ) международные договоры в области авторского права и смежных прав предусматривали гарантированное предоставление охраны только в отношении указанных в них действий по использованию произведений и объектов смежных прав и не устанавливали каких-либо обязательств, которые могли бы рассматриваться в качестве основы для развития «охраны третьего уровня» – правового регулирования вопросов, связанных с охраной от несанкционированного устранения или обхода технических средств защиты, используемых обладателями авторских или смежных прав.

В процессе имплементации «Интернет-договоров» во внутреннее законодательство развитых стран мира была выявлена невозможность обеспечения адекватной правовой охраны и эффективных юридических мер, позволяющих предотвращать обход технических средств, если соответствующая правовая охрана не будет распространена на так называемые предварительные или подготовительные действия, включая изготовление, импорт, продажу, предложение к продаже, предоставление в прокат, рекламу, а также владение программным обеспечением, устройствами или их компонентами, которые предлагаются для обхода технических средств защиты авторских прав либо основным назначением которых является обход таких технических средств.

Глава вторая «Опыт США и стран Европейского Союза по обеспечению правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе второй главы «Охрана технических средств защиты авторских и смежных прав в США» рассматриваются основные положения принятого в 1998 году Digital Millennium Copyright Act (DMCA, «Закона об авторском праве в цифровом тысячелетии»), инкорпорированного впоследствии в состав Титула 17 Свода законов США.

Отмечается, что с учетом развития современных технологий в области копирования и распространения информации в цифровой форме законодательство США с принятием DMCA вышло за пределы традиционной сферы правового регулирования отношений, непосредственно связанных с использованием объектов авторских и смежных прав, в частности, закрепив положения, относящиеся к случаям производства и распространения программного обеспечения и оборудования, позволяющих обходить применяемые правообладателями или с их согласия технические средства защиты авторских прав.

Законодательство США, устанавливая запрет обхода технических средств защиты авторских прав и запрет распространения любых технических средств и технологий, предназначенных для осуществления такого обхода, предусматривает разделение правового регулирования для технических средств, контролирующих доступ к произведениям, и иных технических средств, обеспечивающих защиту авторских прав. Данное разделение обусловлено стремлением обеспечить реализацию  права «добросовестного использования» при совершении ряда действий в отношении произведений, в том числе при их копировании в личных целях. В то же время распространенная в США «доктрина добросовестного использования» не применяется в отношении доступа к произведениям, который может полностью контролироваться правообладателями.

Рассматриваются специальные исключения, установленные в связи с введением охраны технических средств защиты авторских прав подразделом (d) § 1201 Раздела 12 Титула 17 Свода законов США для некоммерческих библиотек, архивов и образовательных учреждений. При этом некоммерческая библиотека, архив или образовательное учреждение, которые преднамеренно с целью получения коммерческого преимущества или финансовой выгоды нарушают приведенные требования, в соответствии с пунктом 3 подраздела (d) при первом нарушении несут гражданско-правовую ответственность, а при повторных и последующих нарушениях наряду с привлечением к ответственности лишаются также возможности использовать исключения из принципа запрета обхода технических средств защиты авторских прав.

В работе рассматриваются установленные законодательством США специальные исключения из правовой охраны, предоставляемой в отношении технических средств защиты авторских прав, для случаев «обратного проектирования» («Reverse Engineering») в отношении компьютерных программ, исследования технологий кодирования («Encryption Research»), использования технических средств для исследовательской деятельности, испытания защиты («Security Testing»), а также исключения, связанные с защитой прав несовершеннолетних лиц («Exceptions Regarding Minors») и охраной персонально идентифицирующей информации («Protection of Personally Identifying Information»).

Отмечается, что при нарушении положений законодательства США, устанавливающих запрет обхода технических средств защиты авторских прав и запрет распространения используемых для такого обхода устройств и технологий, правообладатель вправе потребовать присуждения законодательно предустановленных убытков (компенсации), размер которых определяется в установленных законом пределах по усмотрению суда и может быть увеличен в три раза при повторном нарушении указанных положений, совершенном лицом в течение трех лет после вступления в силу судебного решения. В то же время в случае, если суд при рассмотрении дела придет к выводу о том, что нарушитель не знал и не имел никаких оснований предполагать, что его действия могут быть признаны нарушающими законодательные требования, установленные в отношении обхода технических средств защиты авторских прав, он может уменьшить размер возмещения или отказать в его взыскании.

Во втором параграфе второй главы «Европейский опыт законодательного регулирования правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав» рассматриваются положения статьи 6 Директивы 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г., согласно которым государства-члены ЕС обязаны обеспечить в своем законодательстве адекватную правовую охрану против обхода любых эффективных технических средств, используемых правообладателями для защиты авторских и смежных прав, а также предусмотреть адекватную правовую охрану против изготовления, импорта, распространения, продажи, сдачи в прокат, рекламы в целях продажи или сдачи в прокат либо владения в коммерческих целях устройствами, изделиями или компонентами либо предложения услуг, в отношении которых выполняется по крайней мере одно из следующих условий:

1) такие устройства, изделия или компоненты способствуют обходу технических средств защиты авторских или смежных прав, а также рекламируются или поступают на рынок с целью осуществления обхода технических средств защиты авторских или смежных прав;

2) такие устройства, изделия или компоненты имеют только ограниченную коммерчески существенную цель использования или предназначение, отличающееся от осуществления обхода технических средств защиты авторских или смежных прав;

3) такие устройства, изделия или компоненты первоначально разработаны, произведены, приспособлены или выполнены с целью предоставления возможности осуществления обхода технических средств защиты авторских или смежных прав или облегчения осуществления обхода любых эффективных технических средств.

Директива 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. обязывает членов ЕС предусмотреть меры, необходимые для того, чтобы  правообладатели в случае применения технических средств защиты авторских и смежных прав обеспечили доступность для лиц, пользующихся исключениями или ограничениями, предусмотренными в национальном законодательстве, средств для использования таких исключений или ограничений в необходимых пределах, если такие лица получают правомерный доступ к соответствующему охраняемому произведению или объекту смежных прав. Данные положения подлежат применению при отсутствии «факультативных мер», которые могут быть предложены правообладателями и которые могут состоять, например, в заключении специального соглашения между правообладателями и пользователями или организациями, представляющими их интересы.

Проводится анализ влияния требований Директивы 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. на положения национальных законодательных актов ряда государств-членов ЕС и предусматриваемые в таких законодательных актах дополнительные меры, связанные с реализацией рассматриваемых требований.

В частности, отмечается, что законодательством ФРГ установлена обязанность по идентификации любых произведений или объектов смежных прав, в отношении которых применяются технические средства защиты, путем указания на характер применяемых технических средств. Это налагает, в частности, на любых лиц, применяющих технические средства защиты авторских и смежных прав, обязательство указывать свои имена (наименования) и адреса для установления контактов, что должно позволить в предусмотренных законом случаях предъявлять к ним требования по обеспечению возможности использования ограничений и исключений из авторских прав. В тех случаях, когда адрес лица, применяющего технические средства защиты, не указывается, такое лицо несет ответственность за нарушение требований закона в виде штрафа. Кроме того, Закон ФРГ об авторском праве и смежных правах предусматривает возможность взыскания штрафа в тех случаях, когда правообладатель не предоставляет средства, необходимые для использования законодательно предусмотренных исключений из авторских или смежных прав.

Анализ изменений законодательных актов государств-членов ЕС, принятых в целях реализации положений Директивы 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г., показывает, что многие государства-члены ЕС в целях обеспечения эффективной правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав используют преимущественно положения административного и уголовного законодательства вместо развития гражданско-правовых способов борьбы со случаями незаконного устранения или преодоления используемой правообладателями технической защиты либо незаконного распространения средств и предоставления услуг, направленных на обход применяемых правообладателями технических средств защиты авторских и смежных прав.

Глава третья «Правовая охрана технических средств защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации» включает два параграфа.

В первом параграфе третьей главы «Развитие законодательства Российской Федерации по вопросам охраны технических средств защиты авторских и смежных прав» на основании осуществленного рассмотрения эволюции законодательных положений делается вывод о том, что в настоящее время в Российской Федерации заложены основы для обеспечения эффективной правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав, однако предусмотренные законодательством положения нуждаются в дальнейшем совершенствовании, направленном на обеспечение их практической реализации в рамках правоприменительной деятельности, связанной с предотвращением и пресечением нарушений законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Во втором параграфе третьей главы «Основные направления совершенствования законодательных положений о правовой охране технических средств защиты авторских и смежных прав и практики их применения» рассматриваются основные правовые проблемы, связанные с установлением правовой охраны технических средств защиты авторских и смежных прав. Так, несмотря на то, что технические средства защиты авторских и смежных прав должны предотвращать только неправомерное копирование произведений, они, как правило, ограничивают или не допускают любое копирование, в том числе осуществляемое пользователями в пределах, установленных действующим законодательством в соответствии с положениями международных договоров  в сфере авторского права и смежных прав.

В результате существует противоречие между наличием предусмотренных законодательством Российской Федерации положений, ограничивающих пределы действия исключительных прав правообладателей в отдельных случаях, и фактическими ограничениями, накладываемыми на пользователей в результате применения технических средств защиты авторских и смежных прав, препятствующих свободному осуществлению пользователями разрешаемых законодательством действий.

Отмечается, что Федеральным законом от 04.10.2010 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» из пункта 3 статьи 1299 ГК РФ были исключены слова «кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя». Таким образом, произошло сужение сферы действия ограничений исключительных прав на произведения и объекты смежных прав, предусматриваемых законодательством в интересах отдельных категорий пользователей, без предоставления пользователям и иным заинтересованным лицам эффективной возможности реализации таких исключений в случае применения правообладателями технических средств защиты авторских и смежных прав.

С учетом зарубежного опыта предлагается ряд мер, направленных на снятие указанного противоречия и достижение баланса интересов правообладателей и пользователей при регламентации вопросов, связанных с запретом обхода используемых правообладателями технических средств защиты авторских и смежных прав.

Рассматриваются вопросы расширения круга лиц, несущих ответственность за совершение действий по созданию и распространению программ, устройств и технологий, используемых для обхода технических средств защиты авторских и смежных прав, а также проблемы усиления ответственности за нарушения требований законодательства, запрещающих как непосредственно несанкционированный обход технических средств защиты авторских и смежных прав, так и действия, способствующие такому обходу.

В заключении автором подводятся итоги исследования, обобщаются основные теоретические выводы и предложения.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора: 

В журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий:

1. Курамагомедов Р.Ш. Проблемы обеспечения правовой охраны
технических средств защиты авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2012, № 3.

Объем: 0,6 п.л.

В иных изданиях:

2. Курамагомедов Р.Ш. Технические средства защиты авторских и смежных прав как объект специальной правовой охраны // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы в мировой экономике и юриспруденции». – Махачкала, Астрахань, 2012.

Объем: 0,4 п.л.

3. Курамагомедов Р.Ш. Основные сферы применения технических средств  защиты авторских и смежных прав // Известия экономики и права. 2012, № 1.

Объем: 0,4 п.л.

4. Курамагомедов Р.Ш. Охрана технических средств защиты авторских прав в США // Актуальные проблемы социально-экономического и правового развития региона. Сборник статей. - Кизляр: Издательство ИНЖЕКОН, 2012.

Объем: 0,5 п.л.

5. Курамагомедов Р.Ш. Понятие технических средств защиты авторских и смежных прав // Сборник научных трудов аспирантов и студентов. – М.: ГОУ ВПО РГИИС, 2011.

Объем: 0,35 п.л.

6. Курамагомедов Р.Ш. Ответственность за обход технических средств защиты авторских и смежных прав: зарубежный опыт // Сборник научных трудов аспирантов и студентов. – М.: ГОУ ВПО РГИИС, 2011.

Объем: 0,45 п.л.

7. Курамагомедов Р.Ш. Технические средства защиты авторских и смежных прав: целевое предназначение и проблемы обеспечения правовой охраны // Научные труды IV Международной научно-практической конференции «Теоретико-правовые проблемы укрепления российской государственности». – Махачкала, 2011, т. II.

Объем: 0,4 п.л.

8. Курамагомедов Р.Ш. Закрепление в законодательстве Российской Федерации положений о правовой охране технических средств защиты авторских и смежных прав // Актуальные проблемы применения кодифицированного законодательства об авторских и смежных правах. Сборник научных трудов. – М.: ГОУ ВПО РГИИС, 2010. – С. 81 – 85.

Объем: 0,4 п.л.

9. Курамагомедов Р.Ш. Международно-правовые основы применения технических средств защиты авторских и смежных прав // Актуальные проблемы применения кодифицированного законодательства об авторских и смежных правах. Сборник научных трудов. – М.: ГОУ ВПО РГИИС, 2010. – С. 86-89.

Объем: 0,3 п.л.

10. Курамагомедов Р.Ш. Некоторые правовые аспекты интеллектуальной собственности в сфере компьютерной информации // Материалы II Международной научно-практической конференции «Теоретические и правовые проблемы укрепления российской государственности». – Махачкала, 2008.

Объем: 0,3 п.л.

Общий объем опубликованных работ – 4,1 п.л.

Сдано в печать 24.05.2012г.                                Подписано в печать 24.05.2012г.

Формат 60х90/16                 Объем: усл. п.л. 1,75

Тираж 70 экз.                                         Заказ № 49

Издательство и типография Федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Российская государственная академия интеллектуальной собственности»

117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55А


1 Судариков С. Технические меры защиты авторского права и смежных прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2001. - № 8. - С. 42.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.