WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Румянцева Наталья Сергеевна

ПРАВООТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ МАТЕРИАЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТРАН БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2012

Диссертация выполнена на кафедре семейного и ювенального права

Российского государственного социального университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ

Рабец Анна Максимовна

Официальные оппоненты:

Михайлова Ирина Александровна

доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности

Елисеева Анна Александровна

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Международного юридического института

Ведущая организация:

Российский Государственный  Торгово-Экономический Университет

Защита состоится 20 апреля 2012 г. в 14 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, дом 4, корпус 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, дом 4, корпус 5.

Автореферат разослан «16» марта 2012 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент  Л.В. Прохорова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Происходящие в последние годы в России экономические и социальные преобразования затрагивают все сферы жизнедеятельности общества. Семья как  социальный институт претерпевает все позитивные и негативные последствия происходящих изменений. Современная семья часто формируется и существует в условиях игнорирования традиционных нравственных и семейных ценностей, преобладания так называемого экономического эгоизма, то есть нежелания членов семьи подчинить свой собственный интерес интересам семьи в целом. Выход из такой кризисной ситуации общество вполне обоснованно ищет в нормах гражданского и семейного права. В настоящее время не в меньшей степени, чем ГК РФ, в который постоянно вносятся изменения и дополнения, в корректировке и совершенствовании нуждается и семейное законодательство, регулирующее обширный комплекс отношений, в рамках которых создаются условия, необходимые для ощущения стабильности брака и семьи,  благополучия ее нетрудоспособных членов и лиц, занятых уходом за малолетними детьми и детьми-инвалидами, что  в случае распада семьи и развития в ней иных негативных процессов обеспечивается  наличием одного из важнейших социальных и правовых механизмов – механизма регламентации и исполнения алиментных обязательств между членами семьи.

С момента принятия Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) прошло уже 16 лет, и назрела необходимость проанализировать  с учетом накопленного практического опыта и сформулированных в науке суждений и концепций все его институты, в том числе институт взаимной материальной поддержки супругов и алиментных обязательств между ними, могущих возникнуть во время брака, в случае его расторжения или признания недействительным. Среди критериев такого анализа наиболее важное значение имеет степень соответствия семейно-правовых норм общепринятым представлениям о разумности и справедливости, поскольку несправедливые по смыслу и содержанию положения закона особенно нетерпимы в регулировании семейных отношений, предопределяющих физическое и психическое здоровье граждан и духовно-нравственный потенциал общества. Исследование заявленной темы представляет интерес как для нормотворческой и правоприменительной деятельности, так и для развития науки семейного права, так как среди ученых отсутствует однозначный подход к определению содержания и соотношения понятий «взаимная материальная поддержка», «материальное содержание», "алиментное правоотношение" и "алиментное обязательство". В то же время правильное понимание и толкование названных категорий будет способствовать уяснению специфики функционирования механизма алиментирования в семейном праве.

Актуальность проблем правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию обусловлена также тем, что уже с начала 90-х годов прошлого столетия обострились проблемы не столько приобретения, сколько реализации женщинами трудовой квалификации, так как в условиях рыночных отношений вновь стали злободневными проблемы, которые в 60х – 70-х годах казались «канувшими в лету»: проблемы явной и скрытой женской безработицы, что со временем явится причиной существенного отставания заработка женщин от заработка мужчин, приводящего к резкому уменьшению размера пенсий у женщин и в конечном итоге,- к их нуждаемости в материальной помощи. Нормой жизни вновь становится модель неработающей женщины в семьях с высоким и даже средним материальным достатком, посвящающей себя целиком ведению домашнего хозяйства, уходу за мужем и детьми; часть из них может в дальнейшем испытывать потребность в предоставлении со стороны мужа средств на содержание. Нельзя игнорировать также мужскую безработицу, а особенно инвалидизацию мужчин вследствие  высокого удельного веса преступлений против жизни и здоровья граждан, всякого рода вооруженных конфликтов и т.п. Данные социальные факторы вполне могут способствовать росту числа требований мужей к женам о предоставлении средств на содержание, что  приведет к изменению ранее существовавших тенденций в судебной практике, когда  такие требования практически предъявлялись только женщинами.

Наконец, существенное значение имеют обстоятельства, обусловившие актуальность проведения данного исследования  в сравнительно-правовом аспекте. Сам по себе распад СССР, превращение бывших союзных республик в суверенные государства не привел и вряд ли в обозримом будущем приведет к прекращению всякого рода связей между жителями сопредельных стран, в том числе интернациональных браков, а следовательно, проблем применения семейного законодательства одного государства на территории другого. В связи с этим актуализируются проблемы изучения и сравнения законодательства соседних государств, поиска и использования общих закономерностей и специфики правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по предоставлению материального содержания, включая алиментные правоотношения, в целях его сближения, в частности, путем заимствования законодательством РФ наиболее полезного опыта других государств. Указанные обстоятельства, как представляется, убедительно доказывают актуальность темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы правовой регламентации обязанностей супругов по взаимному содержанию, в том числе алиментных обязанностей супругов и бывших супругов, с одной стороны, неизменно вызывали интерес научной общественности ввиду высокой концентрации воздействия на отношения между супругами по взаимной материальной поддержке социальных, нравственных и правовых факторов; с другой стороны, нельзя сказать, чтобы они постоянно были предметом диссертационных исследований. Чаще всего они разрабатывались в трудах, посвященных либо алиментным обязательствам в целом1, либо в аспекте имущественных отношений в семье в целом и между супругами – в частности2. Особый интерес данные проблемы вызвали после принятия КоБС РСФСР 1969 года ввиду появления в нем целого ряда существенных новелл в правовом регулировании алиментных обязательств супругов и бывших супругов. Весьма показательно, что за 5 лет по данной теме было защищено 3 кандидатских диссертации3. Дальнейшее развитие вплоть до принятия нового СК РФ эти проблемы получили по существу только в работах А. М. Рабец.4

В современных научных трудах, опубликованных после принятия CК РФ, эти проблемы исследуются лишь как небольшая часть раздела V СК РФ в комментариях5 и в ряде монографий6, а также в диссертациях, посвященных правовому регулированию алиментных отношений в целом и проблемам правовой регламентации имущественных отношений супругов и бывших супругов7. Данной теме посвящена лишь одна диссертационная работа А. А. Фуникова8.

Что касается сравнительно-правовых исследований, в которых бы сопоставлялось законодательство РФ и других государств, в том числе стран ближнего зарубежья, то они не проводились ни в РФ, ни в данных государствах (насколько позволяют судить об этом доступные источники). Правда, работа А. А. Фуникова отчасти также носила характер сравнительно-правового исследования, однако нормотворческий опыт РФ сопоставлялся в ней с законодательством бывших европейских социалистических стран и Республики Куба.

Изложенное позволяет утверждать, что проблемы правового регулирования обязанности супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, особенно в сравнительно-правовом аспекте, явно нуждаются в дальнейшей научной разработке, с учетом появления в законодательстве и доктрине новых подходов к правовому регулированию алиментных отношений в целом, постоянно обновляющейся судебной практики, требующей изучения, обобщения и анализа, а также богатого и разнообразного нормотворческого опыта стран, ранее входивших в состав СССР в качестве союзных республик.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является: - сравнительно-правовой анализ во времени и в пространстве законодательства РФ и стран ближнего зарубежья, регулирующего отношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, выработка практических рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ и правоприменительной практики. Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

- изучение истории развития законодательства о взаимном содержании супругов и бывших супругов в дореволюционной России с учетом особенностей правового регулирования данных отношений в отдельных губерниях;

- историко-сравнительный анализ законодательства СССР, РСФСР и союзных республик, регулирующего указанные отношения; выявление степени преемственности и изменчивости в правовом институте алиментирования супругов и бывших супругов;

- выявление юридической природы обязанности супругов по взаимной материальной поддержке (по взаимному содержанию), обязанностей супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, в том числе алиментных обязанностей;

- изучение и анализ законодательства стран ближнего зарубежья, регулирующего алиментные отношения супругов и бывших супругов, сопоставление его с законодательством РФ;

- выработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства РФ и практики его применения с учетом нормотворческого опыта стран ближнего зарубежья.

Объект, предмет и методология исследования. Объектом исследования являются внутрисемейные отношения по взаимной материальной поддержке супругов, по предоставлению одним супругом (бывшим супругом) другому материального содержания, алиментные отношения супругов и бывших супругов.

Предметом - нормы права, регулирующие указанные отношения в РФ и странах ближнего зарубежья, правоприменительная практика, литературные источники, касающиеся всего комплекса проблем законодательной регламентации указанных отношений, толкования и применения соответствующих норм права. 

Исследование проведено с использованием общенаучных методов, прежде всего, диалектического метода познания, методов анализа и синтеза, системного анализа, исторического, формально-логического и др. Использовались также частно-научные методы, применяемые в юриспруденции, такие, как сравнительно-правовой, догматический, нормативный и др. Метод системного анализа использован для определения правовой природы указанных обязательств, их места в общей системе правоотношений между супругами и алиментных правоотношений (глава 1); сравнительно-правовой анализ использовался для сопоставления во времени и пространстве норм, регулирующих указанные общественные отношения и содержащихся в законодательстве СССР, РСФСР, бывших союзных республик и стран ближнего зарубежья (главы 1 - 4).

Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных, советских, современных российских и зарубежных специалистов в области теории семейного права и правового регулирования алиментных обязательств в целом и обязанностей супругов и бывших супругов – в частности:  М. В. Антокольской, Е. М. Ворожейкина, Г. А. Гойфхбарга, О. Л. Давыдовой, В. И. Данилина, Н. М. Ершовой, А. И. Загоровского, О. С. Иоффе, А. В. Маркосян, М. Г. Масевич, В. Ф. Маслова, А. М. Нечаевой, В. П. Никитиной, А. И. Пергамент, А. И. Покровского, Л. М. Пчелинцевой, А. М. Рабец, Л. Н. Рогович, В. А. Рясенцева, М. И. Тютрюмова, А. А. Фуникова, Г. Ф. Шершеневича, Н. А. Шишигиной и др.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, иные действующие федеральные законы. Эмпирическая база представлена утратившими силу семейно-правовыми кодифицированными актами и иными нормативными актами дореволюционного и советского периодов, гражданским и семейным законодательством 14-ти стран ближнего зарубежья, других стран континентальной правовой семьи, постановлениями Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ конкретными делами, рассмотренными судами различных регионов.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в науке семейного права проведено комплексное сравнительно-правовое исследование проблем законодательного регулирования отношений между супругами и бывшими супругами по предоставлению содержания на постсоветском пространстве в историческом и теоретическом аспектах, и в аспекте нормотворческой и правоприменительной практики; проведены различия в теоретическом и практическом отношениях между категориями «обязанности супругов по взаимной материальной поддержке», «обязанность супруга (бывшего супруга) по предоставлению содержания», «алиментная обязанность супруга (бывшего супруга)»; выявлена правовая природа указанных отношений; разработаны авторские определения понятия алиментных обязательств супругов и бывших супругов и понятия нуждаемости. Элементы научной новизны содержатся также в ряде практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства об алиментировании супругов и бывших супругов и практики его применения с учетом нормотворческого и правоприменительного опыта стран ближнего зарубежья.

Помимо положений, характеризующих научную новизну, теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- проведен детальный историко-правовой и теоретический анализ всего массива норм, содержащихся в законодательстве дореволюционной и советской России, СССР, союзных республик в составе СССР, стран ближнего зарубежья; изучена и проанализирована практика его применения;

- выявлена правовая природа и уточнено содержание понятий «обязанности супругов по взаимной материальной поддержке», «обязанности супругов и бывших супругов по предоставлению содержания», «алиментные обязанности супругов и бывших супругов»;

- определено место каждой из указанных обязанностей в системе общесупружеского правоотношения и алиментных обязательств;

- с учетом современной теории семейного права сформулированы юридические (фактические) составы как основания возникновения, изменения и прекращения алиментных обязательств супругов и бывших супругов. Таким образом, диссертантом внесен личный вклад в развитие науки семейного права по проблемам правового регулирования обязанностей супругов по взаимному содержанию.

Практическая значимость исследования состоит в том, что имеющаяся в нем систематизированная информация и его результаты могут быть использованы для дальнейших научных исследований, в учебном процессе при преподавании дисциплины «семейное право», практические рекомендации могут быть учтены в законопроектной деятельности по разработке нового СК РФ.





Положения, выносимые на защиту

По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы научной новизны и практической значимости:

1. Обязанности супругов по взаимной материальной поддержке, несмотря на отсутствие санкций за их неисполнение, являются юридическими обязанностями, что подтверждается нормотворческой практикой всех сравниваемых стран, в законодательствах которых закреплено положение об обязанности супругов по взаимной материальной поддержке. Эти обязанности входят в состав содержания общесупружеского правоотношения,  являются симметричными и могут быть реализованы только во время брака при нормальном действии данного правоотношения. Их взаимный характер определяется повседневной взаимопомощью, распределением трудовых, денежных и иных материальных затрат, обеспечивающих нормальные условия физического существования, трудовой, интеллектуальной и иной деятельности каждого из супругов. Права и обязанности супругов по взаимной материальной поддержке могут быть конкретизированы в брачном договоре в соответствии с п.5 ст.42 СК РФ и аналогичными нормами семейно-правовых актов большинства сравниваемых государств.

2. Правоотношение по предоставлению содержания одним супругом (бывшим супругом) другому  возникает при нарушении нормального течения общесупружеского правоотношения, во время  брака,  после его расторжения или признания недействительным при закреплении  соответствующих прав и обязанностей супругов (бывших супругов) в брачном договоре (ст. 42 СК РФ) либо в иных имущественных договорах (Литва, Украина). Такое правоотношение утрачивает свойство симметричности и взаимный характер. Обязанности одного супруга (бывшего супруга) по предоставлению содержания корреспондирует  право другого супруга (бывшего супруга) требовать  его предоставления. Это правоотношение, если оно не является алиментным, возникает только при добровольном принятии на себя одним супругом (бывшим супругом) обязанности предоставлять содержание другому. 

3. Обязанность супруга (бывшего супруга) по предоставлению содержания является алиментной только при наличии условий, предусмотренных законом для возникновения у управомоченного супруга (бывшего супруга) права на алименты и при условии, если размер содержания, способ и порядок его предоставления зафиксированы в брачном договоре, в соглашении об уплате алиментов или в решении суда. Предлагается авторское определение понятия алиментных обязательств супругов и бывших супругов. Алиментными являются урегулированные нормами семейного права отношения по предоставлению одним супругом или бывшим супругом другому супругу  (бывшему супругу) средств на содержание, порядок, размер и способы предоставления которого установлены соглашением супругов  (бывших супругов) либо решением суда в соответствии с законом.

4. В связи с отсутствием в законе легального определения понятия нуждаемости и наличием разночтений в судебной практике предлагается авторское определение понятия нуждаемости как социального состояния лица, выражающегося в отсутствии средств к существованию, достаточных для удовлетворения необходимых жизненных потребностей и в невозможности получить их собственным трудом либо путем использования собственного имущества. В настоящее время имеется необходимость и достаточная нормативная база для закрепления в СК РФ  понятия нуждаемости получателя алиментов и наличия достаточных средств у их плательщика, в основу которого должна быть положена категория прожиточного минимума, что не исключает возможность в отдельных случаях относить к числу нуждающихся лиц, имеющих доходы, превышающие прожиточный минимум в данном субъекте РФ, однако суды обязаны мотивировать такое решение.

В связи с этим предлагается пункт 2 ст. 89 СК РФ дополнить положением, что «супруг признается нетрудоспособным при достижении возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости или признанный в установленном порядке инвалидом I, II или III группы.

Супруг признается нуждающимся в материальной поддержке, если его пенсия, заработная плата, доходы от использования его имущества и другие доходы не обеспечивают ему и лицам, которых он по закону обязан содержать прожиточного минимума, установленного законом.».

5. В целях реализации принципа равноправия супругов в семье, учитывая опыт ряда зарубежных стран (Молдова, Украина и др.) необходимо уточнить редакцию ст.ст. 89 и 90 СК РФ, предоставить жене право на получение от мужа алиментов только на период беременности. После рождения общего ребенка до достижения им возраста трех лет это право должно быть предоставлено супругу (бывшему супругу), фактически осуществляющему уход за ребенком. С учетом нормотворческого опыта Украины целесообразно предоставить суду возможность в отдельных случаях продлевать право супруга (бывшего супруга), осуществляющего уход за малолетним ребенком, на получение алиментов от другого супруга до достижения ребенком возраста 6 лет, в частности, при наличии у ребенка задержки физического или психического развития.

В связи с этим предлагается  п.2 ст. 89 СК РФ, п.1 ст.90 СК РФ дополнить следующим положением: «Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: жена (бывшая жена) в период беременности; супруг (бывший супруг), осуществляющий уход за общим ребенком до достижения ребенком возраста трех лет, а в случае задержки его физического и (или) психического развития – до достижения возраста шести лет.».

6. Закрепляя право жены (бывшей жены) на получение алиментов от мужа (бывшего мужа) в период беременности, закон исходит из презумпции отцовства плательщика алиментов в отношении будущего ребенка. Однако в ст.ст. 89, 90 СК РФ отсутствует возможность ее опровержения, что порождает трудности в правоприменительной практике. Предлагается п.2.ст.89 СК РФ изложить в следующей редакции: «…жена в период беременности, если ребенок зачат от мужа. Муж вправе представлять суду доказательства своей непричастности к зачатию ребенка». В целях точного и единообразного толкования и применения судами названных норм, необходимо внести дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9, в котором разъяснить, что ответчик вправе представлять доказательства своей непричастности к зачатию ребенка. При доказанности этого факта суды должны отказывать в иске о взыскании алиментов.

7.  Право на содержание супруга (бывшего супруга), осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом, не должно ставиться в зависимость от его нуждаемости в материальной помощи. Расходы, вызванные инвалидностью общего ребенка, в равной мере должны  ложиться на обоих супругов и бывших супругов. Это право должно быть обусловлено только наличием у плательщика необходимых средств. Целесообразно использовать нормотворческий опыт ряда государств и внести в ст.ст. 89, 90 СК РФ изменения, исключить условие о нуждаемости в материальной помощи супруга (бывшего супруга) для возникновения права на алименты при осуществлении ухода за общим ребенком-инвалидом. Предлагается следующая редакция пункта 2 ст.89 СК РФ:

«3) Супруг, осуществляющий уход за общим ребенком – инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет и за общим совершеннолетним ребенком – инвалидом с детства I группы», а пункт 1 ст. 90 СК РФ после слова «имеют:» изложить в следующей редакции:

«2) Бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет и за общим совершеннолетним ребенком – инвалидом с детства I группы».

8. Представляется ценным опыт ряда стран, в которых вопросы о длительности брака как условия для сохранения за разведенным супругом права на алименты по достижении пенсионного возраста не позднее 5 лет после расторжения брака, а также вопросы непродолжительности брака как условия освобождения плательщика от обязанности по уплате алиментов или ограничения ее определенным сроком решены в законе конкретно и не зависят от судебного усмотрения. В ряде стран длительным признается брак, продолжавшийся не менее 15 лет, непродолжительным – брак, в котором супруги состояли не более 5 лет. Подобным образом целесообразно урегулировать соответствующие отношения в РФ. Предлагается пп4. п.1 ст.90 СК РФ изложить в следующей редакции: «нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке не менее пятнадцати лет». В ст.92 СК РФ желательно прямо закрепить, что «непродолжительным считается брак, длившийся менее 5 лет».

9. В связи с тем, что ст. 1149 ГК РФ не дает полной гарантии для реализации нетрудоспособным пережившим супругом права на обязательную долю при наследовании по завещанию, а другие получатели алиментов (бывший нетрудоспособный супруг, нуждающийся в материальной помощи, жена или бывшая жена в период беременности и в связи с уходом за малолетним ребенком, супруг или бывший супруг, занятый уходом за общим ребенком-инвалидом) вообще не имеют такого права, а также с учетом нормотворческого опыта ряда стран ближнего зарубежья (Литва) необходимо предусмотреть, что обязанность по уплате алиментов переходит к наследникам в порядке наследственного преемства в пределах их доли в наследстве, и дополнить абзац 2 ст.1112 ГК РФ  следующими словами: «Обязанность по выплате алиментов переходит  к наследникам их плательщика в порядке наследственного преемства независимо от способа принятия наследства», а также из п. 2 ст.120 СК РФ  исключить слова: «или лица, обязанного уплачивать». Дополнить данный пункт следующими словами: «Со смертью лица, обязанного уплачивать алименты, его алиментная обязанность переходит к его наследникам в порядке и в пределах, установленных гражданским законодательством». 

10.  Необходим единый подход к установлению уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. При невыполнении плательщиком алиментов  своей обязанности без средств к существованию может оказаться любой получатель алиментов, взысканных судом. Поэтому  следует установить ее за злостное уклонение от уплаты любых алиментов, в том числе на супругов и бывших супругов, а не только на детей и родителей.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре Семейного и ювенального права Российского государственного социального университета. Ее основные положения отражены в 13 опубликованных работах, в том числе в 5 публикациях изданиях, рекомендуемых ВАК. Результаты исследования доложены на следующих научных мероприятиях: Международной научно-практической конференции «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции» от 16-20.03.2009г. г.Мурманск.; на заседании межвузовского Круглого стола «Двадцать лет Конвенции о правах ребенка» Российский государственный социальный университет от 12.11.2009г. г.Москва; на  Пятых всероссийских Державинских чтениях от 15.12.2009г. г.Москва; II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» от 15-25.01.2010г. г.Москва,; Межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование гражданского и семейного законодательства» 26.05.2011 г.Москва; VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных наук – 2011» от 07-15.06.2011г., Польша; VII Международной научно-практической конференции «Достижения высшей школы – 2011» от 17-25.11.2011г., Болгария, г. София; VIІI  Международной научно-практической конференции «Актуальные научные разработки – 2012» от 17.-25.01.2012г., Болгария, г.София. Результаты исследования использовались в учебном процессе при преподавании семейного права в АНО ВПО ЦС РФ «Российском университете кооперации».

Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, включающих 13 параграфов, заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, определяются цели, задачи, объект, предмет и методология исследования, описывается теоретическая и эмпирическая база, доказывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Развитие правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию в Российской Федерации и в странах ближнего зарубежья (история и современность)»

Включает три параграфа и посвящена проблемам становления и развития законодательства о правах и обязанностях супругов по взаимному содержанию в дореволюционной, советской и современной России и в странах, входивших ранее в СССР в качестве союзных республик.

В п. 1.1. «Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов по предоставлению материального содержания в дореволюционной России» отмечается следующее: Имеются основания утверждать, что в регулировании отношений супругов по предоставлению материального содержания Россия шла своим путем, поскольку в Римском праве вообще не существовало норм, регулирующих отношения по внутрисемейному содержанию. Поэтому ни странам Западной Европы, ни в дальнейшем России нечего было рецепировать из Римского права. В досоветский период опыт правовой регламентации указанных отношений в России накапливался по мере развития моногамной семьи, разрушения экономического равенства полов, обострения противоречий между ними и усиления экономической зависимости жены от мужа.

В языческую эпоху все семейные отношения регулировались обычаями и традициями. До 15 века российское право вообще не закрепляло норм о внутрисемейном содержании. В период империи на мужа возлагалась обязанность содержать жену, основанная на том, что мужчине был открыт доступ к более широкому кругу занятий, нежели женщине, следовательно, женщина заранее предполагалась неспособной себя обеспечивать. Ученые того времени отмечали, что идея возложения на мужа обязанности по содержанию жены «внушена» законодателю всем складом современных общественных отношений, при которых средства к существованию семьи добываются обыкновенно мужчиною. Ему открыт доступ к всевозможным занятиям, его воспитание и образование подготавливают труженика, деятеля в области службы частной и государственной, в области науки и искусства. В законе не была закреплена обязанность жены на предоставление мужу содержания, что расценивалось учеными того времени как пробел в законе, отмечалось, что отсутствие в законе такой нормы не вяжется с указанием, содержащимся в том же законе, о взаимной обязанности супругов по оказанию друг другу материальной и нравственной поддержки. Муж обязан был содержать жену только при совместном проживании, кроме случаев, когда раздельное проживание обуславливалось его виновными действиями. В отдельных случаях практика допускала возможность возложения на мужчину, состоящего в фактическом браке обязанность жениться на женщине, с которой он проживал. Если же у сожителей, не состоящих в браке, рождался ребенок, то мужчина обязан был его содержать.  Эта обязанность регламентировалась нормами об обязательствах из причинения вреда. В 1895 году Сенат по аналогичной ситуации установил, что наследники лица, обещавшего жениться на девушке и не исполнившего обещанного, а также ставший отцом внебрачного ребенка, могут быть присуждены к уплате женщине и ее ребенку вознаграждения за причиненный вред. Диссертант приходит к выводу, что, несмотря на лаконичный текст ст. 106, благодаря ее интерпретации со ссылками на судебную практику, явственно прослеживается четкая  концепция правового регулирования обязанности мужа по содержанию жены. Односторонний характер такой обязанности отражал существующую в тот период идею неравноправия супругов и невозможность законодательного обеспечения полной экономической самостоятельности жены ввиду усеченной гражданской дееспособности. Закон исходил из презумпции нуждаемости жены и способности мужа к приобретению необходимых средств. Всякого рода ограничения права жены на получение содержания от мужа, включенные в договоры, признавались недействительными. Размер содержания определялся не столько в зависимости от размера имеющихся у мужа средств, сколько от потребностей жены в содержании, определяемых индивидуально в зависимости от общественного положения супругов. Ввиду неотчуждаемости обязательства по содержанию жены от личности его участников оно не передавалось по наследству, а прекращалось со смертью управомоченного или обязанного лица. Этой концепцией, разумеется, исходя из идеи равноправия супругов и с учетом других коррективов, могло бы воспользоваться советское законодательство, и тогда бы не пришлось блуждать в течение многих десятилетий, «нащупывая» правильный путь в регулировании исследуемых отношений и усугублять семейные конфликты. Однако отрадно то, что некоторые из перечисленных идей воплотились в действующем законодательстве, хотя уже на ином витке развития общественных отношений.

В п. 1.2. «Законодательство СССР, РСФСР  и союзных республик в составе СССР, регулирующее отношения супругов и бывших супругов по материальному содержанию», автор, прослеживая развитие социальных потребностей в правовом регулировании отношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию и степень адекватности их отражения в каждом из трех кодифицированных актов советского периода, делает вывод, что Изучение исторического опыта законодательного регулирования отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания позволяет говорить скорее о его изменчивости, чем о преемственности. С каждой кодификацией законодательство изменялось практически коренным образом, причем потребности общества отражались в нем далеко не всегда адекватно. По мнению диссертанта, главная причина нестабильности законодательства заключается в отсутствии четкой научной концепции, их правовой регламентации. Из всех принятых на данном отрезке времени кодифицированных семейно-правовых актов самым прогрессивным был КоБС РСФСР 1969г., многие положения которого восприняты действующим СК РФ.

В п. 1.3. «Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов по материальному  содержанию в действующем законодательстве РФ и стран ближнего зарубежья» описаны основные положения действующего СК РФ, регулирующего отношения супругов и бывших супругов по материальному содержанию, и проведен сравнительный анализ СК РФ и кодифицированных семейно-правовых актов стран ближнего зарубежья; отмечены общие закономерности в правовом регулировании указанных отношений и его специфические черты в различных сравниваемых странах. Автор возражает тем специалистам (Л. А. Смолина, Ю. А. Рустамова), которые полагают, что ни прежнее, ни действующее законодательство не решило стоящих перед ним проблем, что оставляет место для дальнейших дискуссий, и в том, что преемственность не является характерной чертой законотворчества России. По его мнению, несмотря на активное стремление к совершенствованию, законодатель никогда не сможет «поставить точку» на решении всех проблем правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания прежде всего, потому, что сами эти отношения постоянно развиваются, следовательно, появляются проблемы, предлагаются пути их устранения, а потому дискуссия по поводу их решения будет продолжаться, что само по себе не свидетельствует об отсутствии преемственности в правовом регулировании данных отношений. За весь период действия советского законодательства развивался и совершенствовался нормотворческий опыт союзных республик, входивших в состав СССР, который был еще при советском строе воспринят общесоюзным законодательством и после прекращения существования СССР послужил надежной базой для формирования собственного законодательства этих республик, ставших суверенными государствами. Действующий СК РФ также оказал несомненное влияние на нормотворческий опыт большинства стран ближнего зарубежья, что выражается в высокой степени общности структуры и содержания норм, регулирующих исследуемые отношения.

Глава 2 «Понятие, система и содержание правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию в Российской Федерации и в странах ближнего зарубежья», состоящая из двух параграфов, посвящена изложению разработанной автором теории правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию.

В п. 2.1. «Понятие и содержание правоотношения супругов по взаимной материальной поддержке и правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания» отмечается, что в законодательстве для обозначения материальных благ, предоставляемых одним супругом (или бывшим супругом) другому, используются три термина: «материальная поддержка (помощь)», «материальное содержание», и «алименты». Эти понятия различны по смыслу. Однако этим различиям далеко не всегда в науке и практике придается должное значение. Чаще всего эти различия полностью сглаживаются, и в качестве «сухого остатка» воспринимается только понятие «алименты». В работе выстроена общая система правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию трем терминам, обозначающим обязанность супругов и бывших супругов по материальному содержанию, соответствует три самостоятельных правоотношения, в которых эта обязанность реализуется: - в двустороннем (взаимном) симметричном («зеркальном») правоотношении супругов по взаимной материальной поддержке (по взаимному содержанию), входящем в состав общесупружеского правоотношения, являющемся хотя и имущественным, но базирующемся на личных неимущественных правоотношениях супругов; - в одностороннем корреспондирующем имущественном правоотношении супругов (бывших супругов) по предоставлению содержания, не являющемся алиментным правоотношением; - в одностороннем имущественном обязательственном алиментном правоотношении супругов или бывших супругов.

В данном пункте представлены два правоотношения супругов и бывших супругов, входящих в общую систему правоотношений между ними по материальному содержанию, не являющихся алиментными.  Автор не соглашается с теми (Л.А.Смолина), кто считает обязанность супругов по взаимной материальной поддержке декларативной, не обеспечиваемой никакими мерами государственного принуждения. По его мнению, эта обязанность может быть зафиксирована в брачном договоре при совместной жизни супругов, о чем имеются прямые указания в ст. 42 СК РФ и в большинстве семейных законов стран ближнего зарубежья: «супруги могут определить свои права и обязанности по взаимному содержанию». Обязанность по взаимной материальной поддержке реализуется лишь между супругами, пока существует брак, чаще всего при совместной жизни. Эта обязанность входит в состав содержания общесупружеского правоотношения, самым тесным образом связана с личными неимущественными обязанностями супругов. Конкретизация в брачном договоре обязанностей каждого из супругов по взаимной материальной поддержке с учетом ролевых функций каждого супруга в семье направлена на предотвращение конфликтов. В брачном договоре можно предусмотреть своеобразные меры стимулирования реализации данной обязанности каждым из супругов и неблагоприятные последствия ее неисполнения или ненадлежащего исполнения, к которым можно отнести саму угрозу изменения или расторжения брачного договора. Обязанность супруга или бывшего супруга по предоставлению содержания характеризуется иначе: она утрачивает взаимный характер и симметричность; в правоотношении по предоставлению содержания обязанности супруга (бывшего супруга) предоставить содержание другому супругу или бывшему супругу корреспондирует право другого супруга требовать предоставления содержания. Эта обязанность может быть зафиксирована в брачном договоре как в браке, так и на случай развода, а также в соглашении об уплате алиментов, при наличии у одного из супругов права на их получение. В странах Балтии она может быть зафиксирована и в иных имущественных договорах: о последствиях расторжения брака, о последствиях сепарации, на Украине – в договоре о предоставлении содержания. Она может совпадать или не совпадать с алиментной обязанностью. Если такая обязанность зафиксирована в брачном договоре, то управомоченный супруг вправе регулярно взыскивать обусловленную денежную сумму. В правоотношении по предоставлению содержания в отличие от правоотношения по взаимной материальной поддержке приобретают значимость предоставляемые материальные блага: денежные средства, конкретное имущество, выполнение работ, оказание услуг и т.п. 

В п. 2.2. «Понятие, содержание и система алиментных правоотношений супругов и бывших супругов в РФ и в странах ближнего зарубежья» изложены проблемы теории алиментных обязательств супругов и бывших супругов, основанные на общей теории алиментных обязательств. Диссертант, констатируя, что данные правоотношения являются разновидностью супружеских правоотношений по предоставлению содержания, дает им  авторское определение (см. п. 3 положений, вынесенных на защиту). Автором высказаны собственные взгляды на содержание алиментных обязательств супругов и бывших супругов, на его признаки, определено место данных обязательств в общей системе правоотношений по предоставлению содержания; особое внимание обращено на соотношение алиментных обязательств с обязательствами из причинения вреда одним супругом другому. Диссертант утверждает, что эти правоотношения должны действовать параллельно, и констатирует на конкретных примерах из судебной практики наличие типичных ошибок при решении подобных дел.  Возражая Ю.А. Рустамовой, которая считает эти обязательства компенсационными, автор  настаивает на их безвозмездном характере. В данном параграфе проведен сравнительный анализ законодательства РФ и стран ближнего зарубежья о размере алиментов и способах их уплаты, выявлены общие и специфические подходы законодателя в различных государствах к определению размера алиментов. Автор критически оценивает с позиций трудности ее исполнения норму, содержащуюся в СК Украины, о том, что алименты предоставляются, как правило, в натуральной или в денежной форме; особое внимание обращено на законодательство прибалтийских республик, в которых предусмотрены реальные гарантии обеспечения исполнения алиментной обязанности в виде принудительного залога (ипотеки) в ГК Литвы и т.п. Обращено внимание на то, что в ряде стран (Литва, Украина) помимо алиментов возможно взыскание расходов на лечение и на получение профессии или квалификации либо на завершение образования, предлагается закрепить в СК РФ возможность взыскания таких расходов (так называемые «реабилитирующие» алименты). В работе предлагается научная классификация алиментных обязательств супругов и бывших супругов по различным критериям: по субъектному составу, по социальному состоянию, по сроку действия и т.п. Исследуя проблему юридической ответственности по алиментным обязательствам супругов и бывших супругов, автор приходит к выводу о необходимости гарантировать равную защиту всеми отраслями права, в том числе уголовно-правовую защиту прав и охраняемых законом интересов супругов и бывших супругов, имеющих право на алименты, если алименты взысканы по решению суда. С этой целью необходимо изменить редакцию ст. 157 УК РФ и установить уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты любых алиментов, выплачиваемых на основании решения суда, а не только несовершеннолетних детей и нуждающихся в помощи нетрудоспособных родителей.

Глава 3 «Основания возникновения правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию в Российской Федерации и в странах ближнего зарубежья» включает пять параграфов и посвящается сравнительному анализу законодательства о правообразующих фактических составах в исследуемых алиментных обязательствах РФ и стран ближнего зарубежья, а также теории правообразующих юридических фактов и юридических составов в алиментных обязательствах супругов и бывших супругов.

В п. 3.1. «Брак в системе оснований возникновения правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию» дана философская оценка юридических фактов в алиментных обязательствах супругов и бывших супругов. С использованием философских категорий «необходимости», «причинности» и «обусловленности» доказано, что не все элементы правообразующего фактического состава в данных обязательствах являются равнозначными. По мнению диссертанта, брак в системе оснований возникновения этих обязательств выполняет ведущую роль конститутивного (правообразующего) юридического факта и может быть оценен с философских позиций как «причина», неизбежно порождающая следствие, так как без брака алиментные обязательства возникнуть не могут даже при наличии всех элементов правообразующего фактического состава. Другие его элементы – нетрудоспособность и нуждаемость управомоченного лица, наличие необходимых средств у обязанного лица – являются изменчивыми, присутствуют не во всех обязательствах и выполняют функцию фактов-условий. Автор утверждает, что брак остается основой возникновения алиментных обязательств бывших супругов и после его расторжения, о чем свидетельствует учет законодателем длительности и непродолжительности брака. Развод оказывает на данные обязательства лишь косвенное влияние: устанавливает границы действия некоторых юридических фактов, в частности, наступления нетрудоспособности и достижения пенсионного возраста супруга, требующего алименты. В работе выявлены особенности действия алиментных обязательств в странах ближнего зарубежья при признании брака недействительным, обращено внимание на возможность признания церковных форм брака в прибалтийских государствах, а также на возможность алиментирования лиц, не состоящих между собой в зарегистрированном браке (ст. 91 СК Украины).

В п. 3.2. «Условия возникновения и действия правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию» проводится сравнительный анализ законодательства РФ и стран ближнего зарубежья о действии фактов-условий, входящих в общий правообразующий фактический состав алиментных правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию: нетрудоспособность и нуждаемость управомоченного лица, наличие необходимых средств у обязанного лица. Отмечается, что нетрудоспособность и нуждаемость действуют, как правило, в совокупности, причем нуждаемость обусловливается нетрудоспособностью, но не всегда; в некоторых обязательствах нуждаемость прямо не зависит от нетрудоспособности и действует самостоятельно (обязательство по алиментированию супруга (бывшего супруга), занятого уходом за общим ребенком-инвалидом). При анализе нетрудоспособности управомоченного лица, автор делает вывод, что алименты могут быть взысканы не только при стойкой, но и при временной нетрудоспособности, если болезнь имеет затяжной характер. Делается также вывод о необходимости закрепления в СК РФ положения о том, что право на алименты имеют инвалиды всех трех групп, как это сделано в большинстве сравниваемых стран. В некоторых странах нетрудоспособность понимается более широко, например, невозможность трудиться в связи с безработицей, уходом за детьми, получением образования. В этих странах решающее значение придается не нетрудоспособности как неспособности к профессиональному или к любому труду, а нуждаемости. Автор считает такой подход актуальным для современной России. Анализируя условия о нуждаемости управомоченного супруга и о наличии необходимых средств у обязанного, автор предлагает в качестве объективного критерия нуждаемости и достаточности средств использовать категорию прожиточного минимума, что создает возможность заменить произвольный подход к решению вопроса о нуждаемости на научно обоснованный, хотя в отдельных случаях суды могут признать нуждающимся также лицо, у которого доходы превышают прожиточный минимум, но по состоянию здоровья или по иным заслуживающим внимания причинам он вынужден нести дополнительные расходы. Диссертант формулирует собственное определение понятия нуждаемости (см. п. 4 положений, вынесенных на защиту). Под наличием необходимых средств для уплаты алиментов должен пониматься такой уровень обеспеченности их плательщика, при котором он сам не должен оказаться в состоянии нуждаемости. В диссертации отмечается, что в большинстве стран Восточной Европы и практически во всех западных странах законодатель исходит из презумпции нуждаемости получателя алиментов и наличия средств у их плательщика. Так было и в дореволюционной России. Исходя из этих презумпций, суды не исследуют нуждаемость супруга, требующего алименты, следовательно, ответчик обязан доказать, что истец не нуждается в материальной помощи. По мнению автора, в условиях современной России, где женщины в основном получают трудовую пенсию, а мужчины могут оказаться в числе безработных, нет реальных оснований заимствовать эту идею и отказываться в судебном разбирательстве от исследования вопроса о нуждаемости управомоченного супруга и о наличии необходимых средств у обязанного.

В п. 3.3. «Правообразующие факты в обязательстве по содержанию жены или бывшей жены в связи с беременностью и рождением ребенка» диссертант, обобщая нормотворческий опыт России и стран ближнего зарубежья, делает следующие выводы: по примеру законодательства Украины, Молдовы, республики Беларусь жена (бывшая жена) должна обладать правом на предоставление средств на содержание от мужа или бывшего мужа только на период беременности, так как не исключено, что уход за малолетним ребенком может осуществлять муж (бывший муж), что приведет к необходимости применения ст.ст. 89, 90 по аналогии. При взыскании алиментов жене (бывшей жене) в период беременности следует исходить из презумпции, что плательщик является отцом зачатого ребенка, однако такая презумпция должна быть опровержимой, поэтому следует дать ответчику право представлять бесспорные доказательства своей непричастности к зачатию ребенка. Обращено внимание на сложность установления условий возникновения права бывшей жены на  содержание в период беременности при признании брака недействительным, так как она узнает о своем добросовестном заблуждении гораздо ранее вынесения и тем более вступления в законную силу решения суда о признании брака недействительным. Автор считает, что в СК РФ желательно закрепить положение, согласно которому жена обладает указанным правом, если беременность наступила в период, когда она не знала и не должна была знать, что другой супруг скрыл от нее наличие препятствий к заключению брака, признанного недействительным. Право жены (бывшей жены) на получение содержания от мужа (бывшего мужа) в период ее беременности и право супруга (бывшего супруга), осуществляющего уход за малолетним ребенком, не должно ставиться в зависимость от их нетрудоспособности и (или) нуждаемости в материальной помощи, что требует законодательного закрепления. Единственным условием должно быть наличие у плательщика алиментов необходимых средств. Следует предоставить суду право продлевать до 6 лет (по опыту Украины) право супруга или бывшего супруга, осуществляющего уход за общим малолетним ребенком, при задержке его физического или психического развития.

В п. 3.4. «Правообразующие факты в алиментном правоотношении супругов и бывших супругов в связи с уходом за ребенком-инвалидом» обсуждается лишь одна, но чрезвычайно важная проблема: проблема учета нуждаемости супруга (бывшего супруга) осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом. По мнению автора, необходимо воспользоваться весьма разумным и безупречным в нравственном отношении положением, содержащимся в СК Украины, о том, что право супруга или бывшего супруга, занятого уходом за ребенком-инвалидом, не ставится в зависимость от того, работает ли этот супруг, а также от его материального положения. Автор предлагает исключить из ст.ст. 89, 90 СК РФ слова «нуждающийся в материальной помощи». Иное решение, по мнению автора, является ущербным в нравственном отношении, так как инвалидность ребенка – общая беда родителей, а поэтому расходы, связанные с обеспечением того, кто взял на себя труд по уходу за таким ребенком, должны быть общими.

В п. 3.5. «Основания возникновения права разведенного супруга на предоставление содержания» путем сравнения законодательства РФ и стран ближнего зарубежья выявляются общие и специфические черты правовой регламентации условий сохранения права на алименты за разведенным супругом. Особо актуальной, по мнению автора, является проблема нормативного закрепления срока, при наступлении которого брак считается длительным, что дает разведенному супругу право на алименты по достижении пенсионного возраста не позднее 5 лет после расторжения брака. Ранее эта проблема не была столь актуальной, так как в прежнем КоБС РСФСР вопрос о сохранении права на алименты за разведенным супругом по достижении пенсионного возраста был не обязанностью, а правом суда, поэтому суд мог в каждом конкретном случае судить о том, считать ли брак между супругами длительным, и учитывать различные конкретные обстоятельства дела. В настоящее время суд обязан взыскать алименты, если придет к выводу, что брак существовал длительное время. В такой ситуации необходимо непосредственно в законе решить вопрос о том, какой срок существования брака следует считать длительным. Отмечается большой разброс таких сроков в странах, где они нормативно закреплены: от 5 лет (Таджикистан) до 25 лет (Эстония). Однако в большинстве сравниваемых стран эти сроки составляют 10 или 15 лет. Автор считает оптимальным срок 15 лет и предлагает закрепить его в ст. 90 СК РФ.

Глава 4. «Правоизменяющие, правопрекращающие и правопрепятствующие факты в правоотношениях супругов и бывших супругов по материальному содержанию в РФ и в странах ближнего зарубежья» включает три параграфа и посвящена проблемам изменения и прекращения правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию, а также освобождения супруга (бывшего супруга) от обязанности по уплате алиментов либо ограничения этой обязанности сроком.

В п. 4.1. «Правоизменяющие юридические факты» автор представляет разработанную им классификацию правоизменяющих юридических фактов в исследуемых правоотношениях и выделяет две категории правоизменяющих фактов в указанных правоотношениях. Во-первых, к ним относятся юридические факты, влияющие на изменение предмета обязательства: изменение размера алиментов, замена денежного содержания натуральным и наоборот, передача имущества вместо регулярного содержания и т.п. Механизмом действия данных фактов является изменение двусторонних семейно-правовых актов: брачного договора, соглашения об уплате алиментов, других имущественных договоров (Литва, Украина), а также изменение размера алиментов, взыскиваемых по решению суда. Во-вторых, правоизменяющими юридическими фактами являются факты, влияющие на объем субъективного права получателя содержания и соответствующей субъективной обязанности плательщика. Речь идет о закрепленном в семейно-правовых актах всех стран ближнего зарубежья праве суда при наличии указанных в законе обстоятельств ограничить обязанность супруга по уплате алиментов определенным сроком. Хотя при наличии одних и тех же обстоятельств суд может либо вовсе освободить обязанного супруга (бывшего супруга) от уплаты алиментов либо ограничить эту бессрочную обязанность определенным сроком, тем не менее, автор считает правоизменяющим фактом прежде всего непродолжительность брака и предлагает судам в тех случаях, когда она не сочетается с недостойным поведением управомоченного супруга, ограничивать алиментную обязанность сроком, близким к сроку продолжительности брака. В связи с этим практическое значение приобретает вопрос о том, какой срок пребывания супругов в браке признавать непродолжительным и следует ли установить его непосредственно в законе? В СК РФ вопрос о непродолжительности брака решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Диссертант считает наиболее прогрессивным законодательство тех стран, в которых этот срок нормативно закреплен. На основании изучения научных дискуссий и судебной практики по данному вопросу, а также законодательства сравниваемых стран автор считает необходимым установления такого срока в ст. 92 СК РФ. По его мнению, непродолжительным должен считаться брак, длившийся менее 5 лет.

В п. 4.2. «Правопрекращающие юридические факты» анализируются основания прекращения правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию, в том числе и алиментных правоотношений, обозначенные в законодательстве РФ и сравниваемых стран. В работе подробно анализируются все основания прекращения указанных правоотношений с учетом сложных и спорных вопросов, возникающих в судебной практике. В частности, перечисляются случаи, при которых при вступлении разведенного супруга в новый брак алиментное правоотношение не должно прекращаться, ситуации, при которых обязательство возобновляется при расторжении нового брака и признании его недействительным. По мнению диссертанта, заслуживает заимствования опыт тех стран (пп. 12, 13 ст. 3.72 ГК Литвы), где предусмотрено, что право на алименты прекращается со смертью кредитора, в то время как алиментная обязанность переходит к наследникам должника в порядке наследственного преемства в пределах наследственного имущества. Автор полагает, что в современной России в связи с отсутствием полных гарантий реализации нетрудоспособным пережившим супругом права на обязательную долю при наследовании по завещанию должны быть внесены соответствующие изменения в ст. 1112 ГК РФ и в ст. 120 СК РФ. В работе исследуются и другие основания прекращения указанных правоотношений: отпадение условий, послуживших основанием для уплаты алиментов; последствия объявления обязанного супруга умершим и его явки; расторжение брачного договора, соглашения об уплате алиментов и иных имущественных договоров о предоставлении содержания (законы прибалтийских республик); заключение специального договора о прекращении права на содержание в связи с передачей имущества (ст. 89 СК Украины) и др. Таким образом, можно выделить договорные и внедоговорные основания прекращения исследуемых правоотношений.

В п. 4.3. «Правопрепятствующие юридические факты» анализируются основания освобождения супруга (бывшего супруга) от обязанности по уплате алиментов, закрепленные в ст. 92 СК РФ и в законодательстве стран ближнего зарубежья. Автор соглашается с теми (В.И. Данилин, С.И.Реутов, А.В.Маркосян), кто признает за правопрепятствующими юридическими фактами самостоятельное право на существование. Их функция состоит в том, что они, в отличие от правопрекращающих фактов, не дают возникнуть соответствующему правоотношению, хотя все элементы правообразующего фактического состава, за исключением завершающего – решения суда – полностью сформированы. Показаны и другие отличия правопрепятствующих юридических фактов от правопрекращающих. Обсуждается вопрос о том, вправе ли суд освободить обязанного супруга или бывшего супруга от уплаты алиментов уже после их взыскания, если получатель алиментов расходует их на спиртные напитки, наркотические средства, на участие в азартных играх и т.п. Автор дает на данный вопрос утвердительный ответ, однако в настоящее время он не является ни предметом законодательного регулирования, ни даже официального толкования. Предлагается решить его хотя бы на уровне разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Анализируется чрезвычайно широкий и разнообразный спектр различных обстоятельств, закрепленных в законодательстве стран ближнего зарубежья, при которых обязанный супруг (бывший супруг) может быть освобожден от уплаты алиментов. Особое внимание уделено понятию «недостойное поведение в семье», высказано мнение о том, может ли расцениваться как недостойное поведение супружеская неверность, и др. Автор высказывает отрицательное отношение к такому обстоятельству, как вина супруга в расторжении брака, что служит основанием для лишения права на содержание в некоторых сравниваемых странах. По его мнению, отсутствие категории вины в расторжении брака следует расценивать не как недостаток, а напротив, как достоинство законодательства РФ.

В Заключении подведены итоги исследования, сформулированы его результаты, выразившиеся в теоретических выводах и практических предложениях по совершенствованию законодательства РФ по исследуемой проблеме.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией

Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Румянцева Н.С. Имущественные права супругов в "гражданском" браке // Семейное и жилищное право. - М.: Юрист, 2009, № 3. - С. 20-22

2. Румянцева Н.С. Права ребенка в аспекте прав матери // Ученые записки РГСУ №4(80) 2010, С.63-65

3. Румянцева Н.С. Нравственные начала в нормах об алиментных обязательствах супругов (бывших супругов) в Российской Федерации // Пятые всероссийские Державинские чтения – 15.12.2009. Книга 4 «Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Москва, 2010, С.100-105

4. Румянцева Н.С. Некоторые особенности алиментных обязательств супругов и бывших супругов в связи с уходом за ребенком по законодательству РФ, Украины, республики Беларусь//Евразийский юридический журнал  №1 (44) 2012г. С.19-21

5. Румянцева Н.С. Преемственность в регулировании отношений супругов и бывших супругов по материальному  содержанию в действующем законодательстве РФ и стран ближнего зарубежья // Научно-теоретический журнал Фундаментальные и прикладные исследования  кооперативного сектора экономики №1  январь-февраль 2012г. С.154-158

Работы, опубликованные в иных научных изданиях:

6. Румянцева Н.С. Имущественные права супругов в гражданском браке // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. - М.: Юрист, 2009, Вып. 9, Т. 2. - С. 714-717

7. Румянцева Н.С. Проблемы коллизии нравственных и правовых норм о праве жены и бывшей жены на получение содержания от мужа // Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. - М.: АПКиППРО, 2009, Вып. 3. - С. 243-246

8. Румянцева Н.С. Основания возникновения алиментных обязательств супругов и бывших супругов в РФ // Материалы международной научно-практической 16-20 марта 2009г. конференции. Мурманск. 2009. (Электронный ресурс), С.604-609

9. Румянцева Н.С. Правообразующая роль брака в алиментных обязательствах супругов и бывших супругов // Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. - М.: АПКиППРО, 2010, Вып. 5. - С. 197-202

10. Румянцева Н.С. Имущественные отношения в гражданском и зарегистрированном браке // Материалы II международной научной конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» 15-25 января 2010г.: в 2-х т. Том I.- Москва, 2010, 360с. С.139-141

11. Румянцева Н.С. Права ребёнка в аспект прав матери // Материалы VII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных наук – 2011» 07-15.06.2011, Польша. – 80с. – С.49-52

12. Румянцева Н.С. Некоторые аспекты правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию в действующем законодательстве РФ и стран ближнего зарубежья // Материалы VII международной научно-практической конференции «Достижения высшей школы – 2011» 17-25.11.2011,  Бял ГРАД-БГ, г. София, Болгария.- 80с.- С.45-51

13. Румянцева Н.С. Нуждаемость управомоченного лица как условие возникновения и действия правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию// Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные научные разработки – 2012» от 17.-25.01.2012г., г.София, Болгария.- C.35-39


1 Пергамент А. И. Алиментные обязательства по советскому праву. – М.: Госюриздат. – 1951.- 167с.; Никитина В. П. Алиментные обязательства. – Саратов. – 1968.- 135с.

2 Граве К. А. Имущественные отношения супругов. – М.: Госюриздат. – 1960-117с.; Пергамент А.И., Ершова Н. М. Имущественные отношения в семье. – М.: Изд-во Наука. – 1979.-159с.; Маслов В. Ф. Имущественные правоотношения в семье. – Харьков: Изд-во Харьковского ун-та. – 1972.- 160с.; Чиквашвили Ш. Д. Имущественные отношения в семье. – М.: Юрид. лит. – 1976.- 200с.

3 Рабец А. М. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов по советскому семейному праву. – Дис. канд. юрид. наук. – 12. 00. 03. - Томск. – 1974.- 183с.; Шишигина Н. А. Правовое регулирование отношений между супругами по предоставлению содержания. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- М., 1975. – 24с.; Рогович Л.Н. Правоотношения супругов по материальному содержанию. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- Свердловск, 1978. – 14с.

4 Рабец А. М. Юридическая обязанность супругов и бывших супругов по предоставлению содержания. / Под ред. проф. Б. Л. Хаскельберга. – Томск: Изд-во Томского ун-та. – 1992.- 147с. Ее же Методологические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимному алиментированию. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Кемерово, 1993. – 44с.

5 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Ответ. редактор А. М. Нечаева. – М.: Изд-во Юрайт. Профессиональные комментарии. – 2011. – 559с. (Автор раздела А. М. Рабец).

6  Актуальные вопросы семейного права: монография / Великоклад Т.П. - М.: ГОУ ВПО РГАИС, 2011. – 124с.;  Гражданское право. Жилищное право. Семейное право: избранное / Гонгало Б.М. – М.: Статут, 2011. – 256с.;  Семейное право. Учебник / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. – 300с.; Семейное право: Учебник /Гришаев С.П.- М.: Проспект, 2011. – 272с.

7 Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации : дис.  кан. юрид. наук : 12.00.03,  Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. – М., 2009. – 178с.; Давыдова О.А. Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве РФ. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03, Ростов-на-Дону, 2005. – 176с.; Рустамова Ю.А. Правовое регулирование алиментных отношений в Российской Федерации и проблемы их совершенствования. Дис. кан. юрид. наук , 12.00.03,  М., 2002 – 156с.; Смолина Л.А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов.  Дис. кан. юрид. наук,  12.00.03, Челябинск , 2006 – 184с.

8 Фуников А.А. Правовая регламентация отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Саратов, 2003. – 199с.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.