WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Ковалев Валерий Анатольевич

Ответственность в трудовом праве:

теоретические аспекты

12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2012

Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии

имени О.Е. Кутафина

Научный руководитель

Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Полетаев Юрий Николаевич

Официальные оппоненты:

Снигирева Ирина Олеговна

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры трудового права Академии труда и социальных отношений;

Дзарасов Марат Эльбрусович

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник сектора теории конституционного права Института государства и права РАН.

Ведущая организация 

Российская академия правосудия.

Защита состоится июля 2012 г. в  на заседании диссертационного совета Д.212.123.03 при Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина по адресу: 125995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседания диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Автореферат разослан «  »  2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор  И.В. Ершова

Общая характеристика работы



Актуальность темы исследования. Интерес современных исследователей к изучению эффективности правового регулирования общественных отношений в целом и таких его элементов как правопорядок, правонарушение и ответственность за его совершение, в частности, обусловлен объективной необходимостью построения правового Российского государства. Основа такого государства – это, прежде всего, стабильный правопорядок, который достигается не без помощи законодательства.

Особая значимость российского трудового права состоит в том, что на него возлагается решение важнейших для жизни общества и государства проблем формирования и охраны правопорядка в сфере труда на уровне организаций. Именно нормы трудового права регулируют возникающие в процессе деятельности организаций трудовые и иные непосредственно связанные с ними правоотношения и образуют правопорядок в организации, который именуется внутренним трудовым распорядком.

В сфере трудовых отношений в настоящее время происходят сложные, порой неоднозначные процессы. Они требуют нового теоретического осмысления, корректировки некоторых включенных за последние годы в Трудовой кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты трудового законодательства положений, а в отдельных случаях и концептуальных подходов.

Это в полной мере относится к таким ключевым понятиям трудового права как внутренний трудовой распорядок, правонарушение в сфере труда, дисциплина труда, дисциплинарная ответственность, материальная ответственность сторон трудового договора,  в основе которых лежит совершенное сторонами трудового договора правонарушение.

Проблема правового регулирования дисциплины труда и ответственности в сфере труда по своей теоретической и практической значимости  всегда являлась и сегодня является весьма актуальной. Как и в прошлые годы, эта проблема довольно обстоятельно исследуется в философии, социологии, экономике, психологии, праве. Этой проблеме посвящены многие монографии, диссертации, статьи, главы в  соответствующих учебниках и учебных пособий как в прошлые годы, так и в настоящее время с учетом принятия Трудового кодекса Российской Федерации и внесения впоследствии в него целого ряда изменений и дополнений (по состоянию на 1 февраля 2012 г.).

Между тем, в науке трудового права в современных условиях хозяйствования организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности и наделения работодателей реальной самостоятельностью проблемам изучения вопросов,  связанных с правонарушением при исполнении трудовых обязанностей работниками и их ответственностью перед работодателем, по нашему мнению, уделяется недостаточно внимания.

Что же касается научных и прикладных трудов по исследуемому вопросу, то следует заметить, что они были выполнены учеными-юристами (специалистами в области трудового права) главным образом в период социалистической экономики народного хозяйства и  организации труда на предприятиях, в учреждениях, организациях и сегодня не в полной мере отражают те изменения, которые происходят в условиях производства и труда организаций, основанных на различных формах собственности.1

Исключения могут составить отдельные научные исследования ученых в области трудового права последних лет по проблемам общей  и специальной  дисциплинарной ответственности, материальной ответственности сторон трудового договора.2 

Следует выделить современное комплексное исследование проблем ответственности по российскому трудовому праву, выполненное К.Н. Гусовым и Ю.Н. Полетаевым в 2008 году, представляющее собой научно-практическое пособие, основанное на базе современной юридической литературы по общей теории  права и трудового права, на основе норм трудового законодательства и судебной практики, где  рассматриваются вопросы дисциплинарной и материальной ответственности в сфере труда в организациях различных организационно-правовых форм и форм собственности.3

Необходимо отметить, что несмотря на немалое количество содержательных научных работ  прошлых лет и настоящего времени,  в той или иной мере затрагивающих вопросы ответственности в трудовых правоотношениях, можно утверждать, что до сего времени в отечественном трудовом праве нет единой концепции правового регулирования трудового распорядка в организации, дисциплины труда, дисциплинарной ответственности работников и работодателя.

Поэтому, в настоящем диссертационном исследовании дается развернутый анализ связанных между собой элементов - трудового правонарушения и дисциплинарной ответственности в сфере труда.

Применительно к теме данного исследования, по мнению диссертанта, проблема является актуальной и в связи с необходимостью более глубокого и всестороннего изучения особенностей привлечения к дисциплинарной ответственности отдельных категорий работников, а именно: руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей, работников непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности.

Как известно из общей теории права, одним из элементов состава дисциплинарного правонарушения является вина сторон трудового правоотношения, за что как работник так и работодатель могут быть привлечены к ответственности по нормам трудового права.

Вина сторон трудового правоотношения как один из элементов правонарушения считается одним из дискуссионных вопросов в трудовом праве. По своей природе этот элемент правонарушения имеет место практически во всех отраслях российского права. Каждая отрасль права, оперирующая конструкцией «правонарушение», в той или иной мере обращается к понятию вины.

«Вина» в рамках трудового правоотношения при привлечении сторон трудового договора к дисциплинарной или материальной ответственности с достаточной полнотой до сих пор не изучена. Законодатель в нормах трудового права, определяя вину как обязательный элемент дисциплинарного проступка (правонарушения), не полностью раскрывает ее суть. В этой связи для науки трудового права сложилась уникальная возможность: используя современный уровень достижений в науке права Российской Федерации, в том числе и науки трудового права, продолжить исследование значения вины  и других  элементов трудового правонарушения при решении вопроса о привлечении работника к дисциплинарной или материальной ответственности по нормам трудового права, в частности, при увольнении работника по инициативе работодателя.

Одним из факторов, обуславливающих актуальность темы исследования, является и то, что за последние годы действующее трудовое законодательство, относящееся к расторжению трудового договора по инициативе работодателя за виновные противоправные действия (бездействие) работников и судебная практика его применения во многом изменились. Следовательно, требуется дальнейший анализ современного трудового законодательства и судебной практики его применения с учетом изменения условий хозяйствования организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности и на этой основе разработка предложений по дальнейшему совершенствованию норм трудового законодательства, относящихся к дисциплинарной ответственности сторон трудового правоотношения.

Данное диссертационное исследование призвано в какой-то мере устранить пробелы в трудовом праве и межотраслевую несогласованность правовых норм, продолжить создание новых теоретических концепций и юридических конструкций, в наибольшей степени отвечающих потребностям современной практики применения дисциплинарных взысканий, особенно крайней меры – увольнение работников по инициативе работодателя по соответствующим основаниям, предусмотренным в ТК РФ.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

В диссертации в пределах ее объема автор исследует главным образом правовые проблемы дисциплинарной ответственности в трудовом праве, учитывая, что за последние годы вопросы материальной ответственности сторон трудового договора с достаточной полнотой были исследованы другими учеными в области трудового права.4

Цель и задачи научного исследования. Цель настоящей работы заключается в продолжении комплексного анализа и исследования дисциплинарной ответственности сторон трудового правоотношения на основе обобщенных данных, накопленных юридической наукой по этой проблеме, изучения и обобщения действующего законодательства и практики его применения.

Диссертант стремится показать, что правопорядок в сфере труда – это часть правопорядка в обществе, приспособленная к условиям производства, оказания услуг, управления в пределах конкретной организации, и потому имеет не только правовое, но и важное социальное значение, поскольку позволяет правовую организацию труда рассматривать с общегосударственной точки зрения.

Общая теория права и теория трудового права, в частности, разработала универсальную конструкцию состава правонарушения, разновидностью которого является дисциплинарный проступок. Основным признаком состава дисциплинарного проступка является вина работника, она же является обязательным предметом доказывания при привлечении лица к дисциплинарной ответственности. Поэтому с учетом концептуальных разработок юридической науки, доктрины трудового права, требований действующего трудового законодательства и практики его применения  в диссертации предполагалось разработать теоретические положения о вине сторон трудового правоотношения и обосновать предложения, направленные на совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм, касающихся правового регулирования применения дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения работников.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования необходимо было решить следующие задачи:

- выявить и обобщить достижения ученых в области права в разработке проблем правопорядка, правонарушения в сфере труда и дисциплинарной ответственности сторон трудового правоотношения, сделав упор на ее нерешенных и дискуссионных вопросах, поиске ответов на них;

- определить такие понятия, как «правопорядок», «правонарушение» и «дисциплинарная ответственность» в трудовых отношениях, раскрыть их сущность, характерные черты и особенности;

- уточнить принципы дисциплинарной ответственности в направлении принципа виновности в системе трудоправовых принципов;

- определить диалектическую природу понятия вины. Рассмотреть основные подходы к пониманию категории «вина» в целях уяснения ее сущности и специфики как элемента дисциплинарного правонарушения;

- предложить на основе диссертационного исследования научно-практические рекомендации по совершенствованию норм трудового законодательства, относящихся к институту дисциплинарной ответственности применительно к современным реалиям российского общества, государства и экономики.





Поставленные задачи предопределили содержание диссертации и ее структуру.

Объектом данного исследования являются отношения, возникающие при дисциплинарных правонарушениях и привлечении виновных работников, а также руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей

к дисциплинарной ответственности.

Предметом научного исследования является  совокупность норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих указанные в диссертации отношения. Анализируется также соответствующая судебная практика, что позволяет составить целостное представление о применении законодательства в части привлечения работников к ответственности по нормам трудового права.

Методологическая основа диссертационного исследования определяется поставленными в работе целью и задачами. В процессе  их решения автором использовался общенаучный диалектический метод познания, основанный на принципах объективности,  системности, единства теории и практики с использованием сравнительно-правового, формально юридического и исторического методов познания в юридической науке.

Теоретической основой диссертационного исследования являются научные исследования ученых-правоведов в области общей теории права, конституционного, трудового, гражданского и других отраслей российского права, в частности: А.А. Абрамовой, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, К.П. Горшенина, К.Н. Гусова,  И.К. Дмитриевой, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой,  С.А. Иванова, С.С. Каринского, А.М. Куренного, Ф.М. Левиант,  В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, М.Н. Марченко, В.И. Никитинского, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, Ю.Н. Полетаева, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, С.А. Таля, Л.С. Явича и многих других известных в юридической науке ученых.

Нормативную правовую основу исследования составляют нормы международного права, Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, федеральные законы и иные подзаконные нормативные правовые акты, относящиеся к правовому регулированию общественных отношений, связанных с правовым регулированием дисциплины труда и дисциплинарной ответственностью сторон трудового правоотношения.

Научная новизна исследования состоит в том, что она является первым (после внесения существенных изменений в Трудовой кодекс РФ (по состоянию на 1 февраля 2012 г.) монографическим исследованием, специально посвященным анализу двух взаимосвязанных в трудовом праве категорий – трудового правонарушения и дисциплинарной ответственности в современных социально-экономических условиях российской действительности.

В данном исследовании:

-  получили дальнейшую разработку вопросы правового регулирования дисциплинарной ответственности по российскому трудовому праву, определено ее правовое значение и проведена дифференциация  дисциплинарной ответственности (по ее видам) с учетом современных условий хозяйствования организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности;

- выявлен и уточнен понятийно-терминологический аппарат, относящийся к дисциплинарной ответственности в трудовом праве, уточнены принципы  дисциплинарной ответственности работников по нормам трудового права;

- исследованы новые нормативные материалы и современные проблемы в области дисциплинарной ответственности сторон трудового правоотношения;

- обозначены новые подходы в определении понятия «вина» применительно к функциям трудового права;

- продолжено изучение и  научное обоснование деления вины на умысел и неосторожность, сформулированы основные критерии определения формы вины, присущие дисциплинарному правонарушению;

- предложено уточнение некоторых формулировок оснований прекращения трудового договора по инициативе работодателя, связанных с виновными действиями работников;

- обоснована необходимость установления судом законности наложения предыдущих дисциплинарных взысканий при рассмотрении трудовых споров об увольнении работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, исходя из необходимости осознания виновным факта, предшествующего его привлечения к дисциплинарной ответственности;

- аргументирован вывод об объективной обоснованности выделения специальной дисциплинарной ответственности для отдельных категорий работников;

- предложено включить в раздел VIII ТК РФ «Трудовой распорядок. Дисциплина труда» отдельную главу, посвященную регулированию специальной дисциплинарной ответственности. В соответствующих статьях этой главы целесообразно конкретизировать факторы дифференциации специальной дисциплинарной ответственности, определить меры дисциплинарных взысканий, применяемые для отдельных категорий работников в зависимости от факторов дифференциации специальной дисциплинарной ответственности, конкретизировать порядок применения, снятия и обжалований дисциплинарных взысканий.

Таким образом, новизна данной диссертационной работы определяется самой темой и подходом к ее исследованию, предложенной постановкой цели и задач, основными теоретическими выводами и предложениями по совершенствованию норм трудового законодательства, относящихся к институту дисциплинарной ответственности.

Результатом обобщения и систематизации проблемных вопросов темы диссертации явилось формирование целостной концепции  правонарушения в сфере труда и дисциплинарной ответственности в трудовом праве. Они берутся за основу при анализе всего структурного ряда системы законодательства, механизма действия трудового норм права, состояния и развития правоприменительной практики.

Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование на уровне диссертации позволило автору сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается вывод о том, что основу правопорядка в сфере труда составляет дисциплина труда. Виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами трудового договора своих обязанностей – это есть правонарушение в сфере труда, то есть посягательство на установленный в данной организации правопорядок, за который работник и работодатель (его представитель) привлекаются к юридической ответственности. В этом и заключается прямая связь правонарушения с дисциплинарной ответственностью по нормам трудового права.

2. Аргументируется положение о том, что юридическая ответственность всегда приобретает характер наказания. Исходя из этого, делается вывод, что дисциплинарная ответственность, будучи самостоятельным видом юридической ответственности, характеризуется наличием, как правило, собственного основания – дисциплинарного проступка, особых санкций – дисциплинарных взысканий, субъекта дисциплинарного проступка и субъекта дисциплинарной власти, уполномоченного применять дисциплинарное взыскание во внесудебном порядке.

3. На основании сравнительного анализа нормативных правовых актов акцентируется внимание на отличительных чертах дисциплинарной ответственности от иных видов юридической ответственности, в частности, административной и уголовной, субъектами которой могут быть (при определенных условиях) участники трудового правоотношения.

4. Ключевым моментом дисциплинарной ответственности в сфере труда являются ее принципы, представляющие собой не что иное, как теоретическое выражение или основные положения самостоятельного вида юридической ответственности, имеющие особое значение в правоприменительной практике. Диссертант отстаивает позицию, согласно которой принципы юридической  ответственности могут выполнять свою роль только будучи опосредованными конкретными нормами права. Современные принципы правового регулирования дисциплинарной ответственности дают возможность уяснить воздействие этих норм на общественные отношения и основные направления их развития в современных условиях хозяйствования организаций.

5. Комплексное исследование состава дисциплинарного правонарушения в сфере труда и, в частности, одного из основных его элементов – вина работника или работодателя как сторон трудового договора, позволило диссертанту предложить авторское  определение вины -  это  предусмотренная законом негативная юридическая оценка действий (бездействия) сторон трудового договора, основанная на анализе психического отношения субъекта дисциплинарного правонарушения к своему поведению и последствиям своих действий, выразившимся в форме умысла или неосторожности и являющегося основанием привлечения сторон трудового договора к юридической ответственности по нормам трудового права.

6. Анализ действующего трудового законодательства позволил автору сделать вывод об отсутствии нормативно-закрепленного состава дисциплинарного проступка в общем и вины, как элемента дисциплинарного проступка, в частности. В ст. 192 ТК РФ говорится о вине работника без определения или уточнения этого понятия. Исходя из отраслевой принадлежности трудового права, сочетающей в себе публичноправовые и частноправовые начала, диссертант полагает, что следует вести речь о презумпции вины работника, так как работодатель, принимая решение о привлечении к дисциплинарной ответственности работника, дает оценку уже имеющему место факту, например прогулу, а работник вправе опровергнуть данную презумпцию и доказать отсутствие вины в своих действиях.

7. Обосновывается необходимость по делам о восстановлении на работе в связи с увольнением за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ)  устанавливать законность наложения предыдущего дисциплинарного взыскания (взысканий), осознания данного факта субъектом дисциплинарного проступка даже в случае, если требования работника не определяют его в качестве предмета иска.

8. Сформулирован ряд предложений по дальнейшему совершенствованию трудового законодательства, регулирующего дисциплинарную ответственность  сторон трудового договора.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Основные теоретические и практические выводы и рекомендации могут быть использованы в нормотворческом и правоприменительном процессах в целях дальнейшего совершенствования трудового законодательства России и повышения его эффективности соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для последующих научных исследований в данной области, в процессе преподавания трудового права России.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, где проведено ее обсуждение и рецензирование.

Основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных научных статьях.

Структура диссертационного исследования определяется целью, задачами и методологией научного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь  параграфов и заключения.

К диссертации приложен список использованных нормативных правовых актов, актов судебных органов и библиография использованной научной и учебной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, определяются цель и задачи исследования, характеризуются теоретические и методологические основы работы, аргументируется научная новизна и практическая значимость результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Общие положения о юридической ответственности по законодательству Российской Федерации» имеет основополагающее значение для последующего раскрытия темы диссертации и выступает теоретической базой исследования. В ней анализируются наиболее значимые концепции теории права и взгляды ученых относительно правопорядка в обществе, социальной и юридической ответственности за его соблюдение в новых экономических условиях России.

Первый параграф «Понятие юридической ответственности по российскому праву» посвящен проблемам юридической ответственности как одной из форм социальной ответственности.

Диссертант подчеркивает, что в правовой науке до сих пор нет единства ученых о понятии и сущности юридической ответственности. Нет единства ученых в этом плане и в общей трактовке юридической ответственности. И как справедливо указывают М.В. Лушникова и А.М. Лушников, многое упирается в отраслевую принадлежность самих исследователей, несовершенство терминологии, в стремлении к излишней авторской оригинальности.5 Поэтому без определения общих подходов к понятию юридической ответственности невозможно рассмотрение отраслевой ответственности.

Юридическую ответственность, по мнению диссертанта, целесообразно рассматривать в трех аспектах (подходов): философском, социологическом и правовом.

Философский подход рассматривает юридическую ответственность через предельно широкий анализ оснований, сущности и функций этой категории.

Социологический подход рассматривает юридическую ответственность как разновидность социальной ответственности, как необходимое средство согласования и упорядочения действий социальных объектов в определенных исторических условиях.

Правовой подход рассматривает юридическую ответственность через определение общих признаков, характерных для всех видов этой категории, и особенностей, присущих отдельным ее видам; демаркация понятия юридической ответственности от смежных правовых понятий.6

На основе изучения научных работ в области философии, социологии, экономики и права диссертант приходит к выводу, что категория «юридическая ответственность» - это социально-правовой институт, нормы которого вносят вклад в процесс формирования основных элементов существования правового демократического государства. Она является составной частью социальной ответственности, но имеет свои характерные черты: всегда связана с государственным принуждением; обязательное, необходимое условие ее наступление составляет наличие вины правонарушителя; выступает в качестве неблагоприятных последствий для правонарушителя; основание для привлечения к юридической ответственности служит только факт совершенного правонарушения; как юридически значимая деятельность всегда осуществляется в особой процессуальной форме, соблюдение которой обязательно и которая регулируется законодательством.

Во втором параграфе «Основание и условия юридической ответственности» диссертант уделил определенное внимание изучению и исследованию различных точек зрения ученых-правоведов в области общей теории права и трудового права, в частности, вопросам возникновения основания привлечения лица к юридической ответственности по нормам российского права.

Автор приходит к выводу, что основанием для привлечения к юридической ответственности служит только совершенное лицом правонарушение, то есть юридический факт совершения правонарушения. При этом важно установить, является ли совершенное деяние правонарушением, содержит ли оно все необходимые признаки и элементы юридического состава правонарушения.

Автор отмечает, что если с основанием юридической ответственности в научной и учебной литературе по общей теории права и по трудовому праву, в частности, среди ученых найдено общее понимание, то вопрос об условиях юридической ответственности не рассматривается или рассматривается недостаточно полно.

Исследуя и анализируя проблему об условиях юридической ответственности, диссертант отмечает, что условие вообще - это та среда, в рамках которой способно существовать то или иное явление. Наличие условия есть предпосылка возникновения явления, однако наличие предпосылки еще не означает того, что явление реально возникло.

По мнению диссертанта, допустимо взять за основу критерий соотносимости понятий «основание» и «условия»: «основание» - это то, что порождает какое-либо явление, фундамент, на котором последнее опирается и который определяет природу; «условия» - те признаки, которые характеризуют основание и без наличия которых явление не может возникнуть.

Подводя итог сказанному в первой главе диссертации по поводу юридической ответственности по российскому праву, диссертант приходит к выводу, краткая суть которого заключается в следующем:

- основанием наступления юридической ответственности является совершенное правонарушение  - виновное противоправное деяние, совершенное дееспособным человеком (гражданином, должностным лицом) либо коллективом людей (организацией, органом государства и т.п.) и причинившее вред другим субъектам права;

- условиями наступления юридической ответственности исходя из категории соотносимости понятий «основание» и «условия» являются: противоправные действия (бездействие) правонарушителя; вина правонарушителя в форме умысла или по неосторожности; вред, причиненный противоправными виновными действиями (бездействием) правонарушителя; причинная связь между противоправными виновными действиями (бездействием) правонарушителя и причиненным им вредом.

Основание наступления юридической ответственности и ее условия – это два взаимоувязанных, взаимообусловленных понятия. Правонарушение как основание наступления юридической ответственности является юридическим фактом. Условия юридической ответственности – это обстоятельства, от которых зависит наступление юридической ответственности.

Глава вторая «Дисциплинарная ответственность по нормам трудового права как самостоятельный вид юридической ответственности» состоит из  трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие, основание и условия наступления дисциплинарной ответственности» на основе взглядов ученых в области права исследуется и анализируется  категория дисциплинарной ответственности работника по нормам трудового права. Основанием такой ответственности является совершение трудового правонарушения конкретным работником. Автор предлагает следующее понятие дисциплинарной ответственности в сфере труда – это обязанность работника ответить перед работодателем за совершенный дисциплинарный проступок (дисциплинарное правонарушение) и понести те меры воздействия, которые указаны в дисциплинарных санкциях трудового права.

Таким образом, в совокупности общих черт дисциплинарная ответственность представляет собой одну из форм государственного принуждения – дисциплинарное принуждение, применяемое должностными лицами к работникам, совершившим правонарушения, и влекущее неблагоприятные для них последствия. Она всегда связана с официальной отрицательной оценкой и осуждением поведения виновного лица.

Что касается условий наступления дисциплинарной ответственности, то диссертант на основе исследования научных работ ученых в области трудового права, нормативных правовых актов и судебной практики приходит к выводу, что таковыми условиями в совокупности являются: 1) противоправные действия (бездействие) в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения работником или работодателем возложенных на них трудовых обязанностей; 2) вина сторон трудового договора в форме умысла или неосторожности; 3) вред, причиненный противоправными виновными действиями (бездействием) работника или работодателя (характерно для материальных составов дисциплинарных проступков); причинная связь между противоправными виновными действиями (бездействием) работника или работодателя и причиненным ими вреда (характерно для материальных составом дисциплинарных проступков).

В параграфе втором «Принципы дисциплинарной ответственности» диссертант акцентирует внимание, что основой становления и дальнейшего развития законодательства об ответственности в сфере трудовых отношений служат ее правовые принципы, отражающие суть действующего трудового законодательства. Принципы, с одной стороны, выражают закономерности права, а с другой - представляют наиболее общие нормы, которые действуют всей  сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе (например, ст. 37 Конституции РФ), либо выводятся из общего смысла закона (например, ст. 2, 24 ТК РФ).

Диссертант подчеркивает, что принципы права следует отличать от правовых норм. Это отличие заключается в том, что принципы не содержат конкретных образцов поведения участников отношений. В принципах, как правило, нет и структуры норм права (гипотезы, диспозиции и санкции). Поэтому с помощью принципа нельзя всесторонне урегулировать то или иное общественное отношение. В то же время принцип дает возможность правильно понять содержание и взаимосвязи правовых норм, которые это отношение регулируют.

На основе изучения специальной научной литературы по общей теории права и трудовому праву, в частности, нормативных правовых актов и судебной практики в диссертации исследуются основные  внутриотраслевые принципы дисциплинарной ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления наказания, целесообразность привлечения к дисциплинарной ответственности, ответственность только за виновное поведение, недопустимость удвоения наказания. На основе этого диссертант приходит к выводу о том, что принципы дисциплинарной ответственности реализуются через управленческие решения и определяют правильное направление дисциплинарной практики в сфере труда.

В третьем параграфе «Дифференциация законодательства, регулирующего дисциплинарную ответственность» исследуются научные точки зрения ученых в области трудового права относительно понятия и значения единства и дифференциации в правовом регулировании труда, основные факторы, обуславливающие дифференциацию трудового законодательства, соотношении единства и дифференциации правового регулирования условий труда.

Современное состояние представлений о дифференциации трудового законодательства, основанное на высказанных учеными-трудовиками в литературе по трудовому праву последних лет, позволяет диссертанту предложить следующее понятие: под дифференциацией трудового права следует понимать различие в правовом регулировании труда работников отдельных категорий по определенным устойчивым признакам, которое выражается в подразделении правовых норм в зависимости от отрасли экономики или управления в России, условий труда, характера трудовой связи работника с работодателем и особенностей личности работника (пола, возраста, состояния здоровья).

Вызванная объективными причинами дифференциация является обоснованной и необходимой, так как существенно дополняет общие нормы трудового законодательства.

Дифференциация трудового законодательства находит свое отражение в существовании специальных норм, то есть таких, которые в отличие от общих норм, опосредствующих трудовую деятельность и правовое положение всех категорий работников независимо от отрасли экономики, организационно- правовых форм и форм собственности организации, характера трудовой связи и т.д., распространяются только на определенные категории работников.

Дифференциация в полной мере относится и к тем его нормам, которые регулируют отношения по дисциплинарной ответственности сторон трудового правоотношения.

Дисциплинарная ответственность, как и любая другая, реализуется в рамках охранительных правоотношений, С учетом характера установленных государством санкций, а также субъектов, которые несут ответственность, в трудовом праве различают общую и специальную дисциплинарную ответственность

Особое внимание в диссертации уделяется исследованию ряда причин принятия в установленном порядке специальных нормативных правовых актов, регулирующих дисциплинарную ответственность отдельных категорий работников, которая установлена уставами и положениями о дисциплине работников в отдельных  отраслях экономики и управления России, а также Законом о прокуратуре РФ (для прокурорских работников). Такая ответственность обусловлена рядом причин: во-первых, спецификой трудовой функций, выполняемых работниками; во-вторых, особо тяжелыми последствиями, которые могут наступить в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими возложенных на них трудовых обязанностей.

Диссертант на основе анализа действующего законодательства приходит к выводу о том, что под специальной дисциплинарной ответственностью следует понимать совокупность правовых норм, определяющих обязанность специальных субъектов трудового права понести меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные соответствующими уставами и положениями о дисциплине отдельных категорий работников при определенных условиях и в предусмотренных федеральным законом случаях.

Основное назначение специальной дисциплинарной ответственности, по мнению диссертанта, - укрепление законности и правопорядка в особо значимых направлениях общественной жизни и отраслях экономики, где от правомерного исполнения трудовых обязанностей отдельными субъектами трудового правоотношения зависит жизнь многих людей, сохранность имущества работодателя, правопорядок и законность в управлении государственными делами.

Подводя итог исследования относительно дифференциации дисциплинарной ответственности в сфере труда (общая и специальная), по мнению диссертанта, современное трудовое законодательство нуждается в дальнейшем его уточнении, дополнении и совершенствовании. В частности, необходимо Трудовой кодекс РФ (раздел VIII «Трудовой распорядок. Дисциплина труда») дополнить отдельной главой, посвященной правовому регулированию специальной дисциплинарной ответственности относительно отдельных категорий работников. В соответствующих статьях этой главы ТК РФ необходимо конкретизировать факторы дифференциации специальной дисциплинарной ответственности, определить меры дисциплинарных взысканий, применяемые в отношении отдельных категорий работников в зависимости от факторов дифференциации специальной дисциплинарной ответственности, конкретизировать порядок применения, снятия и обжалования дисциплинарных взысканий. Это будет в полной мере соответствовать содержанию части второй ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Глава третья «Виновное поведение работника как одно из условий расторжения трудового договора по инициативе работодателя».

Основной целью данной главы диссертации является исследование конкретных составом дисциплинарных проступков при увольнении работников через призму элемента вины при совершении ими правонарушения в трудовых правоотношениях, а также формирование рекомендаций при установлении (доказывания и оценки) вины субъекта дисциплинарного правонарушения.

В параграфе первом «Общие основания расторжения трудового договора в связи с виновными действиями  работника» диссертант на основе научных исследований ученых в области трудового права, действующего законодательства, а также судебной практики исследует некоторые аспекты расторжения трудового договора по инициативе работодателя, когда работником совершается дисциплинарное правонарушение и работодатель в этом случае реализует свое право применить в соответствии со ст. 192 ТК РФ крайнюю меру дисциплинарного взыскания – увольнение с работы. Речь идет, например, о таких нормах ТК РФ, как пункты 5, 6 части первой ст. 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по любому  из рассматриваемых оснований осуществляется в порядке, установленном для применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ).

Проанализировав судебную практику по делам о восстановлении на работе в связи с увольнением за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ), диссертант полагает, что суд должен проверять законность наложения предыдущего дисциплинарного взыскания в случае, если исковые требования не определяют его в качестве предмета иска. Кроме того, данное основание увольнения содержит вину работника, поэтому необходимо учитывать степень и форму вины.

Диссертант предлагает также изменить формулировку части первой ст. 394 ТК РФ и изложить ее в следующей редакции: «В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными (произведенными при отсутствии оснований или существенным нарушением порядка увольнения) работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор».

Во втором параграфе «Дополнительные основания расторжения трудового договора в связи с виновными действиями работника» исследуются конкретные составы дисциплинарных проступков, совершаемых работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, работниками, выполняющими воспитательные функции, работниками, представившими работодателю подложные документы при заключении трудового договора (п. 7, 8, 11 части 1 ст. 81 ТК РФ).

Относительно указанных работников в диссертации подробно анализируется состав дисциплинарного правонарушения, за совершение которого они могут быть уволены с работы на основании соответствующих норм трудового законодательства, руководствуясь при этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. (в ред. постановлений Пленума от 28 декабря 2006 г. № 63, от 28 сентября 2010 г. № 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Третий параграф «Особенности привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей» исследуется прежде всего правовой статус руководителя организации, который выполняет специфическую трудовую функцию – осуществление актов, в которых реализуется деятельность организации. Он же обеспечивает дисциплину труда в организации в целом, а поэтому в силу закона наделен властными полномочиями по отношению к другим работникам организации.

Очевидно, что сам руководитель организации, участвуя в качестве органа юридического лица в гражданском обороте, может причинить организации и работодателю более значительный ущерб, чем тот, который может быть причинен рядовым работником. Вследствие этого трудовое законодательство (ст. 195 ТК РФ) устанавливает повышенную ответственность руководящих работников, выделяя руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей в отдельную категорию работников и устанавливает для них особенности дисциплинарной ответственности.

Анализ содержания ст. 195 и других норм ТК РФ приводит диссертанта к выводу об обязательности привлечения указанных работников к дисциплинарной ответственности только в случае наличия соответствующего требования представительного органа работников.

Помимо общих оснований увольнения за нарушение трудовых обязанностей рассматриваемая категория работников может быть уволена и по дополнительным основаниям, предусмотренным, например,  пунктом 9 части 1 ст. 81 ТК РФ – за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, а также пунктом 10 части 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Анализируя указанные нормы ТК РФ и судебную практику их применения, диссертант приходит к выводу, что данные нормы трудового законодательства имеют пробелы. Например, законодательство не определяет, что должно считаться однократным грубым нарушением трудовых обязанностей при увольнении по п. 10 части 1 ст. 81 ТК РФ, как следует толковать понятие «принятие руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями необоснованного решения (п. 9 части 1 ст. 81 ТК РФ)? Законодатель в этих случаях использует лишь оценочные категории, что дает возможность работодателям достаточно вольготно толковать правила увольнения по указанным основаниям части 1 ст. 81 ТК РФ.

Подводя итог исследованию проблем, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи с виновными действиями (бездействием) сторон трудового правоотношения, диссертант приходит к выводу о том, что отдельные нормы ТК РФ, регулирующие этот круг отношений, нуждаются в дальнейшем их совершенствовании. Особенно это касается таких важных аспектов, как увольнение работников, непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности, в случае совершения ими дисциплинарного правонарушения, которое дает работодателю право для утраты доверия к такому работнику (п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ; увольнение работника в связи с совершением им аморального проступка, несовместимого с продолжением порученной согласно трудовому договору работы (п. 8 части 1 ст. 81 ТК РФ); увольнение руководителя организации и других должностных лиц по основаниям, указанным в п. 9 части 1 ст. 81 ТК РФ.

В заключении диссертации в краткой форме подводятся итоги научного исследования, формулируются и обобщаются основные выводы по теме диссертации.

Основные положения диссертации изложены

в следующих публикациях:

1. Ковалев В.А. К вопросу о правонарушении как основании юридической ответственности //Актуальные проблемы российского права. 2010. № 4.-  0,6 п.л.

2. Ковалев В.А. Вина работника как основной элемент субъективной стороны состава дисциплинарного правонарушения. Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции «Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения». МГЮА имени О.Е. Кутафина. Май 2010. – 0,3 п.л.

3. Ковалев В.А. Правовое регулирование дисциплинарной и материальной ответственности в зарубежных странах. Сборник материалов VII международной научно-практической конференции «Международное российской и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ)». М. 2011. – 0,4 п.л.

4. Ковалев В.А. Некоторые вопросы ответственности в сфере труда. Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Право и его реализация». Саратовская государственная академия права. Саратов. Сентябрь. 2011. – 0,4 п.л.

5. Ковалев В.А. К вопросу о дисциплинарной ответственности в сфере труда. Саратовская государственная академия права. Кафедральный сборник материалов «Трудовое право и право социального обеспечения в двадцать первом веке: актуальные проблемы юридической теории, правотворчества и правоприменения». Саратов. Сентябрь. 2011. – 0,4 п. л.

6. Ковалев В.А. К вопросу об общих основаниях расторжения трудового договора в связи с виновными действиями работника. Сборник материалов конференции, посвященной 10-летию Трудового кодекса Российской Федерации. МГЮА имени О.Е. Кутафина. Февраль. 2012. – 0,4 п.л. (в печати).

7. Ковалев В.А. Развитие законодательства о правопорядке в науке трудового права. Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок на современном этапе развития общества». КубГУ. Апрель. 2012. – 0,5 п.л. (в печати).

8. Ковалев В.А. Принципы и дифференциация дисциплинарной ответственности в трудовом праве. Сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции «Государственное и договорное регулирование условий труда». МГЮА имени О.Е. Кутафина. Май. 2012. – 0,4 п. л. (в печати).


1 См., например: Ривин Г. Правовая организация внутреннего трудового распорядка в предприятии // Вопросы труда. 1925. С 87; Рабинович-Захарин С. Внутренний распорядок и дисциплина в предприятиях и учреждениях. М. 1925 С. 3;  Левиант Ф.М. Правила внутреннего трудового распорядка государственных социалистических предприятий и учреждений //Ученые записки Ленинградского юридического института. 1954. Вып. 6; Цыплаков И.И., Черноморченко Н.П. Дисциплина в трудовом коллективе. Саратов. 1976; и др.

2 См. например: Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. М. 2003; Самойлов В.Г. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: общая и специальная. Дисс. … канд. юрид. наук. М. 2006.; Беднякова Н.В. Правовые проблемы материальной ответственности работодателя. Дисс. … канд. юрид. наук. М. 20006; Филиппова М.Ю. Правовое регулирование дисциплины труда работников железнодорожного транспорта Российской Федерации. Дисс. …канд. юрид. наук. М. 2008; Грачева Е.В., Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Правовое положение материально ответственных лиц в сфере труда: научно-практическое пособие. М. 2012.

3 См.: Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. М. 2008.

4 См., например: Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. М. 2003; Беднякова Н.В. Правовые проблемы материальной ответственности работодателя //Дисс. …канд. юридич. наук. М. 2006;.  Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. М. 2011; Грачева Е.Ю., Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Правовое положение материально ответственных лиц в сфере труда: научно-практическое пособие. М. 2012.

5 См.: Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс трудового права. Учебник. В 2 т. Т. 2. М. 2009. С. 712.

6 См.: Лушникова М.В., Лушников А.М. Указ. соч. С. 712.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.