WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ФОКИН Сергей Альбертович

ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ

В МЕХАНИЗМЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 12.00.14 – административное право, финансовое право,

информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Санкт-Петербург – 2012

Диссертация выполнена на кафедре административного права ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет МВД России».

Научный руководитель:  Ухов Владимир Юрьевич,  доктор юридических наук

Официальные оппоненты:

Старовойтов Александр Александрович,  доктор юридических наук, профессор; Северо-Западный институт ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»/ заведующий кафедрой административного права;

Бочаров Сергей Николаевич, кандидат юридических наук, профессор; ФГКОУ ВПО «Московский университет МВД России» / начальник кафедры административного права.

Ведущая организация:  ФГКОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний», Рязань.

Защита состоится «___» мая 2012 г. в « 11 » час. на заседании диссертационного совета Д 203.012.01, созданного на базе ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет МВД России», по адресу: 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Пилютова, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России.

Автореферат разослан «___»______________2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012.01

кандидат юридических наук, доцент  Н.И. Карчевская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Неуклонно растущая на протяжении многих лет алкоголизация населения Российской Федерации в настоящее время приобрела характер национального бедствия, создающего реальную угрозу социальной и правовой защищенности граждан. Эта масштабная социальная проблема подрывает социально-экономические и духовно-нравственные основы жизнедеятельности общества, во многом является причиной высоких уровней заболеваемости, смертности и преступности1.

Актуальность темы исследования во многом обусловлена тем, что применение различных по своей природе методов административно-правового регулирования всегда связано с необходимостью, с одной стороны, борьбы с административными правонарушениями и дисциплинарными проступками, с другой стороны, эффективного обеспечения законности, соблюдения прав и свобод граждан. Особое место при этом занимают процессуальные аспекты применения этих методов, многие из которых на сегодняшний день, к сожалению, не получили требуемого правового урегулирования.

Это в полной степени касается освидетельствования гражданина на состояние алкогольного опьянения. Если процедура медицинского освидетельствования водителей автомобилей на состояние опьянения во многом урегулирована, то в отношении других субъектов и при совершении иных многочисленных административных правонарушений этого нет. Кроме того, правоприменительная практика указывает на целесообразность разработки точной процедуры освидетельствования на состояние опьянения в целях использования полученных результатов для доказательства как виновности, так и невиновности гражданина, при производстве по делам об административном правонарушении2. Состояние опьянения как юридический факт является квалифицирующим признаком не только значительного количества составов административных правонарушений, но и дисциплинарных проступков. Совершение в состоянии опьянения правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Исполнение в состоянии опьянения служебных обязанностей – это грубое нарушение дисциплины.

Важным аспектом, который также обусловливает актуальность темы диссертационного исследования, выступает динамичный характер административного законодательства, как материального, так и процессуального. Во многом это касается Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и включено пунктом 5.1 в ст. 27.1 КоАП РФ. Этим же Федеральным законом установлены процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ). Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 4-ФЗ в ст. 12.27 КоАП РФ была введена норма, запрещающая водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или принятия им решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Многочисленные изменения имеют место и в других законах, но особенно в правовых актах управления – приказах МВД России, Минздравсоцразвития России, Минобороны России, Минобрнауки России и др. Так, приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 утвержден и введен в действие Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В главу III этого документа включен самостоятельный раздел «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения». Порядок медицинского освидетельствования регламентирован приказом Минздрава России № 308, принятым еще в 2003 г., который в настоящее время действует с многочисленными дополнениями. В Минобороны России существует приказ № 200 от 20 августа 2003 г. (ред. от 24 января 2011 г.) «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации».

В феврале 2012 г. Верховный Суд Российской Федерации дал дополнительные разъяснения о порядке применения ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования3.

Все это обусловливает необходимость как точного применения действующих норм, так и проведения выверенной, высокоэффективной работы по развитию и совершенствованию административно-процессуального законодательства, процедуры организации правильного и точного проведения освидетельствования на алкогольное опьянение и применения его результатов.

Актуальность исследования проблемы связана также с устойчивым ростом количества дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями в состоянии опьянения. В 2011 г. было зарегистрировано более 12,2 тыс. подобных происшествий (в целом их количество увеличилось на 3,4 %)4. Органы исполнительной власти, их должностные лица постоянно сталкиваются с серьезными трудностями при применении норм, определяющих порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В основном эти затруднения связаны не с отсутствием достаточной практики применения определенных нормативно-правовых положений, а с правовой и организационно-тактической неопределенностью процесса их реализации.

Очевидным проявлением нерешенности этих проблем выступают сложности, возникающие при реализации освидетельствования на состояние опьянения как меры, существенно затрагивающей права, свободы и интересы граждан. Причиной этого становятся нарушения порядка применения технических средств измерения, позволяющих определить концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе и процедуры его проведения. До сих пор в научной литературе можно встретить мнение о том, что освидетельствование на состояние опьянения является мерой принуждения.

Проведенное нами исследование показало, что 77 % опрошенных должностных лиц, применяющих в служебной деятельности освидетельствование на состояние опьянения, выразили неудовлетворенность правовой регламентацией процесса реализации освидетельствования. Материально-правовая и процессуальная составляющие, обусловливающие проведение освидетельствования на состояние опьянения, имеют существенные различия, которые следует учитывать при их проведении. Несовершенство правовых предписаний приводит к увеличению количества случаев необоснованных ограничений прав граждан, что в совокупности с непрофессиональными и слабо аргументированными действиями должностных лиц отрицательно сказывается на авторитете органов исполнительной власти, реализующих данные меры.

Совершенствование законодательной регламентации и тактики применения освидетельствования на состояние опьянения будет способствовать созданию предпосылок для упорядочения деятельности органов административной юрисдикции, формированию надежных средств защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, а также укреплению законности и реальному сокращению правонарушений, связанных с употреблением алкогольной или спиртосодержащей продукции, наркотических или психотропных веществ вопреки запретам действующего законодательства.

Изложенное позволяет констатировать, что проблема освидетельствования на состояние опьянения является актуальной и требует фундаментального научного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблемы применения освидетельствования на состояние опьянения в правоохранительной деятельности постоянно привлекали внимание широкого круга ученых различных отраслей знаний. Криминологический аспект проблемы исследовали Е.В. Гвоздева, Д.В. Карелин, О.В. Мальцева, С.А. Меликян, Е.Н. Пашкова, В.П. Шадрин, М.Э. Шодонова и др. Отдельные вопросы рассматривали представители уголовного процесса, такие как А.Г. Алексеев, С.С. Бахтеев, В.Н. Махов, А.Г. Потапова, Д.В. Чеснов и др.

Особое внимание проблемам освидетельствования на состояние опьянения было уделено учеными-административистами: О.А. Акулкиной, В.С. Болотиным, А.А. Гуничевым, О.А. Ивановой, А.К. Костылевым, Ю.П. Кузякиным, Ю.П. Лукониным, П.В. Молчановым, М.Н. Ситкиной, С.И. Чушкиным и др. В основу настоящей работы легли работы ведущих ученых – представителей административного права – А.П. Алехина, Ю.С. Адушкина, Ю.Е. Аврутина, Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, И.И. Веремеенко, М.И. Еропкина, А.И. Каплунова, А.П. Клюшниченко, А.П. Коренева, Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, М.Я. Масленникова, Л.Л. Попова, И.В. Пановой, В.Г. Розенфельда, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой, В.В. Севрюгина, П.П. Серкова, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и др.

Вместе с тем комплексному исследованию проблем освидетельствования на состояние опьянения в литературе должного внимания не уделялось. Кроме того, большинство имеющихся работ были выполнены до принятия Кодекса РФ об административных правонарушениях, в который за время его действия внесено значительное количество существенных изменений, в том числе касающихся регламентации медицинского освидетельствования. Многие новеллы введены принятым в 2011 г. Федеральным законом «О полиции».

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе правоприменительной деятельности, направленной на установление состояния опьянения физических лиц, употребивших алкогольную или спиртосодержащую продукцию, наркотические или психотропные вещества вопреки запретам действующего законодательства.

Предметом диссертационного исследования выступают законодательные и иные нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок освидетельствования на состояние опьянения, материалы правоприменительной практики и научные труды, посвященные данной проблематике.

Цель диссертационного исследования заключается в научном осмыслении проблем, связанных с нормативно-правовой регламентацией механизма освидетельствования на состояние опьянения и разработкой практических рекомендаций по его применению.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

  • определить сущность и природу освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении;
  • раскрыть правовую природу и специфику процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
  • изучить процессуальные особенности освидетельствования на состояние опьянения;
  • исследовать вопрос, имеют ли производство освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения принудительный характер и каковы гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в административном процессе при их производстве;
  • изучить организационно-тактические особенности процедуры освидетельствования на состояние опьянения по делам об административных правонарушениях и дисциплинарным проступкам;
  • на основании полученных результатов исследования выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию механизма административно-правового регулирования медицинского освидетельствования.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод, в рамках которого применены и иные методы познания социально-правовых явлений и процессов: конкретно-исторический, системный, формально-логический, сравнительный, социологический, а также метод правового моделирования. Методологическая основа диссертации построена на критическом обзоре существующего положения и конструктивном подходе к разрешению проблем правового регулирования освидетельствования на состояние опьянения.

Эмпирическую базу исследования составляют: анкетирование 520 должностных лиц Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, ФСКН России и Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; материалы 4 тыс. дел об административных правонарушениях, возбужденных в течение 2009–2011 гг. на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области за совершение правонарушений, по которым проводилось освидетельствование на состояние опьянения; статистические данные деятельности судей судов общей юрисдикции Санкт-Петербурга и Ленинградской области и мировых судей этих субъектов Российской Федерации по аналогичной категории дел, рассмотренных ими в 2009–2011 гг.; статистические данные, относящиеся к проблематике исследования, содержащиеся в отчетных и аналитических документах территориальных органов внутренних дел ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторским подходом к рассмотрению широкого круга проблемных вопросов, связанных как с пониманием правовой природы освидетельствования на состояние опьянения в механизме административно-правового регулирования, так и с применением процедур освидетельствования в процессе производства по делам об административных правонарушениях и дисциплинарным проступкам.

В диссертации комплексно, с учетом положений современных нормативных правовых актов раскрыта сущность освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения как мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; предложены и обоснованы юридически значимые материальные и процессуальные признаки, позволяющие разграничить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в механизме обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и дисциплинарного производства.

На основе обобщения правоприменительной практики выявлены пробелы и противоречия в правовом регулировании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения как обеспечительных мер производства по делам об административных правонарушениях и административных процедур исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Раскрывая административно-правовые признаки освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и доказывая принудительный характер направления на медицинское освидетельствование, диссертант представил авторскую аргументацию оснований и порядка применения этих мер, обосновал комплекс организационно-тактических действий и административных процедур, направленных на совершенствование процессуального оформления освидетельствования, обеспечение при этом защиты прав и свобод граждан, в отношении которых оно проводится. В этих целях обоснована необходимость составления акта освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования в каждом случае его проведения, а не только тогда, когда состояние алкогольного опьянения зафиксировано сотрудником ГИБДД МВД России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под освидетельствованием на состояние опьянения следует понимать определенную административным законодательством процессуальную деятельность специально уполномоченных субъектов, проводимую в целях доказывания наличия или отсутствия факта опьянения физических лиц в тех случаях, когда наличие этого факта является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения или дисциплинарного проступка.

2. Универсальность и системность освидетельствования на состояние опьянения обусловлены использованием при его проведении различных методов административно-правового регулирования: дозволений, разрешений и запретов. С каждым из этих методов связывается правовая модель возможного поведения всех участников производства по делу об административном правонарушении.

3. Освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, являясь мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, направлены на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. В то же время эти меры различаются не только по основаниям и порядку проведения, уполномоченным субъектам реализации, но и по использованию при их осуществлении мер принуждения.

4. Освидетельствование на состояние опьянения по своей административно-правовой природе представляет собой добровольную реализацию гражданином обращенного к нему предложения уполномоченного должностного лица о прохождении соответствующей процедуры. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленное в виде административного протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует рассматривать как меру принуждения. Смысл и содержание данной меры носит характер правомерного психологического воздействия на гражданина с целью побудить его к выполнению законного требования должностного лица под угрозой наступления административной ответственности.

5. Порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должен быть установлен комплексным, единым на всей территории Российской Федерации нормативным правовым актом и предусматривать возможность проверки правильности проведенного освидетельствования и обоснованности вынесенного заключения. При этом причины субъективного характера, влияющие на объективность освидетельствования, должны быть исключены.

6. Освидетельствование на состояние опьянения образует совокупность закрепленных в законодательстве правоприменительных действий, существенные особенности которых позволяют выделить такие самостоятельные этапы, как: обнаружение оснований для проведения освидетельствования, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление и препровождение на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

7. В целях совершенствования правового регулирования освидетельствования на состояние опьянения целесообразно внести следующие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:

– части 1 и 2 статьи 12.26 включить в качестве самостоятельных частей в статью 17.7 «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении»;

– статью 27.12 дополнить частью 1.2 следующего содержания: «Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно совершило административное правонарушение, предусмотренное статьями 6.9, 20.20–20.22 настоящего Кодекса, и находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

– часть 2 статьи 27.12 дополнить вторым абзацем: «Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, перечисленных в части 1.2 настоящей статьи, производится должностными лицами, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется научным обоснованием положений, не нашедших достаточного отражения в действующем законодательстве, научной литературе и правоприменительной практике. На основе комплексного анализа действующего законодательства разработаны теоретические положения и рекомендации, призванные способствовать совершенствованию правового регулирования освидетельствования на состояние опьянения. Сформулированы теоретические выводы, направленные на построение такой процедуры освидетельствования на состояние опьянения, которая бы способствовала повышению его эффективности.

Выводы и предложения диссертации могут быть положены в основу совершенствования редакции статей 11.9, 17.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апробация результатов диссертационного исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Отдельные результаты исследования докладывались автором на научно-практических конференциях: «Вопросы оптимизации деятельности судов и правоохранительных органов Республики Казахстан в свете реализации Указа Президента Республики Казахстан от 17 августа 2010 г. „О мерах по повышению эффективности деятельности правоохранительных органов и судебной системы в Республике Казахстан”» (Казахский национальный университет имени аль-Фараби, г. Алматы, 18 ноября 2010 г.); «Актуальные проблемы административного права и административного процесса», посвященной памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации доктора юридических наук, профессора В.Д. Сорокина (Санкт-Петербургский университет МВД России, г. Санкт-Петербург, 5 марта 2010 г.); «Актуальные проблемы административного права и административного процесса», посвященной 85-летию Ю.М. Козлова и 100-летию А.Е. Лунева (Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина, г. Москва, 28–29 ноября 2011 г.).

Результаты исследования отражены в пяти научных статьях, две из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее научной разработанности, обозначаются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, определяются теоретические и методологические основы исследования, его научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Теоретико-правовые основы исследования освидетельствования на состояние опьянения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Освидетельствование на состояние опьянения в системе средств административно-правового регулирования общественных отношений» исследуется место освидетельствования на состояние опьянения в совокупности юридических средств, которое принято называть механизмом административно-правового регулирования общественных отношений. Целевой и содержательный аспекты исследованных административных нормативно-правовых актов, в какой либо мере регламентирующих освидетельствование на состояние опьянения, позволяется видеть следующие категории:

– освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

– медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое, в свою очередь, предполагает: освидетельствование в связи с управлением транспортным средством и не связанное с управлением транспортным средством.

Освидетельствование на состояние опьянения как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и дисциплинарного производства предполагает нормативно урегулированную систему процессуальных правоприменительных отношений, своеобразие которых прежде всего выражается в том, что в них принципиально может быть три обязательных стороны.

Первую представляют соответствующие органы и должностные лица, наделенные властными полномочиями по обнаружению факта опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование (правом направления на освидетельствование обладают должностные лица органов внутренних дел (полиции), органов морского транспорта, органов внутреннего водного транспорта, органов государственной инспекции по маломерным судам, командиры и начальники в вооруженных силах, сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств).

Субъекты, образующие вторую сторону: лица, управляющие автомобильным, речным, морским, воздушным транспортом (водители, судоводители), государственные служащие, а также иные физические лица, в действиях которых имеет место состав административного правонарушения. Автор считает, что есть основания обобщить данный перечень субъектов и выделить категорию – «физические лица, употребившие алкогольную или спиртосодержащую продукцию, наркотические или психотропные вещества вопреки запретам действующего законодательства».

Третья сторона – это медицинский работник, прошедший специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

В исследовании диссертант обосновывает мысль о том, что из всего многообразия правовых средств правоприменителем используются те, которые наиболее оптимальны для упорядочивающего воздействия на конкретные фактические отношения при учете реальных условий. В связи с этим совокупность дозволения, разрешения и запрета в реализации освидетельствования на состояние опьянения отличается своеобразием компонентов в каждом конкретном случае.

Во втором параграфе «Понятие освидетельствования на состояние опьянения и проблемы правовой регламентации его осуществления» автор рассматривает последовательность развития нормативно-правовой базы освидетельствования на состояние опьянения. В работе анализируются соответствующие положения КоАП РФ, федеральных законов «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также ранее действовавшие и современные подзаконные нормативно-правовые акты, направленные на конкретизацию норм федеральных законов, касающихся освидетельствования на состояние опьянения.

Важными нормативно-правовыми актами, по мнению соискателя, можно считать Инструкцию о порядке направления граждан на освидетельствование для установления опьянения и проведения освидетельствования от 29 июня 1983 г. № 45/06-14/14/К-8-347 и Временную инструкцию о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 1 сентября 1988 г. № 06-14/33-14.

Значительное внимание автор уделил анализу обобщенной судебной практики по исследуемому вопросу, которая нашла отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ», а также в ряде других решений Верховного Суда РФ. Особое внимание в диссертации уделено анализу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 9 февраля 2012 г. № 2).

Анализ нормативно-правовых актов и судебной практики позволил сделать следующие выводы:

1) освидетельствование на состояние опьянения необходимо: во-первых, для доказательства вины при привлечении физического лица к административной ответственности, когда состояние опьянения прямо указано в статье закона либо статья имеет диспозицию ссылочного характера; во-вторых, для доказательства вины лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, объективная сторона которого предполагает состояние опьянения;

2) освидетельствование на состояние опьянения – это определенная административным законодательством процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов, проводимая в целях доказывания факта опьянения физического лица в тех случаях, когда наличие этого факта образует состав административного правонарушения или дисциплинарного проступка;

3) учитывая тот факт, что ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» по юридическому содержанию направлена не только на обеспечение безопасности дорожного движения, но и на регламентацию полномочий должностных лиц, необходимо содержание части 1: «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и части 2: «Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» в качестве самостоятельных частей включить в содержание ст. 17.7 «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении».

В данном параграфе автор подробно рассматривает проблемы отсутствия в действующем законодательстве какого-либо вида юридической ответственности за управление воздушным транспортным средством, находящимся в частной собственности, лицом, находящимся в состоянии опьянения. Этих субъектов следует относить к категории судоводителей, предусмотренной в ст. 11.9 КоАП РФ «Управление судном судоводителем или иным лицом, находящимися в состоянии опьянения». Следовательно, на них будет распространять свое действие и ч. 2 ст. 11.9 «Уклонение судоводителя или иного лица, управляющего судном, от прохождения в соответствии с установленным порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Вторая глава «Организационно-тактические и процессуальные особенности освидетельствования на состояние опьянения» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Административно-правовая процедура освидетельствования на состояние опьянения» исследуются этапы освидетельствования на состояние опьянения в той логической последовательности, которая позволяет определить: а) наличие собственной цели; б) установленный круг субъектов и особенности их правового статуса; в) специфику совершаемых действий и вызываемых ими юридических последствий; г) особый круг побудительных обстоятельств; д) особенности материально-правовых результатов и их процессуального закрепления.

В силу того что признаки опьянения, служащие основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения, в первую очередь могут быть установлены на зрительном и органолептическом уровне соответственно, автор полагает, что первым этапом выступает обнаружение оснований для проведения освидетельствования.

Достаточным основанием для того, чтобы считать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Автор приходит к выводу, что признаки состояния опьянения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 могут служить критериями определения состояния опьянения и в случаях, не связанных с управлением транспортным средством (по ст. 6.9, 20.20–20.22 КоАП РФ, а также при производстве по дисциплинарным проступкам в отношении государственных служащих).

Автор отстаивает точку зрения о том, что есть смысл в качестве основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения рассматривать обращения граждан. Обоснованность такого предложения обеспечивается тем, что физическое лицо, обратившееся к должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, автоматически обретает правовой статус свидетеля по делу об административном правонарушении.

Второй этап применения освидетельствования на состояние опьянения заключается в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, наделен­ным властными полномочиями по обнаружению признаков опьянения. К данной категории относятся должностные лица, не входящие в систему органов здравоохранения, которых законодательство наделяет правом устанавливать факт опьянения, не предусматривая наличия у них специального разрешения для такой деятельности.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения. Выделяют следующие обязательные требования к такого рода техническим средствам измерения: 1) ими должна обеспечиваться запись результатов исследования на бумажном носителе; 2) они должны быть разрешенными к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития; 3) измерительные приборы должны быть поверенными в установленном порядке; 4) их тип внесен в государственный реестр утвержденных средств измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, компетентное для его проведения, должно проинформировать освидетельствуемого о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи об этом, и затем провести отбор пробы выдыхаемого воздуха. Указанная мера применяется исключительно с согласия самого водителя и только для выявления состояния алкогольного опьянения. Несогласие лица с результатами освидетельствования является основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Важное значение в данном случае имеет новелла, введенная ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», которая предусматривает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где должно быть четко охарактеризовано состояние освидетельствуемого на момент освидетельствования. К акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

С учетом объективных технологических сложностей установления состояния наркотического и токсического опьянения, при наличии соответствующих оснований следует направлять лицо на медицинское освидетельствование.

Характер возможных действий компетентных должностных, физических лиц, допустивших употребление алкогольной или спиртосодержащей продукции, наркотических или психотропных веществ вопреки запретам действующего законодательства, а также юридические последствия их действий позволили сделать вывод о том, что проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств измерения нельзя рассматривать в качестве основного этапа освидетельствования на состояние опьянения. Наличие альтернативных правовых последствий, связанных с возможностью отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не согласиться с результатами освидетельствования, позволяет считать данный этап факультативным.

Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, по мнению автора, предполагает в качестве следующего этапа направление и препровождение на медицинское освидетельствование.

Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для предусмотренного п. 5 ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» медицинского освидетельствования порядок не установлен, что образует процессуальные сложности. В практической деятельности компетентные субъекты руководствуются Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которая была утверждена 1 сентября 1988 г. приказом министра здравоохранения СССР № 06-14/33-14.

Следующим этапом в реализации освидетельствования на состояние опьянения, по мнению диссертанта, следует считать непосредственное медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Оно может проводиться как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях) на основании протокола о направлении на освидетельствование. При оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, освидетельствование на состояние опьянения должно проводиться вне зависимости от наличия протокола. Заключение о наличии опьянения в таком случае, выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча).

Диссертант обращает внимание на правовую неопределенность ситуации, связанной с прибытием лица, направленного на медицинское освидетельствование, к месту его проведения. Термин «препровождение», которым оперирует Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, ни в этом документе, ни в других нормативных актах не раскрывается, порождая на практике спорные ситуации, чреватые как злоупотреблением сотрудниками полиции должностным положением, так и уклонением от выполнения должностных обязанностей. С одной стороны, сотрудник полиции не обязан вместе с лицом ехать к месту медицинского освидетельствования, но с другой – в случае вынесения на основании результатов медицинского освидетельствования заключения о том, что состояние опьянения не установлено, лицо препровождается к месту отстранения от управления транспортным средством либо к месту нахождения его транспортного средства (ст. 137.5 Административного регламента). Опираясь на результаты опроса соответствующих должностных лиц, соискатель анализирует складывающуюся правоприменительную практику, предлагая различные варианты решения возникающих коллизий, подчеркивая необходимость урегулирования процедур препровождения в Административном регламенте.

По результатам освидетельствования составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В таких случаях акт освидетельствования не должен заполняться, а в протокол о направлении на освидетельствование вносится соответствующая запись.

Диссертант обращает внимание на то, что для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе и биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном порядке. В то же время вещество, вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта. Затем компетентному должностному лицу выдается заверенная печатью медицинской организации справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение выносится после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

В исследовании подчеркивается, что установление состояния опьянения вследствие употребления вещества, не являющегося этиловым спиртом, наркотическим средством или психотропным веществом, возможно лишь в случае, когда это вещество по результатам медицинского освидетельствования идентифицировано как вещество, вызывающее у человека опьянение.

Во втором параграфе «Обеспечительное и доказательственное значение результатов освидетельствования на состояние опьянения» с общетеоретических и практических позиций рассматриваются вопросы доказательственного значения освидетельствования на состояние опьянения.

Результаты освидетельствования на состояние опьянения могут быть подтверждены актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения физического лица в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). В данном параграфе автор утверждает, что доказательствами по делу выступают полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых субъект правоприменения устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Определенная поспешность в суждениях, продиктованная во многом неясностью новых законоположений, требует уточнений. Отсутствие общей концепции института медицинской экспертизы по делам, связанным с употреблением алкогольной или спиртосодержащей продукции, наркотических или психотропных веществ вопреки запретам действующего законодательства, и стихийность нормотворчества в этой области привели к тому, что накоплен значительный правовой материал при отсутствии единых законодательно закрепленных задач, функций и принципов экспертной деятельности.

Проведенный соискателем анализ отраслевого законодательства позволил установить, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих особый вид общественных отношений – деятельность по назначению, организации и производству медицинского освидетельствования. В рамках этой процедуры специалист, который ее осуществляет, не объясняет уже имеющийся факт (признаки алкогольного или наркотического опьянения), а получает новый факт и дает ему профессиональную оценку.

Нормативно-правовое закрепление на уровне постановления Правительства РФ межведомственных основ организации и порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, безусловно, предполагает определенный эффект. Во-первых, согласно ч. 2 ст. 26 КоАП РФ заключение является доказательством по делу, что значительно повышает доказательственное значение освидетельствования на состояние опьянения. Во-вторых, это снимает проблему достоверности доказательств, так как медицинский работник, фактически обретая статус эксперта, предупреждается об ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.26 КоАП РФ (заведомо ложное заключение эксперта). В-третьих, для прохождения медицинского освидетельствования может быть направлено любое физическое лицо, употребившие алкогольную или спиртосодержащую продукцию, наркотические или психотропные вещества вопреки запретам действующего законодательства (независимо от того, связано это с управлением транспортным средством или нет).

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и предложения диссертанта.

Основные научные результаты и положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Фокин С.А. Экспертиза как доказательство состояния опьянения // Вестник института: преступление, наказание, исправление: науч.-практ. журн. Вологод. ин-та права и экономики ФСИН России. – Вологда, 2011. – № 1 (13). – 0,6 п. л.

2. Фокин С.А. Способы административно-правового регулирования и их применение в сфере освидетельствования водителей на состояние опьянения // Административное право и процесс. – 2011. – № 6. – 0,4 п. л.

II. Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:

1. Фокин С.А. Формально-юридическое обоснование освидетельствования на состояние опьянения в механизме административно-правового регулирования // Вопросы оптимизации деятельности судов и правоохранительных органов Республики Казахстан в свете реализации Указа Президента Республики Казахстан от 17 августа 2010 г. «О мерах по повышению эффективности деятельности правоохранительных органов и судебной системы в Республике Казахстан»: Междунар. науч.-практ. конф. (Алматы, 18 нояб. 2010 г.). – Алматы: КазНУ имени аль-Фараби, 2010. – 0,5 п. л.

2. Фокин С.А. Административно-правовое обеспечение освидетельствования на состояние опьянения // Актуальные проблемы административного права и административного процесса: Междунар. науч.-практ. конф., посвященная памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации доктора юридических наук, профессора В.Д. Сорокина. – СПб., 2010. – 0,6 п. л.

3. Фокин С.А. Доказательственное значение результатов освидетельствования на состояние опьянения // Актуальные проблемы административного права и административного процесса: Междунар. науч.-практ. конф., посвященная 85-летию Ю.М. Козлова и 100-летию А.Е. Лунева. – М., 2011. – 0,4 п. л.

ФОКИН Сергей Альбертович

Освидетельствование на состояние опьянения в механизме

административно-правового регулирования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Подписано в печать  . .2012.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ. л. 1,5.

Тираж 100 экз. Заказ № ________.

Отпечатано:


1 См.: Заграев Г.Г. Алкоголизм и пьянство в России. Пути выхода из кризисной ситуации // Социол. исслед. 2009. № 8. C. 74–84.

2 См.: Дерюга А.Н., Мотрович И.Д. Проблемы применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: административно-деликтный аспект // Административное право и процесс. 2011. № 9. С. 34–37.

3 См.: О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 9 февраля 2012 г.) // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2006. № 12.

4 См.: Из протокола заседания Правительственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения 13 февраля 2012 г. URL: http://www.gibdd.ru/news/947.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.