WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ХУДОЕШКО Анастасия Александровна





ОСОБЫЕ КОНСТИТУЦИОННО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ  ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ (ПРОЦЕДУРА АМПАРО)






АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Специальность: 12.00.02 конституционное право;

муниципальное право











Москва,

2012

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре конституционного права Юридического факультета им. М.М. Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и  государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель:

ДОГАДАЙЛО Екатерина Юрьевна

кандидат юридических наук, доцент.

Официальные оппоненты:

ЕРЕМЯН Виталий Владимирович

доктор юридических наук, профессор,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и  государственной службы при Президенте Российской Федерации», Международный институт государственной службы и управления, кафедра правового обеспечения государственной и муниципальной службы, профессор;

СПИЧАК Юлия Георгиевна

кандидат юридических наук, Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, отдел международного сотрудничества, советник

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов».

Защита состоится 23 мая 2012 г. в 12.00 на заседании диссертационного Совета Д 504.001.10 по юридическим наукам в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и  государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, ауд. 2076 (2 корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «20» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета  Е.Ю. Догадайло

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ



Актуальность темы диссертационного исследования определяется существующими в Российской Федерации проблемами недостаточной гарантированности прав и свобод человека и гражданина, задачей совершенствования механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, сравнительный конституционно-правовой анализ развития и функционирования различных элементов систем защиты прав и свобод человека и гражданина представляется своевременным на данном этапе развития  науки конституционного права.

В странах Латинской Америки для защиты прав и свобод человека и гражданина используются  особые конституционные средства - habeas corpus, ампаро, hbeas data и иск об исполнении. Ампаро (amparo) как специальный конституционно-правовой механизм реагирования на нарушения прав и свобод человека и гражданина в целях восстановления нарушенных прав, прекращения нарушений и т.д., успешно зарекомендовал себя как важнейший конституционно-правовой механизм защиты прав и свобод человека и гражданина в большинстве испаноязычных государств мира. Судебное разбирательство, возбуждаемое физическими и юридическими лицами на основе конституционной процедуры ампаро, является устным ( или в простой письменной форме: а в ряде случаев  достаточно и  заявления третьих лиц с последующим подтверждением истца), открытым, оперативным, бесплатным и проводится без каких бы то ни было формальностей.

Межамериканский суд по правам человека (Corte Interamericana de Derechos Humanos) в своей практике исходит из того, что  процедура ампаро  служит сохранению законности в демократическом обществе, и ограничение ее применения или частичная ее отмена невозможны, поскольку ампаро является средством защиты тех прав, отступление от которых в соответствии со статьей 27 Американской конвенции о правах человека от 22.11.1969  неприемлемо.

Отечественная конституционно-правовая наука находится в развитии, уточняет понимание тех или иных механизмов охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из постоянного развития  международных документов об охране и защите прав и свобод человека и гражданина, реализуемых благодаря интерпретационной практике Конституционного суда Российской Федерации, конституционных/уставных судов субъектов Российской Федерации, Европейского суда по правам человека, но также с учетом аналогичной практики конституционных судов других стран, Межамериканского суда по правам человека и др. Сегодняшнее развитие России в области конституционного права неминуемо связано с поиском принципиально новых механизмов охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. А для этого требуется научное конституционно-правовое осмысление наиболее успешно и эффективно зарекомендовавших себя таких механизмов за рубежом.

Выбор опыта Аргентины, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Перу и Уругвая в настоящем исследовании (опыт Мексики, Бразилии и Испании уже достаточно исследован другими отечественными авторами) определяется тем, что Гондурас, Гватемала и Уругвай были одни из первых государств, где был введен механизм ампаро или его отдельные элементы. Опыт Перу выбран в связи с тем, что это было первое государство из закрепивших ампаро в своей  правовой системе, где принят Конституционный процессуальный кодекс. Аргентина и Венесуэла отобраны, поскольку в этих странах наиболее обширная судебная практика верховных судов по делам об ампаро. Кроме того, интерес к Гватемале обусловлен тем, что в этой стране закон об ампаро наиболее развернут и детализирован.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Понятие, природа, формы и иные особенности ампаро в российской правовой науке исследованы весьма лишь фрагментарно.

Можно указать многоаспектные научные исследования, выполненные А.А. Клишасом ( в которых процедура ампаро анализируется преимущественно на примере Мексики, хотя затрагивается и опыт иных латиноамериканских стран – Перу, Бразилии, а также опыт Испании). Анализ ампаро как механизма защиты мексиканской Конституции был произведен В.В. Еремяном, сравнительное исследование процедур рассмотрения органами конституционной юстиции ходатайств о защите (ампаро) на примере Мексики и Испании  проведено Т.А. Николаевой. Также следует отметить работы И.С. Зоновой и Г.С. Куликова, посвященные содержанию и особенностям ампаро в законодательстве Испании, исследования А.С. Никонова, затрагивавшие вопросы ампаро в законодательстве Венесуэлы. Необходимо отметить изданный Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ трехтомник «Конституции государств Америки», из которого интерес представляет третий том, содержащий переводы конституционных норм государств Латинской Америки по  указанной теме, а также вышедший в 2007 году сборник «Аргентинская Республика: конституционный строй, права человека, выборы», где содержится перевод аргентинского закона об ампаро.

Из зарубежных авторов, работы которых были посвящены  различным сторонам механизма ампаро, считаем необходимым выделить следующих: аргентинские авторы: Хосе Луис Лаццарини (Jos Luis Lazzarini) и др.; венесуэльские авторы: Эктор Рамон Пеньяранда Кинтеро (Hctor Ramn Pearanda Quintero); Фредди Замбрано (Freddy Zambrano); Х. Хосе Инасио Эрнандес (G. Jos Ignacio Hernndez); Алан Р. Бревер-Карьяс (Allan R. Brewer-Caras) и др.; гондурасские авторы: Франсиско Даниэль Гомес Буэсо (Francisco Daniel Gmez Bueso); Анхель Эдмундо Оррелана Меркадо (Angel Edmundo Orellana Mercado) и др.; доминиканские авторы: Рафаэль Люсиано Пичардо (Rafael Luciano Pichardo) и др.; испанские авторы: Х. Оливер Араухо (J. Oliver Araujo); М. Санчес Морон (M. Snchez Morn); Хосе Л. Каскахо (Jos L. Cascajo) и Висенте Химено Сендра (Vicente Gimeno Sendra); Хосе Каэтано Нуньес (Jos Cayetano Nez) и др.; мексиканские: Эктор Фикс-Замудьо (Hctor Fix Zamudio); Росалия Торьелло Гонсалес и Донахи Диаз Херард (R. Toriello Gonzlez, D. Daz Gerard); Мария Консепсьон Мартинес Годинес (Mara Concepcin Martnez  Godnez); Хенаро Давид Гонгора Пиментель (Genaro David Gngora Pimentel); Инасио Бургоа (Ignacio Burgoa); Эмилио Рабаса (Emilio Rabasa) и др.; перуанские: Карлос Месья Рамирес (C. Mesa Ramrez); Хуан Баутиста Барделли Лартиригойен (Juan Bautista Bardelli Lartirigoyen); Хулио Фернандес Картахена (J. Fernndez Cartagena); Франсиско Хосе Егуйгурен Праели (Francisco Jos Egnignren Praeli), М.А. Рубио Корреа (M.A.Rubio Correa) и Е.М. Берналес Баллестерос (E.M. Bernales Ballesteros); Сезар Ланда (Csar Landa) и др.; уругвайские: Эмилио Бьяско (Emilio Biasco); Луис Вьера (Luis Viera); Рубен Флорес Дапкевичус (Rubn Flores Dapkevicius) и др.; чилийские: Елена Кафарена де Хилес (Elena Caffarena de Jiles); Энрике Наварро Бельтран (Enrique Navarro Beltrn) и др.; эквадорские: Хосе Луис Луна Гайбор (Jose Luis Luna Gaibor); Люсия Эчеверриа Галеас (Luca Echeverra Galeas) и др.

Опыт ампаро в таких странах, как Аргентина, Венесуэла, Гватемала, Гондурас, Перу и Уругвай в отечественной науке исследован  недостаточно, равно как и вопросы системного осмысления конституционно-правовой природы и содержания, структуры и особенностей ампаро как конституционно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, в которых находит выражение конституционно-правовая природа, содержание, структура и особенности конституционно-правового ампаро как механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в ряде государств латинской Америки.

Предметом диссертационного исследования являются  нормы права государств Латинской Америки (Аргентинской Республики, Боливарианской Республики Венесуэла, Республики Гватемала, Республики Гондурас, Республики Перу и Восточной Республики Уругвай), официальные документы указанных государств, судебная практика судебных инстанций указанных государств, судебная практика Межамериканского суда по правам человека, совокупность международных документов, определяющих природу и содержание, структуру и особенности ампаро как конституционно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Целью диссертационного исследования является конституционно-правовое и сравнительно-правовое исследование природы, содержания, структуры и особенностей конституционно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина ампаро в странах Латинской Америки.

Цель диссертационного исследования определила постановку и необходимость решения следующих задач:

 исследовать конституционно-правовую природу, содержание и общие особенности ампаро и представить концепцию осмысления и описания сущностных характеристик ампаро;

 провести конституционно-правовое и сравнительно-правовое исследование и обобщение особенностей закрепления, содержания, структуры, функционирования и развития конституционно-правового механизма ампаро в законодательствах латиноамериканских стран;





 выявить основные интерпретации ампаро в решениях национальных судебных юрисдикций государств Латинской Америки;

 выявить интерпретации содержания и особенностей ампаро в постановлениях и консультативных заключениях Межамериканского суда по правам человека;

 выработать практические рекомендации совершенствования законодательства Российской Федерации с учетом успешного опыта исследованных латиноамериканских государств по исследуемому кругу вопросов.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (анализ, синтез, дедукция и др.), специальные (системный и др.)  и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, теоретико-прогностический) методы научного познания. Формально-юридический метод применялся при анализе нормативных правовых актов, регламентирующей избранную для диссертационного исследования сферу конституционно-правовых отношений. Сравнительно-правовой метод позволил осмыслить и обобщить практику правового регулирования и правоприменения конституционно-правового механизма ампаро в ряде стран Латинской Америки. Теоретико-прогностический метод проявился при подготовке практических рекомендаций совершенствования законодательства Российской Федерации с учетом успешного опыта исследованных латиноамериканских государств.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования были использованы научные подходы и научно-исследовательская методология, нашедшие отражение в научных трудах таких  ведущих отечественных ученых-правоведов по направлению конституционного права и по различным иным направлениям юридической науки как: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, И.Н. Барциц, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, С.В. Бошно, А.В. Васильев, Б.П. Елисеев, В.В. Еремян, И.А. Исаев, В.Б. Исаков, В.М. Карташов, Д.А. Керимов, А.Д. Керимов, А.И. Ковлер, Г.Н. Комкова, М.Н. Кузнецов,  В.В. Лазарев, И.В. Левакин, Ю.И. Лейбо, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Г.И. Мурамцев, Т.Д. Матвеева, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, С.И. Носов, И.В. Понкин, Т.Н. Радько, З.А. Станкевич, Б.А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, И.А. Умнова,  А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Т.М. Шамба,  Б.С. Эбзеев А.И. Экимов,  И.С. Яценко.

Источниковедческая база диссертационного исследования. Эмпирическую и нормативную базу диссертационного исследования составили международные акты и документы международных организаций; конституционно законодательство 6 государств Латинской Америки об ампаро: Аргентины (Конституция Аргентинской Республики от 22.08.1994; Федеральный закон Аргентины о процедуре ампаро № 16.986 от 18.10.1966); Венесуэлы (Конституция Боливарианской Республики Венесуэла от 30.12.1999, Органический закон Венесуэлы от 18.12.1987 о процедуре ампаро по защите прав человека и о конституционных гарантиях); Гватемалы (Политическая Конституция Республики Гватемала от 1985 г. (с изменениями от 1993 г.); Декрет Республики Гватемала № 1-86 от 08.01.1986 – Закон об ампаро, хабеас корпус и о конституционности); Гондураса (Конституция Республики Гондурас от 11.01.1982; Закон Гондураса об ампаро от 14.04.1936); Перу (Политическая Конституция Республики Перу от 31.12.1993; Закон Перу № 23506 от 08.12.1982 о процедурах hbeas corpus и ампаро); Уругвая (Конституция Восточной Республики Уругвай от 15.02.1967; Закон Восточной Республики Уругвай № 16.011 от 19.12.1988 о действиях в рамках ампаро).

Были так же исследованы постановления Верховного суда Венесуэлы и Верховного суда Аргентины по делам об ампаро, постановления и консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека по делам об ампаро.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена авторской постановкой научной цели и научно-исследовательских задач описания и научного обобщении природы, содержания, особенностей и многообразия форм закрепления ампаро в законодательствах латиноамериканских стран,  для чего в работе  выявлены основные детерминанты особенностей и содержания конституционно-правовой природы ампаро (ряд его конституционно-правовых особенностей и его многоаспектность), выявлены и описаны особенности функционирования и развития конституционно-правового механизма ампаро в странах Латинской Америки, выявлены и описаны особенности толкования ампаро в решениях национальных судебных инстанций государств Латинской Америки (Верховного суда Венесуэлы, Верховного суда Аргентины), выявлены и описаны интерпретации ампаро в решениях Межамериканского суда по правам человека.

Результатом исследования явились сделанные в работе выводы относительно повышения эффективности механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

- по мнению автора диссертации  ампаро (amparo) представляет собой специализированный конституционно-правовой децентрализованный механизм охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения предупреждения и прекращения посягающих на права и свободы нарушений и обеспечения восстановления нарушенных прав. Этот механизм представляет собой:

  • комплекс защитно-охранительных инструментов;
  • процедуру подачи и рассмотрения жалобы (заявления) об ампаро, инициативно возбуждаемую потерпевшей или/и заинтересованной стороной (заявителем) в индивидуальном порядке и реализуемую в упрощенной и ускоренной форме конституционного или общеюрисдикционного судопроизводства.

Предметом ампаро является установление соответствия или несоответствия конституции государства обжалуемых заявителем нормативного правового акта, действия или бездействия государственного органа или должностного лица. При этом важно, что ампаро предусматривает результирующее предоставление (при соблюдении определенных условий) защиты конкретному заявителю по жалобе, однако без общего заявления суда о законе или обжалуемом действии.

- на основе анализа норм действующего конституционного законодательства ряда стран Латинской Америки, их правоприменительной практики в диссертации выявлено, что правовая природа ампаро (amparo) детерминирована его конституционно-правовыми особенностями и его многоаспектностью.

Многоаспектность проявляется в том, что ампаро выступает:

 как специализированный конституционно-правовой контрольно-предупредительный и восстанавливающий нарушенные права механизм конституционной охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина и механизм содействия восстановлению нарушенных прав и прекращению нарушений;

 как судебно-правовой институт конституционного контроля;

 как конституционный механизм обеспечения условий содействия лояльности населения по отношению к государству и содействия легитимации  государственной власти.

По мнению автора диссертации основные конституционно-правовые особенности состоят в том, что ампаро:

 является производным ряда основополагающих конституционных принципов и онтологически связан с ними, это - конституционный принцип справедливости, принцип равенства всех перед законом и судом, принцип социальности государства, принцип правового характера государства. (Данные принципы, закрепленные в конституционном законодательстве всех исследуемых государств обуславливают стабильность процедуры ампаро, заключающуюся в определенной унифицированности законодательного закрепления процедуры ампаро в рамках правовых системы государств, исторически связанных своим происхождением);

 реализуется в публичных интересах, поэтому имеет состязательный и исключительно бесплатный для заявителя характер (представляет собой помощь, которую государство оказывает обществу, соответственно государство и несет все расходы, которые влечет за собой данная функция);

 имеет восстановительный характер, поскольку особенностью  ампаро заключается в том, что невозможно полностью восстановить положение по состоянию до появления причины обращения к ампаро;

 носит интерпретационный характер применительно к конкретной ситуации, не связанный с общими оценками суда в адрес закона;

 имеет облегченно-ускоренный процессуальный характер с минимизацией формальностей, что обусловлено рядом принципов процесса ампаро: принципом ускоренности (процесс состоит из несколько основных этапов, каждый из которых ограничен установленными по норме временными рамками, не подлежащие продлению, при этом не допускаются дополнительные этапы и отсрочки), принципом разрешения всех спорных вопросов в одном заключительном решении, принципом экономии времени и расходов на процессуальные акты в ходе процесса, принципом отсутствия жесткой привязки процессуальных действий к определенной последовательности);

 особая конституционная охрана самого механизма ампаро, что проявляется, в частности в том, что ампаро не может быть отменено или ограничено даже при введении чрезвычайного положения. Каждое лицо может потребовать быстрого и немедленного применения процедуры защиты конституционных прав (ампаро) всегда, когда не существует другого более подходящего судебного способа защиты от действия или бездействия публичных властей или частных лиц, которое прямо или косвенно нарушает, ограничивает, изменяет или угрожает произволом или нарушением закона правам и гарантиям, устанавливаемым конституцией государства, договором или законом;

  применяется в случаях, носящих исключительный не в смысле встречающийся в единичных случаях, а реализуемый в особых, четко оговоренных в законе случаях, не подпадающих под другие процедуры защиты прав и свобод человека и гражданина) характер;

  носит достаточно универсальный предметный характер (однако, в конкретном государстве зависящими от законодательно установленных особенностей): в рамках ампаро предусматривается возможность подачи жалобы

  • на конкретные нормы права,
  • на административные акты общего и частного характера,
  • на решения и определения, вынесенные юрисдикционными органами,
  • на выходящие за пределы установленных полномочий действия или же бездействия органов публичной власти и управления, на их должностных лиц, нарушающие или влекущие реальные и существенные прямые угрозы конституционным правам и свободам,

но, вместе с тем, должно быть прямое посягательство или прямые реальные угрозы такого посягательства на права и свободы.

- конституционно-правовой анализ позволил автору выявить, что цель ампаро носит двойственный характер:

1) ампаро направлено на защиту прав и свобод человека и гражданина, признанных и гарантированных конституцией страны;

2) ампаро направлено на поддержание высокого уровня общественного порядка и укрепление государственности через обеспечение лояльности к государству со стороны граждан посредством установления и обеспечения функционирования оперативного комплексного механизма незамедлительного государственного реагирования на нарушения их прав и свобод.

- проведенный сравнительно-правовой анализ и обобщение особенностей закрепления ампаро в законодательствах 6 государств Латинской Америки (Аргентины, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Перу и Уругвая) дали необходимые и достаточные основания автору для вывода о многообразии форм закрепления ампаро в законодательствах латиноамериканских стран и о том, что выделяется часть структуры конституционно-правового механизма ампаро, общая для всех указанных государств. Межамериканский суд по правам человека отметил, что судебные органы государств при рассмотрении обращений не должны связывать себя исключительно формальным подходом, а должны тщательно изучать причины подачи заявлений и трезво оценивать эффективность тех или иных средств правовой защиты.

- анализ постановлений и консультативных заключений Межамериканского суда по правам человека, посвященных ампаро или касавшихся ампаро, позволил сделать вывод о том, что эта наднациональная судебная инстанция отводит высокое значение механизму ампаро, а также позволило подтвердить достаточную точность и адекватность авторской концепции понимания и описания конституционно-правового механизма ампаро.  В работе выявлены такие правовые позиции относительно интерпретации содержания и особенностей ампаро:

  • понятие ампаро включает в себя целый ряд средств правовой защиты, и процедура habeas corpus является одним лишь его компонентов, несмотря на то, что при рассмотрении основных аспектов обоих механизмов защиты при применении Конвенции и в правовых системах разных государств-участников, можно выделить тот факт, что иногда habeas corpus является совершенно самостоятельным и отдельным средством правовой защиты, хотя и зачастую рассматривается как «ампаро свободы» или составная часть процедуры ампаро;
  • ампаро (как и habeas corpus) служит сохранению законности в демократическом обществе, и ограничение ее применения или частичная ее отмена невозможны, поскольку ампаро является средством защиты тех прав, отступление от которых в соответствии со статьей 27 Американской конвенции о правах человека от 22.11.1969 неприемлемо;
  • право на ампаро и непосредственно применение данного механизма конституционной защиты никак ограничено или приостановлено быть не может, в частности, следование принципам надлежащей законной процедуры ампаро не может быть каким-либо образом приостановлено в состоянии чрезвычайного правового положения, поскольку является необходимым условием  применения судебных гарантий;
  • государство не имеет права самостоятельно ограничивать применение процедуры ампаро по конкретным вопросам, поскольку это несовместимо с положениями Американской конвенции о правах человека от 22.11.1969;
  • обращение с жалобой в Межамериканский суд по правам человека допустимо даже при незавершенности судебного разбирательства в рамках процедуры ампаро, если нарушен принцип разумности сроков судебного разбирательства;
  • ампаро является ключевым механизмом защиты личных прав, поэтому злоупотребление его использованием может привести к существенной гипертрофированности судебного разбирательства, что может повлечь за собой даже отказ в правосудии.

- по мнению автора диссертации, введение механизма ампаро в российскую правовую систему может привести к повышению гарантированности и защищенности прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Исходя из того, что пункт «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации отнес к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации «защиту прав и свобод человека и гражданина», возможно наделить конституционные/уставные суды субъектов Российской Федерации правомочиями рассмотрения в первой инстанции жалоб об ампаро, касающихся нарушений их конституционных прав и свобод граждан; наделить Конституционный суд Российской Федерации полномочиями рассмотрения указанных жалоб об ампаро в кассационной инстанции, одновременно расширив предметные и процедурные возможности обращения граждан с жалобами на нарушения конституционных прав и свобод (пункт 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «О Конституционном суде Российской Федерации»).

Теоретическое и практическое значение исследования определяется его новизной в контексте комплексного исследования одного из важнейших и, одновременно, сложнейших вопросов конституционно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, каким является ампаро. Полученные в ходе диссертационного исследования выводы расширяют теоретические представления о сущности этого конституционно-правового механизма, способствуют дальнейшему развитию соответствующих аспектов теории защиты прав и свобод человека и гражданина.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется также и тем, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть учтены в процессе совершенствования законодательства в сфере прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации . Материалы и научные обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при преподавании учебного курса конституционного права зарубежных стран, в частности его разделов, касающихся конституционно-правового статуса личности, внутригосударственных и международных механизмов защиты прав человека.

Практическая значимость диссертации определяется также тем, что  автором были переведены и введены в российский научный оборот ряд законодательных актов государств Латинской Америки об ампаро1.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии кафедры конституционного права юридического факультета им. М.М. Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и  государственной службы при Президенте Российской Федерации» и нашли необходимые отражение в опубликованных диссертантом 8 научных работах,.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и научной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы научная теоретическая и практическая актуальность темы диссертации исследования, определены объект, предмет, цель и основные задачи диссертационного исследования, артикулированы теоретическая, методологическая, нормативная, источниковедческая и эмпирическая основы диссертации исследования, описана научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обоснована теоретическая и практическая значимость диссертации, отмечены формы апробации основных результатов проведенного исследования.

Глава первая «Конституционно-правовые характеристики ампаро и особенности его закрепления в законодательстве стран Латинской Америки» посвящена анализу содержания понятия «ампаро», выявлению и исследованию конституционно-правовой природы и конституционно-правовых особенностей ампаро (§ 1.1); исследованию и описанию практики закрепления  процедуры ампаро в законодательствах стран Латинской Америки (§ 1.2).

Ампаро (исп. amparo – покровительство, защита, помощь) – в праве Испании и ряда стран Латинской Америки (Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Гондурас, Доминиканская Республика, Колумбия, Коста-Рика, Мексика, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, Сальвадор, Уругвай, Чили, Эквадор) представляет собой специальный конституционно-правовой механизм реагирования на нарушения прав и свобод человека и гражданина в целях восстановления нарушенных прав, прекращения нарушений и т.д., реализуемый в облегченном и ускоренном порядке.

В диссертации рассмотрены существующие в отечественной и зарубежной конституционно-правовой науке подходы к толкованию и описанию природы, особенностей и видов ампаро. Анализ существующих толкований и описаний ампаро, позволил сформулировать в диссертации уточненную авторское определение понятия «ампаро». Сделан вывод о двойственности цели ампаро и о его значении для государства.

Некоторые исследователи (Эмилио Бьяско) находят первое упоминание об ампаро в историческом источнике от 1140 г., Т.А. Николаева отсчитывает истоки ампаро от арагонского права  XIII–XVI вв., предусматривавшего защиту основных прав человека с помощью процедуры, которая явилась прообразом конституционной жалобы (слово «ампаро» в переводе с испанского означает «опека», «покровительство»). Впервые  нормативно ампаро было закреплено в одном из штатов Мексики. Позже ампаро в той или иной форме (как механизм, как процедура, как гарантии и т.п. – «juicio», «recurso», «proceso, «accin» и т.д. К примеру, в Бразилии – «mandado de segurana», в Чили – «recurso de proteccin», в Колумбии – «tutela jurdica») было конституционно закреплено в Сальвадоре (1886), Гондурасе и Никарагуа (1894), Гватемале (1921), Панаме (1941) и Коста-Рике (1949). Ампаро было закреплено в Политической Конституции Центральноамериканского Союза (Constitucin Poltica de los Estados Unidos de Centroamrica) от 1989 года (Гондурас, Никарагуа и Сальвадор) и в Конституции Центральноамериканской Республики (Constitucin de la Repblica Centroamericana) от 1921 года (Гватемала, Гондурас и Сальвадор). В Аргентине ампаро на федеральном уровне в сегодняшнем виде было закреплено в 1957–1958 гг. При этом на региональном уровне в Аргентине ампаро было введено впервые Конституцией провинции Санта-Фе в 1921 году и более детально закреплена Законом провинции Санта-Фе об ампаро № 2994 от 01.10.1935. Позже, в 1939 году ампаро было закреплено в Конституции провинции Сантьяго-дель-Эстеро и в Гражданском процессуальном кодексе этой провинции в 1944 году. В 1949 году ампаро было закреплено в Конституции провинции Мендоса. В Венесуэле ампаро конституционно было закреплено в 1961 г., в Боливии, Эквадоре и Парагвае в 1967 г., в Перу в 1979 г., в Чили в 1980 г., в Уругвае в 1988 г. (по мнению ряда экспертов элементы ампаро (возможности защиты конституционных прав и свобод по некоторой аналогии с ампаро) было закреплены в Уругвае уже достаточно давно), в Колумбии в 1991 г., в Доминиканской Республике в 1999 г.2

Таким образом, по мнению автора диссертации ампаро – специализированный конституционно-правовой контрольно-предупредительный и пресекательно-восстановительный децентрализованно-системный механизм конституционной охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина и содействия восстановлению нарушенных прав и прекращению нарушений, включающий комплекс защитно-охранительных инструментов и процедуру подачи и рассмотрения жалобы (заявления) об ампаро (juicio de amparo), инициативно возбуждаемую потерпевшей или/и заинтересованной стороной (заявителем) в индивидуальном порядке и реализуемую в максимально упрощенной и ускоренной форме конституционного судопроизводства или общеюрисдикционного судопроизводства, предметом которого является установление соответствия или несоответствия конституции обжалуемых заявителем нормативного правового акта, действия или бездействия государственного органа или должностного лица, с результирующим предоставлением (при соблюдении определенных условий) защиты конкретному заявителю по этой жалобе, однако без общего заявления о законе или обжалуемом действии.

Произведенный нами анализ научных доктринальных толкований природы, содержания и особенностей ампаро и его  отражение в законодательствах рассматриваемых государств позволил выявить и ключевые конституционно-правовые особенности ампаро: ампаро реализуется в публичных интересах (публичность самой процедуры ампаро); ампаро направлено на поддержание высокого уровня общественного порядка и укрепление государственности через обеспечение лояльности к государству со стороны граждан посредством установления и обеспечения функционирования оперативного комплексного механизма незамедлительного государственного реагирования на нарушения их прав и свобод; Ампаро имеет интерпретационный характер применительно к конкретной ситуации и не связанный с общими оценками в адрес закона; исключительный характер случаев, подпадающих под ампаро; состязательный характер ампаро; онтологическая связь ампаро с конституционным принципом социальности государства, с конституционным принципом демократического и правового характера государства,  с конституционным принципом справедливости; особая социальная опасность злоупотребления правом в рамках ампаро.

Авторские выводы об основных конституционно-правовых особенностях ампаро, проистекающие из природы ампаро подкреплены мнениями ряда других исследователей, подтверждающими сделанные в диссертации научные обобщения. Были привлечены доктринальные позиции и гипотезы зарубежных авторов, подтверждаемые (на основе анализа законодательств рассматриваемых государств Латинской Америки, судебной практики национальных судов этих государств), чтобы верифицировать полученные в диссертации научные результаты.

В диссертации рассмотрены особенности становления, развития и сегодняшнего состояния конституционно-правового регулирования ампаро в законодательствах рассматриваемых латиноамериканских государств – Аргентины, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Перу, Уругвая. Так, анализ закрепления в законодательствах объема защищаемых прав и свобод ,выявил наличие разных концепций. Согласно первой, процедура ампаро подлежит применению в отношении большинства прав и свобод за исключением личной свободы, которая гарантируется применением процедуры habeas corpus. Остальные также признают личную свободу не подлежащей защите в порядке ампаро, при этом рассматривая ампаро как способ конституционной защиты абсолютно всех прав

Глава вторая «Содержание, структура, особенности функционирования и развития конституционно-правового механизма ампаро в странах Латинской Америки» посвящена исследованию особенностей содержания и правового обеспечения конституционно-правового механизма ампаро в законодательстве государств Латинской Америки (§ 2.1); выявлению интерпретаций природы, содержания и особенностей ампаро в решениях национальных судебных юрисдикций государств Латинской Америки (§ 2.2); исследованию особенностей интерпретационной практики Межамериканского суда по правам человека по делам, касавшимся ампаро (§ 2.3).

Представлен сравнительно-правовой анализ рассмотренных в первоисточниках законов 6 государств Латинской Америки (Аргентины, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Перу и Уругвая), выстроенный по следующим направлениям оценки и научного обобщения:

 цель ампаро, перечень субъектов, против которых подается жалоба об ампаро, и перечень обжалуемых действий/бездействий или актов;

 субъекты подачи жалобы об ампаро и условия подачи жалобы;

 органы, к компетенции которых отнесено рассмотрение жалоб об ампаро;

 случаи, к которым не применяется ампаро;

  форма и содержанию жалобы об ампаро;

 процедурные требования к рассмотрению жалобы об ампаро;

 ответственность лиц, неправомерность действий которых была установлена в ходе процедуры ампаро.

В работе проведено сравнительное исследование наиболее известных и ключевых для понимания конституционно-правовой природы ампаро решений Верховного суда Венесуэлы и Верховного суда Аргентины по делам об ампаро и по делам, в которых были затронуты вопросы ампаро.

Анализ решений Верховного суда Венесуэлы по делам об ампаро и по делам, в которых были затронуты вопросы ампаро, дал возможность автору выделить следующие ключевые конституционно-правовые особенности ампаро, проистекающие из правовых позиций, отраженных в решениях указанного суда:

- ампаро реализуется в публичных интересах, что связано с  публичностью самой процедуры;

- исключительный характер случаев, подпадающих под ампаро («исключительный» здесь не в смысле встречающийся в единичных случаях, но имеется в виду – реализуемый в особых случаях, четко оговоренных в законе);

-  ампаро имеет восстановительный характер, при этом невозможно полностью восстановить положение по состоянию до появления причины обращения к ампаро;

- ампаро имеет интерпретационный характер применительно к конкретной ситуации и не связанный с общими оценками в адрес закона;

- облегченно-ускоренный процессуальный характер ампаро с минимизацией формальностей;

- особая социальная опасность злоупотребления правом в рамках ампаро.

Анализ решений Верховного суда Аргентины по делам об ампаро и по делам, в которых были затронуты вопросы ампаро, дал возможность сделать вывод о том, что доктринально-интерпретационной основой правовых позиций Верховного суда Аргентины по рассмотрению дел, связанных с ампаро, явились постановления Верховного суда Аргентины по делам «Сири, Анжел С.» от 27.12.1957, «Сэмюэл Кот» от 05.09.1958, в которых Верховный суд Аргентины, соответственно, подтвердил возможность подачи заявления о применении процедуры ампаро для судебной защиты всех прав, закрепленных в Конституции Аргентины, за исключением тех, которые уже могут быть защищены процедурой habeas corpus, а также постановил, что хотя и заявление об ампаро было подано против физических лиц, все равно было обоснованным, поскольку нигде в  Конституции не сказано, что защита прав человека должна осуществляться от действий исключительно органов государственной власти.

Поскольку Межамериканский суд по правам человека (Corte Interamericana de Derechos Humanos) неоднократно касался в своих постановлениях вопросов, связанных с ампаро, в диссертации рассмотрены судебная практика этой наднационального органа. Анализ судебной практики Межамериканского суда по правам человека позволяет сгруппировать постановления, в которых уделено внимание ампаро в той либо иной мере, в следующие группы:

1) консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека абстрактно-интерпретационного (не связанного с конкретной жалобой) характера (Консультативное заключение Межамериканского суда по правам человека от 30.01.1987 о применении процедуры habeas corpus в чрезвычайных ситуациях по запросу Межамериканской комиссии по правам человека; Консультативное заключение от 06.10.1987 о судебных гарантиях в состоянии чрезвычайного положения по запросу Правительства Уругвая);

2) постановления Межамериканского суда по правам человека, в которых жалоба подавалась (полностью или в том числе) по поводу нарушения статьи 25 Американской конвенции о правах человека от 22.11.19693 в части права на судебную защиту, в качестве которой Суд признает и ампаро (Постановление по делу «Мирна Мак Чанг против Гватемалы» от 25.11.2003; Постановление по делу «Общество “Маягна (Сумо) Авас Тингни” против Никарагуа» от 31.08.2001; Постановление по делу «Кастаньеда Гутман против Мексики» от 06.08.2008; Постановление по делу «Сести-Хуртадо против Перу» от 31.05.2001; Постановление по делу «Асеведо-Харамильо и другие против Перу» от 07.02.2006);

3) постановления Межамериканского суда по правам человека по делам, в которых предмет жалобы шире только лишь процедуры ампаро, но в которых поднимался вопрос об ампаро (сами жалобы были поданы не по поводу ампаро) (Постановление по делу «Веласкес Родригес против Гондураса» от 29.07.1988; Постановление по делу «Годинес Круз против Гондураса» от 20.01.1989; Постановление по делу  «Файрен Гарби и Солис Корралес против Гондураса» от 15.03.1989);

4) постановления Межамериканского суда по правам человека, в которых вопросы ампаро только поверхностно затронуты или упоминаются (Постановление по делу «Хуан Умберто Санчес против Гондураса» от 07.06.2003; Постановление по делу «Гангарам Пандай против Суринама» от 04.12.1991; Постановление по делу «Кабальеро Дельгадо и Сантана против Колумбии» от 21.01.1994; Постановление по делу «Ивчер-Бронстейн против Перу» от 06.02.2001; Постановление по делу «Пять пенсионеров против Перу» от 28.02.2003 и мн. др.). Это самая многочисленная группа постановлений Межамериканского суда по правам человека, которые вызывают интерес в связи с рассматриваемой тематикой.

При этом наибольшее значение для выявления содержания и особенностей ампаро имеют консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека.

Проведенное исследование судебной и интерпретационной практики Межамериканского суда по правам человека дало необходимые и достаточные основания для вывода о том, что эта наднациональная судебная инстанция отводит высокое значение механизму ампаро, а также позволило подтвердить достаточную точность и адекватность авторской концепции понимания и описания конституционно-правового механизма ампаро.

Обоснованы заключительные выводы относительно ключевых конституционно-правовых особенностей ампаро.

Ситуация явной недостаточной гарантированности и защищенности прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации детерминирует необходимость введения механизма ампаро в российскую правовую систему, что обоснованно сделать, внеся необходимые изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. от 06.12.2011) «О судебной системе Российской Федерации» и в ряд иных законодательных актов, посредством следующих, учитывающих позитивный опыт ряда рассмотренных латиноамериканских государств в сфере реализации ампаро, мер:

1) исходя из того, что пункт «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации отнес к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации «защиту прав и свобод человека и гражданина», наделить конституционные/уставные суды субъектов Российской Федерации правомочиями рассмотрения в первой инстанции жалоб об ампаро, касающихся нарушений их конституционных прав и свобод граждан; наделить Конституционный суд Российской Федерации полномочиями рассмотрения указанных жалоб об ампаро в кассационной инстанции, одновременно расширив предметные и процедурные возможности обращения граждан с жалобами на нарушения конституционных прав и свобод (пункт 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «О Конституционном суде Российской Федерации»);

2) в заявленной руководством Российской Федерации к созданию системе административной юстиции ввести механизм административного ампаро, позволяющего разрешать жалобы граждан на неправомерные действия, бездействия и акты, повлекшие нарушения прав и свобод конкретно этих граждан, по иным основаниям, относимым к предметной области ампаро.

В Заключении подведены итоги диссертации, сделаны обобщенные выводы, представлены авторские практические рекомендации.

Основные выводы и положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1.        Худоешко А.А. Принципы реализации конституционной жалобы в Испании и в странах Латинской Америки // Юрист вуза. – 2012. – № 2. – С. 46–52.

II. Статьи в прочих изданиях

2.        Худоешко А.А. Особенности закрепления прав и свобод  человека и гражданина  в конституциях стран  Латинской Америки //Нравственные императивы в праве. – 2010. – № 4. – С. 50–53.

3.        Худоешко А.А. История развития и правовые особенности современного законодательного закрепления процедуры ампаро в Аргентине // Нравственные императивы в праве. – 2011. – № 3. – С. 66–73.

4.        Худоешко А.А. Процедура ампаро в системе средств процедурной защиты: законодательство и практика Испании // Государственное строительство и право. Вып. 28, 2011 / Под общ. ред. Г.В. Мальцева; отв. ред. О.Н. Доронина. – М.: Изд-во МосГУ, 2011. – 197 с. – С. 66–71.

5. Худоешко А.А. Особенности интерпретационной практики Межамериканского суда по правам человека по делам, касавшимся ампаро // Нравственные императивы в праве. - 2011. - № 5. - С. 4-11.

6.        Худоешко А.А. Законодательство Перу, Венесуэлы и Уругвая об ампаро // Нравственные императивы в праве. – 2012. – №1. – С. 71–100.

7.        Худоешко А.А. Принципы правового регулирования процедуры ампаро (сравнительный анализ законодательства Венесуэлы, Уругвая, Аргентины, Мексики и Колумбии) // Право и современные государства. – 2012. – № 2. – С. 54–64.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

ХУДОЕШКО АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

Тема диссертационного исследования:

ОСОБЫЕ КОНСТИТУЦИОННО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ  ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ (ПРОЦЕДУРА АМПАРО)

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент

ДОГАДАЙЛО Е.Ю.

Изготовление оригинал-макета

Худоешко А.А.

Подписано в печать _______________

Тираж 100 экз.

Усл. печ. л. ___

Отпечатано в ОМПТ ФГОУ ВПО РАГС. Заказ № _____

119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84


1 Закон Перу № 23506 от 08.12.1982 о процедурах hbeas corpus и ампаро; Органический закон Венесуэлы от 18.12.1987 о процедуре ампаро по защите прав человека и о конституционных гарантиях; Закон Восточной Республики Уругвай № 16.011 от 19.12.1988 о действиях в рамках ампаро // Худоешко А.А. Законодательство Перу, Венесуэлы и Уругвая об ампаро // Нравственные императивы в праве. – 2012. – № 1. – С. 71–100.

2 Juicio de Amparo y Derecho Procesal Constitucional / Coordinacin General – Dr. Lino Vsquez Smuel, Dr. Servio Tulio Castaos Guzmn. – Santo Domingo (Repblica Dominicana): Fundacin Institucionalidad y Justicia Inc., 2010. – 162 p. – P. 220; Toriello Gonzlez R., Daz Gerard D. Nueva Ley de amparo. Agosto del 2003 / Coord. C. Bardn Esquivel, R. Toriello Gonzlez. – Mxico: Instituto de investigaciones legislativas del Senado de la Repblica, 2003. – P. 125–127.

3 Статья 25 Американской конвенции о правах человека от 22.11.1969 гласит: «1. Каждый имеет право на прямое и быстрое обращение или любое другое действенное обращение в компетентные суды за защитой нарушенных основных прав, признанных Конституцией или законами государства или настоящей Конвенцией, даже если такое нарушение могло быть совершено лицами, действующими в своем официальном качестве. 2. Государства-участники обязуются: a) гарантировать, чтобы любое лицо, требующее таких средств судебной защиты, имело на это право, установленное компетентными властями, предусмотренное правовой системой государства; b) развивать возможности юридической защиты; c) гарантировать проведение в жизнь компетентными властями предоставленных средств защиты» (<http://www.zonazakona.ru/law/abro/art/4509/>).






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.