WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Пучнин Александр Васильевич

Особенности расследования экономических преступлений,
связанных со служебной деятельностью

Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс,

криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Воронеж - 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном казенном

образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Воронежский институт МВД России»

Научный руководитель:        доктор юридических наук, профессор

Баев Олег Яковлевич

Официальные оппоненты:        Шапиро Людмила Геннадьевна

доктор юридических наук, доцент,

ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», заведующая кафедрой криминалистического обеспечения расследования преступлений

Стародубова Галина Викторовна

кандидат юридических наук,

ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», доцент кафедры уголовного процесса

Ведущая организация:        Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина»

Защита состоится «26» мая 2012 года в 10 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.038.04 при ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, 10-а, корп. 9, ауд. 610.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «___» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета  В.А. Ефанова

Общая характеристика работы



Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью причин и факторов субъективного и объективного характера. По данным Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) МВД России, в 2002 г. численность осужденных по статьям, предусмотренным разделом VIII УК РФ, составила 470 526 человек (или 54,8 % от общего количества осужденных), а в 2010 г. – 413 091 человек (или 48,9 %). Казалось бы, наметились некоторые тенденции в снижении экономической преступности, но это далеко не так. Подобная динамика не свидетельствует об улучшении ситуации в соответствующей сфере, напротив, по мнению многих авторов и аналитиков, это является верным признаком того, что данная противоправная деятельность в последнее время приобретает все более латентный, а следовательно, и более  опасный характер.

В последние десятилетия процесс перехода от системы хозяйствования, построенной на административно-командной идеологии, к рыночным отношениям,  способствует установлению, закреплению и развитию принципиально новых форм экономической реальности. В данных условиях действующие государственные механизмы защиты экономической системы от противоправных посягательств требуют серьезных изменений, адекватных реальным потребностям рыночной среды и структуры, разработки и внедрения новейших методов противодействия и борьбы с экономической преступностью.

Все чаще налицо сращивание экономической и служебной преступности: экономические преступления совершаются с использованием соответствующими лицами своего служебного положения, что придает рассматриваемым преступным составам особенно опасный и изощренный характер.

Расследование данных деяний осложняется многочисленными факторами: чаще всего такие преступления многоэпизодны; совершаются не одним, а несколькими участниками; в рамках одного уголовного дела иногда осматривается не одно, а несколько различных мест происшествия. Более того, являясь лицами, наделенными определенными служебными и властными полномочиями, имеющими «высоких» покровителей и связи, субъекты рассматриваемых преступлений пытаются оказывать давление на следователей, ведущих расследование (иными словами, этим преступлениям сопутствуют серьезные коррупционные факторы). Данное противоправное поведение приводит к необоснованному прекращению уголовного преследования в отношении обвиняемых, росту коррупционных связей в соответствующей среде, а также и к иным негативным последствиям.

Очевидно, что на сегодня назрела острая необходимость в кардинальном совершенствовании всей системы противодействия, профилактики и расследования экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью.

Степень научной разработанности темы исследования. Необходимо заметить, что большинство работ, посвященных теме исследования, раскрывают общие вопросы, связанные с экономической преступностью, и в основном с позиции уголовно-правых и криминологических аспектов. Среди авторов, внесших существенный вклад в данную сферу, можно выделить Д.Н. Булах, Ю.П. Дубягина, В.М. Егоршина, В.В. Колесникова, А.Н. Коротенко, В.В. Шлыкова и многих других.

Имеются и отдельные труды (например, А.А. Кузнецова и С.Г. Пильникова), которые рассматривают вопросы использования соответствующими субъектами своего служебного положения в процессе противоправной деятельности экономического характера, однако интересующие нас аспекты исследуются в них исключительно с позиции уголовного права и криминологии, что не является профильной специализацией автора диссертации.

Помимо этого многие ученые раскрывают общие особенности обнаружения и расследования экономических преступлений (без акцента на использование соответствующими субъектами своего служебного положения). В данном направлении можно выделить исследования, реализованные такими авторами, как А. Волобуев, Е.Г. Коваленко, Е.Г. Костромина, В.Д. Ларичев и др.

Достаточное количество работ посвящено анализу следственных действий, мероприятий или этапов обнаружения и расследования экономических преступлений. Среди них можно выделить публикации О.А. Агеева, А.В. Волгушева, В.И. Галушкина, С.А. Грачева, К.С. Евсикова, С.А. Звягина, Л.Г. Шапиро и др. В ряде трудов даются рекомендации по расследованию отдельных преступных составов в экономической сфере.

Другие ученые-криминалисты уделили внимание проблемам особенностей расследования должностных преступлений, при этом, как правило, ограничиваясь лишь исследованием составов деяний, предусмотренных гл. 30 Уголовного кодекса РФ. Действительно, некоторые преступления, в ней предусмотренные, в  определенной степени схожи с экономическими преступлениями. Они не отнесены законодателем в раздел VIII УК РФ, посвященный преступлениям в экономической сфере, а потому работы этих авторов, при всей их несомненной значимости, имеют иную цель, чем направленность данной диссертации, состоящую в системном комплексном монографическом исследовании с позиций уголовно-про­цессуальной науки и криминалистики, специфики расследования всей совокупности экономических преступлений, сопряженных со служебной деятельностью.

Объектом исследования выступают преступления в сфере экономики, сопряженные со служебной деятельностью совершающих их лиц, уголовно-правовые и другие нормативные акты, предопределяющие их квалификацию, а также теория и практика их расследования.

Предмет исследования представлен совокупностью закономерностей и признаков, влияющих на формирование механизма следообразования в результате совершения преступлений рассматриваемого вида, обусловливающих специфику выявления, раскрытия и расследования экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования стали: совершенствование действующего законодательства, опосредующего экономические преступления, связанные со служебной деятельностью; разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование  выявления и расследования преступлений данного вида.

Данные цели  конкретизируются в решении вытекающих из них задач:

  • раскрыть общее состояние преступности в сфере экономических и служебных отношений, проанализировать основные тенденции в заданном направлении;
  • определить ключевые подходы к понятиям «экономические преступления», «служебное положение», «служебная деятельность»; сформулировать авторское определение «экономические преступления, связанные со служебной деятельностью»;
  • исследовать основные элементы криминалистической характеристики преступлений рассматриваемой группы;
  • раскрыть специфику и актуальные проблемы их расследования;
  • разработать и обосновать авторские рекомендации по разрешению этих проблем, а также по повышению качества расследования данного вида преступлений.

Теоретическую основу исследования составили работы О.Я. Баева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, Ю.П. Гармаева, В.А. Жбанкова, Е.П. Ищенко, А.М. Кустова, В.А. Образцова, В.П. Лаврова, А.Ф. Лубина, Л.Г. Шапиро, Н.П. Яблокова и других известных отечественных криминалистов.

Методика и методология диссертационного исследования. Методологической основой исследования выступил диалектический метод научного познания, а также базирующиеся на нем общенаучные и специальные методы познавательной направленности: формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-юридический, проблемно-теоретический, системный анализ, статистический, социологический и др.

Предложения, выводы и практические рекомендации, сделанные в рамках данной работы, основываются на положениях Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального, административного законодательства, иных нормативно-правовых актов Генерального прокурора РФ, Следственного комитета РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Федеральной таможенной службы РФ и др.

Эмпирическая база научного исследования. Автором диссертации был проведен анализ 217 уголовных дел об экономических преступлениях, связанных со служебной деятельностью, расследованных правоохранительными органами в период с 2007 по 2011 г. и рассмотренных судами различных областей Центрально-Черноземного региона (ЦЧР).

Отдельные выводы и положения, сформулированные в процессе исследования, основаны на результатах опроса 162 сотрудников правоохранительных органов Воронежской области, участвовавших в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений рассматриваемой категории, в том числе 79 следователей и 83 оперативных работника. Проведено анонимное интервьюирование 27 лиц, имеющих судимость за преступления экономического характера, связанные с их служебной деятельностью.





В исследовании использовались статистические данные, собранные и систематизированные Федеральной службой государственной статистики, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, Главным информационно-аналитическим центром (ГИАЦ) МВД России за 2002–2010 гг.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена выбранным тематическим направлением и заключается в том, что в нем впервые экономические преступления, связанные со служебной деятельностью, рассмотрены в рамках строго определенной совокупности преступных деяний, целесообразность выделения которых подробно обоснована и доказана автором настоящей работы. Основное внимание в ней уделено непосредственному исследованию специфики и ключевых проблем выявления и расследования экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью. При этом особо серьезное внимание уделено разработке различных классификационных групп и признаков, несущих криминалистически значимую информацию, применение которых может существенным образом помочь следователю в разработке планов расследования преступлений рассматриваемого вида.

На защиту выносятся положения, выводы и рекомендации, являющиеся новыми или обладающие элементами новизны:

1. Сформулирован и обоснован вывод о том, что в настоящее время законодатель не проводит разграничений между понятийными категориями «должностное положение» и «служебное положение», «по работе» и «по службе», оставляя сложности в интерпретации и понимании данных терминов исключительно на усмотрение правоприменителей. Автор объединяет их в категорию, условно обозначенную как «служебно-полномочное лицо». При этом под «служебно-полномочным лицом» предлагается понимать чиновников различного уровня, государственных и муниципальных служащих, руководителей и служащих любых учреждений, организаций и предприятий (в том числе и коммерческих). Указанную формулировку, по его мнению, следует закрепить в УК РФ.

2. Сформулирована авторская классификация субъектов, совершающих экономические преступления с использованием служебного положения. В ее основу положен ряд оснований, который включает следующие элементы и разграничительные критерии:

2.1. В зависимости от терминологических обозначений и указаний законодателя на использование преступником служебной деятельности (полномочий, положения) при осуществлении противоправных деяний:

а) должностное лицо, являющееся единственно возможным субъектом экономического преступления, на что дается прямое указание в соответствующих нормах УК РФ;

б) лицо, использующее свое служебное положение в процессе совершения противоправных деяний, что предусмотрено в УК РФ в качестве квалифицированного или особо квалифицированного состава преступления, отягчающего наказание за него (на это даются прямые указания в отдельных пунктах и (или) частях соответствующих статей УК РФ);

в) лицо, совершившее конкретное экономическое преступление с использованием своего служебного положения, на что указывает соответствующая норма УК РФ, где прямым или косвенным образом выделен специальный субъект преступления. В частности, дается прямое определение специального субъекта экономического преступления, наделенного служебными полномочиями, или косвенное указание, где из перечисления преступных деяний логически следует, что совершить их мог только определенный круг лиц, наделенных конкретными служебными полномочиями (в этих случаях речь идет именно о специальных субъектах преступления);

г) лицо, в отношении которого приводятся иные терминологические обозначения, в рамках которых специальный субъект преступления не выделен четко, тем не менее, законодатель применяет формулировки, из которых ясно, что совершить экономическое преступление нарушитель мог только в процессе несения своей службы, воспользовавшись служебными полномочиями.

2.2. В зависимости от непосредственного служебного положения субъекта экономического преступления. В рамках данного классификационного основания предложено выделять преступления, совершенные:

а) должностными лицами, в понимании законодателя, закрепленными в примечании 1 к ст. 285 УК РФ;

б) государственными и муниципальными служащими и иными гражданами, перечисленными в примечаниях 2–5 к ст. 285 УК РФ;

в) лицами, реализующими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, учреждениях и предприятиях в понимании определения, представленного законодателем в примечании 1 к ст. 201 УК РФ;

г) другими сотрудниками любых учреждений, организаций и предприятий (в том числе коммерческих), осознанно воспользовавшимися при совершении преступления своим служебным положением (полномочиями, дополнительными возможностями, предусмотренными трудовыми контрактами, специальными инструкциями, возможностью доступа к служебной информации, специальной одежде (форме), связям и т.п.).

2.3. В зависимости от наличия в подгруппах преступников, схожих, ярко выраженных и одновременно криминалистически значимых характеристик личности нарушителя, предложено выделить таких субъектов, как:

а) должностные лица, наделенные властными и управленческими полномочиями, а также руководители различных учреждений, организаций и предприятий, в том числе и коммерческой направленности (или «служебно-руководящие» лица);

б) рядовые государственные и муниципальные служащие, а также работники учреждений, организаций и предприятий, наделенные конкретными и свойственными именно им служебными полномочиями и возможностями («полномочно-рядовые» граждане).

3. Разработано авторское определение экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью. В частности, под таковыми следует понимать преступления в сфере экономики, совершенные служебно-полномочными лицами единолично либо в соучастии с иными гражданами, закрепленные в разделе VIII УК РФ путем указания на использование служебного положения их субъектами, за исключением нарушений, предусмотренных в ст. 203 УК РФ.

4. Обосновано, что бльшую часть экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью, преступники осуществляют с применением разнообразных интеллектуальных схем, а также с четко выраженным мотивом. Субъект соответствующего нарушения тщательно планирует, обдумывает предстоящее преступление, активно используя при этом свои профессиональные знания в той или иной сфере их приложения. При этом чаще всего преступления рассматриваемой группы совершаются неоднократно.

5. Единство механизма следообразования рассматриваемой совокупности экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью, образует криминалистически определенный вид преступлений, а соответственно, и объект единой криминалистической методики. Общность свойств рассматриваемых уголовно наказуемых деяний, являющихся также основаниями отнесения их к одной классификационной группе, состоит в следующем: а) единая сфера их совершения – сфера экономики; б) субъектами данных преступлений являются служебно-полномочные лица; в) эти деяния, при всем их многообразии, предполагают совершение действий и (или) принятие решений их субъектами, что, как правило, требует их обличения в письменную, установленную законами и инструкциями форму, поэтому они фиксируются в соответствующих документах; г) мотивами указанных выше преступлений является корыстная или иная личная заинтересованность совершающих их субъектов.

6. Систематизированы наиболее распространенные способы не только совершения, но и сокрытия экономических преступлений, сопряженных со служебной деятельностью. Разработаны системы рекомендаций тактического и методического характера.

7. В целях обеспечения эффективности расследования экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью, следователю необходимо взаимодействовать с большим кругом различных органов, инстанций, служб, инспекций, регистрационных и финансовых учреждений, различных надзорных и контролирующих структур, в связи с этим обосновано предложение о разработке отдельной Инструкции для служебного пользования, в которой было бы подробно и поэтапно изложено: когда; в какие инстанции, учреждения, органы и инспекции, в какой последовательности, при каких конкретных условиях и обстоятельствах, руководствуясь какими нормами законодательства целесообразно обращаться следователю и другим работникам правоохранительных органов при обнаружении признаков и расследовании экономических преступлений, в том числе связанных со служебной деятельностью.

8. Разработана авторская классификация документов, подлежащих следственному осмотру и выемке при расследовании экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью. Она включает в себя следующие элементы и разграничительные признаки:

а) обязательно исследуемая документация – это документы, подлежащие обязательной выемке и (или) осмотру при расследовании почти всех составов экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью;

б) посоставная документация – это отдельные группы и виды документов, выемка которых необходима и возможна лишь в рамках раскрытия отдельных составов исследуемой группы преступлений.

9. На основе анализа рассмотренных уголовных дел выделены категории свидетелей, в допросах которых чаще всего возникает необходимость при расследовании экономических преступлений, сопряженных со служебной деятельностью. Авторская классификация этих свидетелей включила в себя следующие группы:

а) активно содействующие расследованию свидетели – лица, являющиеся прямыми или косвенными участниками (оказывающими помощь) в деятельности по пресечению и раскрытию рассматриваемых преступлений;

б) содействующие стороне обвинения свидетели – родственники, близкие, друзья потерпевшего, позитивно настроенные по отношению к нему соседи или коллеги по работе;

в) нейтрально настроенные профессионалы – работники налоговых инспекций, регистрационных учреждений, кредитно-финансовых организаций, банков, юридических, аудиторских фирм и др.;

г) свидетели, содействующие стороне защиты: родственники или друзья, приятели подозреваемых (обвиняемых), а также иные граждане, по каким-либо другим причинам сочувствующие субъектам преступления;

д) служебно-контактирующие свидетели (или взаимозависимые) – сослуживцы обвиняемого (подозреваемого): руководители, подчиненные и коллеги.

Обосновано, что для каждой выделенной группы свидетелей нужен свой подход со стороны следователя, специфичный арсенал тактических приемов и методов, наиболее эффективных в использовании. Разработаны рекомендации для допроса лиц каждой выделенной категории.

10. Низкое качество расследования, неэффективность борьбы и противодействия экономическим преступлениям, сопряженным со служебной деятельностью, обусловлены недостаточными – в сравнении с самими субъектами рассматриваемых нарушений – знаниями следователей в сфере экономики, а также таких отдельных отраслей права, как гражданское, административное, финансовое и банковское. В связи с этим сформулированы следующие предложения о необходимости:

а) использования недостаточно распространенной в отечественной практике, тем не менее, весьма действенной меры, заключающейся в привлечении к сотрудничеству, имеющему консультационный характер, лиц, уже осужденных за экономические преступления, связанные со служебной деятельностью;

б) заключения с отдельными соучастниками данных преступлений досудебных соглашений о сотрудничестве;

в) разработки практического пособия под условным названием: «Типичные схемы противоправного поведения субъектов экономических преступлений, методы их выявления и расследования». Данное пособие должно представлять собой электронный ресурс, предназначенный исключительно для служебного пользования следователей, который бы регулярно обновлялся специальными дополнениями, одновременно был бы защищен от свободного доступа к нему со стороны иных заинтересованных лиц.

Теоретическое  значение  диссертационного  исследования заключается в подробном и многоаспектном исследовании криминалистической специфики механизма экономических преступлений, сопряженных со служебной деятельностью; разра­ботке авторских предложений, направленных на повышение эффективности расследования преступлений данной категории. Полученные результаты могут использоваться для анализа, продолжения и углубления исследования в рамках заданного тематического направления, а также при создании методик расследования отдельных экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью субъекта.

Практическая значимость исследования обусловлена ее научно-при­кладным характером и заключается в том, что внесенные авторские предложения и  рекомендации могут непосредственно и активно использоваться в ходе возбуждения и расследования соответствующих уголовных дел. Положения теоретического характера, изложенные в настоящей работе, разработанные в ней рекомендации могут применяться также в процессе обучения аспирантов, студентов юридических вузов и факультетов, равно как и при разработке учебно-методической и научной литературы по уголовному, уголовно-процессуальному праву и криминалистике, использоваться в преподавании курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика», смежных дисциплин и связанных с ними спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, изложены автором в двенадцати научных публикациях, докладывались на международных научно-практических конференциях: «Правовая держава сегодня и перспективы» (Украина, г. Сумы,  2008 г.); «Региональная преступность: состояние, проблемы, перспективы борьбы» (г. Курск, 2009 г.); «Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии» (г. Воронеж, 2010 г.), а также на заседаниях постоянно действующего теоретического семинара кафедры криминалистки ВГУ.

Кроме того, основные положения исследования сообщались на ежегодных профессорско-преподавательских научных сессиях Воронежского государственного университета по секции криминалистики (2009–2011 гг.). Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры криминалистики Воронежского института МВД России и в практической деятельности сотрудников следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Воронежской области.

Структура диссертации. Структура работы определена  кругом исследуемых проблем,  ее целями и задачами. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность и новизна выбранного направления исследования, степень научной разработанности темы, излагаются цель и задачи, формируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практи­ческая значимость диссертации.

Первая глава «Теоретико-методологические основы криминалистической классификации экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью» посвящена общему анализу научно-правовой литературы, а также норм российского законодательства, регламентирующих соответствующие вопросы.

В первом параграфе «Общее состояние преступности в сфере экономических и служебных взаимоотношений граждан: основные тенденции и динамика развития» рассматриваются аспекты, сопряженные с указанными вопросами в приведенном выше названии.

В ходе анализа статистических данных выяснилось, что преступления, предусмотренные разделом VIII УК РФ, занимают лидирующую позицию по их масштабу среди всей совокупности преступлений, предусмотренных другими разделами УК РФ. При этом каждое второе уголовно наказуемое деяние за последнее десятилетие приходилось на преступления в сфере экономики.

Выявлена тенденция сращивания служебных и экономических преступлений. Нередко экономические преступления совершаются при дополнительных обстоятельствах, отягчающих уголовную ответственность за их совершение: использование лицом в процессе совершения преступления своего служебного положения, либо должностное преступление совершается совместно с экономическим или другими уголовно наказуемыми деяниями.

Во втором параграфе «Экономические преступления, сопряженные со служебной деятельностью: разработка понятийного аппарата» разработан общий понятийный аппарат, подробно раскрыты и проанализированы терминологические обозначения «экономические преступления», «служебное положение» и «служебная деятельность».

При анализе норм УК РФ, которые прямым или косвенным образом могут касаться отмеченных нарушений и их субъектов, нами выделены следующие используемые законодателем формулировки: «должностное лицо», «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации», «работодатель», «представитель работодателя», «сотрудник», «работник», «служащие», «государственные служащие», «служащие органов местного самоуправления», «иностранные должностные лица», «должностные лица публичной международной организации» и др. Кроме того, в уголовном законе встречаются такие словосочетания, как: «служебное положение», «должностное положение», «служебная зависимость», «служебная деятельность», «по службе», «по работе» и др.

Для внесения некоторой ясности автор выделил отдельную категорию, условно обозначенную словосочетанием «служебно-полномочное лицо», под которым предложено понимать чиновников различного уровня, государственных и муниципальных служащих, руководителей и служащих любых учреждений, организаций и предприятий (в том числе и коммерческих). Указанную формулировку рекомендовано закрепить в УК РФ для устранения неясностей и разночтений в рассматриваемой сфере. При проведении тщательного анализа различных норм, используемых в разделе VIII УК РФ, удалось выделить субъектов нарушений, которые по тем или иным признакам предположительно могут быть отнесены законодателем к субъектам преступлений рассматриваемой группы, предложена авторская классификация субъектов.

Помимо прочего, в рамках рассматриваемого параграфа приведено  авторское определение экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью. Исходя из предложенного определения, к преступлениям рассматриваемой категории следует относить уголовно наказуемые деяния, предусмотренные: ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, 169, 170, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «б» ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 175, 176, п. «а» ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 183, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, п. «б» ч. 3 ст. 188, 189, 195, 196, 197, 199, 199.1, 199.2, 201, 202, 204 УК РФ.

В третьем параграфе «Экономические преступления, связанные со служебной деятельностью, как отдельный криминалистический вид и объект частной методики расследования» выделяются общие, присущие всем рассматриваемым составам свойства, позволяющие отграничить их от сходных с ними, но не вошедших в рассматриваемый вид преступлений. Единство этих факторов обуславливает единство типового механизма следообразования в результате совершения субъектами этих преступных деяний.

Выделяются следующие типовые объекты следообразования (в данном случае под ними понимаются объекты, на которых остаются следы):

а) финансовая, оперативная, техническая, технологическая и иная документация предприятий, организаций, учреждений, а также предприятий, состоящих с ними в договорных отношениях, документы вышестоящих организаций, государственных и общественных органов, выполняющих контрольно-надзорные функции на предприятиях, в организациях, учреждениях;

б) различные материальные объекты, функционирующие в ходе подготовки и осуществления соответствующего вида экономической деятельности (орудия труда, технические средства, продукты деятельности и т.д.), реализации ее результатов, контроля качества, проверки ее правильности и эффективности, в том числе приобретенные в результате преступной деятельности: помещения и строения; компьютеры, содержащие материальные и виртуальные следы; оборудование, а также специальная техника, необходимая для осуществления лицензируемой деятельности; транспортные средства; деньги, предметы, услуги имущественного характера и т.д.;

в) субъекты (участники) всех видов указанной деятельности в сфере экономики, а именно: память лиц, в том или ином качестве имеющих отношение к совершению данного вида преступления (субъект преступления, потерпевший, посредник), а также других лиц, располагающих некими сведениями об обстоятельствах, с ним связанных.

Вторая глава «Отдельные элементы криминалистической характеристики экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью», посвящена формированию криминалистической характеристики преступлений рассматриваемой группы, а также исследованию наиболее актуальных проблем их выявления и расследования.

В первом параграфе «Характеристика личности преступника» определены  типичные признаки личности субъекта экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью.

На основе анализа 217 уголовных дел рассматриваемой категории установлено, что в качестве служебно-полномочных лиц – субъектов экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью, чаще всего выступают: высокообразованные граждане, характеризующиеся преимущественно высоким или нормальным уровнем интеллекта, с хорошими коммуникативными навыками и практическими познаниями в сфере психологии взаимоотношений с людьми, имеющие, как правило, постоянное место работы, а следовательно, и постоянный источник дохода.  Выяснилось также, что в большинстве случаев такие преступления совершаются служебно-полномочными лицами не единолично, а с другими субъектами противоправной деятельности.

Во втором параграфе «Обстановка, способы подготовки, совершения и сокрытия следов экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью» доказано, что большая часть уголовно наказуемых нарушений совершается преступниками с применением разнообразных интеллектуальных схем с ярко выраженным мотивом и чаще всего неоднократно. Как правило, преступник уже имеет в своем арсенале хорошо продуманный и уже давно применяемый механизм осуществления той или иной противоправной операции или процедуры, действуя обычно по хорошо налаженной и апробированной схеме. Обладая высокими коммуникационными навыками, нередко в процессе совершения нарушений рассматриваемой категории они используют различные психологические уловки, пытаясь вызвать у собеседника: жалость, доверие, сострадание, желание подчиняться, страх – в зависимости от конкретного преступного состава и целей нарушителей.

Определены и систематизированы наиболее распространенные способы сокрытия экономических преступлений, сопряженных со служебной деятельностью.

Кроме этого, установлено, что места совершения экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью, это – места службы преступников, где они выполняют свои непосредственные профессиональные обязанности. Несколько реже данные преступления совершаются в машине или квартире данного гражданина либо другого лица, заинтересованного в результатах реализуемой незаконной сделки.

В третьем параграфе «Специфика и проблемы расследования преступлений рассматриваемой группы» систематизированы ключевые проблемы и особенности, присущие стадиям возбуждения и расследования уголовных дел о соответствующих нарушениях.

В частности, выяснилось, что преобладающая часть данных уголовных дел (63,1 % от общей изученной совокупности) возбуждается в срок от 11 до 30 суток, а в каждом седьмом случае после поступления сообщения о произошедшем событии проходит более 30 суток. Отсюда следует вывод, что длительность рассмотрения сообщений обусловлена сложностями рассматриваемой категории преступлений, а именно: многоэпизодностью, целесообразностью проведения документальных проверок и ревизий, а также давлением, которое оказывают преступник и покровительствующие ему либо прикрывающие его лица на представителей правоохранительных структур, задействованных в обнаружении нарушения, а также вынесением решения о целесообразности возбуждения уголовного дела.

Однако, как показал анализ нормативно-правовой базы, на сегодняшний день порядок реализации документальных проверок и ревизий не определен в законодательстве однозначно и четко, что накладывает соответствующие сложности в их осуществлении.

Кроме того, определено, что на всех этапах расследования экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью, следователь  в большинстве случаев должен реализовывать взаимодействие с большим кругом различных органов и структур. Тем не менее на сегодня нет четких нормативных документов, в которых были бы подробно и последовательно изложены ключевые моменты такого взаимодействия.

Нередко при расследовании экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью, субъекты нарушений имеют свободный доступ к месту преступления (либо его отдельного эпизода); к документации и иным предметам, имеющим отношение к произошедшему событию. Свободный доступ, в свою очередь, позволяет нарушителям при необходимости быстро скрыть или уничтожить соответствующую документацию, договоры, контракты, следы преступления. Сам же следователь может провести осмотр места происшествия, осуществить обыск, выемку документации только с соблюдением определенных процедур, в большинстве случаев требующих дополнительного времени. Для преодоления перечисленных проблем в работе предлагается ряд обоснованных предложений.

Третья глава «Особенности обстоятельств, выявляемых при производстве отдельных следственных действий, и тактика их проведения» посвящена более обстоятельному исследованию специфики производства отдельных следственных действий по экономическим преступлениям, связанным со служебной деятельностью.

В первом параграфе «Специфика производства выемки и осмотра документов» рассмотрены проблемы и особенности реализации указанных  следственных действий.

В ходе исследования установлено, что при расследовании уголовных дел рассматриваемой категории практически всегда необходимо осуществлять выемку разнонаправленных документов. Для оптимизации этого процесса разработана авторская классификация данных документов.

1. Обязательно исследуемая документация, подлежащая выемке и (или) осмотру при расследовании почти всех составов экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью: а) документация финансово-экономического характера; б) документы служебного характера; в) сущностно-отражающая документация; г) неофициальная документация.

2. Посоставная документация, выемка которой необходима и возможна лишь в рамках раскрытия отдельных противоправных составов исследуемой группы преступлений: а) информационно-отчетная документация; б) документы действенно-разрешительной направленности; в) документы регистрационного и правоустанавливающего характера.

Разработаны и систематизированы авторские рекомендации по организации и проведению эффективного следственного осмотра различных групп документов.

Во втором параграфе «Особенности тактики допросов потерпевших, обвиняемых (подозреваемых) и свидетелей» выявлена специфика и ключевые проблемы в реализации соответствующих следственных действий.

Установлено, что допрос свидетелей экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью, обладает ярко выраженной спецификой. При этом на базе анализа рассмотренных уголовных дел разработана авторская классификация таких свидетелей, включающая следующие группы: а) активно содействующие расследованию; б) содействующие стороне обвинения; в) нейтрально-настроенные; г) содействующие стороне защиты; д) служебно-контактирующие.

Доказано, что при допросе представителей каждой выделенной группы свидетелей следователю целесообразно использовать свой подход, специфичный арсенал тактических приемов и методов, наиболее эффективных в тех или иных условиях. Сформулированы соответствующие рекомендации в данном направлении.

Рассмотрены особенности допросов подозреваемых и обвиняемых. При этом выявлено, что данные субъекты, даже подпадая под уголовное преследование – в рамках досудебного производства, зачастую находятся в более «комфортном» положении, обладают более сильной позицией, нежели следователи. Нередко на допросе и при производстве других следственных действий перед следователем предстает человек, более образованный, более опытный, чем следователь, умеющий влиять на позицию собеседника, юридически и экономически эрудированный, влиятельный и обеспеченный, имеющий значительно больше разнообразных рычагов воздействия на поведение участников уголовного судопроизводства. Очевидно, что в такой ситуации следователь находится в достаточно экстремальных условиях: ему сложней говорить на его языке (то есть с использованием профессиональной терминологии), строить четкие и профессиональные планы всего расследования; выдвигать рабочие гипотезы относительно случившегося; намечать круг лиц, органов и структур, которых целесообразно привлечь для взаимодействия в процессе расследования; формулировать четко определенные вопросы на допросе и т.д.

Для решения этих и ряда других проблем в диссертации обоснована система соответствующих тактических и методических рекомендаций.

В заключении обобщены главные выводы и результаты исследования, выделены предложения, направленные на совершенствование процесса обнаружения и расследования экономических преступлений, связанных со служебной деятельностью.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях:

  1. Пучнин А.В. Незаконная банковская деятельность и незаконное участие в предпринимательской деятельности как объекты частной криминалистической методики / А.В. Пучнин // Общество и право : науч.-практ. журнал Краснодар. ун-та МВД России. – Краснодар, 2010. – № 3. – С. 266–271 (0,58 п.л.).
  2. Пучнин А.В. Механизм следообразования как основание конструирования методики расследования преступлений в сфере экономики, совершаемых по должности и службе  / А.В. Пучнин // Вестник Воронеж. ин-та МВД России. – Воронеж, 2011. – № 3. – С. 57–61 (0,47 п.л.).

Научные статьи опубликованные в иных изданиях:

  1. Пучнин А.В. Механизм следообразования как основание для конструирования частных криминалистических методик  / А.В. Пучнин // Правовая держава сегодня и перспективы : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых. – Сумы, 2008. –  С. 161–163 (0,12 п.л.).
  2. Пучнин А.В. К основам создания методики расследования преднамеренных банкротств / А.В. Пучнин // Воронежские криминалистические чтения : сб. науч. трудов / под ред. О.Я. Баева. – Воронеж, 2009. – Вып. 11 – С. 297–309 (0,61 п.л.).
  3. Пучнин А.В. Механизм следообразования как основание конструирования методики расследования неправомерных действий при банкротстве  / А.В. Пучнин // Региональная преступность : состояние, проблемы и перспективы борьбы : материалы Междунар. науч.-практ. конф. 11–12 декабря 2008 г. – Курск : КФ ОрЮИ МВД России, 2009. – С 272–274 (0,23 п.л.).
  4. Пучнин А.В. Использование механизма следообразования в расследовании незаконной банковской деятельности  / А.В. Пучнин // Проблемы квалификации и расследования отдельных видов преступлений : материалы межвузов. науч.-практ. конф. – Воронеж : ЛФ ВИ МВД России, 2009. – С. 205–208 (0,21 п.л.).
  5. Пучнин А.В. К основам создания методики расследования фиктивных банкротств  / А.В. Пучнин // Государство, право и общество в XXI веке : материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Воронеж, 2010. – Ч. 1. – С. 171–173 (0,17 п.л.).
  6. Пучнин А.В. К основам создания методики расследования преступлений в сфере экономики, совершаемых по должности и службе  / А.В. Пучнин // Проблеми вдосконалення законодавства про протидію відмиванню злочинних доходів і корупції (Донбаські правові читання). – Луганськ : РВВ ЛДУВС, 2010. – Спец. вип. № 8, ч. 2.  – С. 140–150 (0,43 п.л.)
  7. Пучнин А.В. Перспективы использования «досудебных соглашений о сотрудничестве» при расследовании экономических преступлений должностных лиц  / А.В. Пучнин // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы) : сб. материалов науч.-практ. конф. – Воронеж : ВГУ, 2010. – С. 231–235 (0,27 п.л.).
  8. Пучнин А.В. Методические начала расследования регистрации незаконных сделок с землей  / А.В. Пучнин // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью : сб. материалов межвузов. науч.-практ. конф. – Орел : ОрЮИ МВД России, 2010. – С. 132–137 (0,45 п.л.).
  9. Пучнин А.В. О криминалистическом значении досудебного соглашения о сотрудничестве и о его возможности применения на практике  / А.В.Пучнин // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии : сб. заочной Междунар. науч.-практ. конф. – Воронеж : ВИ МВД России, 2010. – С. 163–169 (0,44 п.л.).
  10. Пучнин А.В. Методические следственные ситуации, возникающие при расследовании преступлений в сфере экономики, совершаемых по должности и службе  / А.В. Пучнин // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии : материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Воронеж : ВИ МВД России, 2011. – С. 279–286 (0,42 п.л.).





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.