WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Исх. №__________

от______________

ОСЫЧЕНКО Евгений Валерьевич

НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ

ПРАВА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ

ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность 12.00.01 –

теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Москва - 2011

Работа выполнена на кафедре теории государства и права

Московского университета МВД России

Научный руководитель:        - кандидат юридических наук, доцент

  Мамонтов Александр Григорьевич

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

  Родионова Ольга Владимировна

        - кандидат юридических наук

Мелькин Антон Александрович

Ведущая организация: - Российский университет дружбы народов        

Защита состоится  _______________2011 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан _________________2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета         И.И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования видится прежде всего в том, что  переход российской правовой системы к модели, соответствующей западным демократическим стандартам, нуждается в адекватной научной оценке. Такая оценка возможна лишь на основе критериев и индикаторов, позволяющих наглядно увидеть успехи и неудачи в перестройке правовой системы.

Одной из задач любого теоретико-правового исследования является сопоставление идеального и реального, объяснение того, почему реальность отличается от модели, которая ставилась как цель правового реформирования. Система оценок правовой действительности может приобрести твердые научные основы лишь в рамках теоретического анализа и сопоставления реальных изменений в правовой системе. Правовая  теория может уточнить направления, участников и последующие шаги в демократизации общества путем формирования правового государства и гражданского общества.

Систему критериев состояния правовой системы могут образовать такие правовые феномены, развитие которых обнаружило существенные изменения и явную выраженность в правовой действительности. Кроме того, индикаторы, по которым можно судить о тенденциях и закономерностях развития правовой системы, должны быть с одной стороны информативны, с другой стороны достаточно формализованы, что освобождает от дополнительных исследований их сопоставимости, однопорядковости. Представляется, что этим требованиям в большей степени отвечает такой элемент правовой системы как источник права в его узком формальном значении.

Считается общепризнанным тот факт, что система юридических источников права является центральной характеристикой правовой системы. Однако этот критерий используется лишь для выявления специфики механизма правового регулирования отдельных стран и правовых семей и их различения. Источники права могут быть весьма актуальны для характеристики демократичности правовой системы, поскольку они наиболее зримо отражают роль и формы участия граждан и их объединений в правовом регулировании.

Актуальность исследования негосударственных источников права в правовой системе демократического государства выражается также и в том,  что в этой проблеме отражаются фундаментальные вопросы политико-правовой организации общества  - вопросы соотношения демократического государства и социальных институтов. Кроме того, данное направление исследования может актуализировать крупнейшую теоретическую проблему о соотношении государства и права, расширить представления о механизмах позитивного правотворчества в демократическом государстве.

Исследование негосударственных источников права актуализирует вопросы самоорганизации граждан и механизмы социально организованной защиты своих прав и свобод.

Кроме того, актуальность настоящего исследования видится и в том, что оно дает теоретические и методологические основы для оценки современного состояния такого элемента политической организации общества, как местное самоуправление. К сожалению, правотворчество местного самоуправления к настоящему времени исследовалось, главным образом, в рамках конституционного и муниципального права, а теоретическая составляющая этих исследований сводилась к сравнению моделей организации муниципального образования и не выходила, как правило, на уровень рассмотрения проблем организации местного самоуправления в контексте идей ограничения (самоограничения) государства и его соотношения с гражданским обществом. Правотворчество органов местного самоуправления в отечественной теории права рассматривалось как один из видов делегированного (санкционированного) государством правотворчества.

Проблема негосударственных источников права актуальна и для выработки эффективного механизма согласования государственного и негосударственного правотворчества в демократическом государстве.

Степень научной разработанности проблемы.  В рассматриваемом ракурсе данная проблема в отечественной науке не изучалась. Однако многие ученые-юристы исследовали отдельные вопросы так или иначе связанные с негосударственными источниками.  Исследование проблематики, связанной с темой настоящего исследования условно можно разделить на два направления: теоретико-правового, включающего исследования источников права, правовой системы,  становления гражданского общества и правового государства; и отраслевого прикладного, в рамках которого негосударственные источники права исследуются как конкретные правовые формы, имеющие  конкретную функционально-правовую нагрузку в рамках отраслевого законодательства.

В общетеоретическом плане данной или смежными про­блемами занимались Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, В.М. Баранова, С.Н. Братусь, В.М. Баранов, А.И. Васильев, И.В. Воронкова, Н.Н. Вопленко, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, В.Я. Кикоть, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, В.П. Малахов, А.Г. Мамонтов, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, Г.И. Муромцев, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Н.Н. Разумович, В.В. Черников, А.Ф. Шебанов и другие.  Нельзя не отметить отдельно крупнейшую теоретическую работу последних лет, подготовленную профессором М.Н. Марченко «Источники права» (М.,2005).

В советский период издавались индивидуальные и коллектив­ные монографии, посвященные отдельным проблемам источников права, которые, несмотря на идеологический монизм и обусловленное этим некоторое ограничение свободы научных взглядов, имеют и сегодня несомненную научную ценность1.

Проблема негосударственных источников права часто становится предметом отраслевых юридических наук: конституционного, муниципального, административного, трудового права, которые, конечно, не могут не затрагивать отдельных сторон общетеоретических проблем негосударственных источников права. Значительный вклад в разработку теоретических основ источников права внесли труды С.А. Авакьяна, Н.С. Бондаря, В.В. Еремяна, Т.Д. Зражевской, В.Ф. Котока, И.Н. Кузнецова, А.В. Леонтенкова, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, Н.А. Михалевой, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.И. Фадеева, Н.М. Чепурнова. Из общего ряда выделяется фундаментальная работа О.Е. Кутафина «Источники конституционного права Российской Федерации» (М., 2002). Автор рассматривает систему источников конституционного права с широких теоретических позиций, формулирует принципиально важные для  нашего исследования выводы и положения.  Особенно следует отметить монографию В.М. Баранова и А. В. Леонтенкова «Муниципальные правовые акты в системе ис­точников российского права» (Н.Новгород, 2006), которая содержит богатейший и полезнейший материал для нашего исследования.

Тем не менее, многие аспекты функционирования и развития негосударственных источников права, как составной части национальной правовой системы, так и остаются исследованными в недостаточно полном объеме. Слабо раскрыта их социально-правовая природа и показан круг социальных, политических и юридических задач, решаемых с их использованием. Не получили достаточно полного освещения такие проблемы, как формы соотношения государственных и социальных начал правотворчества субъектов, не являющихся государственными органами.

Объектом исследования выступает правовая система современного демократического государства, в которой наряду с государственной сформировалась негосударственная система юридического регулирования общественных отношений на основе общеобязательных норм, выраженных в нормативно-правовых актах, изданных субъектами гражданского общества.

Предмет обозначен самой структурой исследования, а именно – в его качестве выступают источники права, изданные негосударственными субъектами правотворчества, но признанные и (или) защищаемые государством, их виды, место и роль, а также их гносеологические и регулятивные свойства в правовой системе демократического государства.

Актуальность избранной темы исследования и недостаточность ее разработанности определили цели и задачи исследования.

Целями диссертационного исследования стали:

выявление специфической социально-юридической природы негосударственных источников права в правовой системе демократического государства, которая может стать одним из эффективных методологических подходов для теоретического переосмысления ключевых проблем политико-правовой организации общества и  современного механизма правового регулирования, а также определение их свойств в качестве новых индикативных показателей взаимосвязи гражданского общества и государства. 

Эти цели потребовали решения следующих задач:

- проанализировать характер и информативные качества системы источников права для оценки состояния правовой системы демократического общества;

- выявить  значимость негосударственных источников права для характеристики квалификационных признаков национальной правовой системы;

- обосновать основной квалифицирующий признак негосударственного источника права;

- сформулировать понятие негосударственного источника права;

- разработать классификацию негосударственных источников права, позволяющую показать многообразие форм соотношения государственного и социального содержания в отдельных их видах;

- определить  гносеологический потенциал негосударственных источников права  в  решении проблем теории самоограничения (ограничения) государства правом и правовой автономии гражданского общества;

- показать специфическую системно-функциональную характеристику негосударственных источников права, определяющую их роль в системе источников права демократического государства;

- на основе теоретико-правовой концепции негосударственных источников права  показать особенности соотношения государственного и социального содержания нормативно-правовых актов местного самоуправления;

- продемонстрировать индикативные свойства негосударственных источников права на основе обзора наиболее распространенных видов негосударственных источников современного демократического государства.

Методологической основой исследования стали методы, позволяющие решить поставленные задачи и достичь целей исследования. В различных сочетаниях и в зависимости от решаемой задачи использовались общенаучные и частно-научные методы: историко-правовой метод, метод системно-структурного и функционального анализа, сравнительно-правовой метод, метод лингвистического толкования, в некоторой части - элементы синергетического подхода.

В ходе исследования использованы теоретические положения, выработанные общей теорией права. В значительных объемах использованы философско-правовые труды широкого круга авторов – от мыслителей античности до современных отечественных и зарубежных авторов. При исследовании отдельных  вопросов использовались российские нормативные правовые акты, постановления верховных инстанций судов общей юрисдикции, а также постановления Конституционного Суда России. При подготовке диссертации использовались труды российских и зарубежных ученых по смежной с избранной темой проблематике.

Научная новизна работы определяется, во-первых, тем, что в работе исследован такой тип формальных источников демократического государства, который в отечественной теории права еще не становился самостоятельным исследованием.

Новой по существу является представленная автором теоретическая разработка природы негосударственности различных видов источников права и их классификация по этому основанию.

Научная новизна заключена также в использовании категории негосударственных источников в формировании авторских представлений о допустимости и возможности ограничения государства правом. Новым является подход к решению проблемы соотношения государства и гражданского общества в контексте их взаимно конкурентной  автономии, отражающейся, в том числе, в системе и характере источников права, издаваемых негосударственными субъектами правотворчества.

Системно-функциональная характеристика негосударственных источников представляет один из моментов научной новизны. Одним из первых в отечественной правовой науке автор обращает внимание на разнообразие негосударственных источников, ставшее следствием разнообразия их функций в общем механизме правового регулирования демократического государства.

Отличается новизной теоретический анализ наиболее значимых и массовых негосударственных источников права: нормативных актов местного самоуправления,  локальных нормативных актов трудовых коллективов и иных негосударственных источников. Это помогло  продемонстрировать действительную картину праворегулятивного воздействия норм негосударственных источников.





В работе имеются и ряд других положений и выводов, отличающихся  научной новизной. Научная новизна отражается и  в результатах исследования, сформулированных в качестве положений выносимых на защиту.

1. Система юридических источников права непосредственно отражает связь политической и правовой форм организации общества, давая наиболее зримые характеристики демократичности организации государственной власти, принципов формирования и взаимодействия ее субъектов, действенности форм социального саморегулирования и контроля, т. е. выступает наиболее информативным критерием качественных характеристик политико-правовой системы в плане ее конкретно-исторической формы.

2.  Правовые понятия «санкционирование», «признание», «согласие», «делегирование» не могут трактоваться исключительно в контексте разрешительного со стороны государства правотворчества негосударственных субъектов. Позитивное государственное отношение к нормам негосударственных источников права может рассматриваться как факт более богатого и разнонаправленного взаимодействия государства и гражданского общества, характерного для подлинно демократической политико-правовой системы.

3. Под негосударственным юридическим источником права понимаются формы внешнего выражения общеобязательных правил поведения, сложившиеся в результате социальной практики или установленные институтом гражданского общества, а также сложившиеся в определенной сфере деятельности или установленные общественным объединением по тем вопросам, государственное регулирование которых противоречит принципам автономности гражданского общества. Характер связи негосударственного источника права с государством зависит от  степени автономности той сферы саморегулирования, в которой они формируются и действуют. 

4. Право в общественной (негосударственной) его форме выступает в качестве реального средства ограничения произвола со стороны государства, так как, являясь результатом самоорганизации гражданского общества, становится  согласованной, ясной, максимально определенной ненасильственной формой выражения достигнутого компромисса в конкуренции двух автономий: гражданской и государственной.

5. В действительности именно гражданское общество, в конечном итоге, способно признать или отвергнуть юридическое (государственное) право и его нормы, т. е. превратить его в действующее право, или напротив, признать правотворческую деятельность государства неудачной, что представляет собой реальный механизм ограничения государства правом.

6. Негосударственные источники права образуют по функциональным характеристикам  два самостоятельных блока. Первый из них выполняет учредительные и ограничительные функции для всей правовой системы и системы источников права (конституции, уставы и другие учредительные акты, принимаемые организованной частью общества). Второй - выполняет регулятивную и адаптивную функции, которые связывают государственное правовое регулирование с правовым саморегулированием институтов гражданского общества в отдельных сферах общественных отношений. Являясь неотъемлемой частью системы юридических источников права, они образуют основание и вершину их иерархии.

7. Учредительная и ограничительная функции негосударственных источников, формирующих основы политико-правовой организации общества, разворачиваются в следующих конкретных формах: а) децентрализация политического управления; б) определение сфер и форм автономной организации населения; в) установление форм и принципов социального контроля над государственным аппаратом; г) установление системы бесконфликтной смены персонального состава высшего звена органов государственной власти; д) установление способов преодоления политических  общесоциальных конфликтов; е) решение общезначимых вопросов непосредственным носителем суверенитета - народом.

8. Функциональная специфика негосударственных нормативно-правовых актов, принимаемых в сфере гражданской самоорганизации, выражается в их регулятивной и адаптивной функциях, которые развертываются в следующих конкретных формах, раскрывающих их системные связи с государственными источниками права: а) собственно-регулятивной; б) разграничительной, в) дополняющей, г) замещающей, д) согласующей (координирующей), е) распределительной и ж)  юрисдикционной.

9. С точки зрения негосударственной природы, муниципальные нормативно-правовые акты образуют две группы: первая из них направлена на решение вопросов местного значения, и потому ее негосударственность имеет не только формальный, но и содержательный характер; вторая группа муниципальных нормативно-правовых актов имеет лишь формальную негосударственность, т.к. принимается для осуществления переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, и в этой связи их содержание определяется государством.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что ее содержание и выводы могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях основных разделов теории права, таких как правопонимание, формы правового ограничения государственной власти, правовые свойства гражданского общества, функции юридических источников права и др.

Научная значимость материалов диссертации выражается еще и в том, что в ней содержится ряд  выводов, которые могут стать основой для дальнейшего научного исследования многих аспектов этой актуальной темы, как раз с точки зрения совершенствования юридической практики.

Теоретическая разработка данных разделов имеет непосредственный выход на практические проблемы повышения эффективности правового регулирования, внедрение передовых форм демократизации отечественного правотворчества и правоприменения.

Кроме того, материалы диссертации могут представлять интерес и для подготовки соответствующих разделов курса общей теории права и государства.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в 4 научных статьях по теме диссертации, а также в выступлениях на научных и научно-практических конференциях и методологических семинарах, проводимых кафедрой теории государства и права Московского университета МВД России. Ряд положений теории и выводов, изложенных в работе, внедрены в учебный процесс.

Диссертация состоит из введения, двух глав, которые, в свою очередь, включают шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект и предмет, цели и задачи, методология исследования, определяется новизна, теоретическое и практическое значение исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, а также излагаются сведения об апробации материалов диссертации.

В первой главе «Методологические основания исследования негосударственных источников права демократического государства» - разрабатываются основные понятия, принципы и концептуальные идеи исследования негосударственных источников права в правовой системе демократически организованного государства.

Первый параграф – «Источники права в системе характеристик национальных правовых систем», посвящен прояснению роли источников права в характеристике правовой системы демократического государства.

За последние десятилетия в теории государства и права явно обнаруживается тенденция, отражающая расширение плюралистического правопонимания. Ее прямым следствием становится все более возрастающая множественность смысловых значений казалось бы устоявшихся и однозначно понимаемых ранее понятий.  В числе таких оказалось и понятие «правовая система». Кроме того, в последние годы получает все более детальную  теоретическую разработку  категория «правовая жизнь», что наводит на мысль,  о том, что категория «правовая система» утрачивает значение всеохватывающей правовой категории.

Однако, как показал анализ становления и развития понятия правовой системы в отечественной теории государства и права неоднозначность определения объема данного понятия не снижает его методологического значения. Категория правовая система в достаточно адекватной форме отражает структурно-функциональное взаимодействие правовых элементов образующих определенную социально-правовую целостность общества. Характер формирования системы источников права, их видовое разнообразие и особенности являются одной из базовых характеристик правовой системы общества.

Исследование источников права в национально-правовых системах позволило сделать вывод об их высокой степени  информативности. Демократизм политико-правовой системы находит наиболее зримое формально определенное и потому наиболее ясное отражение в системе источников права.  Система источников права, являясь звеном, непосредственно связывающим политическую и юридическую стороны организации публичной власти в масштабах всего общества, дает  наиболее адекватное представление о демократичности системы правотворчества, о демократичности принципов формирования и взаимодействия субъектов публичной власти, наконец, о действенности форм социального саморегулирования и форм социального контроля над государственными органами. В этом выражается ценность источников права как наиболее информативной характеристики национальных правовых систем.

Автор, прослеживая развитие идеи признания негосударственного правотворчества основной характеристикой демократичности правовой системы, указывает, что даже в период господства этатистских взглядов на право и правовую систему в советское время высказывались мнения, о том, что участие негосударственных субъектов в правотворчестве следует расценивать как свидетельство демократического развития общества. Отмечается, что эта мысль  высказывалась и в период расцвета советской юриспруденции и в период «перестройки», когда на первый план вышел тезис о плюрализме мнений, в том числе и в юриспруденции.

В итоге параграфа на основе обобщения полученных результатов исследования делается вывод о том, что в современном демократическом государстве разветвленная система негосударственных источников права является одним из наиболее зримых, информативных и достоверных критериев его действительной демократичности.

Теоретической разработке понятия негосударственного источника права и их классификации посвящен второй параграф – «Понятие негосударственных источников права и их виды».

В данном параграфе ставилась задача выяснить обоснованность введения в теории государства и права понятия негосударственного источника права и определить его смысловое содержание в онтологическом и гносеологическом аспектах.

Опираясь на общепринятое юридическое понятие источника права, достаточного, по мнению автора, для решения поставленных исследовательских задач, диссертант фокусирует внимание на содержании базовой характеристики данного вида источников права – негосударственности.

Постановка вопроса о негосударственности источников права может быть правомерной, только  в том случае если удастся привести достаточно аргументов в опровержение распространенного мнения о государственной монополии на правотворчество.

Признание государственной монополии на правотворчество приводит к заблуждению в определении самостоятельной социальной природы права. Оно фактически сводит понимание права к одной из форм руководства обществом со стороны государства, т. е. в одну из форм политической деятельности. Если признавать государственную монополию на правотворчество, а правотворчество гражданского общества и его институтов - вторичным (разрешенным), то следует признать  в качестве основного принципа соотношения государства и гражданского общества - верховенство первого. В этом свете многочисленные рассуждения о необходимости, формах и методах контроля гражданского общества над государством утрачивают смысл.

Определяя понятие негосударственного источника права, мы исходим из того, что его «негосударственность» условна и призвана отражать лишь особенный характер связи между юридической формой и содержанием этого источника права.

Общеобязательность норм негосударственного источника права двойственна: по содержанию она имеет социальную природу, а по форме - юридическую.  При этом, социальная (содержательная) общеобязательность негосударственных источников первична по отношению к формальной юридической, в отличие от государственных источников права. В этом  выражается сущностное отличие негосударственного источника права от государственного.  Автор и адресат норм негосударственного источника права в значительной степени совпадают, что собственно и позволяет говорить о них как о документированных формах выражения социальной саморегуляции гражданского общества.

Для выявления сущности негосударственного источника права важен и вопрос о способах юридизации социальных норм. Ответ на данный вопрос должен привести к более ясному пониманию того, что в юридическом источнике права от государства, а что от институтов гражданского общества, т.е. негосударственного. Проведенное исследование соотношения понятий «санкционирование», «признание», «поощрение», «делегирование», «наделение общеобязательностью»  приводит к выводу о том, что характер негосударственного правотворчества не может быть сведен к государственному разрешению (санкционированию) правотворчества субъектами гражданского общества, а носит гораздо более сложный и разнонаправленный характер. Итогом исследования этого вопроса становится вывод, полностью совпадающий с ранее высказанным мнением Н.В. Варламовой, о том, что не государственное санкционирование превращает любую социальную норму в общеобязательную (правовую), а только то, что изначально является правовым и общеобязательным может и должно обеспечиваться государством.

Классификация негосударственных источников права позволила выявить широкий спектр видов негосударственных источников.

В зависимости от роли государства в формировании негосударственных источников права они могут быть разделены на два вида: а) государственно - инициируемые; б) социально - инициативные. Данная классификация позволяет акцентировать внимание на распределении инициаций при возникновении негосударственного источника права.

Важным основанием классификации негосударственных источников права является принцип распространения их действия. По этому основанию могут быть выделены: а) территориальные и б) экстерриториальные негосударственные источники права. Территориальные негосударственные источники права действуют в рамках определенной территории. Для их полноценного юридического действия важен не только предмет правового регулирования, т. е. совокупность специфических общественных отношений, но и пространственные пределы. Действие экстерриториальных негосударственных источников права определяется предметом правового регулирования, в качестве которого чаще всего выступают  внутрикорпоративные связи социального объединения со своими членами. Действие норм таких источников не связывается с местом нахождения субъектов правовых отношений возникающих на основе этих норм.

Важное познавательное значение имеет классификация негосударственных источников права по непосредственному субъекту правотворчества.  По типу правотворческой деятельности  можно выделить следующие группы негосударственных источников права: а) народные, б) корпоративные, в) договорные, г) прецедентные. В свою очередь каждая из этих групп негосударственных источников права включает несколько конкретных субъектов негосударственного правотворчества, результатом деятельности которых являются конкретные формы источников, обладающих значительной правовой спецификой.

По характеру соотношения с государственными источниками права можно выделить три вида  негосударственных источников права: 1) детализирующие государственные нормативно-правовые акты; 2) замещающие государственные нормативно-правовые акты; 3) дополняющие государственно-правовое регулирование. Негосударственные источники права, которые направлены на детализацию государственных нормативных актов с учетом местной, цеховой, национально-этнической или иной специфики образуют группу детализирующих государственные источники права. Негосударственные источники права, замещающие государственные нормативно-правовые акты, являются результатом делегирования правотворческих полномочий общественным организациям или органам местного самоуправления.

Негосударственные источники права можно классифицировать и по видам конкретных способов оформления: а) конституции, б) уставы, в) решения референдумов, сходов и собраний, г) постановления, д) регламенты, е) положения; ж) стандарты; з) типовые нормативно-правовые акты (кодексы); и) правила внутреннего распорядка; к) коллективные и иные договоры. Представленная классификация по данному основанию не является и не может быть исчерпывающей, т.к. перечень форм, в которые облекаются негосударственные общеобязательные нормы, постоянно расширяется.

В итоге представляется возможным сделать вывод о том, что  негосударственный источник права является одним из самостоятельных  видов источников права современного демократического государства. Его отличительной чертой является двойственность природы его возникновения, отражающая специфику взаимоотношений институтов гражданского общества и государства. Развитие и разнообразие форм взаимоотношения государства и его органов с институтами гражданского общества обусловливает множественность специфических форм негосударственных источников права.

В третьем параграфе - «Негосударственные источники права в контексте концепций гражданского общества и самоограничения государства правом»  рассмотрены методологическое значение понятия негосударственного источника права для решения проблем действительного ограничения государства правом и соотношения государства и гражданского общества как самостоятельных организующих форм жизни общества.

Полученные в предыдущих параграфах результаты позволяют рассмотреть указанные проблемы с позиций, обращенных к действительности, перевести их рассмотрение из сферы должного в сферу сущего.

Понимание права как сугубо государственного феномена неизбежно приводило исследователей к теории государственного самоограничения, и тогда либо возникали теоретические конструкции, в основе которых была положена система моральных требований к организации государственной власти (аппарата), - либо система требований к содержанию закона, изданного государством. Наиболее известные из них - это концепция разделения властей, опирающаяся на систему сдержек и противовесов, и концепция правового государства, опирающаяся на идею верховенства «правового закона».

Как показал анализ трудов отечественных теоретиков и философов конца XIX века и советского периода в основе идеи «самоограничения государства правом» лежит убежденность в государственной монополии на правотворчество. 

Однако нам представляется, что эта идея несколько мифологизирована и основана на домысливании и приписывании государству свойств и способностей ему не присущих, как политической организации, но желаемых и примиряющих противоречивость ее характеристик.

Возникает вопрос, если право - продукт правотворчества государства, обладающего суверенитетом, то может ли оно издавать по собственной инициативе (не вынуждено) нормы, ограничивающие собственный суверенитет.

В отличие от внешнего ограничения, самоограничение это добровольный отказ от суверенности, которое, по нашему убеждению, свойственно только личности, которая способна руководствоваться не только собственными притязаниями, но и ограничивать их в силу морально-нравственного внутреннего (подчеркнем не внешнего) закона. В самоограничении ключевым моментом является реальная возможность реализовать свои притязания при отсутствии или несущественности внешних препятствий для этого.

На самом деле за самоограничение государства правом часто принимается лишь формальная сторона правового ограничения государства, основанное на простом рассуждении: если государство в издаваемых им нормативных актах устанавливает процессуальные и предметные пределы своей деятельности, то значит оно самоограничивается. Тем не менее, государство не самоограничивается, а ограничивается, т.е. вынуждено берет на себя обязательства и устанавливает пределы и процедуры реализации своих полномочий. Правовые ограничения государства это есть результат давления на государство со стороны гражданского общества и его институтов.

Одной из форм такого ограничения государства является правотворчество гражданского общества, право которое не разрешается (санкционируется) государством, а вынужденно им признается в связи с опасениями делегитимации собственной власти. Результатом такого правотворчества становятся такие негосударственные источники права как конституция, принимаемая организованной частью гражданского общества – электоратом, нормативные акты местного самоуправления, общественных организаций и т.д.

Такая, наиболее реальная форма ограничения государства возможна лишь в условиях автономии гражданского общества. Центральной характеристикой автономии является не свобода и независимость, а готовность и способность ее носителя к самоорганизации, к самозаконности и, в конечном счете, к самоуправляемости. Реальным средством ограничения произвола со стороны государства является право, которое является продуктом самоорганизации гражданского общества и, в этом смысле, именно правовая автономия гражданского общества становится реальным инструментом по ограничению государства.

Гражданское общество, таким образом, является ведущим правовым институтом, а государство – ведущим политическим, но в силу того, что его существование и пределы деятельности признаются обществом актуальными, оно приобретает правовые основания возникновения и существования. В этом случае право действительно становится верховенствующим над государством, что дает основания говорить о правовой государственности.

Поэтому юридическое право не провозглашает ограничение государственной власти, а признает их, причем в таком объеме, в котором это актуально для гражданского общества. Чем сильнее становится гражданское общество и его саморегулируемые и самоуправляемые институты и, в первую очередь, местное самоуправление, тем актуальнее вопрос об ограничении власти государства и ее замещение непосредственными формами социальной демократии.

Во второй главе «Негосударственные источники права в системе юридических источников права (на примере России)» - рассматриваются  место и роль негосударственных источников права в правовой системе современной России.

Параграф первый – «Характеристика системно-функциональных связей негосударственных источников права» - посвящен выявлению системных связей различных видов негосударственных источников права  между собой, а так же с нормативно-правовыми актами, принятыми государственными органами государственной власти.

Системно-функциональные характеристика негосударственных источников права дает возможность показать то реальное действенное приращение, которое они придают право-регулятивному процессу, функционированию правовой системы в целом.

Системный анализ связей негосударственных источников права с другими элементами системы приводит к интересному выводу – негосударственные источники права не образуют самостоятельного элемента источников права в виде целостной, функционально завершенной подсистемы. Они образуют два самостоятельных и различных по природе, но объединенных сходными взаимодополняющими функциями, блока нормативных актов. 

Негосударственные источники права располагаются в пограничных частях системы. Сверху конституция, как негосударственный источник права, учреждает систему государственного властвования и определяет ее границы путем установления гарантий институтам гражданского общества. Конституция, как негосударственные источник права, не только возглавляет систему иерархических связей, но и замыкает на себе, в конечном итоге, весь спектр координационных связей всей системы источников права.  В этот блок негосударственных источников права могут быть включены уставы и конституции субъектов федерации, учредительные акты ряда общественных объединений. С этой точки зрения данная группа негосударственных источников права выполняет следующие задачи, в которых разворачиваются учредительная и ограничительная их функция: а) децентрализация политического управления; б) определение сфер и форм автономной организации населения; в) установление форм и принципов социального контроля над государственным аппаратом; г) установление системы бесконфликтной смены персонального состава высшего звена органов государственной власти; д) установление способов преодоления политических  общесоциальных конфликтов; е) решение общезначимых вопросов непосредственным носителем суверенитета - народа.

Второй блок негосударственных источников права составляет, если так можно выразиться, «низовое звено» негосударственных источников права, которые, как нам представляется, объединяются на основе регулятивной и адаптивной функций, имеющих характер базовых. Негосударственные нормативно-правовые акты, принимаемые в сфере гражданского самоуправления, связаны с системой государственных источников права следующими функциями, в которых раскрывается их системное назначение: а) собственно-регулятивной; б) разграничительной, в) дополняющей, г) замещающей, д) согласующей (координирующей), е) распределительной и ж)  юрисдикционной.

В итоге, системно-функциональный анализ негосударственных источников права показал, что они образуют важнейший элемент системы источников права демократического государства, при этом по функциональным характеристикам образуют два блока. Первый из них выполняет учредительные и ограничительные функции для всей правовой системы и системы источников права. Второй - выполняет регулятивную и адаптивную функции, которые связывают государственное правовое регулирование с правовым саморегулированием институтов гражданского общества в отдельных сферах общественных отношений.

Во втором параграфе – «Системно-классификационная характеристика нормативных правовых актов местного самоуправления» - на основе теоретических разработок в предыдущих параграфах дается характеристика природы наиболее массовых негосударственных источников права - нормативным актам местного самоуправления.

Местное самоуправление - это официально согласованная сфера автономности местных территориальных сообществ. Однако, в практике строительства местного самоуправления в России этот принцип выдерживается непоследовательно. И в этом нельзя видеть только отрицательные моменты. Характер и природа негосударственных источников права, в том числе и актов местного самоуправления, адекватно отражает уровень зрелости гражданского общества в целом и его институтов в отдельности.

Негосударственность нормативных актов местного самоуправления имеет смысл обсуждать только с позиций признания самостоятельности и автономности по отношению к государственной власти самого местного самоуправления. С одной стороны, муниципальное управление есть продолжение организации публичной власти и с этой точки зрения противопоставление местного самоуправления государственному бессмысленно, а иногда и вредно. Очевиден и другой факт, что самоуправление – есть форма замещения, альтернатива местному государственному управлению, и именно в особой организации и отличии идейного обоснования и содержания обнаруживается смысл местного самоуправления.

Становится очевидной закономерность: чем шире сфера самостоятельного, основанного на собственном усмотрении и интересах местного сообщества правового регулирования местного самоуправления, тем выше степень его автономности. В этом случае местное самоуправление невозможно без активности граждан местного сообщества, учета их мнений и различных форм их участия в местном правотворчестве, а принимаемые нормативно-правовые акты приобретают не только формальную, но и содержательную негосударственность.

Напротив, если местное самоуправление рассматривается как одна из демократических форм местного государственного управления, то тогда меняется и характер правотворческой деятельности органов, так называемого местного самоуправления. Они сохраняют формальную негосударственность, однако по содержанию становятся формами, обеспечивающими исполнение нормативно-правовых актов государства на местах. В этом случае, как правило, объективно сокращается необходимость участия в правотворчестве местного населения и оно сводится к обеспечению выборности представительного органа местного самоуправления.

По конструкции муниципального правотворчества российская модель местного самоуправления двойственна. Негосударственная природа нормативно-правовых актов местного самоуправление выражена в разнонаправленности правового регулирования. В итоге мы получаем две разных по природе группы муниципальных нормативных актов:

- первая из них направлена на решение вопросов местного значения и потому ее негосударственность имеет не только формальный, но и содержательный характер;

- вторая группа муниципальных нормативно-правовых актов имеет лишь формальную негосударственность, оставаясь по своей природе актами государственной власти.

Негосударственная природа нормативно-правовых актов местного самоуправления выражается в их содержании, которое соответствует следующим признакам:

1) оно направлено на решение вопросов местного значения;

2) вопросы местного значения отражают интересы местного сообщества, а не являются продолжением государственных полномочий;

3) правила, содержащиеся в нормах муниципального нормативного правового акта, сформулированы и установлены самостоятельно представительным органом местного самоуправления, исходя из местных условий и предпочтения интересов местного населения.

Правовые акты местного самоуправления не соответствующие данным требованиям могут быть отнесены к негосударственным лишь с формальной точки зрения, их негосударственная природа носит формальный характер и не отражает общественной природы местного самоуправления в целом.

Разработанная в предыдущем параграфе классификация негосударственных источников права, позволила дать видовые характеристики нормативно-правовых актов местного самоуправления.

В праворегулятивной практике  российского местного самоуправления используются как государственно-инициированные, так и  социально-инициативные негосударственные источники права.

Все нормативно-правовые акты действуют по типу государственных, т.е. имеют строгие пространственные пределы. Другими словами, все акты местного самоуправления относятся к категории территориальных негосударственных источников права.

В зависимости от характера правотворчества и его субъектов в системе местного самоуправления действуют: народные, договорные, а также правоустанавливающие и правоисполнительные нормативные акты, принятые соответственно представительным органом местного самоуправления и органами местной администрации.

По характеру соотношения с государственными источниками права можно выделить три вида  негосударственных источников права в местном самоуправлении: 1) детализирующие государственные нормативно-правовые акты; 2) замещающие государственные нормативно-правовые акты; 3) дополняющие государственно-правовое регулирование.

Негосударственные источники права местного самоуправления в зависимости от конкретных способов оформления можно классифицировать на: а)  уставы, б) решения референдумов, сходов и собраний, в) постановления, г) регламенты, д) положения; ж) договоры.

Таким образом, подтверждено, что, функциональная, формальная и содержательная стороны негосударственности нормативно-правовых актов местного самоуправления позволяют адекватно определить их место и роль в управлении делами общества.

Третий параграф - «Иные виды негосударственных источников права в системе юридических источников современного демократического государства» - посвящен влиянию негосударственных источников права на праворегулятивный процесс отдельных сфер общества.

Рост многообразия негосударственных источников права является реальным свидетельством демократизации государства и общества.

Негосударственное правотворчество осуществляется во всех общественных сферах и при этом часто решения, которые содержатся в их источниках, имеют решающее значение для государства.

Для удобства исследования негосударственные источники права можно разделить по сферам их формирования. При  этом мы учитываем, что в каждой из социальных сфер формируется достаточно объемный пласт негосударственных источников, имеющих общие и специальные функции, но в конечном итоге, обеспечивающих определенное пространство правового саморегулирования институтов гражданского общества. Естественно, что специфика социальных сфер находит отражение и в объеме негосударственного правового регулирования, и в характере формируемых в них негосударственных источников права. Это влечет их разнообразие, что вынуждает нас в рамках нашего исследования ограничиться характеристикой лишь некоторых наиболее значимых из них.

В политической сфере наиболее распространенными негосударственными источниками права являются акты местного самоуправления, а также нормативные акты принимаемые политическими партиями и объединениями. Можно выделить три вида негосударственных источников, формируемых политическими объединениями граждан: устав партии, положения и межпартийные соглашения и договоры.

Устав является основным правовым актом политической партии, которым определяются все вопросы внутренней организации партии. Содержание устава довольно детально регулируется законом о политических партиях, но, тем не менее, это обстоятельство не выхолащивает его негосударственную природу. Например, в Уставе Всероссийской политической партии «Единая Россия» содержится открытый перечень внутренних нормативно-правовых актов, которые могут утверждаться Президиумом Генерального Совета, среди которых положения о: первичном отделении партии; центральном, региональном и местном исполнительных комитетах; межрегиональном координационном совете партии;  учете членов партии, порядке приема в партию, выхода из партии, порядке исключения из партии и приостановления членства в партии и т.д. Устав политической партии относится к государственно-инициированным негосударственным источникам права.

Положения об отдельных моментах организации партийной деятельности и возможные межпартийные соглашения можно отнести к социально инициативным нормативным актам, так как их принятие зависит только от инициативы негосударственного субъекта.

Нормативно-правовые акты политических партий имеют смешанный территориальный и экстерриториальный признак. По способу правотворчества они имеют внутренний корпоративный характер.

В экономической сфере широко распространено негосударственное правовое регулирование, это объясняется принципами свободной экономической деятельности. В этой сфере формируются такие виды негосударственных источников права, как: нормативные договоры, уставы предпринимательских корпораций, организаций и учреждений, международные неправительственные договоры, производственные и технологические стандарты в определенных сферах экономической деятельности и т.д. В настоящее время в России наблюдается бурный рост негосударственных источников права в виде нормативно-правовых актов, принимаемых саморегулируемыми организациями, закон о которых принят в 2007 году. Рост числа и разнообразие негосударственных нормативно-правовых актов, издаваемых саморегулируемыми организациями, убеждает в правильности тезиса о высокой информативности такого рода источников для характеристики правовой системы демократического государства.

Значительное место в системе негосударственных источников права занимают локальные нормативно-правовые акты. Несмотря на различающийся состав субъектов правотворчества и процедуру принятия, все локальные акты содержат нормы (правила) поведения и могут быть отнесены к источникам права.

В системе локальных нормативно-правовых актов отчетливо выделяются две группы: договорные (коллективные договоры и соглашения) и односторонние, изданные со стороны работодателя по отдельным вопросам организации труда и функционирования предприятия.

Несомненно, негосударственные локальные акты занимают значительное место в обеспечении оперативного и эффективного воздействия на общественные отношения, гибкости действующего законодательства в процессе труда, в формировании правового положения работника. Это объясняется тем, что их содержание (нормы конкретного документа, принятого в организации) вырабатывается непосредственно в организации, обеспечивая необходимое правовое опосредование процесса труда.

Негосударственные источники права широко представлены и в механизме правового регулирования социальной и культурной сферах общества современной России. Однако данные сферы отличаются разнообразием форм культурной и социальной жизни. Достаточно назвать часть из них, чтобы понять, каков спектр негосударственных источников, функционирующих в данной сфере: кинематография, театральная деятельность, наука, образование, изобразительное искусство, библиотечное и музейное дело, спорт и т.д.  В каждой из них функционируют организации, основанные на принципах самоуправляемости, которые формируют свою систему негосударственных источников. В социальной сфере распространены негосударственные пенсионные и иные фонды, благотворительные союзы, ветеранские и иные общественные организации.

Многие из социально-культурных объединений действуют в рамках международных неправительственных союзов, федераций, ассоциаций, лиг, гильдий и т.д. Данное обстоятельство усложняет характер и содержание формируемых ими источников права. Их адаптивная функция реализуются не только по отношению к национальному государственному законодательству, но и к нормативным актам международных организаций, в которые они входят.

Негосударственные источники права в современной российской правовой системе занимают значительное место и формируются  во всех без исключения сферах общественной жизни добровольными и самоуправляемыми объединениями граждан.

Характер связи негосударственного источника права с системой государственного законодательства зависит от специфики регулируемой сферы общественных отношений и инициативности, готовности граждан и коллективных частных лиц взять на себя ответственность правового саморегулирования.

В российской правовой системе функционируют как устоявшиеся негосударственные формы нормативно-правовых актов (система правовых источников РФС), так и новые, инициированные государством, но не приобретшие пока широкого распространения (стандарты и правила саморегулируемых организаций).

В целом развитие негосударственного правотворчества с убедительностью доказывает, что в России укрепляются правовые основы демократической организации общества.

В заключении диссертации формулируются основные выводы, вытекающие из содержания работы, а также определяются перспективные направления дальнейших научных исследований в данной области.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

I. В изданиях рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Осыченко Е. В. Юридические характеристики правовой автономии гражданского общества // Право и образование. 2008. №5. С. 84-91 (0,4 п.л.).

2. Осыченко Е.В. Самоограничение государства правом в контексте правовой автономности гражданского общества // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 10. С. 2-4 (0,3 п.л.).

3. Осыченко Е. В. Негосударственная природа муниципальных нормативно-правовых актов // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 8. С.37-40 (0,3 п.л.).

4. Осыченко Е.В.  Виды негосударственных источников права в Российской правовой системе // Вестник Московского университета МВД России. 2010. №10. С. 131-134 (0,5 п.л.)

II. В иных изданиях:

5. Осыченко Е.В. Негосударственные источники в системе источников права демократического государства // Проблемы развития государства и права в современном Российском обществе: Социальное государство: сущность, принципы, условия формирования. Сборник научных статей.  М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России. 2007. Вып. 9. С. 65-79 (0,6 п.л.).


1 См.: Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968; Зивс С.Л. Источники права. М., 1981; Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982; Конституция СССР и законодательство развитого социализма // Под ред. К.Ф. Гуценко, И.Н. Кузнецова. М., 1984; Советское законодательство: пути перестройки / Отв. ред. А.В. Мицкевич, А.С. Пиголкин, М., 1989.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.