WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

                                На правах рукописи

Бескровный Юрий Валерьевич

ОРГАНИЗАЦИЯ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОДСЛЕДСТВЕННЫХ

ОРГАНАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика;

оперативно – розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Краснодар – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО

«Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Заслуженный деятель науки

Российской Федерации

Ищенко Евгений Петрович

Официальные оппоненты:  Кардашевская Марина Владимировна

  доктор юридических наук, профессор,

  ФГКОУ ВПО «Московский университет 

  МВД России», профессор кафедры

  криминалистики

Пахомов Сергей Валерьевич

кандидат юридических наук, доцент

ФГКОУ ВПО «Краснодарский  университет

МВД России», начальник кафедры

  криминалистики

Ведущая организация:  ФГАОУ ВПО Белгородский

  государственный национальный

  исследовательский

                              университет (НИУ «БелГУ»)

Защита состоится  19 апреля 2012 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.11 в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», на сайте e-mail: mail@kubsau.ru и Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации – www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «_____» марта 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Андрей Владимирович Шульга

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Экономическая нестабильность в России, сложная криминогенная обстановка делают весьма актуальными вопросы, связанные с организацией раскрытия и расследования преступлений.

Так, на протяжении 2009 г. в стране зарегистрировано 2 994 820 преступлений, что на 6,7% меньше, чем в 2008 г. Однако общероссийские тенденции характерны не для всех регионов: рост регистрируемых преступлений отмечен в 15 субъектах Российской Федерации, наибольший – в Калининградской области (+3,6%), Республике Северная Осетия–Алания (+3,7%), Белгородской области (+4,4%).

В 2010 г. продолжилась тенденция к снижению количества совершенных преступлений, а именно: в Российской Федерации зарегистрировано 2 628 799 преступлений, что на 12,2% меньше, чем в 2009. Вместе с тем, в 2010 г., по сравнению с 2009 г., произошло резкое увеличение числа совершенных преступлений, предусмотренных:  ст. 135 УК РФ – на 39,6%, ст. 205 УК РФ – на 106,7%, ст. 205.1 УК РФ – на 46,7%, ст. 205.2 УК РФ – на 28,6%, ст. 212 УК РФ – на 87,5%, ст. 229 УК РФ – на 33,3%, ст. 282.2 УК РФ – на 35%, главой 34 УК РФ – на 200%.

Больше половины от числа всех зарегистрированных преступлений составляют деяния, подследственные органам внутренних дел. Так, только хищений чужого имущества зарегистрировано 47,6% от общего числа преступлений; каждое двадцатое зарегистрированное преступление – квартирная кража (5,1%). При этом процент раскрываемости  стабильно снижается: в 2009 г. он составил 55,8%, в 2010 – 54,6% от числа зарегистрированных преступлений.

Помимо этого, качественный состав следователей органов внутренних дел оставляет желать лучшего. По состоянию на 1 января 2008 г. количество следователей, имеющих высшее образование, составило 81,1% от числа работающих, однако имеющих высшее юридическое образование среди них всего 71%. Распределение сотрудников по стажу работы в органах предварительного следствия тоже внушает серьезную тревогу: работающих до 1 года – 14,7%. За 2007 год уволено следователей на 155 человек больше, чем принято: недокомплект, бывший ранее, уменьшить не удалось. На сегодняшний день ситуация с кадровым составом в органах внутренних дел, к сожалению, в лучшую сторону не изменилась. Тяжесть профессиональной ответственности и психоэмоциональной нагрузки на молодых следователей при низком уровне их образования и профессиональной подготовленности является основной причиной их увольнения  из органов внутренних дел.

Таким образом, темпы роста преступности значительно опережают темпы наращивания интенсивности противостояния ей со стороны органов внутренних дел. Именно поэтому важное значение приобретает проблема совершенствования организации раскрытия и расследования преступлений по делам, им подследственным.

Контроль за организацией и ее состоянием, своевременная оценка  результатов работы, принятие мер по устранению выявленных недостатков, а также оказание практической и методической помощи подчиненным сотрудникам при осуществлении ими полномочий по раскрытию и расследованию преступлений возлагается на начальника органа внутренних дел, его заместителей, а также на начальников подразделений дознания и экспертно-криминалистического подразделения.

Рациональное использование труда следователей, применение ими в своей профессиональной деятельности наиболее эффективных приемов и методов являются одной из главных задач организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел. Ведь неспособность правоохранительных органов найти виновное лицо и, тем самым, обеспечить личную, имущественную и иную безопасность граждан не только всегда вызывала и будет вызывать негативные оценки у населения, но и утверждает мнение о безнаказанности преступников, создавая условия для продолжения ими преступной деятельности.

       Несмотря на то, что отдельные вопросы, касающиеся организации раскрытия и расследования преступлений по делам, подследственным органам внутренних дел, рассматривались в работах О.Я. Баева, М.Ю. Бекетова, Р.С. Белкина, Ф.Ю. Бердичевского, А.К. Гаврилова, И.Ф. Герасимова, В.Н. Григорьева, П.М. Данова, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, Л.С. Каплана, В.Н. Карагодина, А.А. Кобозева, А.П. Кругликова, В.П. Лаврова, А.Х. Миндагулова, И.П. Можаевой, Г.А. Пахомова,  Д.В. Ривмана, В.Е. Сидорова, О.В. Синеокого, В.В. Степанова,  Г.П. Химичевой, А.Ю. Шумилова и других авторов, на комплексном монографическом уровне проблема организации раскрытия и расследования данной категории преступлений не изучалась, что свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теория и практика организации раскрытия и расследования преступлений по делам, подследственным органам внутренних дел. Предмет исследования составляют закономерности, которым эта сфера деятельности подчиняется, и использование результатов их проявления в практической работе органов внутренних дел России.

Цель и задачи исследования. Основная цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе положений уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, достижений науки криминалистики и сложившейся следственной и судебной практики сформулировать основные понятия, выявить сущность и исследовать основные проблемы организации раскрытия и расследования преступлений по делам, подследственным органам внутренних дел, выработать предложения по совершенствованию нормативно-правовых актов, регулирующих эту деятельность, а также ряд практических рекомендаций по ее оптимизации.

Цель исследования достигается посредством постановки и решения следующих взаимосвязанных и взаимообусловленных теоретических и прикладных задач:

  • исследование понятия организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел;
  • анализ роли дежурной части в организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел, и обоснование необходимости алгоритмизации ее деятельности;
  • исследование планирования как метода организации раскрытия и расследования преступлений;
  • формулирование понятия, установление видов и принципов функционирования следственно-оперативных групп как оптимальной формы организации сил и средств органов внутренних дел;
  • исследование особенностей организации производства следственных действий по делам о преступлениях, подследственных органам внутренних дел.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения материалистической диалектики. В диссертации также применены частные методы научного познания – конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод конкретных социологических исследований и др.

Теоретическую базу диссертационной работы составили труды ученых – специалистов в области уголовного процесса и криминалистики: О.Я. Баева,  Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Л.Я. Драпкина, Б.Я. Гаврилова, В.Н. Григорьева,  В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, А.А. Леви,  А.С. Шаталова, Ю.А. Шумилова, Н.П. Яблокова и других авторов.

Нормативно-правовую базу исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О полиции», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иные нормативные правовые акты, имеющие отношение к предмету диссертационного исследования.

Эмпирической базой исследования явились аналитические данные о состоянии преступности в 2007-2010 гг.; данные о работе дежурных частей органов внутренних дел по Краснодарскому краю и причинах серьезных недостатков в их деятельности по итогам работы за 2009-2010 гг.; результаты анкетирования и интервьюирования 271 сотрудника органов внутренних дел по специально разработанной автором анкете; личный опыт работы автора следователем и руководителем отдела Главного следственного управления при Главном управлении МВД РФ по Краснодарскому краю, а также руководства деятельностью следственно-оперативных групп при выездах на места происшествий; международная практика организации раскрытия преступлений, подследственных полиции.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой первую монографическую работу, посвященную комплексному изучению проблем организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел: подробно проанализирована дефиниция и сущность организации раскрытия и расследования преступлений; рассмотрена роль дежурной части органа внутренних дел в организации раскрытия и расследования преступлений и основные алгоритмы ее деятельности; исследованы проблемы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания на стадии документирования преступной деятельности и при оценке результатов оперативно-розыскной деятельности; освещены организационно-тактические основы раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел (планирование как метод организации раскрытия и расследования преступлений; основные положения функционирования следственно-оперативных групп; особенности организации производства следственных действий).

Основные положения, выносимые на защиту. Научную новизну работы характеризуют следующие положения, выносимые на защиту:

1.        Организация расследования – это процесс его упорядочения путем создания мысленной модели предстоящей и осуществляемой деятельности, формирования условий для ее качественного производства и руководство практической реализацией.

2.        Оптимальным, экономичным и весьма перспективным путем решения проблем повышения раскрываемости преступлений является разработка и внедрение алгоритмов типовых действий в зависимости от сложившейся ситуации. Для сотрудников органов внутренних дел предложены алгоритмы, имеющие вид пошаговых  предписаний к действию.

       3.        Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания - основанная на законе и правильном сочетании, эффективном использовании полномочий и методов работы, присущих каждому из этих органов, деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Среди обстоятельств, оказывающих негативное влияние на взаимодействие следователей и оперативных сотрудников, наибольшее распространение имеют: разная оценка документов, передаваемых следователю органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; полное или частичное несовпадение интересов; сложные межличностные отношения, обусловленные субъективной оценкой профессиональных качеств друг друга каждой из взаимодействующих сторон;        отсутствие четкой нормативной базы, регламентирующей взаимодействие следователей и оперативных сотрудников.

4.        Планирование расследования по уголовному делу – сложный мыслительный процесс, суть которого заключается в определении направлений и конкретных задач расследования по уголовному делу, законных способов и средств их решений, а также временных рамок и последовательности выполнения следственных и иных действий. Вместе с тем, следственная интуиция, применяемая при выдвижении версий и составлении плана расследования, является неким особым случаем хода мышления. Интуиция основана на опыте следователя, на его знании криминалистических средств и приемов, а также конкретных фактов расследуемого уголовного дела. Правильные интуитивные догадки возникают при прямом участии рациональной логической деятельности и основываются на материалах уголовного дела. Опасность сбоя интуиции возникает не тогда, когда к ней усиленно прислушиваются, отводя ей место в мыслительном процессе, а когда интуитивную догадку без дальнейшей проверки кладут в основу самого направления расследования.

5.        В целях наиболее эффективного взаимодействия подразделений органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений их подследственности необходимо создавать следственно-оперативные группы, которые с учетом характера, объема решаемых ими задач и продолжительности их деятельности, подразделяются на специализированные и дежурные.

6.        В связи с неоднозначной трактовкой нормы уголовно-процессуального закона, предлагаем изложить п. 19 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «Неотложные следственные действия – следственные действия, выполняемые следователем, дознавателем, а также органом дознания на первоначальном этапе расследования с целью обнаружения, закрепления, изъятия и исследования следов, предметов, получения доказательств и иных сведений с целью установления и изобличения причастного к преступлению лица (лиц)».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке научных положений, раскрывающих содержание деятельности органов внутренних дел по организации раскрытия и расследования преступлений, им подследственных. Сделанные в работе выводы и предложения могут использоваться при дальнейшей разработке теоретических проблем, связанных с эффективностью функционирования органов внутренних дел, а сформулированные автором рекомендации по совершенствованию организации раскрытия и расследования преступлений могут быть внедрены непосредственно в их практическую деятельность. Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в законодательном процессе при разработке норм, направленных на оптимизацию деятельности органов внутренних дел России по раскрытию и расследованию преступлений. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса «Криминалистика» и других учебных дисциплин, предметом которых является изучение проблем раскрытия и расследования преступлений.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в работе, получили свое отражение в шести научных публикациях, в том числе две - в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Они обсуждались на ряде научно-практических конференций в Москве, Краснодаре, Геленджике; активно используются автором в своей практической деятельности в качестве руководителя отдела Главного следственного управления при Главном управлении МВД РФ по Краснодарскому краю. Практическое применение результатов исследования подтверждается актами внедрения.

Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативного материала и специальной литературы, а также семи приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

       Во Введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, характеризуется методологическая и эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, их апробация.

Первая глава «Теория и практика организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел» рассматривается процесс эволюции организации раскрытия и расследования преступлений; дается дефиниция организации; рассматриваются организационные функции руководящего состава органа внутренних дел.

Проблема достижения оптимальной результативности характерна для всех видов человеческой деятельности. Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, подследственных органам внутренних дел, исключением не является. В связи с ростом преступности и увеличением количества уголовных дел, находящихся в производстве следователей и дознавателей органов внутренних дел, должны в первую очередь решаться вопросы организационного характера для принятия адекватных мер, направленных на совершенствование, укрепление и поддержание необходимой стабильности в работе следственных органов.

Учение об организационных основах деятельности по раскрытию и расследованию преступлений прошло ряд этапов:

  • первый этап (с середины до 80-х годов ХХ века) связан с трансформацией на криминалистическую основу положений наук организации и управления;
  • для второго этапа (80-е – 90-е годы ХХ века) характерен определенный спад научного интереса к этой проблеме;
  • для третьего, современного этапа (с начала XXI века) характерно стремление на основе накопленного эмпирического материала, связанного с криминалистической деятельностью, и творческого использования базовых наук в области организации, управления, разработать теорию организации криминалистической деятельности.

До настоящего времени среди ученых-криминалистов и процессуалистов нет единого подхода к дефиниции организация раскрытия и расследования преступлений. Мы придерживаемся мнения, что организация расследования – это процесс его упорядочения путем создания мысленной модели предстоящей и осуществляемой деятельности, формирования условий для ее качественного производства и руководство практической реализацией.

Отличие организации как криминалистического учения от процессуального порядка состоит, прежде всего, в том, что первое представляет системно-научные положения, носит рекомендательный характер, а второй имеет правовой характер, и, следовательно, обязателен для исполнения практическими работниками.

Взаимосвязанными элементами организации расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел, являются:

  1. целеопределение – это мыслительный процесс, сущность которого состоит в анализе следователем доказательств и иной информации и определении возможных результатов расследования;
  2. планирование – органически связанный с другими элементами организации расследования процесс изучения доказательственной и иной информации с целью определения путей, средств и методов расследования, последовательности, сроков и субъектов выполнения отдельных следственных и иных действий, процесс составления, корректировки и развития плана расследования по уголовному делу;
  3. создание условий для расследования: организация исследует те из них, которые влияют на определенные структуры расследования, а также следственных и иных действий, способствуют их качественному и эффективному производству;
  4. руководство расследованием состоит из организации взаимодействия, осуществления координации и контроля за действиями участников расследования.

Контроль за организацией и состоянием организации, своевременная оценка ее результатов, принятие мер по устранению выявленных недостатков, а также оказание практической и методической помощи подчиненным сотрудникам при осуществлении ими полномочий по раскрытию и расследованию преступлений возлагается на начальника органа внутренних дел, его заместителей, а также начальников подразделений дознания и экспертно-криминалистического подразделения.

Организационные функции руководителя следственного подразделения направлены на повышение качества расследования преступлений, имеют образующее и обеспечивающее значение для оптимального функционирования органа внутренних дел.

Руководит деятельностью всех служб полиции начальник органа внутренних дел, а именно: охраной общественного порядка; выявлением, предупреждением и пресечением преступлений, их регистрацией и учетом; организует оперативно-розыскную работу по выявлению преступлений и установлению виновных лиц; организует дознание и руководит его производством; организует оперативное сопровождение раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел.

Начальник органа внутренних дел лично осуществляет лишь командно-распорядительные аспекты организационной деятельности. Практически организовывают работу его заместители. Это объясняется большим объемом осуществляемой деятельности, единолично справиться с которым человек не в силах.

Начальник экспертно-криминалистического подразделения организует дежурство подчиненных сотрудников, контролирует эффективность их работы при осмотре мест происшествий, сроки, качество и полноту исследования изъятых следов и иных предметов, их проверку по экспертно-криминалистическим учетам, в том числе централизованным.

В целях улучшения организации расследования и повышения раскрываемости преступлений, руководитель следственного подразделения, начальник подразделения дознания, руководители оперативных подразделений ежеквартально анализируют результаты расследования преступлений, причины прекращения и приостановления производства по уголовным делам, совместно определяют меры по устранению недостатков в организации следственной работы и оперативно-розыскной деятельности. Ведь только объединив усилия, можно улучшить качество работы по раскрытию и расследованию преступлений, подследственных органам внутренних дел.

В настоящее время необходимо констатировать насущную потребность разработки общей теории борьбы с преступностью, одной из главных составляющих которой должна стать организация этой деятельности. Но прежде потребуется  разработка общегосударственной программы борьбы с преступностью, четкая координация усилий различных правоохранительных ведомств в данном направлении. Такая программа стала бы одной из основ построения в России правового государства, в котором права законопослушных граждан были бы надежно защищены от любых преступных посягательств. Пока же, судя по общей направленности уголовно-процессуального закона и усилиям правозащитных организаций, основное внимание уделяется обеспечению прав и интересов лиц, совершивших преступления, с чем практические работники не могут согласиться, поскольку их усилия тем самым нередко сводятся на нет.

Второй параграф «Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания на стадии документирования преступной деятельности и при оценке результатов оперативно-розыскной деятельности» содержит понятие, виды взаимодействия и раскрывает его сущность. 

Важнейшим условием, залогом успеха в раскрытии и расследовании преступлений, подследственных органам внутренних дел, является правильная организация взаимодействия органов, принимающих в этом участие.

Взаимодействие в ходе раскрытия и расследования преступлений организует следователь. Но, вместе с тем, раскрытие и расследование преступлений – это коллективная деятельность, результаты которой тесно связаны с организацией взаимодействия. Причем все службы и подразделения органов внутренних дел в вопросах раскрытия и расследования преступлений несут ответственность за конечный результат деятельности – установление истины по уголовному делу.

Под взаимодействием органов предварительного следствия и дознания понимается основанная на законе и правильном сочетании, эффективном использовании полномочий и методов работы, присущих каждому из этих органов, деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений.

Взаимодействие подразделений органов внутренних дел при осуществлении ими полномочий по раскрытию и расследованию преступлений осуществляется путем: а) создания следственно-оперативных групп (СОГ); б) привлечения к деятельности следственной группы сотрудников оперативных подразделений; в) совместного обсуждения оперативно-служебных документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, планирования, подготовки оперативно-розыскных мероприятий, а также оценки их результатов; г) оперативного сопровождения расследования преступлений с момента возбуждения уголовного дела до завершения судебного разбирательства.

Среди обстоятельств, оказывающих негативное влияние на взаимодействие следователей и оперативных сотрудников, наибольшее распространение имеют:

  • разная оценка документов, передаваемых следователю органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;
  • полное или частичное несовпадение интересов;
  • сложные межличностные отношения, обусловленные субъективной оценкой профессиональных качеств друг друга каждой из взаимодействующих сторон.

Общую проблему составляет отсутствие четкой нормативной базы, регламентирующей взаимодействие следователей и оперативных сотрудников. Прежде всего, следует указать на недостаточную определенность прав и обязанностей субъектов таких взаимоотношений.

С согласия своего начальника сотрудник оперативного подразделения на любой стадии документирования преступной деятельности разрабатываемых им лиц вправе обратиться к руководителю следственного подразделения ОВД за помощью в правовой оценке имеющейся оперативной информации, а также за иными необходимыми рекомендациями. Руководитель следственного подразделения с учетом специализации и наличия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, определяет следователя, который оказывает запрашиваемую помощь, либо самостоятельно дает сотруднику оперативного подразделения соответствующие рекомендации.

Получив информацию от руководителя следственного подразделения (дежурного следователя) о наличии в материалах ОРД достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, либо выполнив рекомендации о восполнении имеющихся в них пробелов, сотрудник оперативного подразделения, в соответствии с подследственностью, представляет  в установленном порядке результаты оперативно-розыскной деятельности для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При необходимости, а по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в обязательном порядке, сотрудник оперативного подразделения и следователь совместно составляют согласованный план мероприятий, который утверждается руководителями следственного и оперативного подразделений.

В случае участия значительного числа сотрудников органов внутренних дел может создаваться временная группа управления – штаб,  координирующая деятельность сотрудников, осуществляющих реализацию результатов ОРД, возглавляемая следователем. После возбуждения уголовного дела и выполнения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий временная группа управления прекращает свою работу за ненадобностью.

Правильно организованное и осуществленное взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений позволяет своевременно выявить и закрепить признаки преступной деятельности, дать конкретным проявлениям этой деятельности правильную правовую оценку, определить направления и конкретные мероприятия по закреплению судебных доказательств, выбрать оптимальную форму и момент реализации результатов ОРД, чем создать предпосылки для успешного раскрытия и расследования уголовно-наказуемого деяния.

В третьем параграфе «Роль дежурной части органа внутренних дел в организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел» диссертант анализирует деятельность дежурной части как круглосуточно функционирующего органа, обеспечивающего согласованное действие всех служб по раскрытию и расследованию преступлений при минимальных затратах времени и сил.

Высшим звеном в этой системе является дежурная часть МВД России, низшим – дежурная часть районного ОВД. В настоящее время в территориальных органах внутренних дел Российской Федерации действуют более 4,1 млн. дежурных частей. Круглосуточно в составе дежурных нарядов работают свыше 10 тысяч сотрудников. Суммарная штатная численность дежурных частей включает более 28 тысяч сотрудников. Свыше 3 тысяч телефонных линий «02» связывают дежурные части с населением страны. Последние принимают более 90% всех заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях.

В результате надлежащего контроля за качеством работы следственно-оперативных групп на местах происшествий со стороны оперативных дежурных и ответственных от руководящего состава, большинство преступлений раскрыто дежурными следственно-оперативными группами: 74,9% разбойных нападений, 80,3% грабежей, 89,7% квартирных краж.

Участие дежурной части в организации раскрытия преступлений по «горячим следам» является ее основной обязанностью. Созданная в России в 70-х годах ХХ века дежурная служба находится в постоянном развитии: реформируется, модернизируется и оснащается технически.

Невзирая на несовершенство правового регулирования, дежурная часть – это самостоятельное структурное подразделение, функционирующее под непосредственным руководством начальника полиции, от эффективности работы которой напрямую зависит качество организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел.

Оптимальным, экономичным и весьма перспективным путем решения проблем повышения раскрываемости преступлений по «горячим следам» является разработка и внедрение алгоритмов типовых действий в зависимости от сложившейся ситуации.

Алгоритмизации методов раскрытия и расследования преступлений способствует повторяемость условий, в которых работают следователь и оперативный работник. Решаемые ими задачи тоже в основном однотипны; относительно неизменны приемы и в целом механизм наиболее распространенных преступных посягательств. Для дежурных частей предпочтительны алгоритмы, имеющие вид пошаговых  предписаний к действию:

1)        с привлечением групп немедленного реагирования или патрульно-постовой службы, участкового уполномоченного полиции принять меры к пресечению преступления и задержанию лица, его совершившего, перекрыть возможные пути их отхода, блокировать места их укрытия, установить очевидцев и обеспечить охрану места происшествия;

2)        производить все необходимые действия, предусмотренные нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях;

3)        незамедлительно организовать выезд на место происшествия дежурной следственно-оперативной группы, персональный состав которой определить исходя из характера совершенного преступления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих деятельность дежурных частей ОВД; обеспечить выезжающих сотрудников средствами связи, криминалистической техникой и транспортом для доставления к месту происшествия и обратно;

4)        о совершении преступления и принятых мерах незамедлительно доложить начальнику полиции и (или) ответственному от руководящего состава органа внутренних дел, с последующим информированием их о результатах работы СОГ; организовать выполнение полученных указаний;

5)        в случае необходимости обеспечить участие в осмотре места происшествия специалистов соответствующего профиля в области трасологии, судебной медицины, взрывотехники, баллистики, пожаротехники и других, а также организовать привлечение дополнительных сил и средств для осмотра места происшествия и раскрытия преступлений в возможно короткие сроки;

6)        поддерживать связь с дежурной СОГ для постоянного получения объективной информации об оперативной обстановке с целью принятия дополнительных мер по организации работы на месте происшествия; организовать инициативно и по запросам следователя получение необходимых сведений из имеющихся банков данных и обеспечить их своевременное предоставление следственно-оперативной группе;

7)        при необходимости известить другие органы внутренних дел о совершенном преступлении, похищенных предметах, приметах лиц, подозреваемых в его совершении, и других обстоятельствах, имеющих значение для быстрого раскрытия совершенного преступления; принять меры к установлению личности погибших, а также пострадавших, доставленных в медицинские учреждения, информировать о случившемся их близких родственников, опекунов и попечителей;

8)        в случае задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, организовать их дактилоскопирование, а также в установленном порядке помещение в изолятор временного содержания.

Если раскрыть преступление за сутки все же не удалось, при сдаче смены оперативный дежурный обязан предоставить начальнику и сменяющему его наряду максимально подробную информацию о совершенном и зарегистрированном, но пока не раскрытом преступлении.

Вторая глава «Организационно-тактические основы раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел» состоит из трех параграфов.

       В первом параграфе «Планирование как метод организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел» содержатся положения, касающиеся понятия планирования, видов планов, порядка построения и проверки версий, согласования планов между службами, роли интуиции в работе следователя.

Планирование организации раскрытия и расследования преступлений по делам, подследственным органам внутренних дел, всегда было и остается необходимым условием повышения эффективности предварительного расследования. Это связано с большим числом зарегистрированных, но не раскрытых преступлений; со значительным количеством дел в производстве у следователя органа внутренних дел; а также с тем, что примерно одна треть следователей полиции имеет стаж работы до трех лет при отсутствии высшего юридического образования.

Планирование  позволяет наиболее целесообразно организовать расследование, способствует соблюдению уголовно-процессуальных сроков, а также быстроте, объективности, полноте и всесторонности в установлении обстоятельств расследуемого преступления, розыску и изобличению виновного лица.

Планирование расследования по уголовному делу - сложный мыслительный процесс, суть которого заключается в определении направлений и конкретных задач расследования по уголовному делу, законных способов и средств их решения.

Этапы планирования: анализ сложившейся следственной ситуации и уяснение целей расследования; выбор средств для достижения целей расследования; определение оптимального сочетания следственных и иных действий, их последовательности, места и времени производства; определение сил расследования, конкретизация исполнителей следственных и иных действий; корректировка плана.

Основой планирования расследования по уголовному делу является следственная версия – обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, имеющих или могущих иметь значение для уголовного дела, указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связь между собой и содержание, служащее целям установления истины.

Следственная версия есть разновидность частной гипотезы, предположительно объясняющей происхождение и связь криминалистически значимых фактов в условиях недостаточности и неопределенности информации о них на момент выдвижения этого предположения. Именно эти гипотезы (версии), в конечном счете, трансформируются в задачи расследования на конкретном его этапе, определение которых и составляет суть планирования расследования. В идеальном варианте все версии подлежат одновременной проверке, но с различной степенью интенсивности.

Следственная интуиция является лишь неким особым случаем хода мышления. Она основана на профессиональном опыте следователя, на его знании криминалистических средств и приемов, а также конкретных фактов расследуемого дела. Правильные интуитивные догадки возникают при прямом участии рациональной логической деятельности и основываются на материалах дела. Опасность сбоя интуиции возникает не тогда, когда к ней усиленно прислушиваются, а когда интуитивную догадку без дальнейшей проверки кладут в основу направления расследования.

Внешним выражением планирования как напряженной мыслительной деятельности, ее творческим результатом выступает план расследования. Рассматриваются следующие виды планов: план производства отдельных следственных действий; план расследования отдельных эпизодов уголовного дела; план расследования по уголовного делу; календарный план расследования всех уголовных дел, находящихся в производстве у следователя в данное время. Степень детализации плана и отдельных его элементов зависит от вида и сложности расследуемого уголовного дела, от объема предстоящей работы, а также от индивидуальных способностей следователя ОВД, его профессиональных навыков и памяти.

Согласованное планирование охватывает все стороны взаимодействия при расследовании. При этом важно правильно определить, какие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, подлежат проверке и установлению посредством проведения следственных действий, а какие требуют осуществления непроцессуальных, негласных мероприятий.

Без своевременной корректировки плана, охватывающей все стороны процесса расследования и не допускающей необоснованного отставания проведения следственных действий от оперативно-розыскных мероприятий и наоборот, невозможно достичь согласованности в действиях следователей и органов дознания. Планирование расследования является организующим началом в деятельности следователя, выступает ее важным и необходимым условием. Грамотное планирование и добросовестное выполнение плана обеспечивает полноценное расследование преступления, сбор доказательств виновности лица, заподозренного в его совершении.

Второй параграф «Следственно-оперативная группа как оптимальная форма организации сил и средств органов внутренних дел в целях раскрытия и расследования подследственных им преступлений» раскрывает понятие и виды следственно-оперативных групп, основные принципы их функционирования, а также функции следователя и других участников следственно-оперативных групп. 

Следственно-оперативная группа – это организационная форма взаимодействия при раскрытии и расследовании преступления, предназначенная повысить эффективность взаимодействия субъектов предварительного расследования (прежде всего следователя) с субъектами оперативно-розыскной деятельности (оперативниками и др.).

Уголовно-процессуальный закон не регулирует деятельность следственно-оперативных групп. Статья 163 УПК РФ регламентирует производство предварительного следствия следственной группой (последняя отличается от СОГ по следующим основаниям: по времени, с которого возможно создание группы; по основаниям формирования; по правовой природе оснований принятия решения; по субъекту, принимающему решение о создании группы; по ее составу и др.).

Все вышесказанное свидетельствует о различии целей и задач, стоящих перед этими самостоятельными организационными формами, используемыми в расследовании преступлений. Однако не ясно, почему законодатель так упорно обходит своим вниманием следственно-оперативную группу, которая положительно зарекомендовала себя за много лет реального существования.

Так, в целях наиболее эффективного взаимодействия подразделений органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений их подследственности создаются следственно-оперативные группы, которые с учетом характера, объема решаемых ими задач и продолжительности их деятельности подразделяются на следующие виды:

  • специализированная – для обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОВД в процессе производства расследования по конкретному уголовному делу, а также отдельным категориям преступлений: тяжким и особо тяжким; прошлых лет, серийным и другим, в том числе тем, по которым виновные лица не установлены;
  • дежурная – для обеспечения производства неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий непосредственно после поступления сообщения о преступлении, формируется в составе следователя (или дознавателя), сотрудников оперативных, экспертно-криминалистических и иных подразделений, инспектора-кинолога.

Ответственный представитель от руководящего состава органа внутренних дел в течение дежурных суток выезжает на места происшествий при совершении тяжких, особо тяжких преступлений и в иных случаях, требующих его присутствия. Он также обеспечивает контроль за организацией деятельности дежурной следственно-оперативной группы.

Следователь как руководитель дежурной СОГ, помимо участия в производстве следственных действий, определяет направление расследования и осуществляет его планирование во взаимодействии с членами группы, распределяет работу между ними, контролирует и координирует их действия, несет личную ответственность за надлежащее использование тех материалов ОРД, которые представлены в установленном порядке органами, ее осуществляющими.

Разделяя мнение законодателя и ученых о главенствующей роли следователя в функционировании СОГ, нельзя принижать роль каждого ее члена в процессе раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел.

Участковые уполномоченные полиции не входят в состав дежурной следственно-оперативной группы. Они прибывают на место происшествия по указанию начальника или оперативного дежурного - сотрудника дежурной части вне зависимости от графика дежурства, а по принципу обслуживания территории, на которой совершено преступление. В случае, когда участковый уполномоченный полиции, обслуживающий территорию, на которой совершено преступление, отсутствует, на место прибывает участковый, обслуживающий соседнюю (близлежащую) территорию.

Третий параграф «Организация производства следственных действий по делам о преступлениях, подследственных органам внутренних дел» посвящен понятию и основным положениям организации производства следственных действий. Организовать производство следственного действия – значит определить его цели, время, место, участников, создать (подготовить) условия производства.

Рассматривая вопрос о соотношении организации и криминалистической тактики, нельзя утверждать, что по значимости они равны между собой. Элементы организации, входящие в данный раздел науки криминалистики, самостоятельно не могут обеспечить решение задач, стоящих перед расследованием. Они способны оказать содействие в решении ограниченного круга задач тактического характера, и не более того.

Рассмотрение современного состояния системы следственных действий, в которые входят и неотложные следственные действия, начато с исторического аспекта их производства. В УПК РФ, в ст. 5, содержащей основные понятия, в нем используемые,  не дано определения следственного действия. Нет в нем, к сожалению, и исчерпывающего перечня процессуальных действий, являющихся, по мнению законодателя, следственными. В то же время анализ соответствующих статей УПК РФ позволяет сделать вывод о том, какие процессуальные действия следователя законодатель считает следственными.

Так, в ч. 1 ст. 165 УПК РФ говорится о праве следователя в случаях, предусмотренных пунктами 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа возбуждать перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. В соответствии с указанными пунктами ч. 2 ст. 29 УПК РФ, следственными являются следующие процессуальные действия следователя: производство осмотра жилища; производство обыска и (или) выемки в жилище; производство личного обыска; производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;  наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемка в учреждениях связи; наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; контроль и запись телефонных и иных переговоров.

Здесь представляется необходимым отметить некоторую нелогичность позиции законодателя: согласно п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, наложение ареста на имущество является следственным действием, но в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 111 и ст. 115 УПК РФ, названное действие следователя является мерой процессуального принуждения.  В то же время такое процессуальное действие следователя, как задержание подозреваемого, законодатель считает лишь мерой процессуального принуждения (ст.ст. 91, 92 УПК РФ). Если обратиться к недавнему прошлому, то ст. 119 УПК РСФСР относила задержание подозреваемого к числу неотложных следственных действий, а согласно ст. 87 УПК РСФСР протокол задержания являлся доказательством по уголовному делу.

Таким образом, УПК РФ не дает четкого ответа на вопрос о том, какие процессуальные действия являются следственными. В юридической литературе также отсутствует единое мнение по данному вопросу. Автор под следственными действиями подразумевает лишь те процессуальные действия, при помощи которых обнаруживаются, закрепляются и проверяются доказательства: осмотр (места происшествия, жилища, иного помещения, трупа, предметов и документов); допрос; обыск (в том числе личный); выемка; предъявление для опознания (живых лиц, трупов, предметов и документов); назначение экспертизы; освидетельствование; следственный эксперимент; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; контроль и запись переговоров; проверка показаний на месте.

Организуя производство следственных действий, необходимо учитывать, что в расследовании преступлений, подследственных органам внутренних дел, обычно используются три типовых варианта их сочетания:

а)        последовательный, когда последующее следственное действие производится при условии окончания предыдущего (например, допрос опознающего и предъявление для опознания);

б)        параллельный, когда по расследуемому уголовному делу в одно и то же время производится несколько следственных действий (например, обыски у всех членов организованной преступной группы);

в)        параллельно-последовательный (сочетание двух предыдущих вариантов в ходе производства предварительного расследования).

Среди ученых-процессуалистов и криминалистов, а также практических работников до сих пор нет единого мнения о том, производство каких следственных действий следователь может поручить органам дознания. Не дает на это ответа и законодатель. Мы придерживаемся мнения, что следователь ни при каких обстоятельствах не должен поручать органам дознания назначение экспертиз, предъявление обвиняемому обвинения и его допрос, избрание меры пресечения, а также знакомить с материалами дела лиц, указанных в ст.ст. 216 и 217 УПК РФ, и составлять обвинительное заключение.

Нельзя подменять планом письменные поручения следователя. План работы по уголовному делу не приобщается к его материалам, не является процессуальным документом. Причем, если невыполнение сотрудником органа дознания какого-либо пункта плана является нарушением дисциплины, то неисполнение поручения следователя о производстве следственных действий, данного в установленной законом форме, считается нарушением закона.

В процессе осуществления организации раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел, важное место занимает производство неотложных следственных действий. В качестве неотложного способно выступить любое следственное действие, промедление с производством которого может привести к утрате доказательств, затруднить их обнаружение и закрепление, дать возможность лицу, совершившему преступление, скрыться от следствия и суда, осложнить возмещение причиненного материального ущерба.

Проведение неотложных следственных действий направлено на достижение вполне определенных целей: обнаружить, закрепить, предварительно исследовать следы события с признаками преступления; дать этому событию должную юридическую оценку; использовать сведения, полученные в результате изучения следов преступления, для его раскрытия и расследования. Неотложность первоначальных действий предопределяет непрерывность расследования. Следственные действия проводятся одно за другим, либо параллельно друг другу, являясь основанием для одних и завершая цели других. Непрерывность необходима для закрепления следов и иных фактических данных.

Нецелесообразно пытаться установить перечень неотложных следственных действий, ибо в таком случае уголовно-процессуальный закон резко ограничит процессуальную самостоятельность следователя в праве выбора средств собирания доказательств на первоначальном этапе расследования. Закрепить в законе перечень неотложных следственных действий объективно невозможно, поскольку набор необходимых действий изменяется в зависимости от совершенного преступления, складывающейся следственной ситуации и др.

Неотложные следственные действия – это действия, выполняемые следователем, дознавателем, а также органом дознания на первоначальном этапе расследования с целью обнаружения, закрепления, изъятия и исследования следов, предметов, получения доказательств и иных сведений с целью установления и изобличения причастного к преступлению лица (лиц).

Аксиоматичным является утверждение, что следственные действия, независимо от того, являются они неотложными или нет, необходимо производить не беспорядочно, а организованно. К сожалению, перечислить все обстоятельства, дезорганизующие на практике производство следственных действий, невозможно – их слишком много.  И это понятно: различны следственные действия и их цели, различны условия, в которых они производятся, неодинаковы круг участников, их профессиональная компетентность, опыт следственной работы и пр.

Средства преодоления дезорганизующих обстоятельств так же многообразны и разноплановы, как и сами эти обстоятельства. Часть их имеет общий характер и относится к проблемам профессиональной подготовки, повышения квалификации, обмена опытом следственной деятельности. Другие  отражают организационный подход в следственной тактике, а именно: планирование и программирование следственных действий; рациональная форма разделения и кооперации труда между следователем и другими участниками следственного действия; улучшение условий труда следователя (оборудование рабочего места, использование при производстве следственного действия технических средств и т.д.).

Все это лишний раз доказывает, что грамотный организационный подход положительно влияет на процесс раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел.

В Заключении сформулированы выводы и рекомендации, к которым пришел автор в ходе проведенного исследования, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ

В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

       Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

  1. Бескровный Ю.В. Планирование как метод организации раскрытия и расследования преступлений / Ю.В. Бескровный // Российский следователь. – 2010. - № 5. – С. 2-3. (0,3 п.л.)
  2. Бескровный Ю.В. Об участии участковых уполномоченных милиции в работе дежурных следственно-оперативных групп / Ю.В. Бескровный // Российский следователь. – 2010. - № 10. – С. 30-32. (0,4 п.л.)

Статьи, опубликованные в других изданиях:

  1. Бескровный Ю.В. Вопросы организации и методики расследования преступлений, предусмотренных ст. 199-1 УК РФ – «неисполнение обязанностей налогового агента» / Ю.В. Бескровный // Проблемы организации расследования преступлений. Материалы Всероссийской науч.-практ. конференции. Краснодар, 21-22 сентября. – Краснодар, 2006. – С. 193-197. (0,5 п.л.)
  2. Бескровный Ю.В. Об основах планирования расследования преступлений / Ю.В. Бескровный // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М.Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е.И.Зуева): Сб. матер. 50-х Криминалистических чтений: В 2-х ч. – М.: Академия управления МВД России, 2009. – Ч. 2. – С. 6-10. (0,5 п.л.)
  3. Бескровный Ю.В. Организация расследования преступлений: дефиниция и элементы  / Ю.В Бескровный // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): Сб. матер. всерос. науч.-практ. конф.: В 3-х ч. – М.: Академия управления МВД России, 2010. – Ч. 1. – С. 46-51. (0,6 п.л.)
  4. Калугина О.В., Бескровный Ю.В. Специфика расследования налоговых преступлений  / О.В. Калугина, Ю.В. Бескровный // Расследование налоговых преступлений: Сб. матер. науч.-практ. конф. 21-24 апреля 2010 г. в г. Геленджике. – Геленджик, 2010.  -  С. 50-62. (1 п.л.)

Подписано в печать 11.03.2012 г.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс»

Формат 69х84/16. Объем 1 п.л.

Заказ № 186  Тираж 150 экз.

Отпечатано в типографии ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный

аграрный университет», 350044, г. Краснодар, ул. Калинина 13.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.