WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

       На правах рукописи

КАДАНЕВА Елена Александровна

ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Рязань

2012

Работа выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Сыч Константин Антонович

Официальные оппоненты:

Голик Юрий Владимирович доктор юридических наук, профессор; Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина; профессор кафедры уголовного права и процесса;

Южанин Вячеслав Ефимович – доктор юридических наук, профессор; Академия ФСИН России; профессор кафедры уголовно-исполнительного права.

Ведущая организация Псковский юридический институт ФСИН России.

Защита состоится 24 мая 2012 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан 23 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Р.С. Рыжов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Одним из фундаментальных конституционных прав человека является, как известно, право на свободу, которое обеспечивается многими правовыми средствами, в том числе государственным принуждением. В связи с этим принципиально важно подчеркнуть, что право на свободу человека рассматривается в уголовном праве в двух его значениях: как объект уголовно-правовой охраны и как объект уголовного наказания.

Применительно к теме исследования категория «свобода» представляет научный интерес в качестве объекта наказания. Иными словами, свобода человека выступает как юридическое благо, которого он может лишаться в случае совершения им преступления.

Однако актуальность рассматриваемой проблемы как раз и заключается в том, что именно понимать под свободой, каких юридических благ человек, совершивший преступление, лишается, каковы пределы вторжения в сферу его прав и законных интересов.

Автором признается, что в юридической литературе нет единого понимания категории «свобода», хотя законодатель неоднократно использует этот феномен в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В частности, в ч. 1 ст. 56 УК РФ понятие «лишение свободы» представлено в самом общем виде: лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебно-исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого и особого режима либо в тюрьму.

Пожизненное лишение свободы вообще в уголовном законе не определяется (ч. 1 ст. 57 УК РФ). По содержанию, очень близкому к понятию лишения свободы на определенный срок, представлен арест (ч. 1 ст. 54 УК РФ): «Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества на срок от одного до шести месяцев».

В условиях реформирования уголовно-исполнительной системы особо актуален вопрос исследования перспектив развития института лишения свободы, для разрешения которого лишение свободы необходимо исследовать как родовое понятие по действующему уголовному законодательству Российской Федерации и выявить негативные последствия его применения.

Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р, предусмотрено реформирование системы учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, которое предполагает изменение видов исправительных учреждений для содержания осужденных в местах лишения свободы с фактическим прекращением их коллективного содержания. Концепция предполагает создание правовых и организационных условий для замены существующей системы исправительных учреждений на два основных вида учреждений – тюрьмы (общего, усиленного и особого режимов) и колонии-поселения (с обычным и усиленным наблюдением) при сохранении учреждений, созданных для выполнения специальных задач, – лечебно-исправительных и лечебно-профилактических, а также преобразование воспитательных колоний для несовершеннолетних в воспитательные центры для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Предложенная идея о новой структуре исправительных учреждений ставит перед наукой уголовного и уголовно-исполнительного права вопросы, которые затрагивают уже устоявшиеся и ставшие традиционными положения учения о наказании. Например, будет ли тюремное заключение самостоятельным видом уголовного наказания или же тюрьма останется исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказания, связанные с лишением свободы.

Несмотря на большое количество работ, посвященных институту лишения свободы, его исследование на сегодняшний день приобрело особую актуальность, так как его законодательное закрепление, а также теоретические модели уже не в полной мере отвечают современным требованиям правоприменительной практики и нормам международного права.

Степень научной разработанности темы исследования. Институт лишения свободы рассматривался на монографическом уровне с правовых, социальных, экономических и иных позиций такими учеными, как З.А. Астемиров, М.Г. Детков, М.П. Мелентьев, А.С. Михлин, А.Е. Наташев, И.С. Ной, А.Л. Ременсон, К.А. Сыч, В.Е. Южанин и др. Однако отмеченные авторы исследовали лишение свободы с позиций его исполнения либо как элемент системы.

Проблема негативных последствий применения уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, также давно изучается в юридической науке. Ей уделяли внимание И.М. Гальперин, В.А. Елеонский, И.И. Карпец, И.С. Ной, В.Ф. Пирожков, В.В. Рудник, Н.А. Стручков, Ф.Р. Сундуров, Г.Ф. Хохряков, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров и др.

В юридической литературе лишение свободы недостаточно изучено как родовое понятие, включающее в себя несколько видов уголовных наказаний по действующему УК РФ на основе выделения общего для них критерия. В рамках данного исследования дополнительного рассмотрения также требуют негативные последствия коллективного содержания осужденных и перспективы развития института лишения свободы в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовных наказаний, связанных с лишением свободы.

Предметом диссертационного исследования являются: основные этапы развития института лишения свободы в досоветский и советский период; нормативно-доктринальные основы функционирования уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, на современном этапе; уголовно-правовая политика России в сфере конструирования уголовных наказаний; судебная практика Российской Федерации, сопряженная с реализацией уголовных наказаний, связанных с лишением свободы.

Цель диссертационного исследования – выработка родового понятия лишения свободы на основе уголовного законодательства Российской Федерации и определение перспектив развития видов лишения свободы как теоретической основы конструирования наказаний, связанных с лишением свободы.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

  • изучена история развития уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, в российском уголовном законодательстве;
  • рассмотрен институт лишения свободы как родовое понятие наказания в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации через правовую природу уголовных наказаний, связанных с лишением свободы;
  • определено понятие института лишения свободы, выявлены сущность и содержание уголовных наказаний, связанных с лишением свободы;
  • установлены негативные последствия лишения свободы для определения степени эффективности его применения;
  • определены перспективы развития лишения свободы;
  • обоснована теоретическая конструкция тюремного заключения на срок или бессрочно как вида наказания;
  • разработана теоретическая конструкция содержания в воспитательном центре как вида наказания.

Методологию и методику исследования составил диалектический метод научного познания. Кроме того, в процессе подготовки диссертации использовались следующие научные методы исследования: системного анализа – при определении понятия лишения свободы; историко-правовой – при изучении практики развития лишения свободы как уголовно-правового института в нормах российского законодательства; формально-юридический – при анализе правовых источников, систематизации нормативных материалов; конкретно-социологический – при анкетировании сотрудников исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, и осужденных, отбывающих лишение свободы, по вопросам, касающимся объекта исследования; статистический – при изучении количественных данных об исправительных учреждениях, исполняющих уголовные наказания, связанные с лишением свободы, данных о фактическом количестве осужденных, отбывающих в них наказание, и о возможном лимите их наполнения, а также при исследовании негативных последствий лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных; сравнительно-правовой – при выявлении пробелов правового регулирования института лишения свободы в российском законодательстве на основе международных стандартов; теоретического моделирования – при разработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды в области философии и истории права, социологии, педагогики, социальной психологии, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, криминологии.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, постановления пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, ведомственная нормативная база, международные нормативно-правовые акты по правам человека, исполнению наказаний и обращению с осужденными.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых исследований, выполненных на монографическом уровне и посвященных проблемам лишения свободы как родового понятия, включающего в себя несколько видов наказания, закрепленных в действующем УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок (ст. 56), пожизненного лишения свободы (ст. 57) и ареста (ст. 54), с учетом современного этапа модернизации УИС России.





Научная новизна диссертационного исследования обусловлена и тем, что в работе с учетом перспектив развития лишения свободы как института уголовного права автором предложены меры по оптимизации существующей системы уголовных наказаний, разработаны теоретические конструкции новых видов наказаний, связанных с лишением свободы, предложены понятия тюремного заключения и содержания в воспитательном центре, а также обосновано их содержание.

Критерию новизны отвечают предложения по совершенствованию норм УК РФ в части регламентации видов лишения свободы – тюремного заключения на срок или бессрочно, содержания в воспитательном центре, а также ссылки на поселение как наказания, не связанного с лишением свободы.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Анализ историко-правовых тенденций развития института лишения свободы показывает, что возникновение исправительно-трудовых колоний в советское время было обусловлено политико-экономическими потребностями в труде осужденных. Отказ от тюремного заключения как вида наказания был вызван идеологическими мотивами и потребностями принудительно-репрессивного характера.
  2. По действующему уголовному законодательству лишение свободы является не видовым, а собирательным родовым понятием по отношению к таким видам уголовных наказаний, как лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и арест. Критерием, позволяющим отнести эти виды наказаний к однородной группе, является изоляция осужденного от общества.
  3. В перспективе развития лишение свободы должно быть представлено следующими самостоятельными видами уголовных наказаний: тюремное заключение на срок или бессрочно и содержание в воспитательном центре, которые требуют своего законодательного закрепления. Содержание в колонии-поселении представляет собой самостоятельный вид наказания, который не должен быть сопряжен с изоляцией от общества. Исправительные учреждения открытого типа (поселения), закрепленные в действующем уголовном законодательстве как колонии-поселения, могут быть предназначены для уголовного наказания в виде ссылки на поселение.
  4. Арест в действующем УК РФ представлен таким образом, что его можно отнести к разряду лишения свободы. Правовая природа ареста имеет много общих признаков с правовой природой тюремного заключения, поэтому арест как вид уголовного наказания должен прекратить свое существование не только фактически (в силу отсутствия арестных домов для его исполнения), но и формально посредством его отмены в УК РФ как самостоятельного вида наказания.
  5. Под тюремным заключением следует понимать строгую изоляцию осужденного от общества, при которой он претерпевает ограничения в свободе передвижения, выборе места жительства и работы, праве избирать и быть избранным, праве на объединение, свободе собраний, праве на участие в управлении делами государства и на равный доступ к государственной службе, праве на участие в отправлении правосудия, путем направления его в тюрьму общего, усиленного и особого режима, лечебно-исправительное или лечебно-профилактическое учреждение (покамерно) на срок или бессрочно.
  6. Для нейтрализации негативных последствий применения лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных и повышения эффективности тюремного заключения как самостоятельного вида уголовного наказания необходимо, основываясь на опыте зарубежного уголовного законодательства, в тюрьмах нового образца предусмотреть поэтапное изменение условий содержания в зависимости от поведения осужденного и сроков фактического отбытия наказания: одиночное (круглосуточно) – не более одного месяца; малыми группами с помещением на ночь в одиночные камеры; полузакрытое размещение (по типу колоний), то есть режим переходной тюрьмы для отбывания заключительного этапа тюремного заключения в целях подготовки лиц, содержащихся в тюрьмах различных режимов, к освобождению – при отбытии не менее одной трети назначенного срока тюремного заключения, а при назначении бессрочного тюремного заключения при отбытии не менее двадцати пяти лет.
  7. Содержание в воспитательном центре как вид наказания состоит в изоляции лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, путем их направления в воспитательный центр, в структуру которого входят помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, участок для содержания несовершеннолетних осужденных, социально-реабилитационный центр, изолированный участок тюрьмы общего режима (для лиц старше 19 лет и отрицательно характеризующихся лиц старше 18 лет до полного отбытия срока наказания), заключающейся в ограничениях в свободе передвижения, выборе места жительства, работы и учебы.

Обоснованность и достоверность результатов исследования достигнуты использованием научных методов исследования проблем реализации норм уголовного и уголовно-исполнительного права, а также методикой исследования и эмпирической базой, включающий в себя обширный материал, собранный автором на различных этапах исследования.

Диссертационное исследование проводилось путем наблюдения, анкетирования, изучения документов, анализа официальных статистических данных Федеральной службы исполнения наказаний, касающихся количества функционировавших исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, лимита их наполнения, заболеваемости и смертности осужденных в данных исправительных учреждениях, а также состояния преступности в исправительных колониях и тюрьмах.

В обоснование выводов и предложений по диссертации положены результаты анализа данных анкетирования 150 сотрудников исправительных колоний и 300 осужденных, отбывающих лишение свободы в исправительных колониях Республики Мордовия, Рязанской области и Пермского края.

Теоретическая значимость исследования заключается в сформулированных положениях о сущности и содержании лишения свободы как института уголовного права, в определении его понятия, расширении области научных знаний о наказаниях, связанных с лишением свободы, что в определенной мере дополняет общее учение о наказании. Системное освещение видов лишения свободы способствует переосмыслению теоретического моделирования видов наказаний, связанных с лишением свободы. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при дальнейшей теоретической разработке проблем системы видов наказаний и механизма их реализации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть учтены в законодательной работе (при внесении изменений в уголовное, уголовно-исполнительное законодательство), научно-исследовательской работе (при исследовании вопросов дальнейшего совершенствования института лишения свободы), учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России по дисциплине «Уголовное право».

Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, также могут быть использованы при совершенствовании деятельности существующих исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, при разработке механизма деятельности новых исправительных учреждений в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, могут помочь развитию исследований проблем реализации положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были представлены в виде докладов на межвузовской научно-теоретической конференции адъюнктов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов «Человек: преступление и наказание» (Академия ФСИН России, 22 декабря 2010 г.); международном теоретическом семинаре «Судебное усмотрение и его пределы при назначении наказания» (ФГОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», 26 мая 2010 г.); научно-практической конференции «Проблемы уголовной ответственности и наказаний», посвященной памяти профессоров Н.А. Огурцова и В.А. Елеонского (Академия ФСИН России, 27 апреля 2011 г.); научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью» (Рязанский филиал МосУ МВД России, 28 апреля 2011 г.).

Основные научные результаты диссертации изложены в восьми научных статьях, в том числе в научных журналах: «“Черные дыры„ в российском законодательстве», «Уголовно-исполнительное право», входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Ряд положений диссертационного исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по спецкурсу «Актуальные проблемы уголовного права» в Академии ФСИН России, Кузбасском институте ФСИН России, Пермском институте ФСИН России, Рязанском филиале МосУ МВД России, а также внедрены в деятельность  ГУФСИН России по Пермскому краю и УФСИН России по Москве.

Структура и объем работы. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования и степень ее научной разработанности; определяются цель, задачи, объект, предмет, методология и методика, теоретическая и правовая основа исследования; раскрывается его научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; подчеркивается обоснованность и достоверность результатов исследования, их теоретическая и практическая значимость, а также приводятся сведения об апробации и внедрении результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Общая характеристика уголовных наказаний, связанных с лишением свободы» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «История развития уголовных наказаний, связанных с лишением свободы» рассматриваются исторические аспекты возникновения и развития института лишения свободы в российском уголовном праве.

Рассматривая правовую регламентацию наказания в виде лишения свободы в дореволюционный период, автор отмечает, что первой разновидностью лишения свободы в Древней Руси было тюремное заключение. При этом в дальнейшем развитии института лишения свободы в таких значимых правовых актах дореволюционного периода, как Судебник 1550 г., Уложение 1649 г. и др., лишение свободы встречается также лишь в форме тюремного заключения.

На законодательном уровне в XIX в. стало возможным признавать в качестве объекта наказания такие блага личности, как свобода, честь, политические и гражданские права. Уложение 1845 г. было значимым шагом в сторону признания за личностью преступника его естественных прав и человеческого достоинства.

Система Уложения 1903 г. явилась «чистовым» воплощением концепции «справедливого воздаяния» классической школы уголовного права. Однако известные политические события 1917 г. развивались в русле принципиального отказа от буржуазной системы права, заменив в последующем ее на меры социальной защиты – детище социологической школы уголовного права, что повлекло за собой изменение доктрины уголовного права, когда основополагающие принципы – виновности, законности, гуманизма, оснований ответственности, подменялись понятиями социальной необходимости, опасного состояния личности, бессрочности в применении указанных мер, объективного вменения.

Именно в советское время приоритет среди исправительных учреждений отдается исправительно-трудовым колониям, а не тюрьмам, которые на протяжении многих столетий являлись традиционным исправительным учреждением в пенитенциарной системе России.

В названии исправительно-трудовой колонии заложен трудовой аспект перевоспитания осужденных, главным направлением их деятельности стали не проблемы исправления осужденных, а вопросы выполнения производственного плана. Обязательность выполнения весомых производственных планов повлекла к созданию больших по наполняемости осужденных ИТК.

Возникновение ИТК в советское время обусловлено государственными нуждами в труде осужденных. Отказ от тюремного заключения, как вида наказания, вызван идеологическими мотивами и потребностями принудительно-репрессивного характера.

Во втором параграфе «Сущность и содержание уголовных наказаний, связанных с лишением свободы» раскрывается сущность и содержание уголовных наказаний в виде лишения свободы на определенный срок, пожизненного лишения свободы и ареста.

Сущностью наказания в целом выступает кара, но в отношении наказаний в виде лишения свободы на определенный срок, пожизненного лишения свободы и ареста сущностью является изоляция осужденного от общества, при учете мнения ученых о том, что основной элемент кары в отношении лишения свободы – это изоляция осужденного.

При этом из смысла закона вытекает, что сущностью наказания, исполняемых в колониях-поселениях, которые по УК РФ являются одним из видов исправительных учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, также является изоляция осужденного от общества. Но, по мнению автора, в законе речь идет не об изоляции осужденного от общества, а об изоляции осужденного от прежнего микросоциального окружения, однако совершенно не отрицается общение со свободными людьми.

Поскольку в колониях-поселениях нет обязательного признака лишения свободы – изоляции от общества, их нередко называют исправительными колониями открытого типа, где осужденные содержатся без охраны, но под надзором администрации.

Правовое понятие лишения свободы на определенный срок, закрепленное в ст. 56 УК РФ, выражая его сущность, не раскрывает в полной мере содержания данного вида наказания, то есть не предусматривает прямого предписания о пределах вторжения посредством мер уголовного наказания в права и свободы осужденных, что влечет за собой произвол в применении этого вида наказания и возможность негативных последствий лишения свободы. Содержание ареста (ст. 54 УК РФ) и пожизненного лишения свободы (ст. 57 УК РФ) также не раскрывается в УК РФ.

Для определения содержания лишения свободы необходимо использовать метод системного исследования указанного вида наказания, выделяя в его составе следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, где именно объект наказания определяет его содержание.

Объектом наказания является не сама личность, а принадлежащие ей права и свободы, закрепленные законом и гарантированные государством. Объектом наказания в виде лишения свободы на определенный срок, пожизненного лишения свободы и ареста можно определить права и свободы, связанные с физической свободой осужденного, в том числе свободное волеизъявление, свободу передвижения, выбора места жительства, вида и характера работы, а также его субъективные права конституционного (право избирать и быть избранным, право на объединение (свобода союзов), свобода собраний, право на участие в управлении делами государства и на равный доступ к государственной службе, право на участие в отправлении правосудия) и гражданского характера.

С учетом сущности и содержания предложено понятие тюремного заключения: тюремное заключение состоит в строгой изоляции осужденного от общества, при которой он претерпевает ограничения в свободе передвижения, выборе места жительства и работы, праве избирать и быть избранным, праве на объединение, свободе собраний, праве на участие в управлении делами государства и на равный доступ к государственной службе, праве на участие в отправлении правосудия, путем направления его в тюрьму общего, усиленного и особого режима, лечебно-исправительное или лечебно-профилактическое учреждение (покамерно) на срок или бессрочно.

В третьем параграфе «Институт лишения свободы как родовое понятие наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации» лишение свободы рассматривается как родовое понятие, охватывающее некоторые виды уголовных наказаний, закрепленных в УК РФ, и предлагается новая система уголовных наказаний, связанных с лишением свободы.

Уголовный кодекс РФ после вступления в силу закрепил иную систему наказаний по сравнению с УК РСФСР 1960 г. В теории уголовного права советского периода отмечалось не так много признаков уголовного наказания в виде лишения свободы. Однако их было вполне достаточно, чтобы отличить лишение свободы от других видов наказания, известных законодательству того времени.

При этом по действующему уголовному законодательству Российской Федерации лишение свободы является родовым понятием по отношению к таким видам уголовных наказаний, как лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и арест. Признаком, позволяющим отнести эти виды наказаний к однородной группе, является изоляция осужденного от общества.

По нормам современного УК РФ арест представляет собой разновидность лишения свободы. Сущность ареста совпадает с сущностью лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы, поэтому арест как вид уголовного наказания, по мнению автора, должен прекратить свое существование не только фактически (в силу отсутствия арестных домов для его исполнения), но и формально, отменив арест в УК РФ как самостоятельный вид наказания.

Пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок отличаются между собой не содержанием наказания, а лишь количественным аспектом (на срок, бессрочно), поэтому не представляется возможным рассматривать их как два самостоятельных вида наказания, целесообразнее рассматривать один вид уголовного наказания – тюремное заключение на срок или бессрочно.

Уголовные наказания, связанные с лишением свободы, закрепленные в действующем УК РФ, не имеют сущностных различий, к тому же в рамках одного вида наказания назначаются различные виды исправительных учреждений, где функционируют разные условия содержания осужденных, что представляет проблему для правоприменительной практики, которая требует своего разрешения.

Четвертый параграф «Негативные последствия применения лишения свободы» посвящен исследованию негативных последствий лишения свободы, которые представляют основную эмпирическую базу для представленного диссертационного исследования.

Негативные последствия применения лишения свободы представляют собой результаты изменений общественных отношений, возникших между осужденным и обществом в ходе исполнения лишения свободы, которые являются следствием ограничения прав и свобод осужденного, не входящих в содержание наказаний, связанных с лишением свободы.

Ограничение осужденного в праве на свободу выбора общения с другими людьми, что является элементом конституционного права на личную свободу (ст. 22 Конституции РФ), порождает такие негативные последствия исполнения лишения свободы, как отрыв осужденных от родственников, семьи, обычных коллективов, распад семей, вызванный фактом отбывания наказания, невозможность удовлетворения физиологических потребностей, в том числе половых, а также вынужденное пребывание в среде преступников.

Ограничение осужденного в конституционном праве свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 Конституции РФ) влечет за собой потерю квалификации и специальности, приобретенной им до осуждения. К числу негативных последствий лишения свободы относится отсутствие возможности у значительного числа осужденных работать по специальности, приобретенной ими на свободе, в исправительных учреждениях.

Ограничение осужденного в конституционном праве на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции РФ) влечет такое негативное последствие лишения свободы, как существование реальной угрозы получения заболевания во время отбывания лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных.

Для концепции исследования представляют интерес прежде всего негативные последствия лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных:

  1. Вынужденное пребывание осужденного в среде преступников, влекущее рост рецидивной преступности. Приведены статистические данные о судимости осужденных за 2011 год: осуждены впервые – 261 607 человек, что составляет 33,76 % от общей численности осужденных; осуждены два раза – 204 115 человек, что составляет 26,34 % от общей численности осужденных, при этом из них ранее не отбывали лишение свободы 54 987 человек; осуждены три раза и более 218 674 человека, что составляет 28,22 % от общей численности осужденных, при этом из них ранее не отбывали лишение свободы 22 948 человек.
  2. Высокий уровень заболеваемости осужденных: осужденные, больные активным туберкулезом, – 35 852; численность осужденных с психическим расстройством – 62 389; ВИЧ-инфицированные осужденные – 55 444; осужденные, больные наркоманией, – 57 829.
  3. Высокий уровень смертности осужденных: численность лиц, умерших в результате суицида, – 586; численность осужденных, умерших от заболеваний, – 3608, в том числе от туберкулеза – 586.

К тому же количество зарегистрированных преступлений за 2011 г. во всех исправительных учреждениях УИС России составляет 616, при этом из них 515 совершены в исправительных колониях, что составляет 83,6 % от всех зарегистрированных преступлений в указанный период, при этом в тюремных условиях уровень преступности приближен к нулю (0,6 %).

Высокие показатели негативных последствий лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных и уровень преступности в исправительных колониях свидетельствуют о низкой эффективности исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, при организации их деятельности по отрядной системе.

Вторая глава «Перспективы развития видов лишения свободы» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Тюремное заключение на срок или бессрочно как вид уголовного наказания» предложена теоретическая конструкция самостоятельного наказания в виде тюремного заключения на срок или бессрочно.

Традиционное место отбывания лишения свободы в виде исправительных колоний с коллективным содержанием осужденных не отвечает современным потребностям уголовно-исполнительной системы и требует поэтапной замены на исправительные учреждения в виде тюрем, поскольку, с точки зрения соискателя, тюремное заключение может являться основной мерой нейтрализации выявленных негативных последствий применения лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных.

Используя опыт исторических тюремных систем для нейтрализации негативных последствий применения лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных и повышения эффективности тюремного заключения, по мнению диссертанта, необходимо исполнять лишение свободы в тюрьмах нового образца и предусмотреть в них поэтапное изменение условий содержания в зависимости от поведения осужденного и сроков фактического отбытия наказания:

1) одиночное (круглосуточно);

2) малыми группами с помещением на ночь в одиночные камеры;

3) заключительный этап тюремного заключения – содержание осужденных в исправительной колонии полуоткрытого типа (режим переходной тюрьмы).

Одиночное заключение не может продолжаться долгое время (при помещении в тюрьму срок содержания в одиночной камере не может быть более одного месяца), поскольку делает осужденного пассивным, не поддерживая в нем постоянного соревнования, возможного только при общении с другими людьми.

При этом перевод осужденного в исправительную колонию полуоткрытого типа (режим переходной тюрьмы) для отбывания заключительного этапа тюремного заключения на срок или бессрочно необходимо производить при отбытии не менее одной трети назначенного срока, а при назначении бессрочного тюремного заключения при отбытии не менее двадцати пяти лет в тюрьме установленного режима, учитывая минимальный срок фактического отбытия осужденным лишения свободы для дальнейшего условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по аналогии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Предложенная автором теоретическая конструкция такого самостоятельного вида уголовного наказания, как тюремное заключение на срок или бессрочно, в перспективе развития института лишения свободы может послужить для развития и практической реализации идеи Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года о замене исправительных колоний тюрьмами.

Во втором параграфе «Исправительная колония как исправительное учреждение для отбывания заключительного этапа тюремного заключения» диссертант указывает на то, что в перспективе развития института лишения свободы исправительная колония может существовать наряду с тюрьмой как исправительное учреждение (режим переходной тюрьмы), предназначенное для отбывания заключительного этапа тюремного заключения.

На взгляд соискателя, содержание осужденных в колонии-поселении не сопряжено с лишением свободы, поэтому наиболее оптимальным представляется закрепление содержания в колонии-поселении в качестве самостоятельного вида наказания.

Проблема также заключается в самом названии этого вида исправительных учреждений: слово «колония» в переводе с латинского буквально означает «поселение», в связи с этим вид наказания следует именовать «ссылка на поселение», а исправительные учреждения, в которых он будет исполняться – «поселениями», то есть учреждениями открытого типа.

Ссылку на поселение необходимо рассматривать как самостоятельный вид наказания. При этом, по мнению автора, замена неотбытой части тюремного заключения более мягким видом наказания в виде ссылки на поселение недопустима, чтобы обеспечить раздельное содержание различных категорий осужденных, поскольку для подготовки к освобождению осужденных, отбывающих тюремное заключение, предусмотрена исправительная колония полуоткрытого типа для исполнения заключительного этапа тюремного заключения.

Исправительные учреждения открытого типа и полуоткрытого типа должны быть предназначены для исполнения двух разных самостоятельных видов наказаний:

  • исправительные учреждения открытого типа (поселения) – для исполнения уголовного наказания в виде ссылки на поселение;
  • исправительные учреждения полуоткрытого типа (исправительные колонии) – для исполнения заключительного этапа тюремного заключения.

Исправительная колония полуоткрытого типа должна быть предназначена для подготовки лиц, содержащихся в тюрьмах различных режимов, к освобождению.

В третьем параграфе «Содержание в воспитательном центре как вид уголовного наказания» обосновывается теоретическая конструкция наказания в виде содержания в воспитательном центре.

Специфичность спецконтингента, содержащегося в воспитательных центрах (несовершеннолетние лица); особые цели наказания несовершеннолетних осужденных, заключающиеся не только в их исправлении, но и воспитании; специальные задачи, выражающиеся в социализации несовершеннолетних преступников; иное содержание наказания, сопряженного с изоляцией от общества, в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, в отличие от взрослых осужденных к лишению свободы; отличающиеся принципиальной новизной в организационной структуре воспитательные центры от воспитательных колоний – все это позволяет сделать вывод о том, что реорганизация воспитательных колоний в воспитательные центры не только несет в себе механическое изменение исправительных учреждений для несовершеннолетних, но и дает возможность рассматривать содержание этих лиц в воспитательном центре как самостоятельный вид уголовного наказания, требующего своего законодательного закрепления.

Содержание в воспитательном центре как вид наказания состоит в изоляции лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, путем их направления в воспитательный центр, в структуру которого должны входить помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, участок для содержания несовершеннолетних осужденных, социально-реабилитационный центр, изолированный участок тюрьмы общего режима (для лиц старше 19 лет и отрицательно характеризующихся лиц старше 18 лет до полного отбытия срока наказания), заключающейся в ограничениях в свободе передвижения, выборе места жительства, работы и учебы.

В заключении содержатся выводы, полученные в ходе исследования, которые отражают основные его положения, формулируются предложения по совершенствованию соответствующих правовых норм, направленные на развитие института лишения свободы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы общим объемом 2,5 п. л.:

      1. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях согласно перечню ВАК:
      1. Каданева Е.А. Негативные последствия уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, обусловливающие рецидивную преступность // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2010. – № 2. – С. 90–91. – 0, 3 п. л.
      2. Каданева Е.А. Лишение свободы на определенный срок в системе уголовных наказаний по законодательству РФ в условиях реформирования УИС // Уголовно-исполнительное право: науч. журн. / Академия ФСИН России. – 2010. – № 2 (10). – С. 22–24. – 0,4 п. л.
      3. Каданева Е.А. Перспективы развития уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок // Уголовно-исполнительное право: науч. журн. / Академия ФСИН России. – 2011. – № 2 (12). – С. 10–11. – 0,3 п. л.

II. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

      1. Каданева Е.А. К вопросу о понятии и сущности уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. – Рязань: Академия ФСИН России, 2010. – Вып. 5. – С. 131–136. – 0,4 п. л.
      2. Каданева Е.А. Правовое и социальное содержание уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок // Проблемы уголовной ответственности и наказания: сб. науч. тр. – Рязань: Академия ФСИН России, 2010. – С. 134–136. – 0,25 п. л.
      3. Каданева Е.А. Правовое содержание уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Новокузнецк, 18–19 дек. 2010 г.): в 2 ч. – Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский ин-т ФСИН России, 2010. – Ч. 1. – С. 20–22. – 0,25 п. л.
      4. Каданева Е.А. История развития уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок в советском уголовном законодательстве // Научное обеспечение реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года: сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. – Рязань: Академия ФСИН России, 2011. – С. 143–147. – 0,3 п. л.
      5. Каданева Е.А. Тюремное заключение в условиях реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года // Актуальные вопросы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью: материалы науч.-практ. конф. (Рязань, 28 апр. 2011 г.). – Рязань: Ряз. филиал Моск. ун-та МВД России, 2011. – С. 143–146. – 0,3 п. л.

КАДАНЕВА Елена Александровна

Лишение свободы как уголовно-правовой институт

и перспективы его развития

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Подписано в печать

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ. л. 1,5.

Тираж 100 экз. Заказ № ________.

Отпечатано:

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.