WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

  ГАНОЕВ ОЛЕГ КАЗБЕКОВИЧ

ИДЕЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА И ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

12.00.01 – теория и история права и государства;  история

  учений о праве и государстве

  Автореферат

  диссертации на соискание ученой степени

  кандидата юридических наук

Москва – 2012

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени О.Е.Кутафина» на кафедре теории государства и права

Научный руководитель  Заслуженный юрист Российской Федерации, 

  доктор юридических наук, профессор 

  Веденеев Юрий Алексеевич

Официальные оппоненты:         Заславский Сергей Евгеньевич                                                                 доктор юридических наук,        ЦИК РФ,                                                        Начальник Управления общественных

                                               связей и информации                

Смирнов Вильям Викторович

кандидат юридических наук, доцент, Институт государства и права РАН, Заведующий сектором теории права и  государства РАН

Ведущая организация  Российский университет дружбы народов,

юридический факультет

Защита состоится 19 декабря 2012 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02, созданного на базе Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний диссертационного совета.

       С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Автореферат разослан  ______  ______________ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного 

совета, доктор юридических наук, профессор                 Н.А. Михалева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современной России вокруг проблемы государственно-правовой трансформации сложились две позиции. Первая исходит из представлений о незавершенности процесса трансформации, вторая – из представлений о его несостоятельности. Указанные позиции влияют на возможность/способность реализации идеи правового государства как целевой функции трансформационного процесса. Проведение в жизнь конституционных основ правового государства  (нормативно-правового, гуманитарно-правового, институционально-правового компонентов) зависит, в свою очередь, от консолидации демократического режима, реформирования политической системы, конституционной  модернизации правовой системы и процесса институционализации. Установление предметной и функциональной связи между данными факторами – это одновременно и возможность определения приемлемого вектора развития  на пути  к правовому государству. Исходя из этого, применение трансформационного подхода в изучении идеи и практики формирования  правового государства актуально, так как он позволяет определить границы, основания и условия процесса государственно-правовых преобразований.

В современной России процесс государственно-правовых изменений столкнулся с таким феноменом, как «неопределенность перехода»1. Это потребовало введения в орбиту диссертационного исследования следующих актуальных вопросов. Является ли  процесс государственно-правовой трансформации управляемым? Существует ли возможность посредством реформирования изменить траекторию движения процесса трансформации? Каково влияние факторов государственно-правовой трансформации на вопрос формирования правового государства? Правовое государство – обязательная конечная «точка прибытия» трансформационного процесса? Можно ли считать итоги  трансформационного процесса в современной России завершенными или существуют иные перспективы развития? Основываясь  «на таких характеристиках, как непредсказуемость системных перемен, незавершенность формируемой общественно-политической системы»2, процесс трансформации отражается и на специфике функционирования политических институтов и практик. Таким образом, актуально исследование динамики российской государственно-правовой системы, ее концептуальной стороны, факторов, а также процедур управления процессом трансформации.

Сегодня «кризис трансформации» не является уникальным свойством российского государства, диктуется конфликтная форма развития новой политической системе и ее институциональному механизму. Точное концептуальное описание и исследование современной государственно-правовой действительности без трансформационного подхода достаточно сложно. Главная причина в том, что современное  политическое пространство сочетает в себе как элементы архаики, авторитарных тенденций в политическом режиме, электоральной и суверенной демократии,  так и модерна, постмодерна. Все эти фундаментальные противоречия требует дополнительного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Реализация идеи правового государства в России выступает в научной работе базовой целью трансформационного процесса. Отдельные вопросы идеи правового государства освящены в научных трудах дореволюционных, советских и современных отечественных ученых-юристов,  среди которых: С.А. Котляревский, А.Д. Градовский,  В.М. Гессен,  Б.А. Кистяковский, Н.И. Палиенко, Ю.А. Тихомиров, В.С. Нерсесянц, Н.Н. Деев, С.С. Алексеев, Р.З. Лившиц,  Ю.М. Батурин, Б.М. Лазарев, В.Н. Кудрявцев, А.В. Корнев, Ф.М. Раянов, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Л.С. Мамут, Е.А. Лукашева, М.А. Краснов.

Общетеоретические основы трансформации политической системы в России раскрыты в работах В.В. Смирнова, Ю.А. Веденеева, Б.Г. Капустина, В.И. Пантина, В.В. Лапкина, Е.М. Авраамовой, И.И. Кузнецова, А.С. Мадатова, В.Я. Гельмана, А.Ю. Мельвиля,  И.В. Левакина, В.А. Ядова. При этом некоторые авторы разрабатывают различные теории трансформации, а именно: теорию демократического транзита, социальной трансформации, политической модернизации.

Теоретические и практические аспекты трансформации изначально рассматривались зарубежными учеными, среди которых можно выделить: Д. Растоу, С. Хантингтон,  Р. Роуз, Д. Шин, Ш. Берман, А. Браун, К. фон Бойме, Х. Линц, А. Степан, К. Оффе, М. Макфол, О. Каппелли, А. Пшеворский.

В исследовании также проанализированы вопросы изменения правового поля России (О.Е. Кутафин, О.В. Мартышин, Н.Я. Соколов, Л.А. Морозова, М.В. Баглай, В.А. Четвернин,  И.М. Степанов, В.Б. Пастухов, Г.А. Белов, В.В. Киреев, В.В. Балытников, А.Н. Медушевский). 

В свою очередь, вопросы институционализации как важного фактора процесса трансформации рассмотрены в работах многих отечественных и зарубежных ученых (Н.А. Баранов, В.А. Ачкасов, С.Г. Кирдина, А. Пшеворский, Д. Норт, С. Хантингтон, А. Круассан, В. Меркель).

Объект исследования. Объектом научной работы выступает процесс трансформации в современной России. При этом комплексно исследуется его государственно-правовой аспект,  а именно: изменения  политической системы и правового поля.

Предмет исследования. Предметом научной работы является идея правового государства с точки зрения границ, оснований и условий ее реализации, а также проблемы организации и функционирования государственной власти и политических институтов в современной России.  Одновременно в диссертации предметом является и проблема трансформации основных компонентов правового государства, а именно: нормативно-правового, гуманитарно-правового и институционально-правового. 

Цель исследования.  Целью научной работы является комплексный анализ теоретических и практических проблем, поставленные процессом государственно-правовой трансформации в современной России, целевой функцией которого является  правовое государство.

Задачи исследования. Для достижения вышеуказанной цели были поставлены следующие задачи:

  1. анализ политики перехода к правовому государству в историческом контексте и рассмотрение современного состояния разработки темы;
  2. исследование концептуальной модели процесса трансформации;
  3. разработка предложений по ее совершенствованию, в том числе с учетом зарубежного опыта;
  4. оценка степени реализации данной модели в российском законодательстве;
  5. анализ правовых аспектов трансформационного процесса;
  6. определение основных стадий процесса трансформации;
  7. выявление факторов процесса трансформации;
  8. исследование значения реформ в конституционной, административной и судебной сферах, а также их роль в становлении правового государства;
  9. выявление процедур управления трансформационным процессом, а также анализ роли институтов власти.

Методология исследования. Для достижения цели научной работы и решения поставленных задач были применены следующие  общенаучные методы.

1) Диалектический метод помог в исследовании рассмотреть некоторые стороны содержания правового государства и процесса трансформации в развитии, в постоянном движении, при этом внутренними импульсами развития являются противоречия разного уровня. Данный метод выдвигается в качестве способа познания государственно-правовых преобразований.

2) Исторический метод выявил исторические особенности генезиса трансформации политической системы и конституционно-правового поля Российской империи, СССР и современной России. С помощью указанного метода выявлены изменения компонентов правового государства.

3) Методы формальной  логики (описание, классификация, анализ, синтез) позволили проанализировать многообразную особенность процесса государственно-правовой трансформации, рассмотрев его как целостность, разделяя на два аспекта (государственную и правовую), каждый из которых был исследован отдельно и комплексно.

4) Системно-структурный метод способствовал рассмотрению категории «государственно-правовая трансформация» как систему, которая имеет свою внутреннюю структуру. Показана связь государства и права, политики и закона при анализе государственно-правовых преобразований.

5) Функциональный метод выявил основные направления деятельности  институтов власти и характеристики процедур управления.

6) Метод конкретно-социологических исследований помог проанализировать результаты  социологических опросов (материалы Всероссийского центра изучения общественного мнения и Аналитического центра Юрия Левады).

7) Метод обобщения способствовал в исследовании резюмировать собранный теоретический, правовой и социально-политический материал, что позволило поставить всю проанализированную информацию о теме исследования на современную государственно-правовую «почву».

8) Институциональный подход позволил в исследовании проанализировать Конституцию РФ, нормативно-правовые и подзаконные акты, основанные на них политическую практи­ку,  формальные аспекты государственной политики, а также процесс функционирования законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти, на которых базируется деятельность институтов власти. 

Среди частнонаучных методов можно выделить следующие  способы исследования.

1) Статистический метод позволил получить, обработать, проанализировать количественные данные о состоянии и динамике развития определенных государственно-правовых явлений.

2)  Сравнительно-правовой метод показал через  сопоставление сложный характер приживаемости зарубежных моделей государственно-правового развития. Данный подход позволил объяснить отличие трансформационного процесса в России от траектории изменений политико-правовой системы в странах Западной и Восточной Европы.

3) Формально-юридический метод использовался в процессе анализа нормативно-правовых актов, подзаконных актов и судебных решений.

4) Метод моделирования  помог в процессе исследования государственно-правовых категорий (норм, институтов, функций и процессов) создать модели, т.е. идеальные воспроизведения в сознании объективно существующих объектов.

5) Трансформационный подход, составляющий основу методологии транзитологии, использовался как при анализе трансформации политико-правовой системы, так и при исследовании изменений конституционных основ правового государства.

Правовая основа и эмпирическая база диссертационного исследования. Правовую основу научной работы составили Конституция РФ, нормативно-правовые акты Российской империи, СССР и Российской Федерации, а также Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и Конституционного суда РФ.

Эмпирической базой исследования являются результаты политологических и социологических исследований, а именно: материалы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Аналитического центра Юрия Левады (Левада-центр), научных конференций, а также Послания Президентов РФ Федеральному Собранию РФ (с 1995 г. по 2008 г.).

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертации заключается в постановке самой проблемы, а именно: в исследовании правового государства как целевой функции процесса трансформации; рассмотрении предмета и объекта исследования в историческом аспекте и на современном этапе.

Таким образом, в ходе диссертационного исследования впервые:

1) в научный оборот введена категория «государственно-правовая трансформация»;

2) выявлены основные характеристики процесса государственно-правовой трансформации в современной России;

3) разработаны три модели государственно-правовой трансформации: концептуальная, нормативная и институциональная;

4)  проведен  анализ трансформации нормативно-правового, гуманитарно-правового, институционально-правового компонентов правового государства  на различных исторических этапах;

5) разработана модель современного государственно-правового пространства, выявившая новый вектор политики перехода к правовому государству.

Основные положения исследования, выносимые на защиту. Научная новизна диссертационного исследования также состоит в следующих положениях, выносимые на защиту.

1) Дано определение категории «государственно-правовая трансформация», под которой понимается политика перехода к новой государственно-правовой системе, направленная на установление демократического режима и конституционализма. Категориальный аппарат «государственно-правовая трансформация» имеет свой объект исследования, определенную классификацию, а также цель и методические  процедуры ее реализации, между которыми существуют функциональная связь.

2) Рабочей гипотезой исследования поставлены такие вопросы, как: возможность/способность, завершенность/незавершенность перехода к правовому государству. Как известно, в транзитологии  существует нехватка исторического подхода, который особенно требуется при рассмотрении такого исторически нагруженного института, как правовое государство. Такая постановка проблемы привела к применению трансформационного подхода к изменению компонентов правового государства на различных исторических этапах. Таким образом, исследовательский план исходит из двух вопросов: 1) какая последовательность политико-правовых событий привела к формированию конституционных основ правового государства в европейских странах; 2) что именно из данного опыта может быть полезным для анализа таких ситуаций в России. Такое различение этапов в политическом процессе зарубежных стран и способствует выявление ключевых институциональных схем и динамик.

3) При процессе трансформации возможность реализации конечной цели  не может быть изначально предопределена. Причины отсутствия телеологической заданности заключаются в том, что «трансформация» является более сложным и менее изученным процессом изменения государственно-правового устройства, чем реформирование. На практике она не отвечает таким характеристикам, как: заданный характер развития, наличие цели, определенность перехода, целенаправленность изменения определенных социальных институтов, строгое соответствие законодательству. Таким образом, в диссертации сформулирована рекомендация относительно лишения категории «трансформация» статуса управляемой  модели.

4) Теоретическое осмысление  проблем перехода к правовому государству позволило выделить в подходах транзитологии две концептуальные ошибки: 1) представление о формировании правового государства как о стратегии, чей успех связан со снижением роли государственного строительства; 2) убеждение, что эта стратегия применима к политической системе России. Таким образом, изучение проблем трансформации в России не попадает под теорию транзитологии,  которую можно применить к странам Западной, Центральной и Восточной Европы.

5) Разработанные модели государственно-правовой трансформации (концептуальная, нормативная и институциональная)  связаны между собой функционально. Концептуальная модель трансформации в исследовании исходит из доктринальных аспектов реформирования, которые отвечают за теоретические схемы перехода и основаны на эмпирических данных. Данная модель отражена в  законодательной базе (нормативная модель). За сферу разработки и принятия стратегических решений институтами власти в исследовании отвечает институциональная модель. От отсутствия разрывов между теорией, процессом и механизмом трансформации зависит результативность самого перехода к правовому государству. В диссертации метод моделирования указывает на способность управления трансформационным процессом, так как он ориентирован на результат. Таким образом, в исследовании впервые применены методические процедуры по отношению как к трансформации, так и к анализу правового государства  (анализ государственно-правовой ситуации, прогнозирование, проектирование, планирование, принятие решений и управление по результатам).

6) Изменение авторитарных тенденций в политических режимах Латинской Америки и Южной Европы способствовали тому, что на материале этих  трансформаций была  создана конкретная модель, фиксирующая определенную траекторию перехода к правовому государству. Данная теоретическая модель указывала на  последовательность стадий переходного процесса, в рамках которых происходили определенные преобразования. Анализируя тенденции государственно-правовых изменений, многие транзитологи воспринимают стадии российской трансформации  в виде однолинейного вектора развития. Исходя из диссертации, указывается, что такое описание является ошибочным, так как траектории трансформации в России могут быть разными (циклические, волновые и др.). Таким образом, установлен новый вектор перехода к правовому государству, определивший и логическую последовательность фаз трансформации.

7) Замена парадигмы «трансформация» в исследовании парадигмой «модернизация»» – это возможность перехода к линейно-эволюционистскому видению государственно-правовых преобразований, что влияет и на эффективность процесса реформирования. В отличие от модернизации, трансформация характеризует правовое государство как политико-правовой институт, не достигший устойчивого состояния и обреченный на возвращение к исходному пункту. Таким образом, в диссертации установлено, что процесс трансформации имеет свои пределы. Это означает, что трансформационность российской государственно-правовой системы – это сохранение некой преемственной константы (сохраняющейся или воспроизводимой в любых формах).

Теоретическая и практическая значимость исследования.  Полученные результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретического, методологического и аналитического инструментария для исследования процесса трансформации государственно-правовой системы России. Положения и заключения научной работы позволяют сделать предметом научных исследований новые аспекты теории трансформации, а также некоторые проблемы реализации идеи правового государства.

С практической стороны результаты  исследования могут быть полезны юристам, политологам, политическим аналитикам и экспертам,  а также транзитологам.

Апробация  результатов исследования.  Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические положения, выводы, научно-практические рекомендации по совершенствованию некоторых положений диссертации, полученные в результате  исследования, нашли отражение в  публикациях автора. Три научные статьи опубликованы в журнале «Актуальные проблемы российского права», включенного в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертационного исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ. Структура научной работы определяется целью и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии (списка научной литературы, списка нормативно-правовых актов) и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность темы исследования, указывается степень научной разработанности проблемы, формулируются объект,  предмет,  цели и задачи исследования, его методологическая основа, дается как нормативная база, так и эмпирическая база исследования, раскрывается новизна научной работы, формулируются основные положения,  выносимые на защиту, обозначается его теоретико-практическая значимость,  приводятся сведения об  апробации результатов исследования.

В главе первой «Теоретико-методологические основания исследования»    дается развернутая характеристика «концептуальной модели» государственно-правовой трансформации. Рассматриваются возможности, основания и границы реализации идеи правового государства посредством анализа изменений политической системы и конституционно-правового поля. В главе также исследуется современное состояние разработки  темы. Дается определение категории «государственно-правовая трансформация» как базовой объяснительной категории исследования.

В первом параграфе первой главы «Историография вопроса»   исследуется политика перехода к правовому государству на различных исторических этапах (дореволюционный, советский и постсоветский).  Проведено комплексное исследование политической системы и конституционно-правового поля  Российской империи, СССР и постсоветского государства. Применен трансформационный подход к анализу основных компонентов правового государства. Рассматривается роль кризиса как основного инициирующего фактора трансформационного процесса. Указываются различные его виды в переходные периоды: цивилизационный кризис, институциональный кризис, системный кризис и др.

На дореволюционном этапе  проведен анализ причин, которые указывали на необходимость перехода к правовому государству. Трансформационный процесс в Российской империи был вызван кризисом как государственного строя, так и общественного. Здесь же исследуется роль политических документов (Ближайшие задачи земства, Вестник Европы), в которых уже указывались принципы правового государства, а именно: верховенство закона, приоритет прав и свобод личности, верховенство представительного органа, принцип разделения ветвей власти. При этом рассматриваются политические реформы на предмет приближения Российской империи к конституционной монархии дуалистического типа.

Анализируя конституционно-правовое поле Российской империи, выявлено, что правовые преобразования представляли собой не «однолинейную»,  а именно «циклическую» модель развития. Этап «мнимого конституционализма» включал в себя следующие фазы. Первая фаза определяется кризисом легитимности абсолютной монархии (деконституционализация).  Необходимость перехода от абсолютизма к правовому государству стала осознаваться еще в 18-ом веке (например, проекты верховников 1730 г.) и начала 20-го века (проекты политических и конституционных преобразований, разработанные либерально-конституционным движением еще в 1904 г.). Реально указанная  проблема начала решаться  на этапе  конституционной революции 1905-1907 гг., когда осуществлялся переход от абсолютизма к дуалистической монархии. Вторая фаза связана с поиском оптимальной формы правления в условиях нарастающего системного кризиса (конституционализация). Она характеризовалась как непоследовательное правовое оформление конституционной монархии дуалистического типа. Проведен анализ нормативных актов того периода: Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г., Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г. Указанные акты провозглашали конституционный путь государственного развития. В параграфе также исследуются конституционные основы правового государства, ссылаясь на учения некоторых конституционных кадетов. 

Советский этап характеризуется негативным отношением к понятию «правовое государство». Марксистско-большевистский проект государственно-правовой трансформации показал, что реализовать поставленные цели без тотального контроля государства над обществом невозможно. Кризис привел к смене политической системы в 1917-ом году, постепенно установилась власть пролетариата над буржуазией. Такая неограниченная законами власть подтверждала факт построения аппаратного государства (модель «государство-аппарат»). Однако с началом перестройки и политических реформ начинают развиваться ассоциативные и самоуправленческие начала внутри советской государственности, которые привели к переходу от модели «государство-аппарат» к модели «государство-ассоциация». Позже 19-ая  Всесоюзная партийная конференция КПСС сыграла большую роль в либерализации советского режима, провозгласив курс на формирование социалистического правового государства. Социалистическое правовое государство устанавливало, что закон должен соответствовать праву, т.е. гуманистическим и прогрессивным критериям. Здесь же исследуются основные компоненты социалистического правового государства.

Описывая конституционно-правовую архитектуру советского государства, отмечается этап «номинального конституционализма», при котором  было предложено развивать доктрину социалистического конституционализма. Создать теорию социалистического конституционализма в полной мере не удалось ввиду невозможности согласовать ее принципы с политической практикой того времени. Советская юриспруденция не использовала категорию «конституционализм» для интерпретации опыта конституционного развития государства. На данном историческом этапе конституционное развитие происходило в рамках республиканской формы правления в условиях тоталитарной системы.

На постсоветском этапе государственно-правовой трансформации исследуется значение демократизации российской политической системы. Демократизация пошла с того, что крах коммунистических режимов в Восточной Европе и в СССР стал одним из самых важных потрясений 20-го века. Началась посткоммунистическая системная трансформация, которая и определила форму государства постсоветской России. Фиксируется значение перестройки как «точки отсчета» трансформационного процесса (второй после 1917 г.). Распад СССР приветствовал «третью волну» демократизации, началась постепенная либерализация советской политической системы. Все это определило характер следующих десятилетий – ориентация на общество в ущерб государству. Таким образом, переход к правовому государству посредством демократизации представлялся чем-то таким, что можно легко сформировать при помощи комбинаций из конституционных разработок, «шоковой терапии», рыночных реформ, развития неправительственных организаций и даже военного вмешательства.

Содержание конституционно-правовых изменений на постсоветском этапе определил переход от «номинального» к «реальному» конституционализму, который начал развиваться с осознанием бесперспективности однопартийной диктатуры СССР. В  Конституции  РФ 1993 года произошло юридическое закрепление  трех основных компонентов правовой государственности – гуманитарно-правовой (права и свободы человека и гражданина), нормативно-правовой (конституционно-правовая природа и требования ко всем источникам действующего права) и институционально-правовой (система разделения и взаимодействия ветвей государственной власти). Характерной особенностью демократического конституционализма является особый переходный процесс, сущностью  которого стало  постепенное преодоление дуализма номинального права и реального. Третью фазу можно считать завершающим, однако, как показывает государственно-правовая действительность, конституционная модель правового государства остается не сформированной до конца.

Во втором параграфе первой главы «Современное состояние разработки темы»   анализируется процесс трансформации в современной России, где целевой функцией выступают основные компоненты правового государства. Параграф акцентирует внимание на незавершенности реализации нормативно-правового (верховенство правового закона), институционально-правового (система разделения ветвей государственной власти), гуманитарно-правового (приоритет прав человека) компонентов правового государства. Процесс трансформации в современной России, плохо оформленный идеологически, окончательно потерял артикулируемый вектор развития и замедлил темпы развития страны.

Верховенство правового закона (нормативно-правовой компонент) – системообразующий принцип для таких основ конституционного строя, как: приоритет прав и свобод человека; система разделения ветвей государственной власти; демократический, либеральный и социальный модели правового государства; связанность принципами и нормами международного права. Нормативно-правовой компонент правового государства является основой формирования единого правового пространства и универсализации правовых стандартов. Анализ трансформации нормативно-правового компонента правового государства показал, что политический процесс в России институционализирован не в полной мере, что приводит к конфликту между формальными и неформальными институтами. В слабых государствах отсутствует принцип «верховенство правового закона» и сама по себе «вертикаль власти» без установления «rule of law» (верховенство правового закона) не разрешит проблему преобладания неформальных институтов и отношений. Таким образом, отсутствие принципа «верховенство правового закона» – это результат влияния неформального институционального строительства, основанного на партикуляристских нормах.

Анализируя институционально-правовой компонент правового государства, отмечено, что его основой являются проблемы централизации и децентрализации власти. Для полной характеристики конфигурации государственной власти были выявлены те общественные истоки, которыми обусловливаются единая суть власти в  государстве, а также демократические начала, лежащие в основе такого разделения. В правовом государстве власть основывается на выборной системе представительства, а не на  принципах ее нераздельности. Государственная власть, состоящая из несовместимых блоков, не способна быть устойчивой, так как ее раздирают конфликты и взаимоисключающие тенденции, которые противоречат друг другу. Как только обнаруживается ее несостоятельность, она преобразовывается в новую. Теоретически такая «гибридная» власть – это временное и промежуточное образование. В исследовании такая конфигурация государственной власти объясняется необходимостью усиления административного потенциала, государственного строительства. Такой государственно-ориентированный подход обусловлен низким уровнем мобилизационных и адаптационных ресурсов общества. Полное принижение роли государственного строительства в  современном российском государстве может вовсе повернуть вспять процесс модернизации политической системы.

Анализ изменения гуманитарно-правового компонента правового государства выявил, что процесс трансформации общества и государства  –  это последовательное развитие механизмов обеспечения и защиты прав и свобод человека. Институт прав человека является одним из конституционных основ государственности и институциональным выражением правовой свободы и формального равенства. Включение прав человека в  нормативную основу власти и в правоприменительную практику, равно как и  развитие правозащитных институтов в правовом государстве, служит критерием эффективности процесса трансформации. Ядром указанного принципа является положение Конституции РФ, согласно которому фактически носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (п. 1 ст. 3 Конституции РФ). В общественно-политической сфере начинают распространяться представления об «альтернативной модернизации», в рамках которой нет места либеральной концепции прав человека. Это может привести как к понижению авторитета некоторых политических прав гражданина, так и к созданию новых государственных органов, не легитимизированных народом. В таких условиях процесс инкорпорации прав человека в нормативную базу и в общественное сознание может быть не однонаправленным, а замедленным и непоследовательным.

В третьем параграфе третьей главы «Понятие государственно-правовой трансформации»   дается развернутое определение категории «государственно-правовая трансформация» как исходной объяснительной концепции исследования. При помощи методологии транзитологии на протяжении последних 20-ти лет объясняются проблемы переходного процесса и переходного периода. Однако концептуальное осмысление в современной России трансформационного процесса сталкивается с проблемой корректности научного мышления. Упрощенность транзитологии в плане фиксации лишь нестабильного и сложного переходного процесса требует иного подхода для полного анализа. Чтобы избежать такой ограниченности анализа, в научный оборот введена категория «государственно-правовая трансформация», рассматривающая комплексно преобразования политической системы и ее нормативной подсистемы на концептуальном, правовом и институциональном уровнях.

В параграфе также исследуется проблема концептуальной интерпретации термина «трансформация» по отношению к правовому государству.  Формулируется ключевой вопрос исследования, а именно: приведет ли процесс трансформации государственно-правовой системы к правовому государству или к противоположным ему государственным моделям. Фиксируется предмет и цель категориального аппарата исследования. Предметом являются государственные и правовые изменения, имеющие определенное содержание, свои стадии, траектории развития  и свой механизм. Целью государственно-правовой трансформации, помимо перехода к демократическому режиму и конституционализму, можно назвать изменения моделей политической деятельности, которые влияют на характер функционирования политических институтов и государственной власти. При этом преобразования могут и не привести к требуемым переменам в работе политических институтов, если они не подкреплены соответствующими изменениями в моделях политической деятельности, что говорит о дисфункции самих политических институтов. Акцентируется внимание и на классификации категориального аппарата: государственная трансформация (изменения политической системы) и правовая трансформация (изменения правового поля).

Термин «transformation» (трансформация) является эволюционной концепцией, которая фиксирует динамические изменения не только государственной сферы, но и правовой. Подчеркивается, что политическая система, определяя правовую систему, вместе с тем, испытывает на себе его обратное воздействие в том отношении, что придает ей определенность, общеобязательность, обеспеченность государственными средствами. В свою очередь, правовая система закрепляет политическую систему и представляет собой инструмент и форму ее поведения. Данный аспект показывает связь государства и права, политики и закона.

Во второй главе «Процесс государственно-правовой трансформации в современной России» –  исследуется переходный процесс, так как понятие «переход» – основа трансформации. Анализируются стадии государственно-правовой трансформации с момента принятия Конституции РФ 1993-го года по современный период. Рассматриваются реформаторские и нереформаторские процессы изменений, которые инициируют сам процесс трансформации и задают определенные траектории политико-правового развития. Также  проводится анализ государственных реформ в конституционной, административной и судебной сферах.

В первом параграфе  второй главы «Стадии государственно-правовой трансформации» – указывается, что особенностью  переходного процесса в России является государственная власть, которая не имеет эффективной политической структуры. Современное государственно-правовое пространство России определяется поиском более или менее жизнеспособных моделей  политического развития. Разработана определенная схема, по которой строится его структура параграфа: кризис переход становление неконсолидированного политического режима институциональная неопределенность трансформационного процесса.

Изучая стадии процесса трансформации государственно-правовой системы с 1993 года, исследуются причины невозможности/неспособности завершения трансформационного процесса. Таким образом, сама версия стадий переходного процесса указывает на значимость тупика  для перехода.

Применимо к правовому государству понятие «трансформация» определяет государство как неустойчивое образование, не достигающее зрелости, обреченное на распад и возвращение к исходному пункту. Дается развернутое определение понятию «кризис», подчеркивая его инициирующее влияние. Таким образом, сложности сопоставления российской трансформации с аналогичными процессами в других странах побудили к созданию «промежуточных» форм политических режимов, исходящих из представлений «особости» трансформации российского  государства.

Во втором параграфе второй главы «Реформаторские и нереформаторские процессы изменений государственно-правовой системы» исследуются основные процессы изменений государственно-правовой системы. К ним можно отнести:  реформа, глобализация, революция и институционализация. Анализируется их сущность, указывая их прямое влияние на процесс трансформации. При этом основное различие между ними заключается в низкой/высокой степени управляемости ими. Такой анализ важен для того, чтобы оценить границы ускорения или торможения трансформационного процесса.

В параграфе уделено большое внимание реформированию, так как посредством него устанавливается контроль над непредсказуемым трансформационным процессом. Сам процесс трансформации лишен признаков последовательности, наличия телеологической заданности и системности управляющего воздействия. Реформирование выступает способом эволюционного развития общества и осуществляется специальным механизмом государства, который отвечает принципам управляемости, последовательности и наличия цели. Главное содержание реформирования в исследовании – это институциональные изменения. Исходя из этого, важным фактором эффективности процесса трансформации предстает институционализация.  Трансформационный процесс должен способствовать тому, чтобы государственно-правовая система могла адаптироваться к новым социальным требованиям, создавая новые институты, обеспечивающие оптимизацию механизмов «обратной связи» между властью и обществом. Трансформация и институционализация – это два процесса, которые говорят об одновременности изменений. Политические институты – это, прежде всего, формальные правила, действующие в рамках политической системы.  Институциональную сферу можно охарактеризовать как изменение, эволюция, трансформация и даже как разрушение, если иметь в виду неформальные институты. Главным назначением институционализации является упорядочение общественных отношений, а также преодоление «неопределенности» в переходном процессе.

Для понимания юридической сущности реформирования было проведено его разграничение от нереформаторских процессов.  К примеру, революция, которая  носит хаотичный, неуправляемый характер. Она направлена на снятие противоречий и конфликтов, которых невозможно устранить иными способами. В свою очередь, процесс реформирования не разрушает старое, а основывается на старое, сохраняя преемственную связь с некоторыми традиционными ценностями и общественно-государственными устоями. Революция предполагает, прежде всего, масштабные перемены в обществе, следствием которых являются разрушительные процессы. Разница между трансформацией и революцией в том, что последняя является динамичным и радикальным вариантом перемен. Трансформация (как и реформа) – это одна из альтернатив революции, которая позволяет смягчить остроту проблем и снять угрозу революции.

Исследование современного мира требует сопоставления процессов глобализации с возможностями модернизации современного общества, поэтому становится весьма актуальным исследование взаимодействия глобализации и стабильного мирового развития. В современной России происходит сдвиг от политики национального суверенитета в сторону политики взаимозависимости. Построение области транснациональной политики ставит российское государство перед новой реальностью, к которой оно не адаптировалось еще. Потеря государством рычагов контроля над некоторыми сферами жизни в гражданском обществе побудила задаться вопросами, связанные с актуальностью российского государства в новых мировых условиях.

В третьем параграфе второй главы   «Роль реформирования в становлении правового государства» – рассматриваются реформы в  конституционной,  административной и судебной сферах. Параграф акцентирует внимание на государственных реформах, анализируя их по схеме «концепция процесс итоги». Содержанием трансформационного процесса является качественное и комплексное изменение структуры государственно-правовой системы, результативность которого зависит от эффективности  реформирования. При этом содержание процесса трансформации может рассматриваться в свете трех направлений: инновационное (связанное с созданием новых более эффективных элементов системы), инерционное (стабилизирующее/ограничивающее радикальные преобразования) и дисфункциональное (выражающееся в разрушении элементов старой системы и в дезорганизации жизнедеятельности государства). Реформы задают определенную траекторию трансформации, делая ее  более последовательной, линейной и управляемой.

       Конституционная реформа в России  показала на многие проблемы, ставящие барьеры на пути к правовому государству. Они требуют совершенствования законодательства. Это приведет и к упорядочению политической структуры государства. Проведен анализ правовой модернизации, которая может происходить или с разрывом правовой преемственности, или с ее сохранением (классификация правовой модернизации на конституционную революцию и конституционную реформу).        

Предпосылки конституционной реформы определяют степень развития политической системы общества в целом. Исследование данных предпосылок зависит от возможностей политического прогнозирования и влияния механизма государства на реформирование Конституции РФ. Влияние на конституционное правотворчество характеризует конституционную реформу как государственно-правовой процесс. Включение в Конституцию РФ демократических принципов правового государства обязывает и формирование четких гарантий их реализации. Отсутствие признака  эффективности многих новых норм приводит к напряженности между новыми нормами и политическими структурами. Данная проблема разрешается двумя способами, а именно: приспособление норм к реальности или реальности к нормам. 

При рассмотрении роли административной реформы отмечено, что современная трансформация российского государства не означает унификацию форм и методов государственного регулирования. Модернизация  системы государственного управления в России является одним из важных условий ускорения социально-экономического развития страны. Это подтверждает процесс конвергенции содержательной стороны государственно-правового устройства в различных странах в направлении расширения демократических прав и свобод граждан, усиления контроля обществом над деятельностью государственных органов, уменьшения вмешательства административных структур в экономическую деятельность фирм и граждан, усиления стратегически-инновационной и социально-экономической функций государства. Ключевая проблема реализации любого сценария административной реформы состоит в том, что государственный аппарат, в первую очередь, должен заниматься самореформированием.

Анализ судебной реформы показал, что именно судебная система призвана гарантировать правовой характер всех реформ. Активное участие Конституционного суда РФ в судебной реформе обусловливается самой природой конституционного контроля в системе разделения ветвей государственной власти. Деятельность Конституционного суда РФ с самого ее начала способствовала становлению судебной власти.  Согласно параграфу, в  условиях общественной трансформации основными принципами, которые должны стать основой формирования дееспособной и автономной системы конституционного правосудия являются: системность конституционного контроля; непрерывность ее действия; самоограничение функционирования системы; эффективность институциональной системы и функциональная полноценность конституционных судов; органическое сочетание функционального, институционального, организационного и процессуального начал в осуществлении конституционного правосудия.

Таким образом, методология судебной реформы не могла не сказаться на ее полноте, динамике и качестве. Необходимость утверждения федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 гг.»  была вызвана тем, что как переходный период, так и сам переходный процесс затянулись.

В третьей главе «Механизм государственно-правовой трансформации в современной России» – рассматривается «институциональная» модель» государственно-правовой трансформации в современной России, где отводится важная роль институтам власти. Становление общества как самоорганизующейся и саморазвивающейся системы в России невозможно без управляемой роли государственных органов.

Отмечается, что механизм государства использует определенные процедуры государственно-правовой трансформации. Анализ институциональных аспектов трансформации предопределен взаимообусловленностью внутрисистемных процедурных потоков преобразований, скорость и направленность которых могут существенно отличаться друг от друга. Неравномерность трансформационного процесса часто является следствием отставания социальных изменений от перемен в институциональной структуре, поэтому трансформацию целесообразно рассматривать как процесс, складывающийся из чередований подъемов и падений, реформ и контрреформ.

В первом параграфе третьей главы «Институты власти и государственно-правовая трансформация» дается понятие механизму государственно-правовой трансформации. Раскрывается роль институтов власти в управление процессом  трансформации государства. Такими институтами власти в параграфе выступают Президент РФ, Парламент РФ, Конституционный суд РФ и политические партии. Институты власти своей деятельностью могут ускорять, замедлять или вовсе останавливать ход процесса государственно-правовой трансформации. В параграфе указывается, что процесс трансформации лишен основного признака государственного управления – системности управляющего воздействия. Органы государственной власти принимают основные концептуальные программы реформирования, устанавливая  границы, траектории и цели развития государства. Их роль велика, так как от эффективности их управления зависит итог политики перехода в целом, они создают определенную конфигурацию политической  системы, которая в силах обеспечит управленческое воздействие на процесс трансформации.

Такая политическая система должна обеспечивать:

-        управленческое воздействие на политический процесс, происходящее путем  принятия и реализации политических решений с целью дальнейшего достижения соответствия политических и законодательных норм;

-        интеграцию общества посредством применения политики и власти для выражения воли народа через правовые нормы;

-        регулирование режима политико-социальной деятельности в государстве.

Во втором параграфе третьей главы «Процедуры управления государственно-правовой трансформацией» –  отмечается, что механизм государственно-правовой трансформации определяется характером деятельности институтов власти и используемых ими процедур анализа, контроля процесса трансформации. Прикладной подход к анализу преобразований политической системы может быть представлен как совокупность процедур, ориентированных на достижение общественно значимого результата. Процедурами государственно-правовой трансформации в исследовании выступают: 1) политический анализ, 2) политическое прогнозирование,  3) политическое проектирование, 4) стратегическое планирование, 5) принятие политических решений и управление по результатам. Указанные процедуры показывают определенные модели управления процессом трансформации. Такой подход позволяет ликвидировать пробелы государственно-правовой трансформации для того, чтобы выбрать наиболее верный вектор перехода к правовому государству. Разработана определенная схема, по которой строится содержание параграфа, а именно: анализ применение стратегий принятие решений управление по результатам.

В третьем параграфе третьей главы «Итоги и перспективы процесса  государственно-правовой трансформации» – фиксируются ключевые вопросы исследования:  завершен ли процесс государственно-правовой трансформации или не состоялся вовсе; существует ли возможность/способность регулирования трансформационного процесса; можно ли сегодня говорить о результатах трансформационного процесса. Формулируя ответы, отмечена роль таких факторов, как: неформальное институциональное строительство; гибридный политический режим; трансформация конституционных основ правового государства; институциональная неопределенность и др. Описание процесса трансформации сделал общепризнанным фактом при­знание его альтернативного  характера, острой конфликтности и асинхронного характера.

Данная проблема влияет и на  область реформирования. Реформы в России не всегда соответствуют социально-культурному пространству, в котором они осуществляются. Они могут проводиться государственной властью, которая в состоянии согласовать ценностные ориентации различных групп населения по поводу средств и целей преобразований, а также не допустить перерастания социально-культурных противоречий в необратимый процесс поли­тической дезорганизации. Поэтому трансформация государственно-правовой системы в современной России без изменения социально-культурных факторов приводит к отторжению самих реформ. Такая ситуация приводит к трансформационным напряжениям, что всегда заканчивается кризисом государственной власти, контрреформами «сверху» или революциями «снизу».

Выявлено, что процесс трансформации имеет свои пределы: политический процесс имеет определенную основу, которая ведет к последующим воспроизведениям некоторых институтов прежней государственно-правовой системы. Таким образом, по институциональному счету –  где строительство правового государства началось, там оно и осталось. Изменения не коснулись сущностного  институционального  ядра. Это означает то, что трансформационность современной российской государственности – это устойчивое сохранение некой преемственной константы (сохраняющейся или/и воспроизводимой в любых формах), вопреки процессу реформирования. Именно такая константа составляет основу российской истории, а также всего процесса становления, преобразования, функционирования и распада государственности.

Исследуя перспективы развития современной России, отмечается роль модернизации. Перспективы дальнейшего развития российского государства показывают сложный опыт, через который проходит современная модернизация  на базе концепции европеизации. Теоретически возможность использования понятия «модернизация» ограничена, так как ее категориальный аппарат далек от идеала и носит оценочный характер. Линейно-эволюционистское видение модернизации основывается на таких критериях, как: экономический рост, индустриализация, урбанизация, высокий уровень образования, социальной справедливости и защиты, формирования гражданских структур и др. Заявленные цели процесса модернизации и задачи их решения говорят о том, что ее концепция и структурный подход отличаются от теории трансформации. Во-первых, помимо технологического развития, акцентируется внимание на формировании основ гражданского общества. Во-вторых, «навязанный» тип трансформации трансформируется в «компромиссный», что ведет к установлению определенного консенсуса между государством и обществом. Таким образом, посыл «реформирование снизу» (поддержка обществом) делает легитимным сам процесс реформирования.

В параграфе также схематически разработана модель современного государственно-правового пространства РФ. Отмечена роль различных политических режимов в построении правового государства, процесса институционализации, государственного строительства. Таким образом, выявлен новый вектор перехода к правовому государству.

В заключении автором формулируются и обобщаются основные выводы, полученные в результате диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие научные статьи:

1.  Ганоев О.К. Российское гражданское общество: социальный идеал или реальность //Актуальные проблемы российского права. 2010 №1 (14). 0,5 п.л.

2. Ганоев О.К. Правовое государство: проблемы формирования и причины отсутствия // Актуальные проблемы российского права. 2010.  №2 (15). 0,5 п.л.

3. Ганоев О.К. Процесс трансформации идей о правовом государстве в России: история и современность // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 3 (16). 0,8 п.л.


1Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии // Общественные науки и современность. 2000. № 5. С.46.

2Жеребкин М.В. Группа интересов в трансформационном процессе // Власть. 2002. № 3. С. 59.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.