WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ФИЛАТОВА МАРИЯ АНАТОЛЬЕВНА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ

12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

МОСКВА  2012

Диссертация выполнена на кафедре Гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Синельникова Валентина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор  юридических  наук, профессор  Занковский Сергей Сергеевич заведующий сектором предпринимательского права Института государства и права Российской академии наук

кандидат  юридических  наук, профессор Илюшина Марина Николаевна,

заведующая кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Министерства юстиции РФ

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО  «Российский государственный гуманитарный университет»

Защита состоится 20 декабря 2012 года в 14 час. 00 мин. на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 401.001.02. при ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», по адресу: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» по адресу: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55А.

Автореферат разослан 19  ноября 2012 г.

Ученый секретарь 

Диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент  Е.В. Толстая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется многими обстоятельствами, наиболее значимыми из которых можно признать следующие:

поставка является истинно российским договором, поскольку уже в середине восемнадцатого века она регулировалась отечественным гражданским правом как самостоятельный договор, опосредующий предпринимательскую деятельность и не имеющий аналогов в зарубежном законодательстве. С тех пор этот договор активно используется субъектами предпринимательской деятельности, несмотря на смену государственно-экономических формаций и обновляющееся законодательство. 

Однако, по прошествии почти трёх веков правового регулирования есть все основания утверждать, что нормы, относящиеся к поставке, нуждаются в совершенствовании. Так, в современной России договор поставки квалифицируется как разновидность купли-продажи и, судя по Проекту ГК РФ, подготовленному в процессе модернизации цивилистических норм, законодатель не предполагает менять свою позицию в отношении поставки. Кстати сказать, имеющиеся научные публикации свидетельствуют, что среди известных отечественных ученых практически отсутствуют сторонники вновь выделить поставку в самостоятельный договорный тип.

Уважая установившуюся в доктрине точку зрения о договоре поставки как разновидности купли-продажи, все же аргументируем  мнение, что существует несколько существенных факторов, способствующих такому выделению. В частности, легальное определение договора поставки, сформулированное в статье 506 ГК РФ, содержит критерии, позволяющие  квалифицировать его как самостоятельный договор, а именно: особенности субъектного состава и цель приобретения товара.

Кроме того, в указанной статье содержатся нормы, которые вызывают многочисленные споры, например, положение: «….в обусловленный срок или сроки….» вызвало дискуссию о том, является ли срок квалифицирующим признаком договора поставки. У каждой версии есть свои сторонники и противники.1

Судебные решения, принятые по спорам, вытекающим из договора поставки, также свидетельствуют об отсутствии единства мнений органов судебной власти, несмотря на то, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации еще в 1997 г. принял специальное Постановление, в котором разъяснил основные дискуссионные вопросы2. И как результат сложившейся ситуации, в правоприменительной практике до настоящего времени наблюдаются различные подходы к квалификации договоров поставки: от признания их незаключенными до переквалификации в договоры других видов.

Кстати говоря, переквалификацию договоров поставки допускает и законодатель. Так, наиболее ярко этот процесс прослеживается при поставке технологического оборудования, которое, судя по Посланию Президента России, приобретает особую актуальность и значимость, поскольку провозглашенная модернизация экономики  основывается на смене поколений технологий3 и, соответственно, технологического оборудования. Таким образом, в ближайшие годы основным объектом договора поставки будет именно технологическое оборудование, которое в совокупности составляющих элементов (прав на объекты интеллектуальной собственности, инноваций, технической документации), является единым имущественным комплексом, и, по нашему мнению, уже в настоящее время договор поставки единого имущественного комплекса следует рассматривать как одну из самых применимых сделок, которую целесообразно квалифицировать как разновидность договора поставки.

Однако практика показывает, что, несмотря на «массовость» и частое применение, при заключении и исполнении договоров поставки сторонами допускается много ошибок. Этот факт свидетельствует не только о невнимательности или недостаточной квалификации сторон договора поставки,  но и о слабой правовой проработке норм, регламентирующих  поставку.

На основе изложенного следует признать, что отсутствие специально выстроенной системы правового регулирования договоров поставки создает существенные правовые риски, как для поставщика, так и для покупателя, поскольку общие положения законодательства о купле-продаже не учитывают многих особенностей, возникающих в процессе поставки различных товаров, включая и отсутствие норм о поставке единого имущественного комплекса.

Степень научной разработанности темы

Анализ специальной научной литературы в сфере отношений по поставке позволяет сделать вывод о том, что в цивилистической доктрине рассматриваются преимущественно общие проблемы правового регулирования договоров поставки или их отдельные элементы. Так, правовой режим поставки исследовался известными отечественными цивилистами Е.В.Андреевой, М.И.Брагинским, В.В.Витрянским, И.В.Ершовой, С.С.Занковским, М.Н.Илюшиной, Н.И.Клейн, В.П.Павловым, Ю.В.Романцом, Н.К.Фроловой, Л.И Шевченко и другими авторами.

Особенности применения инноваций и использования прав на объекты интеллектуальной собственности, которые могут входить в состав единого имущественного комплекса как объекта поставки, выявлены на основе трудов таких известных ученых, как И.А.Близнец, Э.П.Гаврилов, В.В.Орлова, М.В.Волынкина и др.

Особое внимание уделялось вопросу определения существенных условий договора поставки, которым посвящено значительное количество диссертаций, к примеру, можно назвать работы Д.Н.Сафиуллина4, А.М.Гавриловой5; рассмотрением оснований ответственности по договору поставки, занимались А.В.Скворцов6, С.Ю.Сушков7. Следует отметить, что в настоящее время значительное количество диссертационных работ посвящено поставке для государственных и муниципальных нужд, из которых можно отметить исследования Л.В.Горбуновой8, Н.Н.Заботиной9, О.Н.Колесника10, Л.Е.Пермякова11 П.П.Юшкевича12 и  А.В.Ярового13.

Вместе с тем, вышеизложенное состояние теоретической разработанности и правовой регламентации договора поставки свидетельствует об отсутствии исследований, направленных на установление фактов, подтверждающих самостоятельность договора поставки и аргументацию соответствующего вывода. Кроме того, не удалось найти  работ, специально посвященных особенностям поставки технологического оборудования, которое в совокупности с правами на объекты интеллектуальной собственности, инноваций и технической документацией образует единый имущественный комплекс. Эти факты предопределили выбор темы и структуру исследования.

Цель диссертационного исследования обосновать вывод о необходимости выделения поставки из структуры разновидностей  купли-продажи в самостоятельный гражданско-правовой договор, посредством которого осуществляется не только предпринимательская, но и иная приносящая доход деятельность; аргументировать вывод о широком распространении договора поставки единого имущественного комплекса и обосновать необходимость его выделения в качестве разновидности договора поставки. 

Указанная цель обусловила постановку следующих  исследовательских задач:

  • провести историко-правовой анализ развития института поставки товаров;
  • исследовать правовую природу договора поставки, определить его место в системе гражданско-правовых договоров;
  • определить предмет договора поставки и выявить критерии его отграничения от договора купли-продажи;
  • определить предмет договора поставки единого имущественного комплекса и рассмотреть специфику его объекта, уделив  внимание особенностям перехода вещных прав;
  • выявить круг лиц, являющихся субъектами поставки, рассмотреть специфику правового статуса субъектов при поставке единого имущественного комплекса и  определить их  существенные права и обязанности;
  • разработать и теоретически обосновать рекомендации по совершенствованию гражданско-правового регулирования договора поставки и договора поставки единого имущественного комплекса.

Объект исследования - гражданско-правовые отношения, складывающиеся в сфере поставки.

Предмет исследования - законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие договор поставки, практика применения указанных документов, а также результаты научных исследований, посвященных поставке.

Методологическую основу исследования составляет система общенаучных и частнонаучных методов познания.

Диалектико-материалистический метод познания использовался для исследования отношений, складывающихся при поставке различного рода товаров, а также для доказательства необходимости формирования новой разновидности поставки – договора поставки единого имущественного комплекса и внесения изменений в ГК РФ в целях выделения поставки в самостоятельный вид договора и закрепления положений о договоре поставки единого имущественного комплекса.

В процессе подготовки работы автор руководствовался также частными научными методами исследования. Так, историко-правовой метод позволил выявить  закономерности становления и развития договора поставки. Системно-структурный метод использовался при характеристике существенных условий исследуемого договора. Сравнительно-правовой метод применялся в процессе  сравнительного анализа договора поставки с договором купли-продажи, а также договора поставки единого имущественного комплекса с договорами поставки и подряда. Формально-юридический метод позволил оценить эффективность средств гражданско-правового регулирования отношений по поставке единого имущественного комплекса. На основе методов формальной логики проведен анализ норм законодательства РФ, регулирующих отношения по поставке, определена их значимость для дальнейшего развития указанных отношений, выявлены имеющиеся пробелы и обоснованы предложения по их устранению.

В работе использованы и иные общенаучные методы, такие как анализ, синтез, аналогия, индукция и дедукция, моделирование, абстрагирование и конкретизация.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения и обобщения правоприменительной практики договоров поставки и поставки единого имущественного комплекса, как частного случая поставочных отношений, опубликованная судебная практика за период с 1997 по 2012 год.

В процессе работы над диссертацией автором также были использованы статьи, материалы семинаров и конференций, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов правового регулирования поставок, по результатам которого уточнены отдельные теоретические положения, касающиеся договоров поставки, а также разработаны и внесены предложения по дополнению и уточнению законодательных норм РФ, регулирующих  данные отношения.

В работе представлена концепция гражданско-правового регулирования договора поставки, новизна которой заключается в разрешении ряда проблем, касающихся ее сущности и содержания, а именно:

  • определено место договора поставки в системе гражданско-правовых договоров;
  • уточнено научное определение договора поставки;
  • дана правовая квалификация отношений сторон по договору поставки;
  • определены квалифицирующие признаки поставки единого имущественного комплекса и на их основании предложено определение понятия «договор поставки единого имущественного комплекса»;
  • сформулирован предмет и дано определение объекта договора поставки единого имущественного комплекса;
  • выявлена специфика перехода вещных прав по договору поставки единого имущественного комплекса;
  • определены особенности прав и обязанностей сторон по договору поставки единого имущественного комплекса.

Основные результаты проведенного исследования, обладающие научной новизной,  отражены в положениях, выносимых на защиту

1. Сформулировано научное определение договора поставки: «По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, который обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную в договоре  цену».

Новизна дефиниции состоит в том, что  автор предлагает признать существенным условием поставки цену договора и распространить сферу его применения на приносящую доход деятельность. Данное предложение обусловлено тем, что поставка является для обеих сторон таким способом осуществления предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, при котором именно от цены договора зависит размер планируемой прибыли или дохода. Поэтому к поставке не применимы нормы пункта 3 статьи 424 ГК РФ о возможности оплаты товара по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, так как это противоречит цели, характеру и динамике поставочных отношений.

2. Договор поставки не является разновидностью договора купли-продажи, что подтверждается нормами, которые применимы только к поставке и не регламентируют отношения сторон при купле-продаже, в частности:

а) статья 507 ГК РФ возлагает ответственность на сторону, получившую предложение согласовать условия договора поставки, но не принявшую мер по их согласованию и не уведомившую другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный законом или согласованный сторонами ранее, которая обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора;

б) статья 524 ГК РФ, предоставляющая стороне, понесшей убытки из-за нарушения обязательств поставки другой стороной, право совершить взамен сделку с другим лицом и требовать возмещения убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке при условии разумности цены;

в) правило об ответственном хранении товара покупателем (ст. 514 ГК РФ).

3. Автором предлагается дополнить статью 514 ГК РФ нормами об ответственном хранении поставщиком товара, право собственности на который перешло к покупателю, при условии что товар фактически находится на складе поставщика.

       4. Некоторые нормы договора купли-продажи не применимы к поставке, поскольку защищают потребителя как «слабую» сторону, предоставляя ему ряд дополнительных прав, по сравнению с правами покупателя по договору поставки. К примеру, в соответствии со ст. 502 ГК РФ потребитель вправе обменять приобретенный товар, несмотря на то, что его качество соответствует договору или иным требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, на аналогичный товар других размера, фасона, формы, габаритов, расцветки или комплектации, т.е. у потребителя возникает право на обмен, если товар «просто не понравился».

Также потребитель, в отличие от покупателя в договоре поставки, вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (ст. 495 ГК РФ). В то же время покупатель по договору поставки лишен такой возможности, поскольку договор поставки заключается, как правило, в момент, когда товар еще не произведен или находится у другого субъекта и можно лишь получить о нем информацию.

Указанные отличия полномочий потребителя и покупателя по договору поставки убедительно свидетельствуют, что эти лица являются сторонами двух самостоятельных договоров и поэтому обладают разной правосубъектностью.

5. Выявлена внутренняя коллизия норм главы 30 ГК РФ, которые, следуя логике, должны применяться к любой разновидности купли-продажи. Однако статья 525 ГК РФ устанавливает императивное правило «…к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522)…»; статья 535 ГК РФ содержит аналогичную диспозицию: «…к отношениям по договору контрактации … применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524)... и далее  - к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы» (курсив мой Ф.М.).

Таким образом, § 4. Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд (ст.ст. 525 - 534) и § 5. Контрактация (ст.ст. 535 - 538), находясь в структуре главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, имеют отсылочные нормы к правилам о договоре поставки или иным законам, в число которых не входят нормы о купле-продаже.

Этот вывод также подтверждает авторскую позицию о самостоятельности договора поставки  и необходимости его выделения из главы 30 ГК РФ.

6. Провозглашенная Президентом России модернизация экономики,  предполагающая смену поколений технологий14, ведёт к формированию ещё одной разновидности поставки – договора поставки единого имущественного комплекса.

Под единым имущественным комплексом предлагается понимать совокупность прав на объекты интеллектуальной собственности, инноваций, технической документации, индивидуально-определённых вещей (технологическое оборудование), имеющих технологическую или физическую зависимость15, которые после их установки и ввода в эксплуатацию образуют единую технологическую линию, предназначенную для производственной деятельности покупателя (получателя). 

7. По договору поставки единого имущественного комплекса поставщик - производитель технологического оборудования или уполномоченный им продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки технологическое оборудование, а также права на объекты интеллектуальной собственности, инновации, техническую документацию, необходимые  покупателю для организации и функционирования производственной деятельности его предприятия, в том числе осуществить шефмонтаж технологического оборудования, ввести его в эксплуатацию и обучить персонал, а покупатель, осуществляющий предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, обязуется принять единый имущественный комплекс и уплатить за него определенную в договоре цену, а также организовать установку технологического оборудования и создать условия для ввода его в эксплуатацию и проведения обучения персонала.

Выделение поставки единого имущественного комплекса в разновидность договора поставки позволит не только детально регламентировать существенные условия указанного договора, но и даст ответы на основные вопросы, возникающие в процессе его исполнения, в том числе «снимет» многие правовые риски как для поставщика, так и для покупателя, и предупредит возникновение споров, поскольку ныне действующие общие положения законодательства о поставке не учитывают существенные особенности, возникающие в процессе поставки единого имущественного комплекса.

8. Договор поставки единого имущественного комплекса как разновидность поставки, обладает несколькими отличительными признаками, а именно:

а) покупатель единого имущественного комплекса или указанный им получатель должен являться титульным владельцем (собственником или арендатором) здания, строения, сооружения или той его части, в которой технологическое оборудование будет смонтировано;

б) изготовитель (производитель) технологического оборудования, не являющийся поставщиком, должен нести субсидиарную ответственность наряду с уполномоченным им поставщиком за ненадлежащие качество и/или комплектность оборудования, сроки его поставки, а также выполнение шефмонтажных и пусконаладочных работ, нарушение сроков и/или невыполнение программы обучения персонала  покупателя и т.п.;

в) к покупателю (получателю) единого имущественного комплекса должны применяться положения об ответственном хранении товара с момента его получения и до начала его монтажа, при условии перехода права собственности после ввода оборудования в эксплуатацию.

9. Проект изменений ГК РФ16 предоставляет приобретателю (покупателю) право на защиту правомочия владения до перехода к нему права собственности на товар. В тоже время указанный Проект не отменяет нормы ст. 211 ГК РФ. В целях приведения в соответствие новеллы о защите права владения и рисков, связанных с  имуществом, с диспозицией ст. 211 ГК РФ, целесообразно  возложить риск случайной гибели или случайного повреждения вещи на владельца. Такая норма освободит собственника от ответственности за действия владельца. Реализовать это предложение можно посредством изменения  ст. 211 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 211. Риск случайной гибели имущества

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его владелец, если иное не предусмотрено законом или договором».

10. Автором предложено выделить в Гражданском Кодексе Российской Федерации нормы о поставке в Главу 30.1 «ПОСТАВКА», которая должна включать в себя следующие параграфы:

§ 1. «Поставка товаров. Общие положения о поставках (§ 3 Главы 30 в действующем ГК РФ).

§ 2. «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд» (§ 4 Главы 30 в действующем ГК РФ).

§ 3. «Контрактация» (§ 5 Главы 30 в действующем ГК РФ).

§ 4. «Поставка единого имущественного комплекса (§ отсутствует в действующем ГК РФ).

Теоретическая ценность диссертации определяется сформулированными в ней положениями, которые могут быть приняты во внимание другими исследователями в процессе совершенствования цивилистической доктрины договорного права.

Практическая ценность диссертации определяется сформулированными автором конкретными предложениями по совершенствованию законодательства в сфере правового регулирования договора поставки и выделения его разновидности - договора поставки единого имущественного комплекса.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности, где проводилось ее обсуждение. Основные положения и выводы диссертации, а также практические рекомендации нашли свое отражение в шести научных публикациях, в том числе четыре - в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Теоретические и практические предложения по совершенствованию правового регулирования договора поставки и его разновидностей приняты во внимание Обществом с ограниченной ответственностью "ЕМФ - Совьет", являющегося импортёром технологического оборудования для пищевой промышленности производства ФРГ, и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «ДЗЕТТА – М», являющейся производителем товаров.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, его методологические, теоретические и эмпирические основы; формулируется научная новизна, основные положения, выносимые на защиту; излагается научно-теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПОСТАВКИ посвящена  исследованию истории становления и развития гражданско-правового регулирования поставочных отношений, также в ней представлен материал о современном состоянии правового регулирования договора поставки.

По итогам ретроспективного исследования в § 1.1. История становления и развития договора поставки в разрезе политического и экономического развития государства выявлено, что договор поставки – это уникальное правовое явление российского законодательства, не имеющее аналога в зарубежном праве (за исключением государств – бывших союзных республик СССР).  Ещё в дореволюционном гражданском праве договор поставки выделяется как самостоятельный вид гражданско-правового договора  (самостоятельный по отношению к договору купли-продажи). Затем  в советский период развития общества и  гражданского права  в связи с жестким централизованным регулированием имущественного оборота и всеобъемлющим планированием экономических отношений, договор поставки стал рассматриваться в качестве оптимального средства доведения плановых заданий до конкретных участников имущественного оборота, и он снова признается самостоятельным договором, являющимся основной правовой формой отношения организаций по снабжению и сбыту продукции в народном хозяйстве и одновременно ведущим хозяйственным договором17.

Установлено, что особое советское регулирование договора поставки объясняется двумя причинами: 1) традицией, 2) стремлением отделить хозяйственный договор поставки с участием государственных юридических лиц от купли-продажи, в которой принимали участие граждане, и которая не носила характера хозяйственных договоров.

В современной России договор поставки рассматривается как разновидность купли-продажи и в доктрине отсутствуют сторонники вновь выделить его в самостоятельный договорный вид, также такое выделение не предусмотрено и Проектом Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятым Государственной Думой  Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 27.04.2012.

Развитие научно-технического прогресса России обусловило новый виток экономического развития, о котором Президент РФ сказал  в своём Ежегодном Послании к Федеральному Собранию РФ 22 декабря 2011 года и провозгласил курс на модернизацию экономики,  предполагающую смену поколений технологий18, что в свою очередь предопределяет необходимость внесения изменений в правовое регулирование поставки, предметом которой будут не только новые материалы, но и  технологическое оборудование в совокупности с правами на объекты интеллектуальной собственности, инноваций и технической документацией.

В § 1.2. Понятие и квалифицирующие признаки договора поставки проведен анализ имеющегося нормативного материала и правоприменительной практики по отношениям, возникающим из договора поставки, и выявлены проблемы правоприменения имеющихся норм. По результатам проведенного исследования автором сформулирована дефиниция договора поставки и определены существенные условия, а также обоснована необходимость распространения сферы его применения на приносящую доход деятельность.

Отмечено, что предмет договора поставки составляют действия поставщика по передаче товара в собственность покупателя и действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной цены. Объектом договора поставки являются товары, на которые направлены действия сторон.

Определение предмета и объекта договора поставки позволило выявить критерии, отличающие договор поставки от договора купли-продажи.

По результатам исследования особенностей правового статуса лиц, выступающих на стороне покупателя, удалось выявить, что покупателем в договоре поставки могут быть и некоммерческие организации, закупающие товары для использования их в иной приносящей доход деятельности – возмездной неосновной уставной деятельности, осуществляемой ими для финансового и имущественного обеспечения целей своей основной деятельности19.

Проведённый анализ арбитражно-судебной практики подтвердил тезис автора о том, что срок исполнения обязательства по договору поставки является его существенным условием, поскольку именно срок поставки оказывает существенное влияние на экономический результат. Учитывая особый характер договора поставки, ещё одним его существенным условием следует признать цену. При этом необходимо исключить возможность применения к поставочным отношениям положений статьи 314 ГК РФ о «разумном сроке» и статьи 424 ГК РФ о цене обычно взимаемой за аналогичные товары. 

В работе отмечено, что предложенное определение договора не является «возвратом в советское прошлое», несмотря на то, что определение поставки, содержащееся в Гражданском Кодексе РСФСР 1964 года, также называет срок и цену в качестве существенных условий договора, однако основание выделения этих критериев в то время было иное, а именно: передача «… согласно обязательному для обеих организаций плановому акту распределения продукции»20. Цена товаров являлась не следствием достигнутого сторонами договора соглашения, а устанавливалась государством.

В § 1.3. Факторы, способствующие выделению договора поставки в самостоятельный договорный вид представлен материал, который убедительно свидетельствует, что договор поставки не является разновидностью договора купли – продажи.

Вывод о необходимости выделения договора поставки в самостоятельный вид договора подтверждается рассмотренными и проанализированными нормами, содержащимися в Гражданском Кодексе Российской Федерации, которые применимы только к отношениям по поставке.

Особый статус договора поставки подчёркивает правило о вине при заключении договора – обязательство продолжать договорный процесс лицом, которое этот процесс ведёт, не имеющее аналогов ни для одного из видов гражданских договоров, установленных в ГК РФ, и предусматривающее санкции к виновной стороне на стадии договорного процесса.

На особый статус договора поставки также указывает и тот факт, что для данного вида договора установлены способы исчисления убытков при расторжении договоров и закреплено положение о порядке определения размера неполученных доходов.

Общее значение для всех разновидностей договора поставки имеют:

- правило, в соответствии с которым неустойка с поставщика может взыскиваться только в случае, если поставщик не воспользуется предоставленным ему правом замены некачественного товара или восполнения частично не поставленного;

- положения об ответственном хранении товара, которое должно применяться к покупателю в случае, если он отказывается принять товар.

       Проведённый сравнительный анализ норм купли-продажи и поставки позволил установить, что некоторые нормы о поставке не могут применяться к договорам купли-продажи, участники которых, не являются профессиональными участниками рынка, так же как и некоторые положения купли-продажи не применимы к поставке товаров. В первую очередь речь идёт о нормах, защищающих потребителя как более «слабую» сторону договора. Правила, предусмотренные для защиты интересов потребителя, носят в основном обязательный характер, предоставляя ему ряд дополнительных гарантий, по сравнению с правами покупателя по договору поставки.

Выявленные различия полномочий потребителя и покупателя по договору поставки убедительно свидетельствуют, что эти лица являются сторонами двух самостоятельных договоров.

Автором установлена закономерность, позволяющая государственный или муниципальный контракт поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, обладающий  присущими ему отличительными признаками, отнести к разновидностям договора поставки, а не купли-продажи. Специфика государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд заключается в том, что он является правовой формой размещения государственного заказа. Государственный контракт характеризуется особым субъектным составом, в котором физические лица, не являющиеся предпринимателями, аналогично субъектам отношений по поставке, не могут принимать участие. К существенным условиям государственного контракта поставки товаров для государственных или муниципальных нужд законодательно отнесены помимо предмета и объекта контракта, срок исполнения обязательства и цена, что соответствует существенным условиям договора поставки.

Договор контрактации опосредует отношения по заготовке сельскохозяйственной продукции для целей ее последующей переработки или продажи и отличается от договора поставки специфическим объектом – сельскохозяйственная продукция, которая обладает сильной зависимостью результата от внешних, в т.ч. и погодных факторов. Специфика объекта договора обуславливает необходимость в специальном регулировании, которое позволяет путем повышения уровня правовой защиты сельскохозяйственного производителя-поставщика устранить экономическое неравенство в его отношениях с покупателем. Учитывая особенности субъектного состава, цель договора и порядок его исполнения, к договору контрактации необходимо применять нормы о поставке, а не о купле-продаже, что позволяет квалифицировать его как разновидность именно договора поставки.

Посредством сравнительного анализа законодательства о поставках и купле-продаже выявлено, что  в период с 2007 по 2012 годы в Федеральные законы21, регулирующие отношения по поставке, были внесены существенные изменения. В то же время нормы о купле-продаже устойчивы и не подвержены модернизации. Этот факт также свидетельствует в пользу выделения договора поставки в самостоятельный вид договора.

В результате проведённых исследований предложено выделить в Гражданском Кодексе Российской Федерации нормы о поставке в Главу 30.1 «ПОСТАВКА».

ГЛАВА II. ДОГОВОР ПОСТАВКИ ЕДИНОГО ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ содержит три параграфа, в которых исследуется разновидность договора поставки – договор поставки единого имущественного комплекса, особое внимание уделено рассмотрению его предмета и объекта, выявлению особенностей перехода вещных прав.

В § 2.1. Особенности предмета и объекта в договоре поставки единого имущественного комплекса рассмотрен договор поставки единого имущественного комплекса и выявлено, что уже в настоящее время он является одной из самых часто применимых сделок гражданского оборота, вызывая при этом множество вопросов как у самих участников гражданско-правовых отношений данного вида, так и правоприменителя. Автором доказана необходимость выделения нормативно-правовой регламентации договора поставки единого имущественного комплекса в качестве разновидности договора поставки и сформулированы предложения по устранению возникшей правовой коллизии.

К договору поставки единого имущественного комплекса следует применять общие нормы по поставке товаров, учитывая, что:

Во-первых, данный договор опосредует переход права собственности от поставщика к покупателю на специфический объект договора – единый имущественный комплекс, состоящий из совокупности технологического оборудования (машины, приборы и комплектующие элементы), прав на объекты интеллектуальной собственности, инноваций,  технической документации, имеющих технологическую или физическую зависимость, которые после их установки и ввода в эксплуатацию образуют единую технологическую линию, предназначенную для производственной деятельности покупателя (получателя). 

Во-вторых, устанавливает права и обязанности сторон, которые значительно шире, чем в договорах поставки товаров. Так, поставщик обязан не только передать техническую документацию, права на объекты интеллектуальной собственности, инновации и технологическое оборудование, но также выполнить его шефмонтаж, ввод в эксплуатацию, обучить персонал, а покупатель, кроме обязанностей по приёмке и оплате товара, наделён обязанностями по созданию условий для установки технологического оборудования и проведению обучения.

К отличительным признакам договора поставки единого имущественного комплекса отнесены следующие:

1. Необходимость наличия у покупателя или указанного им получателя титульного права на помещение (здание, строение, сооружение), поскольку технологическая линия в процессе её установки приобретает связь с элементами этого помещения (здания, строения, сооружения) или той его части, в которой она размещена и будет эксплуатироваться, так как, в большинстве случаев, становится его неотделимым улучшением. Право на проведение таких улучшений имеет собственник помещения или его арендатор (с согласия собственника). В некоторых случаях помещение, в котором установлена технологическая линия, может стать ещё одним составным элементом единого имущественного комплекса, который в таких случаях приобретает статус недвижимости.

2. Зачастую, изготовитель (производитель) технологического оборудования, являясь не только собственником технической документации, но и обладателем прав на объекты интеллектуальной собственности (ноу-хау, товарный знак и т.п.), инноваций, участвует в установке технологической линии, но не является при этом поставщиком по договору, предпочитая осуществлять реализацию своего товара через уполномоченного им продавца, который, в свою очередь, может проводить установку технологической линии, производить пуско-наладочные работы и вводить ее в эксплуатацию, а также оказывать услуги  гарантийного обслуживания. Право изготовителя осуществлять поставку производимого технологического оборудования через уполномоченного поставщика обуславливает необходимость возложения на него субсидиарной ответственности с уполномоченным им поставщиком за ненадлежащие качество и/или некомплектность технологического оборудования, нарушение сроков его поставки, а также невыполнение шефмонтажных и пусконаладочных работ, нарушение сроков и/или невыполнение программы обучения персонала  покупателя и т.п.

3. Учитывая специфику передачи объекта договора (её многоэтапность), возникают особенности и по ответственному хранению товара покупателем (получателем). Обязанность по ответственному хранению товара с момента его фактического получения и до начала установки, при условии перехода права собственности на объект договора после ввода в эксплуатацию технологической линии, должна лежать на покупателе. Дополнительно обязанность по ответственному хранению ложится на покупателя в том случае, если ввод в эксплуатацию не может быть выполнен своевременно по его вине. Покупатель обязан обеспечить сохранность технологической линии в период, начиная с момента окончания её монтажа и до момента пуска в эксплуатацию.        

Учитывая названные особенности, автором сформулировано определение договора поставки единого имущественного комплекса как разновидности поставки.

В § 2.2. Особенности перехода вещных прав по договору поставки единого имущественного комплекса проведен анализ исполнения обязательств, выделены основания и способы перехода права собственности и иных вещных прав, рассмотрено соотношение условий договора поставки о моменте перехода права собственности и условий о порядке передачи товара и его оплаты, а также определены юридические последствия для сторон в зависимости от сочетания рассматриваемых условий.

Выявлено, что условие договора поставки о моменте перехода права собственности действует самостоятельно по отношению к условиям договора о порядке передачи товара и его оплаты. Что подтверждается и диспозитивностью норм ГК РФ об оплате товара: покупатель обязан произвести оплату непосредственно до или после передачи ему товара, также предусмотрена оплата товаров в рассрочку.

Неотъемлемым условием договоров поставки является условие о порядке передачи товара поставщиком покупателю, которое,  по  общему правилу, считается исполненным в момент вручения товара, то есть исполнение обязанности передать товар - это физическое перемещение товара от поставщика к покупателю.

Рассмотренные варианты сочетаний условий по оплате и передаче товара позволили сделать вывод о том, что необходимо различать переход права собственности, как переход от продавца к покупателю всех правомочий собственника: пользования, владения и распоряжения товаром и переход права владения, т.е. физического обладания товаром. Сторона, являющаяся владельцем товаров, несет ответственность за их сохранность и расходы по хранению.

Следовательно, передача товара покупателю делает его владельцем товара, но не более того, так как момент приобретения права собственности может как совпадать, так и не совпадать с его физическим движением, а это означает, что переход риска связан именно с переходом права владения.

Особое внимание в исследовании уделено особенностям перехода вещных прав по договору поставки единого имущественного комплекса, что обусловлено предметом и объектом указанного договора, которые позволили рассмотреть дополнительные варианты перехода права собственности на объект и определить дополнительные моменты перехода риска его утраты или повреждения.

К особенностям договора поставки единого имущественного комплекса относится тот факт, что объект договора представляет собой совокупность входящих в него элементов, каждый из которых может передаваться самостоятельно, а технологическое оборудование, являющееся одним из составных элементов объекта, передаётся в несколько этапов: в момент вручения (по количеству), в момент окончания установки (по качеству).

При этом момент перехода рисков может по-разному сочетаться с моментом перехода права собственности. Например, если единый имущественный комплекс на момент передачи некоторых из его элементов (технической документации и технологического оборудования) полностью оплачен покупателем, то переход права собственности совпадает с переходом рисков. Но при этом необходимо учитывать, что покупатель получает право собственности на товар, качество которого он проверить не может, так как качество технологической линии можно проверить только после её установки и ввода в эксплуатацию. А в случае, если товар на момент передачи оплачен покупателем частично или не оплачен, право собственности остаётся у поставщика, но сам товар фактически находится во владении покупателя. При этом у покупателя возникает дополнительная ответственность по сохранности товара. И тот факт, что риски утраты и повреждения перешли к нему позволит в полной мере обеспечить сохранность товара, используя, в том числе механизм страхования.

Установлено, что ныне действующий ГК РФ не рассматривает право владения как самостоятельное, но законодатель намерен устранить этот пробел, включив в Проект изменений ГК РФ22 Главы 13 ГК РФ «Понятие и виды владения» и 14 ГК РФ «Защита владения», содержащие положения о владении, как вещном праве и нормы по его защите. В то же время Проект Федерального закона не отменяет положения о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения вещи несет ее собственник. Для наиболее эффективной защиты правомочия владения автором предложено изменить диспозицию статьи 211 ГК РФ.

В § 2.3. Особенности прав и обязанностей сторон по договору поставки единого имущественного комплекса рассмотрены права и обязанности сторон по договору поставки и выявлены их особенности в отношении договора поставки единого имущественного комплекса.

Кроме обязанностей, налагаемых на стороны договора нормами о поставке товаров, к обязанностям сторон по договору поставки единого имущественного комплекса необходимо отнести следующее:

1. Поставщик должен сообщить покупателю подробные сведения относительно единого имущественного комплекса: его состава и установки, и представить техническую документацию (чертежи), для того чтобы покупатель имел возможность подготовить помещение для установки технологической линии, использовать её и содержать в исправности. То есть, в отличие от договора поставки, техническая документация, определённая в договоре, передаётся до передачи технологического оборудования.

Покупатель обязан выполнить подготовительные работы согласно полученным от поставщика планам и указаниям в срок, определённый сторонами в договоре, своевременно предоставить в распоряжение поставщика такие инструменты, материалы и энергоносители, которые предусмотрены в договоре, в достаточном объёме.

2. Поставщик обязан произвести испытания поставляемого технологического оборудования до момента передачи его покупателю.

3. Поставщик обязан произвести шефмонтаж технологической линии: осуществить целесообразную координацию монтажных работ и их техническую правильность, давая достаточные и полные указания, рекомендации и объяснения, а также контролировать надлежащее исполнение монтажных работ.

Обязанность по монтажу технологического оборудования лежит на покупателе.

4. Поставщик и покупатель обязаны согласовать и соблюдать сроки проведения установки, ввода в эксплуатацию технологической линии и проведения обучения персонала покупателя.

5. Поставщик обязан провести обучение персонала покупателя, которому поручена эксплуатация единого имущественного комплекса, а покупатель обязан предоставить необходимых специалистов для прохождения такого обучения.

6. Поставщик, когда технологическая линия будет готова для ввода в эксплуатацию, обязан заблаговременно известить об этом покупателя, чтобы тот смог соответственно принять необходимые меры и предоставить энергию, смазочные вещества, воду и всякого рода материалы, используемые во время пуско-наладки технологической линии и проведения приемо-сдаточных испытаний.

После установки единого имущественного комплекса и успешного производства всех предусмотренных испытаний (ввода в эксплуатацию), стороны должны подписать акт приёма-передачи единого имущественного комплекса.

Учитывая специфику договора поставки единого имущественного комплекса, Гражданский Кодекс Российской Федерации необходимо дополнить положениями, регулирующими отношения поставки единого имущественного комплекса.

В Заключении формируются и обобщаются основные выводы диссертационного исследования, представляющие, по мнению диссертанта, наибольший интерес, вносятся теоретические и практические предложения, в том числе по совершенствованию законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в  следующих публикациях автора: 

В журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий:

  1. Филатова М.А. Договор поставки как разновидность договора купли-продажи // Право и политика. 2010. N 9 (129). С. 1679-1684

Объем 0.61 п.л.

  1. Филатова М.А. О предмете договора поставки оборудования// Евразийский юридический журнал. 2011 N 8 (39). С. 96-99

Объем 0.71 п.л.

  1. Филатова М.А. О переходе вещных прав по договору поставки оборудования// Бизнес в законе. 2012 N 1. С. 158-163

Объем 0.82 п.л.

  1. Филатова М.А. Права и обязанности сторон по договору поставки// «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2012 N 2. С 59-63

Объем 1.42 п.л.

       В иных изданиях:

  1. Филатова М.А. Правовое регулирования договора поставки // Рукопись депонирована в  ИНИОН РАН N 60 790 от 21.10. 2009 г.

Объем – 2.73 п.л.

  1. Филатова М.А. История становления и развития договора поставки // Сборник трудов  СГА. 2010. N 2. С. 34-45

Объем 0.52 п.л.

Общий объем 6.81 п.л.

Сдано в печать 16.11.2012г.                                Подписано в печать 16.11.2012г.

Формат 60х90/16                 Объем: усл. п.л. 1,7

Тираж 70 экз.                                               Заказ № 103

Издательство и типография Федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Российская государственная академия интеллектуальной собственности»

117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55А


1 Витрянский В.В. Договор купли - продажи и его отдельные виды // М.: Статут, 2008. с. 117. Клейн Н.И. «Договор поставки». «Законодательство и экономика», N 7-8, 1997. с. 43.

2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 3.

3 http://medvedev-da.ru/public/index.php?ELEMENT_ID=16027

4 Сафиуллин Д.Н. Существенные условия договоров на реализацию продукции (поставки и контрактации) // Дис. … канд. юрид. наук.  Свердловск. 1979. 201 c.

5 Гаврилова А.М. Договор поставки в условиях рыночной экономики // Дис. … канд. юрид. наук. Саратов. 2001. 201 c.

6 Скворцов А.В. Функции ответственности по договору поставки //  Дисс. . .  .канд. юрид. наук. М. 2003. 218с.

7 Сушков С.Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Дис. ... канд. юрид. наук / Челябинск, 2007. - 203 c.

8 Горбунова Л.В. Поставка продовольствия для государственных нужд по российскому гражданскому праву. Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2003. 222 c.

9 Заботина Н.Н. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 185 c.

10 Колесник О.Н. Государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд в Федеральной пограничной службе Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 221 c.

11 Пермяков Л.Е. Правовое регулирование поставки для государственных нужд. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 214 c.

12 Юшкевич П.П. Правовое регулирование подготовки и заключения государственного контракта на поставку продукции для государственных нужд военными организациями. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. 209 c.

13  Яровой А.В. Поставка товаров для государственных нужд. Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 202 c.

14 http://medvedev-da.ru/public/index.php?ELEMENT_ID=16027

15 Термин «единый имущественный комплекс» введён Проектом федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции 17 сентября 2012г. // http://www.komitet2-10.km.duma.gov.ru/site.xp/050049.html

16 Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  в редакции 17 сентября 2012г. // http://www.komitet2-10.km.duma.gov.ru/site.xp/050049.html

17 Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М. 1982 [электрон. ресурс] // www.garant.ru

18 http://medvedev-da.ru/public/index.php?ELEMENT_ID=16027

19 Более подробно см.: Бурцева А.А. Cоциально ориентированные некоммерческие организации – гражданско-правовое регулирование их статуса и деятельности: предложения по совершенствованию теории и законодательства // Черные дыры. 2012. N 5.

20 Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., N 24, ст. 406; 1966 , N 32, ст. 771; 1973, N 51, ст. 1114; 1974, N 51, ст.1346; 1986, N 23, ст. 638; 1987, N 9, ст. 250; 1988, N 1, ст. 1; 1991, N 15, ст. 494; 1992, N 15, ст. 768; 1992, N 29, ст. 1689; 1992, N 34, ст. 1966 (Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ Гражданский кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 января 2008 г.)

21См. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (закон действует в редакции от 20.07.2012); Федеральный закон от 31.07.1998 N 145-ФЗ "Бюджетный кодекс Российской Федерации", статья 72 «Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» которого действует в редакции  Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ

22 Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  в редакции 17 сентября 2012г. // http://www.komitet2-10.km.duma.gov.ru/site.xp/050049.html




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.