WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Сизова Виктория Николаевна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РОССИЙСКОГО

УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

(ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЙ АНАЛИЗ)

Специальность: 12.00.08 –

уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Нижний Новгород 2012

Работа выполнена в Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ,

заслуженный юрист РФ

Кузнецов Александр Павлович

Официальные оппоненты:

Трунцевский Юрий Владимирович,

доктор юридических наук, профессор,

Московский гуманитарный университет,

заведующий кафедрой уголовно-правовых и специальных дисциплин;

Козлов Александр Викторович,

кандидат юридических наук, доцент,

Нижегородский филиал Национального исследовательского университета –

Высшей школы экономики,

доцент кафедры уголовного права и

уголовного процесса

Ведущая организация:

Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Н. Новгород)

Защита состоится 25 мая 2012 года в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 203.009.01 на базе Нижегородской академии МВД России по адресу: 603144, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «____» апреля 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент                         Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития России характеризуется противоречивостью и неопределенностью во всех сферах жизни общества, в том числе и в сфере правового регулирования. С одной стороны, политические и экономические преобразования привели в конце XX – начале XXI века к увеличению правового массива, с другой – возросшее количество соответствующих норм права, призванных упорядочить складывающиеся общественные отношения, не отличается высоким качеством, что отрицательно сказывается на эффективности их действия.

Эффективность права является центральным вопросом для ученых-правоведов, в котором тесно переплетаются как общетеоретические (философские, социальные), так и отраслевые (уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, уголовно-процессуальные) компоненты. Эффективность правового регулирования общественных отношений представляет собой одну из важнейших извечных проблем теории права, которой с момента появления юридической науки занимались и, по мнению авторов, будут заниматься ученые вплоть до исчезновения права. Это, в свою очередь, совсем не означает, что нужно отказаться от «окончательного» решения данной проблемы, не нужно искать оптимальных способов повышения эффективности правовых норм.

Проведенный анализ научных исследований показал, что разработке проблемы эффективности уголовного законодательства уделяется особое внимание. В результате этого накоплен определенный положительный опыт, достигнуты некоторые успехи в конкретных эмпирических исследованиях. Объектом соответствующих теоретических исследований явился широкий перечень вопросов: разработка понятия эффективности уголовного законодательства, эффективность отдельных институтов и норм уголовного права, эффективность наказания и его отдельных видов, а также эффективность правоприменительной и правоисполнительной деятельности. Поэтому возникает потребность обращения к проблемам исследования эффективности уголовно-правовых норм с учетом существующих современных экономических и социально-политических реалий.

Недостаточная эффективность уголовного законодательства обусловливает необходимость определения мер более успешного их функционирования. Здесь немаловажное место отводится науке уголовного права, функцией которой, в частности, является исследование уровня воздействия уголовного права на регулируемые отношения.

Вышесказанное дает основание утверждать, что проблема эффективности российского уголовного законодательства до сих пор недостаточно исследована наукой уголовного права и поэтому является весьма актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы эффективности правовых норм всегда были предметом научных дискуссий ученых-правоведов, однако немногие исследователи эффективности затрагивали сферу уголовного законодательства. Практически отсутствуют и монографические работы, посвященные данной проблеме, каких-либо специальных комплексных разработок также не проводилось.

Рад важных теоретических и практических вопросов эффективности различных правовых явлений поднят в трудах таких ученых, как: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, В.В. Глазырин, С.А. Жинкин, В.Н. Кудрявцев, В.А. Козлов, В.В. Лазарев, М.П. Лебедев, А.В. Малько, Л.Х. Мингазов, В.И. Никитинский, А.С. Пашков, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, Д.М. Чечот, М.Д. Шаргородский.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в сфере реализации уголовного законодательства, связанных с его эффективностью.

Предметом исследования выступают методологические основы, теоретико-прикладные проблемы и основные направления повышения эффективности российского уголовного законодательства.

Цель исследования заключается в разработке комплекса предложений по совершенствованию и повышению эффективности действующего уголовного законодательства.

Задачи исследования:

– теоретически осмыслить юридическую природу понятия эффективности;

– проанализировать понятия «законодательство», «уголовное законодательство» и сформулировать их дефиниции;

– охарактеризовать структуру и функциональное значение уголовного законодательства;

– исследовать наиболее значимые признаки эффективности уголовного законодательства;

– предложить авторское определение понятия «эффективность уголовного законодательства»;

– выявить перечень основных факторов и условий, влияющих на эффективность уголовного законодательства;

– осуществить инструментальный анализ эффективности уголовного законодательства;

– выработать критерии эффективности уголовного законодательства;

– определить основные направления повышения эффективности уголовного законодательства.

Методологической основой исследования послужили диалектико-материалистический метод познания, а также совокупность формально-логи-ческого, системно-структурного, исторического, сравнительно-правового, кон-кретно-социологического, статистического методов исследования.

Теоретическую основу исследования составили научные разработки в области общей теории права, уголовного права, философии, социологии, юридической психологии, а также труды таких ученых, как: А.А. Абрамова, Ю.В. Аврутин, Р.А. Адельханян, А.С. Александров, Ю.М. Антонян, В.М. Баранов, М.В. Баранова, Г.П. Батуров, А.И. Бойцов, И.Н. Бокова, Г.Н. Борзенков, А.Б. Венгеров, Н.И. Ветров, Н.А. Власенко, Б.В. Волженкин, В.В. Глазырин, Г.Н. Горшенков, А.Э. Жалинский, С.А. Жинкин, М.П. Жу-равлев, Б.В. Здравомыслов, А.А. Зелепукин, А.И. Игнатов, С.В. Изосимов, Л.В. Иногамова-Хегай, В.Б. Исаков, Н.Г. Кадников, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, С.Е. Козаринова, И.Я. Козаченко, А.В. Козлов, В.С. Комисаров, Л.Л. Кругликов, Л.Н. Кривоченко, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, Лазарев, М.П. Лебедев, Н.А. Лопашенко, Н.В. Макарейко, В.П. Малков, С.Ю. Марочкин, Н.Н. Маршакова, А.Б. Мельниченко, Л.Х. Мингазов, В.А. Морозова, Т.Г. Морщакова, А.В. Наумов, З.А. Незнамова, В.И. Никитинский, С.И. Никулин, Г.П. Новоселов, П.Н. Панченко, А.С. Пашков, К.К. Панько, В.Н. Петрашев, И.Л. Петрухин, А.С. Пиголкин, Э.Ф. Побегайло, В.С. Познышев, С.В. Поленина, В.Ф. Прозоров, Д.В. Просандаев, С.Н. Радачинский, Т.Н. Радько, А.И. Рарог, Л.Л. Сабирова, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, Н.С. Таганцев, Э.С. Тенчов, В.А. Толстик, Ю.В. Трунцевский, Ф.Н. Фаткуллин, В.А. Федосова, Д.М. Чечот, Л.Д. Чулюкин, М.Д. Шаргородский, Е.П. Шикин, О.Ф. Шишов, Л.С. Явич, А.О. Якушев, П.С. Яни и другие.

Эмпирическая база исследования включает материалы опубликованной судебной практики за 2007–2011 годы по уголовным делам Верховного Суда РФ; статистические данные о работе Судебной коллегии Верховного Суда РФ по отмененным уголовным делам за 2009–2010 годы; материалы уголовных дел и приговоров, вынесенных судами Нижегородской области; результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов (200 человек) и студентов юридических вузов г. Н. Новгорода (255 человек); периодическую печать; исследования других авторов.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой выполненную в современных социально-экономических и политико-правовых реалиях комплексную разработку вопросов эффективности российского уголовного законодательства. Проведенный анализ позволил выработать научно обоснованную систему условий и факторов эффективности, а также разработать комплекс предложений по совершенствованию уголовного законодательства, повышению его эффективности.

Основные положения, выносимые на защиту:

I. Положения, относящиеся к методологическим основам российского уголовного законодательства.

1. Авторское определение понятия «законодательство»: законодательство – это внешне объективированная форма права, представляющая собой самостоятельное структурное образование, состоящее из организованной определенным образом совокупности нормативных установлений.

2. Авторское определение понятия «уголовное законодательство»: уголовное законодательство, являясь формой существования уголовного права, представляет собой совокупность нормативных актов, устанавливающих уголовно-правовые нормы, основанных на Конституции РФ, а также на общепризнанных принципах и нормах международного права.

3. Структура уголовного законодательства – это прочная, относительно устойчивая модель расположения структурных элементов уголовного законодательства с учетом их взаимодействия и связи.

В структуру уголовного законодательства Российской Федерации должны включаться следующие элементы: Уголовный кодекс РФ, уголовно-правовые положения, содержащиеся в Конституции РФ, Федеральном законе от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»1, постановлениях Государственной Думы РФ по вопросам амнистии, а также законодательство Российской Федерации военного времени, нормы и принципы международного права, ратифицированные международные договоры Российской Федерации.

4. Функциональное значение уголовного законодательства обусловливается следующими положениями:

– во-первых, уголовное законодательство способствует осуществлению уголовной политики, направленной на оздоровление общества;

– во-вторых, уголовное законодательство представляет собой средство противодействия преступности, устранения причин, ее порождающих, и условий, способствующих совершению преступлений;

– в-третьих, уголовное законодательство определяет наиболее нетерпимые в обществе поступки, запрещает их под угрозой уголовного наказания; устанавливает их виды;

– в-четвертых, уголовное законодательство регламентирует основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.

5. Авторское определение понятия «функциональное значение уголовного законодательства: функциональное значение уголовного законодательства – это обусловленное объективно необходимыми целями, выражающими его сущность и социальное назначение, направление воздействия (влияния) на общество, на его состояние как единое целое и на его сегменты (общественные отношения, институты, статусы, политический режим и другие выделяемые в науке и на практике явления).

II. Положения, относящиеся к теоретико-прикладному значению эффективности уголовного законодательства.

1. Эффективность уголовного законодательства обладает следующими признаками:

– это качественное свойство, характеризующее его содержание и являющееся проявлением его сущности;

– характеризует элементы его содержания с точки зрения возможности достигать положительного результата. В случае, когда уголовное законодательство не обеспечивает либо препятствует прогрессивному, поступательному развитию общественных отношений, противоречит объективным потребностям общества, эффективным оно считаться не может;

– напрямую связана с результатом действия составляющих его институтов и уголовно-правовых норм (реализуется через действие, проявляется в результате, но в то же время остается свойством института, самой нормы, поэтому вполне обосновано рассмотрение эффективности и без фактического достижения положительного результата, в аспекте «потенциала» уголовно-правовой нормы);

– является лишь его возможным, а не необходимым свойством.

2. Авторское определение понятия «эффективность уголовного законодательства»: эффективность уголовного законодательства – это оптимальное соотношение между его действием и социально полезным результатом, в целях достижения которого оно принято законодателем исходя из потребностей общества.

3. Эффективность уголовного законодательства зависит от ряда факторов: своевременности и полноты отражения в уголовном законе наиболее существенных черт соответствующего общественно опасного явления; правильности отражения в правовых предписаниях требований современных социально-экономических и политических реалий; сохранения стабильности принципиальных элементов уголовного закона при его создании и в ходе повседневного применения; сочетания уголовно-правовых санкций и мер общественного воздействия; информированности адресатов о содержании уголовно-правовых норм, в том числе и о санкциях; неотвратимости наказания и стабильности уголовной политики, что предполагает как стабильность уголовного закона, так и стабильность судебной практики; эффективной системы наказания.

В перечень основных факторов, влияющих на эффективность уголовного законодательства, входят:

1) специальный (правовой) фактор – качественное состояние правовой нормы, ее технико-юридическое совершенство, соблюдение требований общеправовых и уголовно-правовых критериев: конкретности, ясности, полноты, краткости при формулировании правовых предписаний, недопущение пробелов в законодательстве;

2) универсальный (социально-экономический) фактор. Эффективность уголовного законодательства напрямую зависит от состояния экономических отношений в обществе. В условиях российской действительности это основополагающее положение вытекает из диалектико-материалистического метода познания, позволяющего различные процессы и явления, происходящие в обществе и природе, уяснять в их развитии и взаимосвязи друг с другом. В основе такого познания лежит первичность материи. Данное положение имеет непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу, так как эффективность реализации уголовного закона в условиях рыночной экономики напрямую зависит от социально-экономических отношений, которые складываются в обществе;

3) материально-технический фактор – правильный подбор, расстановка и повышение численности сотрудников, повышение уровня их профессиональной квалификации; затраты на содержание правоохранительных органов; расходы на содержание органов уголовно-исполнительной системы; рационально организованная система материальной заинтересованности сотрудников органов правоохраны;

4) морально-нравственный фактор – включает в себя моральные качества сотрудников правотворческих и правоприменительных органов, их ценностные ориентиры и нравственные установки;

5) ошибка в праве – фактор, оказывающий существенное влияние на эффективность реализации уголовного законодательства, поскольку ошибка представляет собой негативный результат, препятствующий достижению официально провозглашенных целей, прав и свобод, охраняемых законом интересов и характеризующийся последствиями в виде социального вреда, который причиняется общественным отношениям.

4. К условиям эффективности можно отнести: уровень правотворческой деятельности; уровень правореализационной деятельности; уровень организационно-практических мер по толкованию, разъяснению действующего законодательства (герменевтика); уровень правосознания участников регулируемых правоотношений.

III. Положения, относящиеся к проблемам эффективности действия российского уголовного законодательства.

1. Авторское определение понятия «инструментальный анализ эффективности уголовного законодательства», под которым предлагается понимать осуществляемое с помощью определенных способов и средств исследование уголовного законодательства в целом, его структурных частей и элементов, изучение роли уголовного законодательства как специфического социального инструмента.

2. Под критерием эффективности уголовного законодательства понимается средство проверки конкретной уголовно-правовой нормы на предмет ее качества и совершенства. В качестве критериев степени эффективности (большей или меньшей) выступают: данные об исходном состоянии регулируемого общественного отношения (до введения нормы в действие); данные о достигнутом состоянии регулируемого общественного отношения (на момент проведения анализа).

3. Меры по повышению эффективности должны осуществляться на базе двух основных направлений:

а) общесоциальное направление обусловлено деятельностью государства, направленной на улучшение социально-экономических условий жизни общества, стабилизацию экономической ситуации в целом, и включает в себя системную и плановую реализацию комплекса социально-экономических, политико-правовых и организационных мер, в том числе мероприятия по повышению уровня правосознания в обществе, устранению проявлений правового нигилизма;

б) юридическое направление повышения эффективности уголовного законодательства включает в себя увеличение научной обоснованности принимаемых уголовно-правовых норм, профессионализма разработчиков, системности законодательства, недопущение правотворческих, правоприменительных и правоинтерпретационных ошибок, повышение эффективности наказания. В него входят следующие меры: научное обеспечение правотворческой деятельности, подготовка юридических кадров в сфере законотворчества; углубленное изучение законодательной техники; выработка единого подхода к решению проблем устранения судебных ошибок в правотворческой, правоприменительной и интерпретационной деятельности; работа по определению факторов, влияющих на эффективность наказания, и выработке путей ее повышения, создание условий для независимой деятельности системы правоохраны.

Теоретическая значимость исследования предопределяется его общей направленностью на совершенствование уголовного законодательства, в результате чего вносится определенный вклад в развитие науки уголовного права. Теоретическими выводами по результатам диссертационного исследования выступают новые подходы к пониманию проблемы эффективности российского уголовного законодательства, которые развивают и дополняют ряд вопросов в уголовном праве, посвященных эффективности уголовного закона. Сформулированные в исследовании положения будут полезны в процессе совершенствования уголовного законодательства, а также могут иметь значение для дальнейших теоретических разработок путей повышения эффективности уголовного законодательства.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов: в законотворческом процессе при создании конкретных уголовно-правовых норм; правореализационной деятельности компетентных государственных органов; научно-исследовательской деятельности при выработке мер по повышению эффективности уголовного законодательства; учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации; при подготовке учебных и методических пособий по курсу уголовного права.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполни-тельного права Нижегородской академии МВД России. Основные положения и выводы нашли отражение в 26 опубликованных научных работах общим объемом 7 п. л. Теоретические выводы и практические рекомендации положены в основу выступлений автора: на всероссийской конференции «Современное российское уголовное законодательство: состояние, тенденции и перспективы развития с учетом требований динамизма, преемственности и повышения экономической эффективности (к 15-летию принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года)» (март 2010 г., г. Н. Новгород, Нижегородский филиал Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики); всероссийской научно-практической конференции «Управление человеческими ресурсами в посткризисный период» (октябрь 2011 г., г. Н. Новгород, Нижегородский институт менеджмента и бизнеса), межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (октябрь 2010 г., Н. Новгород, Нижегородская правовая академия), всероссийской научно-практической конференции «Стратегия модернизации России: экономика, политика, право» (январь 2010 г., г. Н. Новгород, Нижегородский филиал Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики), всероссийской научно-практической конференции «Ценности России в системе ценностей мира и контексте задач экономико-правового обеспечения их создания, накопления, сбережения, рационального использования, приумножения и приращения» (апрель 2010 г., г. Н. Нов-город, Нижегородский филиал Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики), межрегиональном научно-практическом круглом столе «Уголовная ответственность и профилактика преступлений в условиях судебной реформы (памяти профессора Э.С. Тенчова)» (февраль 2010 г., г. Иваново, Ивановский государственный университет), межрегиональной конференции «Экономическая эффективность права: состояние проблемы и направления ее решения в условиях преодоления последствий финансового, образовательного и культурного потенциала страны, формирования и развития процессов ее модернизации и устремленности к обретению статуса мировой державы на принципиально новой основе» (апрель 2011 г., г. Н. Новгород, Нижегородский филиал Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики); научном семинаре «Актуальные проблемы философии права и государства (сентябрь 2011 г., г. Н. Новгород, Нижегородская правовая академия).

Некоторые выводы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право» в Нижегородской академии МВД России, Нижегородской правовой академии (институте), Приволжском филиале Российской академии правосудия; внедрены в практическую деятельность Торгово-промышленной палаты Нижегородской области; обсуждались на теоретических семинарах преподавателями, аспирантами Нижегородской правовой академии (института), а также на заседаниях кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России, кафедры уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института), кафедры уголовного права Приволжского филиала Российской академии правосудия.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования, определяется целями и задачами и включает в себя введение, три главы, содержащие шесть параграфов, заключение, библиографию и приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект и предмет, цель и задачи, методика и методология, доказывается научная новизна и практическая значимость проблемы, раскрываются теоретическая и эмпирическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов проведенной работы и ее структуре.

Первая глава «Методологические основы российского уголовного законодательства» включает два параграфа.

В первом параграфе «Российское уголовное законодательство: понятие и структурные элементы» анализируются различные научные воззрения на понятия «законодательство», «уголовное законодательство» и на этой основе раскрываются их сущность и содержание. Отмечается, что уголовное законодательство представляет собой сложное образование, обладающее определенной структурой, функциями и значением.

Исходя из отсутствия определенности в понятии законодательства, диссертант исследует его содержание и сущностные характеристики.

В исследовании критически проанализированы различные точки зрения ученых относительно понятия «уголовное законодательство», что позволило выделить следующие подходы к его определению:

1) широкий – авторы такой трактовки считают, что действующую систему уголовного законодательства образует не только Уголовный кодекс РФ, но и одновременно вся совокупность законодательных актов, содержащих нормы уголовного права, новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежащие включению в Уголовный кодекс РФ, положения Конституции РФ, ряд общепризнанных принципов и норм международного права, законодательство Российской Федерации военного времени;

2) узкий – под узкой трактовкой необходимо понимать сформулированные в филологических и юридических источниках законодательные положения, основанные на Уголовном кодексе РФ.

Анализируя вышеприведенные точки зрения, следует отметить, что законодатель уголовное законодательство отождествляет с Уголовным кодексом РФ. По мнению автора, сужение понятия «уголовное законодательство» нельзя признать верным, так как за рамками в данном случае остается совокупность формально-юридических источников права. Исследование филологических и доктринальных источников позволило автору сформулировать дефиницию понятия уголовного законодательства (см. с. 7 автореферата).

Изучение словарных и научных источников позволило сформулировать определение понятия «структура уголовного законодательства». В процессе рассмотрения различных точек зрения относительно структурных элементов уголовного законодательства диссертант приходит к выводу, что в основном авторы, изучающие данную проблему, отождествляют структуру уголовного законодательства со структурой Уголовного кодекса РФ и его статей.

Становление новой российской государственности, связанное с изменением направлений внешней и внутренней политики, провозглашением приоритета интересов личности, нуждается в соответствующем правовом обеспечении, в том числе детальной разработке вопроса о структурировании действующего уголовного законодательства, что уже само по себе является одной из серьезных гарантий эффективности его действия. Уголовное законодательство должно быть оптимально структурировано, чтобы точно воспроизводить смысловую нагрузку уголовно-правовых норм, закрепленных в нем.

Во втором параграфе «Функциональное значение российского уголовного законодательства» уголовное законодательство исследуется с позиции функционального подхода, который позволяет более глубоко изучить длительный исторический процесс возникновения и развития уголовного законодательства, то есть процесс его формирования и эволюции. Выработка определения «функциональное значение российского уголовного законодательства», выражающего содержание данного феномена, является исходным пунктом его функциональной характеристики. К сожалению, на сегодняшний день нет единого определения данной категории, что отрицательно сказывается на научном исследовании, поскольку от того, какая будет дефиниция, зависит вопрос, как изучать функции уголовного законодательства, их свойства и сходство с другими общеправовыми функциями. В целях уяснения данного понятия автор использует многочисленные источники: на основе анализа словарных источников раскрывается смысл термина «функциональное значение». Отмечается, что понятие функционального значения отсутствует в справочной литературе и других изученных источниках. По мнению диссертанта, представляется оправданным, рассматривая функциональное значение в теоретическом и практическом плане, сосредоточиться не на анализе различных доктринальных суждений, а на выделении и рассмотрении общих черт и особенностей самого функционального значения эффективности уголовного законодательства.

Анализ словарных источников показал, что в них исходя из сферы деятельности предлагаются достаточно емкие и содержательные понятия функции, употребляемые во многих смысловых значениях. Также отмечается, что термин «функция» имеет в отечественной и зарубежной научной литературе далеко не одинаковое значение. В философском и общесоциологическом плане он рассматривается как внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений.

Следует отметить, что в науке понятие функции права исследовано довольно обстоятельно, и эту проблему вряд ли можно отнести к числу наиболее дискуссионных. Споры в основном идут вокруг различных видов функций права, критериев их классификации, функций отдельных элементов системы права – отраслей, институтов, норм.

Изучение функционального значения уголовного законодательства дало возможность сформулировать его понятие, обстоятельнее раскрыть и обозначить содержание российского уголовного законодательства, показать его влияние на реальную действительность. По мнению автора, оценка функционального значения уголовного законодательства должна проводиться, прежде всего, с учетом целей и задач уголовной политики, изучения основных направлений повышения эффективности всего массива уголовно-правовых норм, исследования уровня их фактического влияния на профилактику и предупреждение преступности, выявления причин и условий совершения преступлений, а на этой основе и разработки эффективных упреждающих мер.

Вторая глава «Теоретико-прикладное значение эффективности российского уголовного законодательства» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Этимология понятия эффективности уголовного законодательства и ее признаки» исследуется понятие эффективности на основе выявления, анализа и формулирования собственных отличительных признаков, которые позволили бы дать его качественную характеристику и отграничить от других правовых явлений. Любое исследование в области эффективности уголовного законодательства имеет двойное значение. Во-первых, оно должно способствовать дальнейшему развитию уголовно-правовой теории, обогащая ее выявлением новых закономерностей, процессов, связанных с возникновением, существованием и развитием свойства эффективности. Во-вторых, теоретическое изучение, выработка понятия эффективности необходимы для научно обоснованного анализа действующего уголовного законодательства и формулирования предложений по его совершенствованию. Таким образом, исследование этих вопросов должно отвечать условиям научной ценности и практической применимости.

В правовом обществе огромное значение для регулирования деятельности его членов имеют нормы уголовного права. Уголовно-правовое регулирование должно своевременно отражать и обеспечивать происходящие изменения в политической, экономической и других сферах общественной жизни. Оно, имея собственные задачи, обладая специфическими предметом, методом регулирования, является неотъемлемой составной частью правовой сферы, обеспечивая охрану мира и безопасности человечества, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка, общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации. Роль уголовного законодательства в борьбе с самыми негативными социальными явлениями – преступлениями, его исключительность в этой сфере свидетельствуют о крайней важности, значимости этой отрасли российского законодательства.

Отмеченные особенности свидетельствуют о необходимости изучения вопросов эффективности уголовного законодательства, а также разработки научно обоснованных рекомендаций по его совершенствованию. Важнейшую роль в этом должна играть наука уголовного права, задачей которой, в частности, является исследование эффективности воздействия уголовного закона на регулируемые общественные отношения. Исключительно на базе регулярной оценки того, насколько полно уголовным правом решаются стоящие перед ним задачи, можно прогнозировать его развитие и совершенствование. Определение эффективности уголовного законодательства обладает спецификой, обусловленной применением уголовно-правовых средств, являющихся наиболее суровыми в праве. Применяться эти средства должны с максимальной осторожностью и только в случаях, когда применение других правовых средств не приводит к возникновению положительного результата в соответствующей сфере общественных отношений. Крайне важно то, что в сфере уголовно-правового регулирования неприемлемы эксперименты. Любое принимаемое решение должно основываться на данных научного анализа, предусматривающего научное прогнозирование эффективности принимаемой, изменяемой уголовно-правовой нормы. Эффективность в уголовно-правовой сфере, как ни в какой другой, требует научного обоснования. По мере накопления знаний об эффективности конкретных юридических норм открываются все новые признаки, связи эффективности как явления, уточняются его характеристики. Формируемые на основе этих данных понятия эффективности в различной степени точно отражают существенные признаки, связи и отношения между данной категорией и явлениями правовой и социальной действительности.

Анализ системы уголовного законодательства, его составляющих приводит нас к выводу о том, что свойством эффективности обладают только его нормы и их различные совокупности, законодательство в целом, как правовая материя, направленная на получение результата и обладающая способностью его достичь. Изучение указанных вопросов дало возможность автору сформулировать наиболее приемлемое и, как представляется, научно обоснован-ное понятие эффективности уголовного законодательства.

Во втором параграфе «Факторы и условия эффективности российского уголовного законодательства» отмечается, что эффективность действия уголовно-правовых норм зависит от определенных факторов и условий, относящихся как к самому уголовному законодательству, так и к сфере его реализации. Автором разработан подробный перечень факторов эффективности уголовного законодательства (см. с. 9 автореферата).

Диссертантом указывается на существование различных групп условий эффективности уголовного законодательства, классификация которых направлена, прежде всего, на обеспечение достижения поставленных перед уголовным законом целей, а также на прогноз эффективности вновь создаваемых уголовно-правовых актов и повышение качества действующих законодательных положений.

В первую группу условий, в соответствии с предложенной классификацией, будут включаться обстоятельства, относящиеся к системе уголовного права, ее отдельным элементам, технике законодательного конструирования.

Ко второй группе условий эффективности будет относиться уровень правоприменительной деятельности. Здесь подразумевается такое воздействие уголовного законодательства на общественные отношения, которое делает возможным достижение социально полезного результата, в целях получения которого и создавались соответствующие уголовно-правовые нормы. Процесс правоприменения подразделяется на несколько этапов – издание (принятие) актов применения уголовного права, разработка определенной методики для оценки применяемых уголовно-правовых актов, выявление их эффективности и путей дальнейшего совершенствования правоприменительной деятельности.

Касаясь третьей группы условий эффективности, хотелось бы отметить, что правовые предписания воплощаются в поведении субъектов, если они осознаны, если выработано соответствующее психологическое отношение к ним. Так, уровень правосознания включает в себя знание и оценку правовых явлений, понимание их предназначения в обществе, а также является условием соблюдения правопорядка. Осведомленность в праве и, следовательно, знание уголовных законов зависит и определяется общей направленностью деятельности государства на повышение гражданской культуры

Следует отметить, что ни одна из перечисленных классификаций не имеет абсолютного значения, условия эффективности надо брать в совокупности. Строго говоря, эти условия можно рассматривать и как предпосылки эффективности уголовно-правовых норм. Если речь идет о разработке проекта нормативного акта, то отмеченные положения выступают в качестве условий, которые необходимо учитывать, предпосылок будущей эффективности нормативно-правового акта. Когда же подвергается анализу действующая уголовно-правовая норма, они носят характер условий действенности, показателей ее эффективности. Предложенная автором классификация условий эффективности будет служить основой дальнейшей разработки и совершенствования уголовного законодательства, а также сопутствовать их более глубокому исследованию и научной классификации.

Предложенный перечень факторов и условий эффективности будет служить основой дальнейшей разработки и совершенствования уголовного законодательства, а также сопутствовать их более глубокому исследованию и научной классификации.

Третья глава «Проблемы эффективности действия российского уголовного законодательства» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Инструментальный анализ эффективности российского уголовного законодательства» автор делает вывод о том, что процесс совершенствования уголовного законодательства осложнен теоретико-методологическим кризисом в правоведении, который частично может быть преодолен использованием инструментальных подходов. По аналогии с американской концепцией правового прагматизма, рассматривающего право как инструмент достижения некого социального результата, инструментализм в процессе совершенствования уголовного законодательства следует рассматривать как использование рациональных методологий и методик, позволяющих производить системно-структурное упорядочение всего массива. Инструментальный подход к уголовному правотворчеству и правоприменению нацелен, прежде всего, на повышение их эффективности.

Анализ справочной и научной литературы дал возможность автору определить содержательное значение понятия «инструментальный анализ эффективности уголовного законодательства»; сделать вывод о том, что процесс совершенствования уголовного законодательства нуждается в использовании качественно новых, в большей степени инструментальных подходов, предполагающих выработку соответствующих методов определения его эффективности. Инструментальный анализ эффективности уголовного законодательства позволил установить ряд особенностей: многоаспектность данной проблемы; необходимость использования рациональных методологий и методик определения эффективности всего уголовно-правового массива и конкретных уголовно-правовых норм; существование различных подходов к определению понятия «критерий эффективности»; разнообразие критериев.

Дальнейшая работа в намеченном направлении является необходимой для выбора наиболее оптимальных способов регулирования уголовно-правовых отношений и совершенствования уголовного законодательства.

Во втором параграфе «Основные направления повышения эффективности российского уголовного законодательства» рассматривается комплекс мер по повышению эффективности уголовного законодательства, осуществляемый на базе двух основных направлений: общесоциального и юридического.

Автор отмечает, что повышение эффективности уголовного законодательства связано не только с высоким качеством составляющих его содержание норм права, но и с созданием определенных обстоятельств его применения в целях надлежащего регулирования общественных отношений. Смена социально-экономических и политико-правовых отношений в обществе вызвала процесс реформирования, рационализации и приспособления к современным условиям уголовного законодательства. Прежний уголовный закон, несмотря на многочисленные изменения и дополнения, не мог адекватно отражать складывающиеся рыночные отношения соответствующим идеологическим и политическим установкам, утвердившимся в обществе, а вносимые в него радикальные изменения нарушали основные принципы систематизации законодательства, оказывали негативное влияние на правоприменительную практику; оно не отвечало потребностям общества, противоречило провозглашенной концепции правового демократического государства и поэтому не могло эффективно защищать складывающиеся новые рыночные отношения. В этих условиях законодатель должен был кардинально изменить ценностно-нормативные приоритеты уголовно-правовой охраны в целях повышения эффективности уголовного законодательства.

Становление российской государственности, связанное с изменением формы государства, основных направлений его внешней и внутренней политики, провозглашение приоритета интересов личности потребовали адекватного правового обеспечения в направлении создания и дальнейшего совершенствования системы действующих законодательных актов. В этих условиях важно не только определить основные приоритеты охраны, но и предусмотреть в качестве объектов правоотношений наиболее значимые, представляющие реальную ценность для субъектов права, блага, интересы.

В заключении формулируются основные выводы, полученные автором в ходе исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Курылева В.Н. (Сизова В.Н.) Эффективность уголовно-правовых норм // Бизнес в законе. – 2007. – № 2. – С. 114–117.

2. Курылева В.Н. (Сизова В.Н.) Эффективность уголовно-правовых норм: теоретический аспект / В.Н. Курылева (В.Н. Сизова), А.П. Кузнецов // Российский следователь. – 2007. – № 20. – С. 20–23.

3. Курылева В.Н. (Сизова В.Н.) Эффективность управленческой деятельности в органах внутренних дел // Следователь. – 2008. – № 6. – С. 52–53.

4. Сизова В.Н. Функциональное значение российского уголовного законодательства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2011. – № 2. – C. 247–250.

Иные публикации:

5. Курылева В.Н. (Сизова В.Н.) Классификация условий эффективности уголовно-правовых норм // Национальное достояние России: история, политика, экономика, право / Под ред. П.Н. Панченко, А.В. Козлова. – Н. Новгород, 2007. – Ч. 1. – С. 218–224.

6. Курылева В.Н. (Сизова В.Н.) Критерии эффективности уголовно-правовых норм // Актуальные проблемы экономики и права в современный период развития российской государственности: Труды II межвузовской научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов и студентов (24 апреля 2007 года). Секция «Приоритетные направления правового обеспечения развития государственности». – Дзержинск, 2007. – С. 205–214.

7. Курылева В.Н. (Сизова В.Н.) Уголовно-правовая норма как средство реализации социальных реформ // Проблемы правового обеспечения социальных реформ в России и за рубежом: Сборник статей участников межвузовской научно-практической конференции / Под ред. Т.К. Зарубицкой. – Н. Новгород, 2007. – С. 114–118.

8. Курылева В.Н. (Сизова В.Н.) Правоприменительная ошибка и ее влияние на эффективность применения уголовного закона // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов. – Н. Новгород, 2007. – С. 54–58.

9. Сизова В.Н. Достижение целей уголовно-правовой нормы как показатель ее эффективности // Актуальные проблемы философии права и государства: Сборник статей участников научного семинара / Под ред. С.П. Гришина. – Н. Новгород, 2009. – С. 193–197.

10. Сизова В.Н. Эффективность противодействия взяточничеству // Современное российское право: предварительные итоги первого десятилетия нового века, ценностные ориентиры, перспективы дальнейшего развития и положительного влияния на экономическую ситуацию в условиях мирового финансового кризиса: В 2 т. / Под ред. П.Н. Панченко, А.В. Козлова. – Н. Новгород, 2009. – Т. 1. – С. 398–402.

11. Сизова В.Н. Проблемы профилактики наркомании среди молодежи // Актуальные проблемы регулирования некоторых сфер деятельности в современный период развития российской государственности: Труды III межвузовской научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов и студентов (24 апреля 2009 года). – Дзержинск, 2009. – С. 137–148.

12. Сизова В.Н. Проблемы повышения эффективности уголовного зако-на в условиях современной России // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов. – Н. Новгород, 2009. – С. 140–144.

13. Сизова В.Н. Эффективность и результативность норм уголовного права: проблемы соотношения // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, М.А. Пшеничнова. – Н. Новгород, 2009. – Вып. 15. – С. 179–184.

14. Сизова В.Н. Эффективность российского уголовного законодательства (теоретико-прикладной анализ) // Уголовно-правовая наука: теория и практика: Материалы научной школы «Реализация уголовной политики в области противодействия служебно-экономической преступности» / Под ред. А.П. Кузнецова. – Н. Новгород, 2009. – Вып. 1. – С. 144–149.

15. Сизова В.Н. Эффективность реализации уголовного закона в условиях рыночной экономики // Стратегия модернизации России: экономика, политика, право: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Н. Новгород, 21 января 2010 г.): В 2 т. / Под ред. П.Н. Панченко, А.В. Козлова. – Н. Новгород, 2010. – Т. 2. – С. 233–238.

16. Сизова В.Н. Логико-философский аспект эффективности системы права // Актуальные проблемы безопасности и их отражение в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин: Сборник научных статей / Отв. ред. Н.В. Михайлов, В.М. Мельцов. – Чебоксары, 2010. – С. 195–199.

17. Сизова В.Н. Декретное уголовное законодательство советской России: проблемы реализации и эффективности // Актуальные проблемы истории государства и права (65-летию Великой Победы посвящается): Материалы Всероссийской научно-практической конференции 9 декабря 2009 года: В 2 т. / Под общ. ред. В.А. Толстика. – Н. Новгород, 2010. – Т. 1. – С. 346–354.

18. Сизова В.Н. Проблемы эффективности уголовного законодательства // XV Нижегородская сессия молодых ученых: Гуманитарные науки. – Н. Новгород, 2010. – С. 63–65.

19. Сизова В.Н. Эффективность презумпций в уголовном праве / В.Н. Сизова, А.П. Кузнецов // Юридическая техника. – 2010. – № 4. – С. 506–509.

20. Сизова В.Н. Профессиональное правовое сознание сотрудников органов внутренних дел как условие эффективности правоприменительной деятельности // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, М.А. Пшеничнова. – Н. Новгород, 2010. – Вып. 16. – С. 189–195.

21. Сизова В.Н. Правовое понятие термина «функция» // Уголовно-право-вая наука: теория и практика: Материалы научной школы «Реализация уголовной политики в области противодействия служебно-экономической преступности» / Под ред. А.П. Кузнецова. – Н. Новгород, 2010. – Вып. 2. – С. 162–166.

22. Сизова В.Н. Критерии эффективности уголовного законодательства: проблемы определения // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов. – Н. Новгород, 2011. – С. 108–113.

23. Сизова В.Н. Теоретический анализ эффективности уголовного законодательства / А.П. Кузнецов, В.Н. Сизова // Современные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов / НФ УРАО. – Н. Новгород, 2011. – С. 14–20.

24. Сизова В.Н. Влияние технико-юридических ошибок на эффективность уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Экономическая эффективность права: состояние проблемы и направления ее решения в условиях преодоления последствий финансового кризиса, воссоздания и наращивания материального, интеллектуального, образовательного и культурного потенциала страны, формирования и развития процессов ее модернизации и устремленности к обретению статуса мировой державы на принципиально новой основе: Материалы всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 12 апреля 2011 года) / Под ред. П.Н. Панченко, А.В. Козлова. – Н. Новгород, 2011. – С. 450–456.

25. Сизова В.Н. Категория «эффективность» в учении Эдуарда Соломоновича Тенчова // Уголовная ответственность и профилактика преступлений в условиях судебной реформы: Материалы межрегионального круглого стола Иваново, 19 февраля 2010 г.: памяти профессора Э.С. Тенчова. – Иваново, 2011. – С. 82–88.

26. Сизова В.Н. Структура российского уголовного законодательства // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, М.А. Пшеничнова. – Н. Новгород, 2011. – Вып. 17. – С. 108–114.

Общий объем опубликованных работ 7 п. л.

Корректор С.Ю. Кощеева

Компьютерная верстка Е.А. Мухиной

Тираж 100 экз. Заказ № ___

Отпечатано в отделении полиграфической и оперативной печати

Нижегородской академии МВД России.

603144, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.


1 Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2955.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.