WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 


На правах рукописи

ДРОЗД

Алексей Олегович

АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННАЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМАЯ УЧАСТКОВЫМИ

УПОЛНОМОЧЕННЫМИ ПОЛИЦИИ
(по материалам ГУ МВД России по Алтайскому краю)

Специальность 12.00.14 – административное право;

финансовое право; информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Санкт-Петербург – 2012

Работа выполнена на кафедре административного права

ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет МВД России»

Научный руководитель:

Кудин Василий Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Российской Федерации, ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет МВД России» / начальник университета

Официальные оппоненты:

Сойников Сергей Александрович, доктор юридических наук, доцент, ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет МВД России» / начальник кафедры специальных информационных технологий и информационной безопасности

Соловьева Анна Константиновна, кандидат юридических наук, доцент, Северо-Западный институт ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» / заместитель заведующего кафедрой административного права

Ведущая организация:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский университет МВД России»

Защита состоится «  11  »  Мая  2012 г. в 11 час. на заседании диссертационного совета Д 203.012.01, созданным на базе ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет МВД России» по адресу: 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1).

Автореферат разослан «  »  апреля  2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета Д 203.012.01

кандидат юридических наук, доцент       Н.И. Карчевская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Административные правонарушения стабильно занимают одно из ведущих мест среди противоправных деяний. Об этом свидетельствует статистика, которая ежегодно фиксирует миллионы административных правонарушений. Так, согласно статистическим данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, только в 2010 г. сотрудниками органов внутренних дел1 было выявлено 76 586 259 административных правонарушений2, тогда как за 2011 год, выявлено 66 277 715 административных правонарушений3.

Для противодействия фактам совершения административных правонарушений государство использует весь имеющийся у него арсенал экономических, организационных и правовых средств воздействия. Значительное место среди юридических средств воздействия занимают меры административной ответственности. Их применение оказывает не только превентивное влияние на лиц, совершающих административные правонарушения, но и способствует предупреждению преступлений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определил категории должностных лиц ОВД, и наделил их широкими административно-юрисдикционными полномочиями, в том числе по рассмотрению дел об административных правонарушениях (63 статьи КоАП РФ) и составлению протоколов об административных правонарушениях, дела о которых уполномочены рассматривать другие органы административной юрисдикции (по более чем 220 статьям КоАП РФ). Кроме того, законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности наделили сотрудников ОВД полномочиями по составлению таких протоколов.

Среди таких должностных лиц ОВД важное место занимают участковые уполномоченные полиции, как основное звено в организации предупреждения и пресечения административных правонарушений, что обусловлено не только их многочисленностью, но и наибольшей приближённостью к населению обслуживаемого участка.

Фактическая численность участковых уполномоченных полиции в Российской Федерации составляет 52 000 человек, что соответствует 94,1 % от нормативной положенности4. В ГУ МВД России по Алтайскому краю в штате состоит 1 146 указанных сотрудников полиции, то есть 92,4 % от штатной положенности5. В 2010 г. по Российской Федерации участковыми уполномоченными полиции было рассмотрено более 8 500 000 обращений, в том числе заявлений, граждан, это на 11,3 % больше по сравнению с 2009 г. По результатам рассмотрения этого количества обращений и заявлений граждан к административной ответственности было привлечено 1 500 000 правонарушителей6.

КоАП РФ наделил участковых уполномоченных полиции широкими полномочиями по осуществлению административно-юрисдикционной деятельности, однако на практике при реализации указанных полномочий они сталкиваются с рядом трудностей как правового, так и организационного характера.

В связи с этим, возникла настоятельная потребность в научной оценке законодательства об административных правонарушениях, закрепляющего юрисдикционные полномочия участковых уполномоченных полиции, правоприменительной деятельности по его реализации и разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию их административно-юрисдикционной деятельности. Эти обстоятельства и определили актуальность данного научного исследования.

Степень научной разработанности темы. Административно-юрисдикционная деятельность как разновидность административно-процессуальной деятельности постоянно находится в поле зрения учёных-административистов. В разное время к этой проблематике обращались такие представители науки административного и административно-процессуального права, как Д. Н. Бахрах, А. Б. Зеленцов, Ю. М. Козлов, П. И. Кононов, А. П. Коренев, И. А. Галаган, Е. В. Додин, А. С. Дугенец, И. В. Панова, Л. Л. Попов, Н. Г. Салищева, М. Я. Масленников, Ю. П.  Соловей, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, А. П. Шергин, А. Ю. Якимов.

Предметом специального рассмотрения на уровне диссертационных исследований становились вопросы административной юрисдикции и административно-юрисдикционной деятельности таких субъектов как: комиссии по делам несовершеннолетних (Е. Ю. Корчагина), органы государственного пожарного надзора (С.А. Шатов), уголовно-исполнительная система (В.А. Поникаров), таможенные органы Российской Федерации (О. В. Гречкина), органы внутренних дел (Т. П. Сасыков, В. В. Головко), органы внутренних дел на железнодорожном транспорте (Ю. Г. Перепелкина), милиция (А. А. Михайлов), государственная инспекция безопасности дорожного движения (Н. П. Балашова).

Проблемы административно-юрисдикционной деятельности различных субъектов, в том числе участковых уполномоченных, рассматривались также в диссертациях, посвящённых исследованию административно-юрисдикционного процесса (С. В. Комлев, А. А. Тюрина, К. И. Разоренов), производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (В. В. Дорохин, Н. Н. Цуканов).

Отдавая должное несомненной ценности перечисленных диссертаций, необходимо отметить, что административно-юрисдикционная деятельность участковых уполномоченных полиции пока не стала предметом отдельного монографического исследования. Данное исследование является попыткой восполнить этот пробел.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления участковыми уполномоченными полиции административно-юрисдикционной деятельности в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Предметом исследования являются существующие в правовой науке взгляды о понятии и предмете административной юрисдикции, содержании административно-юрисдикционной деятельности, нормы федерального и регионального административно-деликтного законодательства, закрепляющие административно-юрисдикционные полномочия участковых уполномоченных полиции и порядок их осуществления, практика применения этих норм.

Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное исследование административно-юрисдикционной деятельности, осуществляемой участковыми уполномоченными полиции, а также теоретическое обоснование выводов и предложений, направленных на дальнейшее совершенствование понятийного аппарата, законодательства и правоприменительной практики в исследуемой области.

Указанные цели предопределили необходимость решения следующих задач:

– проанализировать основные научные подходы к пониманию соотношения таких категорий как «административная юрисдикция», «административно-юрисдикционный процесс», «административно-юрисдикционная деятельность» и на этой основе обосновать авторское видение понятия и предмета административной юрисдикции;

– определить процессуальную форму, раскрыть содержание и сформулировать понятие административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных полиции;

– раскрыть основные черты административно-юрисдикционной деятельности, осуществляемой участковыми уполномоченными полиции;

– проанализировать нормативную основу административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных полиции;

– рассмотреть принципы административно-юрисдикционной деятельности, осуществляемой участковыми уполномоченными полиции;

– исследовать содержание административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных полиции на стадиях возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении;

– разработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства регулирующего административно-юрисдикционную деятельность участковых уполномоченных полиции.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы научного познания. Прежде всего, это общенаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция, системный метод, обобщение. В настоящей работе использованы также частнонаучные методы: статистический и конкретно-социологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, а также специальный метод – анкетирование.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории государства и права С. С. Алексеева, Л. С. Явича, достижения науки административного и административно-процессуального права, нашедшие отражение в трудах таких ученых, как Д. Н. Бахрах, В. М. Безденежных, И. А. Галаган, Е. В. Додин, А. С. Дугенец, М. И. Еропкин, А. И. Каплунов, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов, П. И. Кононов, А. П. Коренев, С. И. Котюргин, М. Я. Масленников, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, Ю. П. Соловей, В. Д.  Сорокин, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, Ю. А. Тихомиров, А. П. Шергин, А. Ю. Якимов и др.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные об административных правонарушениях в целом по Российской Федерации и по Алтайскому краю, результаты изучения 246 дел об административных правонарушениях, рассмотренных участковыми уполномоченными полиции в период с 2009 по 2010 гг. в г. Барнауле, а также результаты анкетирования 172 участковых уполномоченных полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, авторским подходом к исследованию рассматриваемых проблемных вопросов, который основан на конструктивно-критическом анализе мнений учёных-административистов о понятии и предмете административной юрисдикции, содержании административно-юрисдикционной деятельности, административно-юрисдикционных полномочий участковых уполномоченных полиции и эффективности их реализации.

В этой связи диссертация представляет собой первое специальное комплексное исследование, в котором представлены:

– предложения по исключению терминологического дублирования при употреблении таких правовых категорий как «административная юрисдикция», «административный процесс», «административно-юрисдикционный процесс», «производство по делам об административных правонарушениях»;

– аргументация предложенного автором варианта использования терминов «административная юрисдикция» и «административно-юрисдикционная деятельность» для характеристики административно-процессуальной деятельности;

– сформулированные автором основные черты административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных полиции;

– авторская трактовка понятий «административно-юрисдикционная деятельность, осуществляемая участковыми уполномоченными полиции», «повод к возбуждению дела об административном правонарушении»;

– авторский подход к наименованию стадий обычного и ускоренного производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковыми уполномоченными полиции;

– характеристика этапов стадии возбуждения дела об административном правонарушении в рамках обычного производства, с учётом специфики поводов для его возбуждения участковыми уполномоченными полиции;

– предложения и рекомендации, направленные на совершенствование норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, и имеющих значение для административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных полиции.

Новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Обоснование вывода о том, что в административно-правовой литературе, посвящённой административно-процессуальной проблематике, происходит «синонимизация» терминов «административная юрисдикция», «административный процесс», «административно-юрисдикционный процесс», «производство по делам об административных правонарушениях».

Чтобы избежать терминологического дублирования при употреблении указанных правовых категорий предлагается в научной и учебной литературе: а) отказаться от использования в качестве синонима термину «административная юрисдикция» термина «административно-юрисдикционный процесс»; б) термин «административная юрисдикция» использовать для характеристики полномочий по рассмотрению только одной категории дел – дел об административных правонарушениях; в) так называемые «административно-юрисдикционные» производства именовать «административно-охранительными», поскольку термин «охранительные» более точно отражает предметную характеристику таких производств.

2. Авторская аргументация целесообразности наряду с термином «административная юрисдикция», характеризующим прежде всего её статические элементы, использовать производный от этого словосочетания термин «административно-юрисдикционная деятельность» для характеристики её динамических элементов, т.е. процессуальной формы административной юрисдикции.

3. Вывод о том, что реализацию административно-юрисдикционных полномочий участковыми уполномоченными полиции, либо иными сотрудниками полиции, нельзя рассматривать как осуществление «судебной функции», а тем более «правосудия». Процессуальной формой административно-
юрисдикционной деятельности является производство по делам
об административных правонарушениях, которое входит в структуру административного процесса.

4. Вывод о том, что под административно-юрисдикционной деятельностью следует понимать действия уполномоченных субъектов власти на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, действия субъекта административной юрисдикции на стадии рассмотрения дела и исполнения постановления о назначении административного наказания.

Административно-юрисдикционная деятельность участковых уполномоченных полиции – это вид правоохранительной, правоприменительной и процессуальной деятельности участковых уполномоченных полиции по возбуждению дел об административных правонарушениях в соответствии с подведомственностью, определенной КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности, по рассмотрению дел об административных правонарушениях и обеспечению исполнения вынесенного постановления о назначении административного наказания.

5. Авторская трактовка перечня и наименований этапов, характеризующих содержание стадии возбуждения дела об административном правонарушении, осуществляемой участковыми уполномоченными полиции в рамках обычного производства, к числу которых могут относиться следующие:

1) принятие решения о начале производства по делу и процессуальное оформление такого решения;

2) установление фактических обстоятельств совершённого административного правонарушения (в том числе и путём проведения административного расследования);

3) фиксация факта совершения административного правонарушения в процессуальном документе (составление протокола об административном правонарушении);

4) направление материалов дела для рассмотрения по подведомственности.

6. Обоснована целесообразность дополнения ст. 28.1 примечанием, раскрывающем понятие повода к возбуждению дела об административном правонарушении, следующего содержания «Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и позволяющие должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, выявить административное правонарушение».

7. Вывод о том, что первый этап стадии возбуждения дела об административном правонарушении в рамках обычного производства включает следующие юридически значимые действия: 1) выявление события административного правонарушения либо получение (и фиксация) информации о событии административного правонарушения; 2) проверка полученной информации о событии административного правонарушения и принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении; 3) составление, предусмотренного ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ процессуального документа, с момента составления которого дело об административном правонарушении считается возбуждённым.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его выводы и предложения развивают сложившиеся в науке административного и административно-процессуального права представления по вопросам понятия административной юрисдикции, содержания административно-юрисдикционной деятельности, использования сложившейся терминологии для характеристики административно-процессуальной деятельности. На примере административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных полиции уточняется перечень, наименование и содержание этапов стадии возбуждения производства по делу об административных правонарушениях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе тех или иных аспектов административно-юрисдикционной деятельности уполномоченных на то субъектов, в нормотворческой деятельности для устранения пробелов в законодательстве, регламентирующем производство по делам об административных правонарушениях, которое реализуется, в том числе, в административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных, в процессе преподавания в образовательных учреждениях высшего профессионального образования дисциплин «Административное право», «Административно-процессуальное право», «Административная деятельность органов внутренних дел».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в десяти научных публикациях автора, две из которых в журналах, рекомендованных ВАК, а также отражены в научных докладах на конференциях международного, всероссийского и регионального уровней: межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы реализации административного законодательства в деятельности органов внутренних дел» (С.-Петербург, 27 марта 2009 г.); ежегодная международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 23 апреля 2009 г., 22 апреля 2010 г.); региональная научно-практическая конференция «Теория и практика обеспечения общественного порядка на объектах железнодорожного, воздушного и водного транспорта» (С.-Петербург, 22 мая 2009 г.); научно-практическая конференция «Правоохранительная деятельность в конституционном пространстве XXI века» (С.-Петербург, 1 декабря 2009 г.); всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В. Д. Сорокина «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (С.-Петербург, 5 марта 2010 г., 15 марта 2011 г., 22 марта 2012 г.); международная научно-теоретическая конференция адъюнктов и докторантов «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований» (С.-Петербург, 17 июня 2010 г., 28 апреля 2011 г.).

Основные теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу административно-процессуальное право, отдельные выводы и рекомендации внедрены в практическую деятельность подразделений по организации деятельности участковых уполномоченных полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, анализируется состояние её разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются его теоретические, методологические и информационные основы, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов проведённого исследования.

В первой главе «Понятие и основные черты административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных полиции» состоящей из трёх параграфов, проанализировано понятие административной юрисдикции как научной категории, формулируется понятие административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных полиции, раскрывается её процессуальная форма и особенности.

В первом параграфе – «Административная юрисдикция как научная категория» – соискатель рассматривает существующие подходы к трактовке термина «административная юрисдикция» в целом, его соотношение с правовой категорией «административный процесс» и его составной частью - производством по делам об административных правонарушениях.

По мнению автора, для характеристики различных элементов «административной юрисдикции» как юридической категории, а именно, её: субъекта, предмета, содержания, принципов, порядка и др., допустимо, с учётом норм русского языка, наряду с термином «административная юрисдикция», характеризующим прежде всего её статические элементы, использовать производный от этого словосочетания термин «административно-юрисдикционная деятельность» для характеристики её динамических элементов.

Вначале в работе проводится анализ существующих мнений ученых-административистов о предмете административной юрисдикции, который показал, что предложения исследователей данной проблематики направлены на расширение предмета административной юрисдикции за счёт включения в него наряду с делами об административных правонарушениях (А. П. Шергин, А. Ю. Якимов), иных категорий индивидуально-конкретных дел, а именно, административно-правовых споров (Т. П. Сасыков), разбирательства и оценки поведения участников административно-правовых отношений при возникновении между ними спора, либо при выявлении противоправного поведения (В. В. Дорохин). Причём в рамки юрисдикционных производств предлагается включать административные производства как принудительного, так и «позитивного» характера (В. В. Головко).

В контексте существующих представлений о понятии и структуре административного процесса в целом, как вида юридического процесса в работах учёных-административистов термин «административная юрисдикция» и производные от него термины (административно-юрисдикционный, административно-юрисдикционные) используются для характеристики части производства по делам об административных правонарушениях, либо для обозначения группы административных производств, либо для наименования самостоятельного вида административного процесса.

На фоне изменения и появления новых взглядов на понимание административного процесса как вида юридического процесса, предлагаются различные варианты расширительного толкования термина административная юрисдикция, по сравнению с её первоначальной трактовкой, представленной в трудах А. П. Шергина. По сути дела в административно-правовой литературе происходит «синонимизация» термина «административная юрисдикция», с терминами «административно-юрисдикционный процесс», «производство по делам об административных правонарушениях», и отдельными трактовками понятия «административный процесс».

По мнению диссертанта, отход от сложившегося в юридической, в том числе административно-правовой, науке общепринятого толкования термина «юрисдикция» как деятельности по разрешению споров и конфликтов и принятию решения по существу дела, а также использование термина «административно-юрисдикционная деятельность» в качестве универсального для характеристики широкого круга административных производств, вносят путаницу в юридическое содержание термина «административная юрисдикция».

Следует констатировать, что термин «административно-юрисдикционная» используется, как правило, для характеристики деятельности, осуществляемой в рамках группы «правоохранительных»7 административных производств, входящих в структуру административного процесса. Предмет такой административно-юрисдикционной деятельности намного шире, чем предмет административной юрисдикции – это дела, рассматриваемые в рамках административно-юрисдикционных (а точнее, административно-охранительных) производств, входящих в структуру административного процесса. Именно в таком контексте словосочетания «административно-юрисдикционная деятельность» и «административная юрисдикция» используются в названиях ряда исследований.

Соискатель разделяет точку зрения авторов (А.П. Шергина, А.Ю. Якимова О.В. Осипова), предлагающих термин «административная юрисдикция» использовать для характеристики полномочий и деятельности соответствующих властных субъектов по рассмотрению только одной категории дел – дел об административных правонарушениях.

Характеризуя субъекта административной юрисдикции, автор исходит из предложенного им понимания её предмета и отмечает, что вопрос о субъекте административной юрисдикции, предметом которой являются дела об административных правонарушениях, не должен вызывать споров, поскольку он урегулирован административно-деликтным законодательством, которое относит к субъектам административной юрисдикции судей, органы и соответствующих должностных лиц.

Соискатель подверг критическому анализу существующее в литературе мнение о том, что возложенная на милицию «юрисдикционная» (судебная) функция ей (милиции – ныне полиции) не свойственна. Диссертант исходит из того, что, во-первых, нельзя ставить знак равенства между «юрисдикцией» и «административной юрисдикцией» как её отраслевой разновидностью. Термин «юрисдикция» является общим как для «административной», так и «уголовной» юрисдикции, и именно второй ее вид – уголовная – относится к компетенции «судебной» власти. Во-вторых, не совсем понятен термин «судебная функция», корректнее говорить об исключительной функции, составляющей содержание судебной власти, – правосудии. Отнесение к правосудию полномочия участковых уполномоченных полиции по рассмотрению дел об административных правонарушениях противоречит принципу, закреплённому в ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, согласно которому «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Процессуальной формой административно-юрисдикционной деятельности является производство по делам об административных правонарушениях, которое входит в структуру административного процесса. Учитывая данные обстоятельства, реализацию административно-юрисдикционных полномочий участковыми уполномоченными полиции, либо иными сотрудниками полиции, нельзя рассматривать как осуществление «судебной функции», а тем более «правосудия».

Во втором параграфе – «Понятие и процессуальная форма административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных полиции» – соискатель раскрывает содержание производного от термина «административная юрисдикция» понятия «административно-юрисдикционная деятельность» с учётом её специфики, осуществляемой участковыми уполномоченными полиции.

Представленные в литературе мнения учёных-административистов о процессуальных формах административно-юрисдикционной деятельности, т.е. видов административных производств, в рамках которых она осуществляется, обусловлены их представлениями о предмете административной юрисдикции. Анализ существующих точек зрения позволяет сделать вывод, что в административно-правовой и административно-процессуальной литературе нет единого подхода к вопросу о перечне административно-охранительных (либо, так называемых, – административно-юрисдикционных) производств, входящих в структуру административного процесса. Кроме того вместо юридической категории административный процесс используется термин «административно-процессуальная деятельность», которую подразделяют на виды административных процессов, в числе которых выделяют и административно-юрисдикционный. Данные обстоятельства в дополнение к вышесказанному ещё раз свидетельствует о целесообразности, использования термина «административно-юрисдикционная деятельность» только для характеристики процессуальной деятельности в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку соискатель исходит из того, что предметом административной юрисдикции являются дела об административных правонарушениях, то процессуальной формой административно-юрисдикционной деятельности, по его мнению, является производство по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем в административно-правовой литературе можно встретить различные точки зрения о перечне стадий производства по делам об административном правонарушении, которые охватываются понятием «административная юрисдикция», а точнее «административно-юрисдикционная деятельность». Анализ существующих точек зрения и действующего административно-деликтного законодательства позволил соискателю сделать вывод, что «административно-юрисдикционная деятельность» включает действия уполномоченных субъектов власти на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, действия субъекта административной юрисдикции на стадии рассмотрения дела и исполнения постановления о назначении административного наказания. Перечисленные стадии в полной мере характеризуют, в том числе, содержание административно-юрисдикционной деятельности, осуществляемой участковыми уполномоченными полиции.

Далее в диссертации рассмотрены принципы, которые лежат в основе этой деятельности, а именно; законности, равенства перед законом, презумпции невиновности, ведения производства на государственном языке, гласности, объективной (материальной) истины, самостоятельности принятия решения юрисдикционным органом (должностным лицом), ответственности субъектов административной юрисдикции.

В третьем параграфе – «Основные черты административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных полиции» – соискатель на основе анализа мнений учёных-административистов об особенностях административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел, нормативной базы, закрепляющей административно-юрисдикционные полномочия участковых уполномоченных, раскрывает основные черты административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных полиции, к числу которых относит:

1. Широкий круг охраняемых участковыми уполномоченными полиции общественных отношений в ходе осуществления административно-юрисдикционной деятельности, прежде всего, на стадии возбуждения производства по делу об административных правонарушениях.

Участковые уполномоченными полиции имеют право возбуждать дела об административных правонарушениях по более, чем 220 статьям КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные 12 статьями из трех глав (12, 19 и 20) Особенной части КоАП РФ.

2. Ограниченность круга административных наказаний, применяемых участковыми уполномоченными полиции. Административные наказания, в виде предупреждения и административного штрафа назначаются за совершение административных правонарушений физическим и должностным лицам.

3. Право участковых уполномоченных полиции осуществлять упрощённое производство по делам об административных правонарушениях, назначая административное наказание на месте правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

4. Действия участковых уполномоченных полиции на стадии исполнения вынесенных ими постановлений по делам об административных правонарушениях, связаны с обеспечением исполнения только одного вида административного наказания, предупреждения.

5. Административно-юрисдикционные полномочия участковых уполномоченных полиции, прежде всего, закреплены федеральным законодательством, а также законодательством субъектов РФ, которое конкретизировано ведомственными нормативно-правовыми актами.

К законодательству, регулирующему административно-юрисдикционную деятельность участковых уполномоченных полиции, относятся нормативно-правовые акты различной юридической силы: а) определяющие общие начала данной деятельности – Конституция РФ, Федеральный закон «О полиции», Указы Президента РФ, определяющие статус МВД России и его территориальных органов, б) устанавливающие её основания и порядок: КоАП РФ, законы субъектов РФ об административных правонарушениях, подзаконные нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок применения отдельных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, порядок исполнения отдельных процедур в рамках данного производства. При реализации норм административно-деликтного законодательства участковые уполномоченные руководствуются также разъяснениями высших судебных инстанций по применению отдельных его положений.

Административно-юрисдикционная деятельность, осуществляемая участковыми уполномоченными полиции, является одним из важных направлений их деятельности, поскольку обеспечивает решение задач законодательства об административных правонарушениях.

Во второй главе «Порядок осуществления участковыми уполномоченными административно-юрисдикционной деятельности» состоящей из двух параграфов, рассматривается последовательность действий участковых уполномоченных полиции на стадии возбуждения и стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В первом параграфе – «Возбуждение дела об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции» – анализ мнений ученых-административистов о содержании стадии возбуждения производства по делам об административных правонарушениях и норм КоАП РФ позволил соискателю сделать вывод о том, что стадия возбуждения дела об административном правонарушении, осуществляемая участковыми уполномоченными полиции состоит из следующих этапов:

1) принятие решения о начале производства по делу и процессуальное оформление такого решения;

2) установление фактических обстоятельств совершённого административного правонарушения (в том числе и путём административного расследования);

3) фиксация факта совершения административного правонарушения в процессуальном документе (составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении наказания);

4) направление материалов дела для рассмотрения по подведомственности.

Количество этапов данной стадии зависит от вида производства (обычное, упрощённое), и от наличия у участкового уполномоченного полиции, принявшего решение возбудить производство по конкретному делу об административном правонарушении, полномочия на рассмотрение данного дела.

Стадия возбуждения дела и само производство по делу об административном правонарушении начинается с принятия и процессуального оформления решения о начале производства по делу об административном правонарушении.

Данный этап включает действия участкового уполномоченного с момента «выявления» административного правонарушения. В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 28.5, ч. 2 ст. 28.1.1, ч. 1, ст. 28.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начинается «с момента», «после» выявления «совершения», «факта совершения» административного правонарушения.

Выявление административного правонарушения КоАП РФ связывает с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении. Анализ поводов, предусмотренных пп. 1-3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного их которых участковые уполномоченные полиции могут возбуждать производство по делу об административном правонарушении, показал, что при наличии поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренных в пп. 2 и 3 КоАП РФ административное правонарушение является выявленным с момента подтверждения информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Проверка информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, проводится участковым уполномоченным в общем порядке, установленном для рассмотрения заявлений граждан и организаций, и, по мнению соискателя, входит в рамки производства по делу об административном правонарушении, если по её результатам принимается решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Проанализировав указанные поводы, закреплённые в КоАП РФ, а также мнения учёных-административистов по данному вопросу, предлагается авторское определение повода к возбуждению дела об административном правонарушении, которым являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и позволяющие должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, выявить административное правонарушение.

Соответственно первый этап стадии возбуждения дела об административном правонарушении, именуемый соискателем как «принятие решения о начале производства по делу и процессуальное оформление такого решения» включает следующие юридически значимые действия:

1) выявление события административного правонарушения либо получение (и фиксация) информации о событии административного правонарушения;

2) проверка полученной информации о событии административного правонарушения и принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении;

3) составление (вынесение), предусмотренного ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ процессуального документа, с момента составления (вынесения) которого дело об административном правонарушении считается возбуждённым.

Далее, характеризуя действия участкового уполномоченного на этапе установления фактических обстоятельств совершённого административного правонарушения, соискатель особое внимание обращает на порядок, законность и обоснованность применения участковым уполномоченным таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление, административное задержание.

При характеристике ключевого этапа стадии возбуждения дела об административном правонарушении – фиксации факта совершения административного правонарушения в процессуальном документе – соискатель акцентирует внимание на правильности составления протокола об административном правонарушении, указывая на ошибки, которые, как показал анализ дел об административных правонарушениях, чаще всего допускают участковые уполномоченные полиции.

Завершающий этап стадии возбуждения дела об административном правонарушении – направление материалов дела для рассмотрения по подведомственности – может иметь место, когда рассмотрение дела данной категории не входит в полномочия участкового уполномоченного полиции, либо по делу предусмотрена альтернативная подведомственность.

Отмечается, что статьи, по которым старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции вправе рассматривать дела об административных правонарушениях имеют альтернативную подведомственность. От имени органов внутренних дел (полиции) дела об этих административных правонарушениях вправе также рассматривать должностные лица, указанные в пп. 1 и 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, т.е. руководящий состав органов внутренних дел.

Чтобы обеспечить большую самостоятельность участковых уполномоченных полиции при решении вопроса о принятии к своему рассмотрению в рамках предоставленных п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ полномочий дела об административном правонарушении, возбуждённом самим участковым уполномоченных полиции предлагается ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дополнить вторым абзацем следующего содержания: «В случаях альтернативной подведомственности дела об административном правонарушении, конкретное должностное лицо, которое вправе рассматривать дело об административном правонарушении данной категории, определяется должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении».

Во втором параграфе – «Рассмотрение дела об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции» –

Учитывая, что участковый уполномоченный осуществляет административно-юрисдикционную деятельность в рамках как обычного, так и упрощённого производства по делу об административном правонарушении, данная стадия рассматривается применительно к каждому из перечисленных видов производства.

Анализ мнений учёных-административистов и норм КоАП РФ о наименованиях и количестве этапов рассматриваемой стадии, позволил диссертанту выделить в рамках общего производства следующие этапы стадии рассмотрения участковыми уполномоченными полиции дел об административных правонарушениях:

1) подготовка к рассмотрению дела;

2) рассмотрение дела;

3) вынесение постановления по делу и доведение его до сведения лица, в отношении которого оно вынесено.

В рамках упрощённого производства стадия рассмотрения участковым уполномоченным полиции дела об административном правонарушении включает, по мнению соискателя, два этапа: 1) непосредственное обнаружение административного правонарушения и выяснение обстоятельств его совершения; 2) вынесение по делу постановления о назначении административного наказания и доведение его до сведения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

В диссертации на основе анализа действующего административно-деликтного законодательства и правоприменительной практики участковых уполномоченных полиции раскрывается содержание каждого из перечисленных этапов стадии рассмотрения дела применительно к обычному и упрощённому производству по делам об административных правонарушениях.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства, регламентирующего административно-юрисдикционную деятельность участковых уполномоченных полиции.

Основные научные результаты и положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, согласно перечню ВАК:

1. Дрозд, А. О. Понятие и сущность административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных милиции по делам об административных правонарушениях / А. О. Дрозд // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. № 4. – С. 48-51 (0,5 п.л.).

2. Дрозд, А. О., Кудин, В. А. Возбуждение дел об административных правонарушениях, осуществляемых участковыми уполномоченными полиции / А. О. Дрозд, В. А. Кудин // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 2. – С. 67-73 (0,8 п.л.).

Статьи, тезисы докладов и сообщений на научных конференциях, опубликованные в иных изданиях:

3. Дрозд, А. О. К вопросу о понятии административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных милиции / А. О. Дрозд // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы седьмой международной научно-практической конференции (апрель, 2009). В 2 ч.; ч. 1 – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2009. – С. 189-190 (0,2 п.л.).

4. Дрозд, А. О. Обеспечение законности в административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных милиции / А. О. Дрозд // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы восьмой международной научно-практической конференции (апрель, 2010). В 2 ч.; ч. 1 – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2010. – С. 210-211 (0,2 п.л.).

5. Дрозд, А. О. Особенности осуществления участковыми уполномоченными милиции функции административной юрисдикции / А. О. Дрозд // Современная наука, 2010. №3(3). – С. 20-25 (0,6 п.л.).

6. Дрозд, А. О. Понятие административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных милиции по делам об административных правонарушениях / А. О. Дрозд // Мир экономики и права, 2010. № 1. – С. 56-59 (0,25 п.л.).

7. Дрозд, А. О. Реализация участковыми уполномоченными милиции полномочия по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях: типичные ошибки оформления процессуальных документов / А. О. Дрозд // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В. Д. Сорокина (5 марта 2010 г.). В 2 ч.: Ч. 2. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010. – С. 104-107 (0,2 п.л.).

8. Дрозд, А. О. Проблемы административно-юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных милиции / А. О. Дрозд // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований: материалы международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов (17 июня 2010 г.). В 2 ч.: Ч. 2. – СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010. – С. 27-31 (0,25 п.л.).

9. Дрозд, А. О. К вопросу о расширении юрисдикционных полномочий участковых уполномоченных милиции (полиции) / А. О. Дрозд // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвящённой памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В. Д. Сорокина (15 марта 2011 г.) В 2 ч.: Ч. 2. – СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2011. – С. 176-180 (0,25 п.л.).

10. Каплунов, А. И., Дрозд, А. О. К вопросу о понятии административной юрисдикции / А. И. Каплунов, А. О. Дрозд // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвящённой памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В. Д. Сорокина (22 марта 2012 г.) В 2 ч.: Ч. 1. – СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2012. – С. 96-102 (0,1 п.л.).

Общий объем опубликованных по теме диссертации научных работ, подготовленных лично соискателем, составляет 3,0 п.л.


1 Далее – ОВД.

2 Данные ГИАЦ МВД России за 2010 год.

3 Данные ГИАЦ МВД России за 2011 год.

4 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2010 году / Аналитические материалы МВД РФ. – М.: 2011. – С. 55.

5 Данные ГУ МВД России по Алтайскому краю за 2011 г.

6 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2010 году / Аналитические материалы МВД РФ. – М.: 2011. – С. 56.

7 Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – С. 354.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.