WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Ананова Оксана Геннадьевна

Организация процессов Управления

образовательной деятельностью вуза

в условиях снижения бюджетного
финансирования

Специальность 05.02.22

Организация производства

(экономические науки: сфера услуг)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону – 2012

Работа выполнена на кафедре «Организация производства и маркетинг»

ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» (ДГТУ)

Научный

руководитель:

доктор технических наук, профессор,

Месхи Бесарион Чохоевич,

ректор ФГБОУ  ВПО ДГТУ

Официальные

оппоненты:

Федько Валерий Павлович,

доктор экономических наук, профессор,

ФГБОУ  ВПО «Ростовский государственный экономический университет» (РИНХ),

профессор кафедры «Маркетинг и реклама»,

г. Ростов-на-Дону;

Воронов Александр Александрович,

доктор экономических наук,

ФГБОУ  ВПО «Кубанский государственный университет», профессор кафедры

«Маркетинг и торговое дело»,  г. Краснодар

Ведущая

организация:

ФГБОУ  ВПО «Томский государственный

педагогический университет», г. Томск

Защита состоится 19 октября 2012 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.058.08 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, ауд. 252.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского государственного технического университета, с авторефератом – на официальных сайтах ВАК РФ http://vak.ed.gov.ru/ и ДГТУ http:// www.donstu.ru

Автореферат  разослан ___  сентября  2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, доцент

Красюк И.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время образование – это одна из наиболее бурно растущих и перспективных сфер экономики. Основной прогрессивной движущей силой человеческого развития является высшее профессиональное образование (ВПО), как средство производства и распространения знаний. По оценкам специалистов, во всем мире объемы спроса и предложения образовательных услуг растут. Особенно существенен рост в высшем и последипломном образовании, а в наиболее динамично развивающихся странах темп их ежегодного роста достигает 10-15%. В этой связи процесс реформирования высшего образования, вузов  России, как и других стран, приобретает особую актуальность, и требует теоретического обоснования и дальнейших исследований.

В области модернизации высших учебных заведений накоплен значительный теоретический багаж и практический опыт, однако до сих пор недостаточно разработана  проблематика, как системного эффекта от проведения структурной, институциональной и содержательной модернизации высшей школы, так и развития образовательных процессов в высших учебных заведениях. Несмотря на завершение в 2010 году преобразований, предусмотренных условиями Болонского соглашения, принятого Россией, на сегодняшний день не решенным остается целый ряд проблем развития вузов. Это связанно с перегруженностью студентов и преподавателей, с частичной деградацией и утратой научных школ, с преобладанием обучения знаниям, а не компетенциям, со слабой языковой подготовкой, с совместимостью образовательных программ и мобильностью студентов и преподавателей и пр. 

В работах, посвященных организации и планированию деятельности вузов, освещаются преимущественно лишь фрагментарные аспекты, либо общие вопросы без должного учета специфических особенностей, характерных для сферы высшего образования, отвечающей требованиям современного этапа общественного развития, что создает условия для научной дискуссии, но не способствует  уточнению направлений экономической политики.

Во многом проблемы развития вузов обусловлены недостаточным финансированием, поскольку переход к новой экономической системе хозяйствования неизбежно потребовал жестких бюджетных ограничений, характерных для рыночной экономики. В этой связи на первый план выходят проблемы финансового самообеспечения вузов, организации предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, обеспечивающей компенсацию затрат на развитие вузов. В более широкой трактовке – это разработка методов и средств управления образовательной деятельностью вузов в условиях снижения бюджетного финансирования. Все это требует дальнейших исследований, определяет значимость и актуальность темы диссертации.

Высокая научно-практическая значимость, недостаточная разработанность темы исследования, а также многолетний опыт работы в системе высшего образования и знание ее проблем изнутри, предопределили выбор автором данной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. На современном этапе управление образовательной деятельностью вуза является объектом активных исследований.

Теория человеческого капитала, как методологическая основа развития системы образования, связана с именами Т. Шульца и Г. Беккера,  А. Андерсена, А. Берга, М. Блауга, С. Боуэлса, Э. Деннисона, Дж. Минцера, Л. Туроу, Р. Эдвардса и др.

Анализ основных характеристик, особенностей образовательных услуг осуществлен в трудах В.Н. Зотов, Е.Д. Липкина,  М.А. Лукашенко, Т.А. Сона, Н.Н. Терещенко, В.П. Щетинина и др.

Исследованиям в области модернизации системы ВПО посвящены труды таких экономистов, как Д. Брюс, А. Галаган, М. Кастосов, Т. Клячко, Э. Мантаева, Н. Пашкус и др.

Одними из первых осознали и научно обосновали значимость разработки нового подхода к управлению деятельностью, приносящей доход в условиях модернизации российского образования Л.В. Абламская, Е.Н. Богачев, А.Б. Вифлиемский, А.П. Егоршин, Т.Л. Клячко, Н.Р. Кельчевская,
М.А. Лукошенко, Дж. Типак и др.

Проблемам оценки конкурентоспособности российских вузов посвятили исследования О.Н. Арзякова, В.М. Бугаков, Т.Г. Бутова, В.Н. Владимиров, Т.М. Волкова, И.В. Кичева, О.А. Макарчева, А.П. Панкрухин, Н.Р. Патлис, Н.И. Пащенко, И.Б. Романова и др.

Стратегиям развития высшей школы посвятили свои работы А.Б. Борисов, А.А. Ваганов, Ю.В. Громыко, А.О. Грудзинский, С.М. Крымов, М.Н. Стриханов, Н.С. Розов и др. 

Вопросам регионализации высшего образования посвящены работы С.А. Владимировой, Е.А.Мануйловой, М.А. Назарова, Н.Л. Струтинской, П.Д. Шимко и др. 

Вместе с тем,  несмотря на большое количество работ, посвященных развитию высшего образования, вопросы управления образовательной деятельности вузов рассмотрены фрагментарно, недостаточно изучены направления развития в условиях острого дефицита средств, снижения финансирования вузов. Это обусловило целесообразность и содержание настоящего исследования.

Цель исследования. Целью исследования является разработка теоретико-методических рекомендаций по организации процессов планирования и управления образовательной деятельностью вуза в условиях снижения бюджетного финансирования. 

Задачи исследования. Достижение цели потребовало последовательного решения следующих задач:

– осуществить анализ современных тенденций и финансовых механизмов организации управления образовательными услугами вуза;

– выявить основные методы и средства управления образовательными процессами вуза при ограничении бюджетного финансирования;

– сформировать научно-методические основы и разработать организационно-экономический механизм обеспечения образовательных процессов на основе модели студенческого кредитования;

– исследовать организацию финансово-экономического обеспечения университетского комплекса на основе анализа конкурентоспособности,

– определить перспективные направления экономически эффективной стратегии обеспечения конкурентоспособности;

– оценить эффективность организации деятельности вуза, приносящей доход;

– разработать теоретико-методические основы методов активизации продаж образовательных услуг.

Объект исследования – высшие учебные заведения и университетские комплексы, производственные процессы, лежащие в основе их функционирования. Базовый объект исследования – ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» (ДГТУ).

Предмет исследования – методы и средства организации производства в вузе, направленные на совершенствование организации финансово-экономического обеспечения производственных процессов.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК (по экономическим наукам).  Исследование выполнено в рамках: п.2 «Разработка методов и средств эффективного привлечения и использования материально-технических ресурсов и инвестиций в организацию производственных процессов»; п.10 «Разработка методов и средств мониторинга производственных и сопутствующих процессов»; п. 11 «Разработка методов и средств планирования и управления производственными процессами и их результатами» Паспорта специальности 05.02.22 – Организация производства (экономические науки: сфера услуг).

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых по экономике высшей школы,  управления образованием производственными процессами в вузах, теоретические и методологические исследования по проблемам модернизации высшего образования, вузов на этапе перехода к экономике знаний, монографические исследования, материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации.

Методология исследования базируется на принципах диалектической логики: объективности, единства и различия содержания и формы, системного и междисциплинарного подходов, статистических методах, сравнительном анализе, методах прогнозирования и моделирования. Кроме того, в работе использованы методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, логического и исторического способов познания, а также экспертных оценок.

Информационно-эмпирической базой исследования, обеспечивающей достоверность и надежность данных, послужили документы законодательных органов власти, директивные указания Президента и Правительства РФ, официальные данные Росстата РФ, Министерства образования и науки РФ, факты, опубликованные в научной литературе, периодической печати, стратегических планах анализируемых высших учебных заведений РФ и зарубежных стран, а также многолетние наблюдения и обобщения автора.

Источником первичной информации, на основе которой автором решаются поставленные в диссертации задачи, явилось исследование производственных процессов учреждений высшего профессионального образования.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о целесообразности и экономической эффективности привлечения и использования финансовых ресурсов в организацию образовательных процессов на основе: модели студенческого кредитования, анализа конкурентоспособности вуза, методов активизации продаж образовательных услуг, что повысит уровень планирования и управления образовательной деятельностью вуза в условиях снижения бюджетного финансирования.

Научная новизна исследования в целом заключается в научном обосновании ряда теоретических, организационно-методических и практических положений, направленных на совершенствование методов и средств планирования и управления образовательными процессами и их результатами, связанными с коммерциализацией образовательных услуг, на основе реализации модели студенческого кредитования, анализа конкурентоспособности вуза, методов активизации продаж образовательных услуг.

Основные научные результаты, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях.

1. Усовершенствована  модель студенческого кредитования – включены работодатели, отделы маркетинга, рекламы и трудоустройства, что позволит дополнительно привлечь малоимущих выпускников школ, средне специальных заведений, способных воспользоваться образовательными кредитами для учебы в вузе, прежде всего, из небольших городов, населенных пунктов.

2. Расширены представления об организации финансово-экономического обеспечения образовательных процессов университетского комплекса на основе анализа конкурентоспособности вуза, в основе которой – зависимость эффективности основной деятельности, объемов финансирования от набора образовательных услуг. Проведены расчеты прибыли вуза на основе специализированных экономико-математических процедур, учитывающих вид образовательной деятельности, уровень базовой подготовки студентов, при различных критериях состояния потребительской среды. Это формирует эффективный набор образовательных услуг, обеспечивающий дополнительное привлечение ресурсов в организацию производственных процессов.

3. Усовершенствована методика расчета себестоимости образовательной услуги на основе затратного метода с делением затрат на прямые и косвенные в части классификации затрат путем введения в состав прямых затрат маркетинговых затрат на создание, реализацию и продвижение продукта высшего образовательного учреждения, что увеличивает эффективность организации деятельности, приносящей доход.

4. Предложено системное маркетинговое управление каждым видом образовательных услуг и программ. Прирост объема реализации услуг за счет внедрения и сбыта образовательных программ достигается в результате осуществления маркетинговых мероприятий, проведение которых предусматривает затраты на обеспечение качества и реализацию образовательной услуги, на распределение, затраты на разработку и реализацию  ценовой стратегии, затраты на коммуникационную политику, затраты на подготовку персонала и затраты на оформление месторасположения. Это обеспечит повышение качества и конкурентоспособности образовательных услуг вуза.

5. Разработан и апробирован алгоритм определения эффективности маркетинговой деятельности вуза как составляющей деятельности, приносящей доход. Предложено учитывать результативность затрат на управление элементами комплекса маркетинга в образовании по каждой группе или отдельному виду образовательных программ, что позволяет выявлять наиболее  эффективные альтернативы использования ресурсов для организации производственных процессов вуза. Увеличение маркетинговых затрат в отчетном периоде 2010/2011 гг.  в себестоимости инженерно-технических образовательных программ с 0,15 %  до 0,79 % привело к приросту реализации образовательных услуг на 16%, что подтверждает влияние элементов комплекса маркетинга на активизацию процессов привлечения дополнительных ресурсов в организацию образовательной деятельности вуза.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Расширены научные представления об организации процессов управления образовательной деятельностью вуза в условиях снижения бюджетного финансирования. Систематизированы подходы по: развитию образовательных процессов и их модернизации; формированию инструментов комплексной оценки хода и результатов образовательной деятельности; использованию теоретических выводов и практических рекомендаций на уровне учебного заведения высшего профессионального образования, а также органами исполнительней власти на федеральном, региональном уровнях. Основные теоретические положения работы могут быть использованы в качестве учебного материала при разработке курсов «Организация производства», «Экономика образования».

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные результаты диссертационного исследования были представлены на международных научно-практических конференциях (гг. Ростов-на-Дону) в 2010-2011гг.

Разработанные рекомендации нашли отражение в актах о внедрении: при разработке Программы развития ДГТУ. Отдельные теоретические и методические положения диссертационного исследования были использованы в высших учебных заведениях при чтении курсов «Маркетинг сферы услуг», «Стратегический менеджмент».

Публикации. Основные положения диссертационного исследования представлены в 10 публикациях общим объёмом 9,6 п.л. (из них 6,75 п.л. – авторские), в том числе 3 публикации – в рецензируемых изданиях.

Структура  и объем работы обусловлены логикой исследования и последовательно раскрывают обозначенные цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, семи приложений, библиографического списка из 130 источников. Работа изложена на 187 листах, содержит 22 таблицы, 14 рисунков.

Основное содержание работы

Во введении аргументирована актуальность тематики, степень разработанности исследуемой проблемы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, выявлена методологическая и теоретическая база, сформулированы положения, содержащие элементы научной новизны, дана характеристика теоретической и практической значимости исследования.

В первой главе «Современные тенденции и финансовые механизмы организации управления образовательными услугами вуза» проведен обзор теоретико-методических подходов к определению сущности образовательных услуг. Исследованы особенности управления и финансирования образовательных услуг: экономико-правовые нормы, внешняя и внутренняя среда российских вузов; общие подходы и западный опыт управления и финансирования вузов. Доказана необходимость коммерциализации образовательных услуг.

Сформулировано авторское определение. Образовательная услуга – это социально-экономическая категория, представляющая собой действие или деятельность, в процессе которой одно лицо (продавец услуги, исполнитель, поставщик) передает другому лицу (потребителю, заказчику, покупателю услуги) комплекс информации и знаний, нацеленный на развитие личности, духовный и интеллектуальный рост, овладение профессиональными умениями и навыками, приобщение к опыту человечества, воплощенному в определенных научных, культурных и духовных идеях, концепциях и открытиях.

Процесс оказания услуги представляет собой процесс производства и потребления продукта одновременно в нематериальной форме, который носит название процесса обучения, т.е. процесса передачи знаний, обеспечивающего возможность продуцировать новое знание.

Имеются существенные расхождения в части определения правового режима денежных средств, получаемых вузами от собственной экономической деятельности, между законодательством об образовании и бюджетным кодексом РФ.

Существуют чрезвычайно широкие права и существенные гарантии для государственных учебных заведений, предусмотренные законодательством об образовании. Однако налицо полное отсутствие каких-либо механизмов их эффективной реализации в бюджетном законодательстве РФ.

В результате многие положения законодательства об образовании оказываются недействующими, de facto отме­ненными, или, во всяком случае, их действие оказывается парализованным. Ко­нечно, некоторые нормы законодательства об образовании устарели и никак не вписываются в концепцию государственной бюджетной системы. Например, введение казначейской системы исполнения федерального бюджета исключает какую-либо значительную степень самостоятельности в расходовании государ­ственным высшим учебным заведением бюджетных средств. Собственные средства государственного учебного заведения фактически приравниваются по режиму их использования к бюджетным средствам: признается неоправданным исключение внебюджетных средств из основного баланса учреждение и включение в «отдельный», поскольку это приводит к наличию «двойной» бухгалтерии.

Другая группа проблем связана с соотношением положений законодатель­ства об образовании, предусматривающих особые правила налогообложения образовательных учреждений, с соответствующими положениями законодательства РФ о налогах и сборах.

Складывается достаточно сложная ситуация: с одной стороны законодательство об образовании провозглашает практически полный «иммунитет» ус­тавной деятельности любого образовательного учреждения от налогообложе­ния. С другой стороны, законодательство о налогах и сборах предусматривает налоговые льготы для образовательных учреждений лишь в строго ограничен­ных случаях.

Все имеющиеся противоречия в законодательстве РФ, регулирующем деятельность государственных вузов, усиление налогового бремени с одной стороны, усиление контроля со стороны государства – с другой, приводят к увеличению ежегодных расходов вузов и ежегодному увеличению стоимости образовательных услуг, подрывая доверие абитуриентов к вузам.

Анализируя особенности внешней среды российского университета с применением методологии Г.Минцберга и И.Ансоффа (для всех типов организаций) и М.Хейтора и П.Консейшао (для университетов), можно видеть существенную модификацию классической типологии Г. Минцберга – организация вынуждена существовать в динамичной и нестабильной среде, сохраняя бюрократический и централизованный характер. В этих условиях вузы должны стремиться адаптироваться к изменениям внешней среды. С учетом возрастания не только морального, но и физического износа основного капитала, вузы должны найти стимулы к обновлению основного капитала и более активным, чем ранее инновациям. Сравнительный анализ основных характеристик российских и западных университетов приведен в табл.1.

Исследованы общие подходы и западный опыт управления и финансирования вузов. Существует три финансово-экономические модели управления образовательными процессами вузов. В первой модели главная роль в финансировании образования принадлежит государству. Во второй – образование ориентировано на свободный рынок. Третья модель основана на реалиях государственного рынка.

Таблица 1 – Основные характеристики российских и западных университетов: сравнительный анализ
[Составлена по материалам Шишовой О.Н.1]

Характери­стики

Западные университеты

Российские университеты

Возникновение

11-12 вв.

18 в.

Роль государ­ства в воз­никновении и функциони­ровании

Координирующая и регулирующая; через общий законодательный и экономический климат. Степень влияния различается по странам.

Доминирующая, жесткое гос. влияние на содержание обра­зования и НИОКР, преимущественно государственное финансирование.

Степень автономии

Исторически весьма высокая, само­стоятельность в определении и реали­зации стратегии развития.

Низкая, главная роль принадлежит государственным органам управле­ния образованием.

Организаци­онная структура

Дивизиональная (факультеты, кафедры по дисциплинам и отраслям). 20 в. – появление междисциплинарных подразделений.

Дивизиональная (факультеты,

ка­федры по дисциплинам и отраслям). 21 в. – появление междисциплинарных подразделений.

Организация

образования

Двухуровневая – бакалавриат (4 года), магистратура (6 лет). Подготовка студентов – на ка­федрах и факультетах.

XX в. – появление междисциплинарных и многопрофильных форм подготовки.

Постепенное становление бакалав­риата и магистратуры при фрагментарном сохранении одого уровня – специалист (5 лет). Подготовка студентов – на кафедрах и факуль­тетах по дисциплинам и отраслям.

Технологии

обучения

Пока преобладают традиционные – лекции, семинары, экзамены и т.д. Бы­строе развитие инновационных техно­логий – проблемно-ориентированных, дистанционных, с исполь-зованием компьютеров.

Пока преобладают традиционные – лекции, семинары, экзамены и т.д. Рас­пространение инновационных техно­логий замедляется отсутствием средств на развитие материальной базы.

Организация и роль научных

исследований

Ведущая, единство образования и НИР, престиж профессора зависит от качества его научной работы. Развитие междисциплинарных исследований в кооперации с др. вузами, промышленностью.

В результате государственной политики – второстепенная, университет – в первую очередь образовательное учреждение.

Роль в об­ществе

Высокий престиж, органический элемент общественной жизни, основ­ной институт высшего образования и научных исследований.

Основной институт высшего образования, роль в науке ниже. Престиж достаточно высок.

Источники

финансиро­вания

Гос. бюджет, региональ­ные бюджеты, плата за обучение, государственные образовательные кредиты, контракты и гранты, спонсорские взносы и др.

Гос. бюджет (основа), региональные бюд­жеты (небольшая часть), плата за обучение на коммерческой основе, хоздоговора, гранты и др.

Формы собственности

Государственные, частные

Государственные, частные

Внешняя среда

После 18 в. – динамичная рыночная экономика с регу­лирующей ролью государства, ограничители – в основном финансовые.

Весь период существования – жесткое гос. регулирование, иерархичная инерционная экономика с ведущей ролью государства. 1-я половина 90-х гг.  20 в. – краткий период либерализации деятельности. Большое влияние идеологии.

В странах с развитой рыночной экономикой выделяются две различные модели финансирования вузов, известные как англосаксонская и континентальная, которые являются частью общей институциональной модели общества и определяются существующим со­отношением рыночного и государственного методов регулирования экономики, устоявшимися в обществе рыночными или социальными ценностями, восприятием высшего образования как частного или общественного блага. В России наблюдается движение высшего образования от континентальной модели к англосаксонской модели финансирования, основанной на преобладании платного обучения.

Важно отметить, что западная высшая школа сталкивалась с поиском новых форм финансирования во времена экономических кризисов, когда существенно сокращались поступления в бюджеты вузов. Привлечение дополнительных средств позволило сохранить по­тенциал высшей школы.

Опыт преобразований систем финансирования высшего образования в странах Западной Европы в 80-90-е годы показал, что реформы были нацелены на активизацию рыночных тенденций. Произошли существенные изменения в объемах и механизмах финансирования учреждений высшего образования. В ряде стран объем финансовой поддержки высшего образования был снижен, а учебные заведения столкнулись с необходимостью поиска новых источни­ков финансирования, в частности, в виде средств, предоставляемых про­мышленными и коммерческими структурами на исследовательскую работу, для развертывания непрерывного образования или подготовки кадров для них. Усиление влияния рынка предполагало, кроме диверсификации источников финансирования высшей школы, роста доходов вузов, получаемых за предоставляемые ими услуги, проведение политики, направленной на увеличение вклада студентов и нани­мателей выпускников вузов в финансирование высшего образования.

Наблюдающиеся тенденции недостатка финансирования вузов помогла решить реализация высшего образования на возмездной основе. Зарубежные исследователи опираются на неолиберальное представление о том, что плата за обучение – это цена на дорогостоящий и пользующийся высоким спросом товар. Оплата стоимости обучения сделает студентов и семьи более разборчивыми потребителями, а университеты – провайдерами, в большей степени задумывающимися о стоимости. Кроме того, существует предположение, что необходимость дополнения государственного финансирования с помощью коммерциализации образования сделает университеты более отзывчивыми к индивидуальным и общественным потребностям.

Во второй главе «Основные методы привлечения и использования финансовых ресурсов в организацию образовательных процессов» приведен анализ источников предпринимательской и иной деятельности вуза, приносящей доход. Исследованы классические стратегии, адаптированные к особенностям производственных процессов вуза. Современные методы представлены организацией процессов студенческого кредитования и финансово-экономическим обеспечением на основе анализа конкурентоспособности.

Существует трехуровневое финансирование вузов: 1 уровень – Федеральный бюджет, 2 уровень – областные бюджетные фонды, 3 уровень – внебюджетные средства вузов, поступающие от оказания платных образовательных услуг и от других видов предпринимательской и иной деятельности подразделений, приносящей доход.

Согласно Национальной доктрине образования РФ, на первом этапе (с 2001 г.) – темпы роста бюджетных средств опережают темпы роста общего объема расходной части бюджета; начиная с 2004 г., предусмотрены целевые средства на развитие образования, в т.ч. на информатизацию образовательных учреждений, расширены возможности привлечения в сферу образования средств из бюджетов семей и других вне­бюджетных источников. На втором этапе (до 2010 г.) – было намечено обеспечить темпы роста объемов бюджетного финансирования образования в соответствии с темпами роста ВВП. С учетом невысокого роста ВВП РФ – 4,3% в 2011г. (сказываются последствия кризиса), данное положение выполняется. Дополнительные финансовые средства должны поступать из се­мейных бюджетов и средств предприятий. На третьем этапе (до 2025 г.) – при сохранении темпов роста бюджетного финансирования произойдет дальнейшее увеличение поступления в систему образования финансовых средств из различных внебюджетных источников.

Однако необходимо отметить, что, реальное привлечение внебюджетных средств в настоящее время затруднено. С одной стороны, необходимо удовлетворять социальным (государственным), то есть производить равнодоступные качественные образовательные услуги (ст. 2 Федерального закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»), с другой  – рыночным требованиям и получать прибыль (ст. 2 Федерального закона РФ «О некоммерческих организациях»).

Решение о внедрении разработанной предпринимательской стратегии относится к сфере стратегического планирования деятельности вуза и находится в рамках 4-х основных стратегических альтернатив М. Портера: производство образовательных услуг с наименьшими затратами; дифференциация образовательных услуг; ориентация на широкий рынок; ориентация на узкую рыночную нишу.

Примеры использования вузом этих стратегических альтернатив представлены в табл. 2.

Таблица 2 – Стратегические альтернативы организации производства образовательных услуг в вузах* [Составлена по материалам Гореловой О.И.2 ]

Стратегические

альтернативы

Вузы, ориентирующиеся

на широкий рынок

Вузы, ориентирующиеся

на узкую рыночную нишу

Производство услуг с низкими затратами

Крупные государственные

вузы.

Открытые университеты

Небольшие государственные, отраслевые

специализированные вузы

Дифференциация услуг

Крупные государственные и негосударственные вузы, специализирующиеся в одной или нескольких областях

Небольшие негосударственные специализированные вузы

* Выделены вузы, структура которых в наибольшей степени отражает указанную альтернативу. В рамках крупных вузов, университетских комплексов структурные подразделения, институты, факультеты могут иметь собственную стратегию.

Привлечение инвестиций предполагает создание дополнительных источников и каналов финансовой поддержки вузов и обучаемых, в частности, образовательных кредитов, а также субсидий и грантов.

Модель студенческого кредитования, разработанная автором, представлена на рис. 1. По сравнению с известными моделями, автором предложено включение в организационную деятельность по обеспечению образовательных процессов на основе модели студенческого кредитования ряда дополнительных элементов, рассмотренных ниже.

Рис. 1. Организационно-экономический механизм обеспечения

образовательных процессов на основе модели студенческого кредитования

[Разработан автором]

Работодатели могут участвовать в системе финансовой поддержки студентов с различных позиций. Во-первых, как ответственный поручитель, гарантирующий прием на работу выпускника вуза требуемой специальности. Во-вторых, как аудитор заемщика, обеспечивающий проверку ведения учебной работы студентом. В-третьих, как деловой партнер вуза, заинтересованный в высоком качестве обучения, принимающий участие в формировании учебного плана, программ отдельных дисциплин.

В модель включены отделы рекламы и маркетинга, трудоустройства. Это обусловлено следующим. Как показали исследования, жители небольших городов, удаленных от областных центров, могут стать основными участниками программы студенческого кредитования, рис. 2.

Населенные пункты: станицы Казанская, Машковская, до 10 тыс. чел.


37 %


Малые города (менее 50 тыс. чел.):

Цимлянск, 47 тыс. чел.


28%


Средние города (от 50 до 100 тыс. чел.): Батайск, 100 тыс. чел.


21 %


Большие города (от 100 до 250 тыс. чел.): Волгодонск, 170 тыс. чел.


14 %


Крупные города (от 250 до 500 тыс. чел.): Шахты, 257 тыс. чел.

10 %

Примечание. Опрошено 90 % выпускников в станицах, от 40 до 20 % в малых и средних городах, и от 15 до 7 % в больших и крупных городах в период с 2007 по 2009 гг.

Рис. 2. Заинтересованность в получении образовательных кредитов

[По данным социологического опроса, проведенного в ДГТУ в 2007 – 2009 гг.]

Субсидии, как другой источник финансирования вузов, в т.ч. образовательные стипендии и гранты, дополняют кредитование путем оплаты социально-бытовых и иных услуг, сопутствующих получению образования.

В настоящее время конкурентоспособность вуза является важнейшей характеристикой, определяющей эффективность организации производственных процессов. Нами разработана методика организации финансово-экономическим обеспечением на основе анализа конкурентоспособности. Данная методика сводится к следующему.

1. Конкурентоспособность вузов в условиях реформирования системы образования определяется экономической эффективностью его основной деятельности как определяющего фактора выживаемости и развития.

2. Наиболее существенным фактором эффективности основной деятельности являются объемы финансирования, которые зависят от набора образовательных услуг.

3. Составляется бизнес-план образовательных программ.

Для внедрения в практику обучения новых образовательных программ вуз должен представить соответствующий бизнес-план. Для реализации профессиональной образовательной программы «В будущее – с инженерным образованием» в ДГТУ общие расходы снимаются, например, с 1251,5 тыс. руб. на первом курсе обучения до 553,0 тыс. руб. на пятом курсе обучения.

4. Выявляются факторы потребительского спроса.

Прогнозную составляющую для высшего учебного заведения, ориентированную на удовлетворение потребительского спроса, можно представать функциональным рядом взаимосвязей:

CP = f {CO,CB,CЗ,СЭ,СП,СК,ДА,ЗА,СА,ДД,ДЗ,СД}, (1)

где CP – общее количество потребителей для оказания услуг вуза в соответствующем учебному году; СО, СВ, СЗ – количество абитуриентов дневного, вечернего и заочного отделений; СЭ – число потребителей услуг высшего профессионального образова­ния в форме экстерната; СП – общее число желающих получить второе высшее образование; СК – количество потребителей высших профессиональных образовательных услуг в форме повышения квалификации и переподготовки на соответст­вующих курсах; ДА, ЗА, СА – соответственно количество аспирантов дневной, заочной форм обучения и соискателей ученой степени кандидата наук; ДД, ДЗ, СД – соответственно число докторантов дневной, заочной форм обучения, соис­кателей ученой степени доктора наук.

5. Определен мультипликативный показатель инвестиционного обеспечения, в качестве может быть рекомендован расход в расчете на одного студента:

Mty = Qtf / Ctвуз  ,  (2)

где  Mty  –  мультипликатор доходов / расходов по годам t (или периодам); Qtf –  общий объем финансирования; Ctвуз –  общая численность студентов.

Мультипликатор Mty; может быть использован и как обобщающий показатель, и в качестве диверсифицируемого показателя по составляющим (заработная плата, расходы по комплектованию библиотечного фонда и пр.). Эта часть работы находит отражение в составлении соответствующих программ и их бизнес-планов каждым из структурных подразделений вуза.

6. На основе известных моделей стратегий конкурентоспособности предложен базовый набор математических моделей, позволяющий сформировать пакет образовательных услуг и прогнозировать направления деятельности.

Исходные данные приведены в табл. 3.

Таблица 3 – Количественные характеристики образовательной услуги, базового образования и спроса её потребителей [Составлена автором]

Виды образовательной услуги

A1

A2

...

Am

Суммарный спрос с уровнем базовой

подготовки D1

Уровень базового образования потребителя

Стоимость

С1

С2

...

Сm

D1

C11

C12

C1m

d1

D2

C21

C22

...

C2m

d2

D10

C10.1

C10.2

C10m

d10

Суммарный спрос на

образовательную услугу Aj

a1

a2

am

В приведенной табл. 3 суммарный спрос di, потребителя с уровнем базовой подготовки Di и суммарный спрос aj, всех потребителей на образовательную программу j-гo вида определяются выражениями:

m

10

di =

Cij;

aj =

Cij;

(3)

i=1

j=1

Анализ корреляционной зависимости между спросом на отдельные виды образовательной деятельности и отдельными критериями (базовой подготовкой, доходом потребителя, формой проведения образовательной деятельности, ее сроками и др. критериями) позволяет выявить степени важности каждого из критериев и приоритетности их учета при формирова­нии каждого вида образовательных услуг. В частности, линейная корреляционная зависимость, опреде­ляющая связь между средней стоимостью единицы образовательной про­граммы и уровнем базового образования потребителя этой продукции обеспечат прогнозирование работы образовательной структуры.

7. Осуществлены расчеты прибыли вуза на основе специализированных экономико-математических процедур, учитывающих вид образовательной деятельности, уровень базовой подготовки студентов, при различных критериях состояния потребительской среды.

Непредсказуемая рыночная конъ­юнктура в числе актуальных ставит задачу поиска оптимальных решений в условиях неопределенности, которая характеризуется столкновением проти­воположных интересов. Конфликтная ситуация может быть реализована взаимодействием вуза, предлагающего различные пакеты (отдельные виды) образовательных программ и клиентов, являющихся потребителями этой продукции. Для подобного рода экономической ситуации приемлемой являет­ся одна из основных моделей математической теории игр – модель антагони­стической игры. В соответствии с такой моделью конфликтная ситуация представляется с одной стороны вузом А, а с другой стороны – потребителем В, причем их суммарный выигрыш равен нулю. Вуз А располагает определен­ным набором стратегий А1, А2,..., Аm, т.е. предложений на рынке определен­ных наборов образовательных программ, отличающихся учебными планами, формами обучения, уровнем специализации и т.д. Потребитель В может быть в одном из состояний спроса В1, В2, ..., Вn в зависимости от уровня базовой подготовки, степени профессиональной подготовки, своего финансового со­стояния и т.д. Возникающая ситуация задается матрицей стратегической иг­ры (табл. 4) или платежной матрицей.

Таблица 4 – Прибыль вуза при реализации стратегий и при соответствующем состоянии потребительского рынка [Составлена автором]

B

А 

B1

B2

Bn

A1

b11

b12

b1n

A2

b21

b22

b2n

Am

bm1

bm2

bmn

Элементы bij (i = l, 2, ..., m; j = l, 2, ... n) характеризует прибыль, полу­чаемую вузом при реализации им стратегии Ai при условии, что потреби­тельский рынок находится в состоянии Bj. При этом предполагается, что прибыль, являясь выигрышем вуза, одновременно является проигрышем по­требителя. Вуз стремится максимизировать минимальную прибыль, а потребитель – минимизировать максимальный проигрыш.

8. Осуществлен выбор конкурентной стратегии из сформированного множества альтернатив.

Учитывается, что состояние потребителя В1, В2, …, Вn определяется не сознательным выбором той или иной стратегии, а объективной экономи­ческой действительностью и рядом других факторов, на которые потреби­тель В влиять не может. Фактические в роли второго игрока выступает объ­ективная действительность, действия которой носят случайный характер. В силу этой стохастичности невозможно предсказать в каком из состояний находится в данный момент потребитель­ский рынок, но предвидеть возможный набор таких состояний можно. Для этого вводится матрица рисков, позволяющая количественно оценить эффективность различных стратегий Aj в зависимости от состояния потребительской среды Bj.Применительно к факультету «Инновационный бизнес и менеджмент» ДГТУ оптимальна стратегия, при которой установлена следующая стоимость по контракту для очного и заочного обучения, соответственно. Для направлений «Менеджмент» – 46 и 26 тыс., «Экономика» – 45 и 24 тыс., «Коммерция (торговое дело)» – 44 и 23 тыс. ­руб. в год. Это примерно соответствует реальным договорным ценам (45 и 25 тыс.) для указанных направлений подготовки.

Для факультета «Нефтегазопромышленный» ДГТУ оптимален контракт для направлений «Технологические машины и оборудование» в 27  и 16 тыс. (при фактических договорных ценах 25 и 15 тыс.), а для «Автоматизации технологических процессов и производств» – 29 и 19 тыс., что также примерно соответствует реальным ценам – 30 и 16 тыс. руб. в год. Небольшое отклонение обусловлено тем, что используемые модели оперируют с укрупненными данными, в тоже время не в полной мере учтено влияние конкурентов, внешней макросреды. Кроме того, анализ носит в определенной мере ситуационный, тактический характер.

Отметим, что введенные в апреле 2012 г. Министерством образования и науки нижние пределы платы за обучение (свыше 60 тыс. руб.) меняют рассмотренную логику игры, моделирующую рыночную ситуацию. С одной стороны, негативно влияют на возможности большого числа потребителей, прежде всего из небольших населенных пунктов, поступить в вуз (к которым традиционно относится и ДГТУ) на контрактной основе. С другой – улучшают общую макроэкономическую ситуацию в развитии вузов, что может привести к появлению новых возможностей и у потребителей из небольших городов и станиц 3. 

Третья глава «Совершенствование организации управления образовательными процессами при снижении бюджетного финансирования» посвящена исследованию механизма эффективной организации производства образовательных услуг в современных рыночных условиях. Определено понятие экономической эффективности деятельности вуза, приносящей доход. Дополнена методика оценки затрат на производство образовательных услуг, раскрыта суть трансформации элементов комплекса маркетинга в образовании как весомого фактора эффективности деятельности, приносящей доход. Предложена методика оценки маркетинговых затрат на развитие вуза и проведена апробация предлагаемого расчетно-аналитического инструментария.

Предлагается под результатами эффективной предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, учреждений ВПО в широком смысле, с позиции всех заинтересованных участников, понимать формирование конкурентных преимуществ, основанных на получение экономической выгоды для субъектов рыночных отношений – выпускников, бизнеса (экономическая эффективность) и удовлетворение общественных потребностей – для общества, для вуза (социальная эффективность).

Однако для экономической оценки эффективности предпринимательской и иной деятельности вуза, приносящей доход, необходим комплексный подход к определению издержек на производство и реализацию образовательных услуг. В рамках диссертационного исследования дополнена методика расчета себестоимости образовательной услуги, разработанная профессором Банниковым А.И., на основе затратного метода с делением затрат на прямые и косвенные в части классификации затрат. Предложено ввести в состав прямых затрат маркетинговые затраты на создание, реализацию и продвижение продукта вуза, как определяющие эффективность организации деятельности, приносящей доход.

Для определения степени влияния уровня маркетинговых затрат на эффективность организации предпринимательской деятельности вуза автором было проведена оценка уровня использования маркетингового инструментария в исследуемых учреждениях. Источником первичной информации явился опрос с помощью анкетирования руководства вузов, статистические данные, проанализированные автором (табл. 5).

В результате проведенного исследования подтвердилась гипотеза о существенном влиянии уровня комплексных затрат по продвижению образовательной услуги на эффективность организации деятельности вуза, приносящей доход. Наряду с количеством образовательных услуг, реализуемых на коммерческой основе, уровнем материально-технического оснащения и квалификацией персонала, данный параметр оказывает влияние на эффективность предпринимательской деятельности вуза, а, следовательно, и на его конкурентоспособность. Это наглядно иллюстрирует профиль – рис.3 – конкурентоспособности вузов, построенный по расчетным данным табл. 5.

Таблица 5 – Сравнительная оценка ключевых параметров эффективности организации процессов управления образовательной деятельностью вуза  [Составлена автором по данным ДГТУ и филиалов по состоянию на 01.10.2011 г.]

Параметры i

Вуз (филиал)

Балл qi

Вес wi

Взвешенная  оценка Qi

Количество образовательных услуг на коммерческой основе

ДГТУ

1

0,4

0,4

Азов

0,13

0,052

Волгодонск

0,067

0,0268

Таганрог

0,11

0,044

Уровень материально-технической оснащенности*

ДГТУ

1

0,3

0,3

Азов

0,17

0,051

Волгодонск

0,014

0,0042

Таганрог

0,02

0,006

Уровень квалификации ППС

ДГТУ

1

0,2

0,2

Азов

0,038

0,0076

Волгодонск

0,42

0,084

Таганрог

0,012

0,0024

Уровень затрат

на продвижение ОУ*

ДГТУ

1

0,1

0,1

Азов

0,143

0,0143

Волгодонск

0,0142

0,00142

Таганрог

0,0428

0,00428

Сумма по

4 параметрам

ДГТУ

1

Азов

0,1249

Волгодонск

0,11642

Таганрог

0,05668

* Рассчитано автором на основе данных анкетирования руководителей вузов

Рис.3. Профиль конкурентоспособности ДГТУ и его филиалов

[Составлен автором по данным ДГТУ и филиалов по состоянию на 01.10.2011 г.]

Управление маркетинговой деятельностью строится на управляющем воздействии менеджмента вуза на основные элементы комплекса маркетинга.

Взаимосвязь элементов комплекса маркетинга и их влияние на продвижение образовательных услуг как составляющей предпринимательской и иной деятельности вуза, приносящей доход, представлена на рис 4.

Таким образом, выделяя элементы комплекса маркетинга, можно говорить об их трансформации, обусловленной спецификой продукта вуза – образовательной услуги. Подтверждая особенности этого продукта общественного производства, исследованные автором в первой главе представленной диссертации, предлагается расширить стандартный комплекс элементов маркетинга (4Р) дополнительными элементами, оказывающими влияние на продвижение образовательных услуг – персонал и месторасположение.

Управленческое воздействие на элементы комплекса маркетинга с целью формирования конкурентных преимуществ, требует от менеджмента вуза определенных материальных затрат. Учет и оценка издержек на управление элементами комплекса маркетинга позволит учреждению высшего профессионального образования достичь контролируемой эффективности маркетинговой и как следствие предпринимательской деятельности.

Прирост объемов реализации образовательных услуг происходит в результате осуществления маркетинговых мероприятий, которые включают в себя затраты на реализацию образовательных программ, затраты на формирование и реализацию ценовых стратегий, на формирование новых каналов распределения, затраты на коммуникационную политику, затраты на модернизацию материальной базы, обучение, повышение квалификации персонала.

Таким образом, оценку экономического эффекта реализации одной образовательной программ или всей совокупности образовательных услуг можно представить в виде формулы:

М о.эфф.= Роп – М З , в руб.,       (4)

где  М о.эфф. – эффект от реализации образовательной программы с учетом маркетинговых затрат; Роп – прирост реализации по данной программе за счет маркетингового управления, руб.; М З – маркетинговые затраты, руб.

Маркетинговые затраты можно определить по формуле:

М З = (Зп+ Зц + Зр +Зк +Зп +Зм), в руб. ,                 (5)

где Зп – затраты на разработку и реализацию образовательной программы; Зц – на разработку и реализацию ценовой стратегии на образовательные услуги, руб.; Зр – на распределение.; Зк – на коммуникационную политику и продвижение образовательных услуг; Зп – на персонал, руб.; Зм – на месторасположение.

Кроме того, для оценки эффективности организации предпринимательской деятельности целесообразно внедрить показатель рентабельности маркетинговой деятельности вуза (Рмд):

Р мд = М о. эфф. / Мз 100, %       (6)

Рентабельность маркетинговой деятельности следует определять для образовательных программ и иных услуг вуза на стадии разработки и внедрения. Это позволит определить необходимость реализации конкретных образовательных продуктов, стратегию управления этими продуктами как маркетинговой категорией. Следует отметить, что для уже реализуемых образовательных и иных продуктов данный показатель также является корректным, так как значение приведенных затрат может варьироваться от экономической ситуации и жизненного цикла продукта, однако состав их неизменен.

Приведенные в алгоритме этапы можно представим в виде матрицы с определёнными пограничными значениями, табл. 6, 7.

Таблица 6  – Алгоритм определения эффективности внедрения и реализации образовательных услуг [Разработана автором]

Этап

Обозначение

показателя

  1. Расчет доли категории услуг в общем объеме реализации

У оу

  1. Расчет доли i-ой категории образовательных программ в общем объеме реализации у товарной ассортиментной группы.

уi оп

  1. Расчет маркетинговых затрат категории услуг в общем объеме реализации

Мз У

  1. Расчет маркетинговых затрат i-ой категории образовательных программ в общем объеме реализации у товарной ассортиментной группы.

Мз уi

  1. Расчет прироста реализации категории услуг в общем объеме реализации за счет маркетингового управления

Роп У

  1. Расчет прироста реализации i-ой категории образовательных программ в общем объеме реализации у товарной ассортиментной группы.

Роп уi

  1. Оценка экономического эффекта реализации категории услуг в общем объеме реализации с учетом маркетинговых затрат.

М о.эф. У

  1. Оценка экономического эффекта реализации по i-ой категории образовательных программ в общем объеме реализации у товарной ассортиментной группы с учетом маркетинговых затрат

М о.эф уi

  1. Расчет рентабельности категории услуг в общем объеме реализации

Р мд У

  1. Расчет рентабельности i-ой категории образовательных программ в общем объеме реализации у товарной ассортиментной группы

Р мд уi

Таблица 7  – Система показателей для оценки эффективности внедрения и реализации образовательных услуг [Составлена автором]

Категория услуг

Расчетный

показатель

Показатель

категории

услуг в общем

объеме

реализации

Показатель i-ой категории образовательных программ в общем объеме реализации у товарной  ассортиментной группы

1. Доля в валовой выручке

У оу

уi оп

2. Маркетинговые затраты

Мз У

Мз уi

3. Прирост реализации

Роп У

Роп уi

4. Экономический эффект

с учетом маркетинговых затрат

М о.эфф. У

М о.эфф. уi

5. Маркетинговая рентабельность

Р мд У

Р мд уi

Для развития вуза и осуществления эффективной предпринимательской и иной деятельности приносящей доход, необходимо соблюдение условий:

Мз уi М о.эфф уi  => max       (7)

0 < Р мд уi, => max       (8)

Апробация представленного инструментария оценки эффективности предпринимательской деятельности была проведена на основе данных ФГБОУ ВПО ДГТУ. Прирост затрат на маркетинговую деятельность для образовательного учреждения при прочих равных условиях приводит к приросту уровня реализации образовательных программ. В результате проведенного исследования было установлено, что  в отчетном периоде, при увеличении маркетинговых затрат в 6 раз, имел место прирост объема реализации на 16 %.

Предлагаемый к внедрению в практику расчетно-аналитический инструментарий оценки эффективности организации производства образовательных услуг, предполагает учет эффективности предпринимательской деятельности вуза на основе оценки маркетинговых затрат, которые обеспечивают не только экономическую эффективность, но и общественную значимость. Алгоритм предлагаемого инструментарно-методического решения позволил определить структуру и состав маркетинговых затрат на реализацию конкретного вида образовательных программ и предложить показатель экономической эффективности – рентабельность маркетинговых затрат. Применение данного показателя существенно упрощает процедуру отбора наиболее экономичного варианта затрат на товарную группу продукции, выпускаемой вузом.

В заключении исследования обобщены основные результаты, сформулированы выводы и рекомендации.

Общие выводы и рекомендации

1. Удельный вес внебюджетных средств и в том числе собственных  в вузах значителен и имеет тенденцию к увеличению. Средства, получаемые из внебюджетных источников способны оказать ощутимое воздействие на повышение качества обучения. В качестве дополнительных источников и каналов финансовой поддержки вузов могут использоваться образовательные кредиты, субсидии и гранты.

Автором дополнена известная модель кредитования – включены работодатели, отделы маркетинга, рекламы и трудоустройства.  Указанные новые элементы позволят дополнительно привлечь малоимущих выпускников школ, средне специальных заведений, способных воспользоваться образовательными кредитами для учебы в вузе, прежде всего, из небольших городов, населенных пунктов. Проведенные социологические исследования подтверждают перспективы студенческого кредитования.

2. Привлечение ресурсов в организацию образовательных процессов может быть осуществлено на основе анализа конкурентоспособности вуза, как функции набора образовательных программ (направлений подготовки). Выбор зависит от состояния потребительского спроса. Рациональный перечень программ обеспечит высокую конкурентоспособность. Разработана модель стратегии конкурентоспособности, на базе которой  формируется пакет образовательных услуг, даются оценки прибыли вуза, прогнозируются направления деятельности.

3. Исходным пунктом для совершенствования организации процессов управления образовательными процессами является маркетинговый подход к оценке эффективности предпринимательской деятельности вуза, учитывающий получение экономической выгоды для субъектов рыночных отношений – выпускников, бизнеса (экономическая эффективность) и удовлетворение общественных потребностей – для общества, для вуза (социальная эффективность). 

Это позволило дополнить современную методику расчета себестоимости образовательной услуги, на основе затратного метода с делением затрат на прямые и косвенные. Предложено  ввести в состав прямых затрат маркетинговые затраты на создание, реализацию и продвижение продукта высшего образовательного учреждения, как определяющие эффективность организации предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход.

4. Предложена концепция управления маркетинговой деятельностью, в основе которой – разработанная автором система трансформации элементов комплекса маркетинга, обусловленная спецификой образовательной услуги. Для увеличения прибыли образовательного учреждения необходимо осуществлять системное  маркетинговое управление каждым видом образовательных услуг и программ, отслеживая эффективность маркетинговых затрат по каждому виду  производимых услуг. Прирост товарооборота за счет внедрения и сбыта образовательных программ достигается в результате осуществления маркетинговых мероприятий, осуществление  которых предусматривает затраты на обеспечения качества и реализацию образовательной услуги, на распределение, разработку и реализацию  ценовой стратегии, на коммуникационную политику, затраты на подготовку персонала и на оформление месторасположения. 

Разработан алгоритм определения эффективности маркетинговой деятельности как составляющей предпринимательской деятельности вуза.

5. Предложено учитывать результативность затрат на управление элементами комплекса маркетинга в образовании по каждой группе или отдельному виду образовательных программ, выявляя наиболее  эффективные альтернативы использования ресурсов. Увеличение маркетинговых затрат в отчетном периоде для ДГТУ привело к росту эффективности маркетинговой деятельности на 9,2 %, что привело и к приросту реализации образовательных услуг на 16,23%.

Оценка влияния элементов комплекса маркетинга позволяет активизировать механизм реализации клиентоориентированной маркетинговой стратегии, обеспечивающий повышение уровня организации образовательных процессов вуза.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах.

Статьи в рецензируемых научных изданиях

1. Ананова О.Г. Основные направления внебюджетных поступлений в системе высшего профессионального образования. [Текст] / О.Г. Ананова// Вестник Донского государственного технического университета. – 2011. – т.11. – №8(59). – с.1282-1286. – 0,62 п.л.

2. Ананова О.Г. Модель студенческого кредитования. [Текст] / О.Г. Ананова// Экономика устойчивого развития. – 2012. – №9. – С.18-21. – 0,45 п.л.

3. Ананова О.Г. Общие подходы и западный опыт управления и финансирования образовательных процессов вуза. [Текст] / О.Г. Ананова// Вестник Донского государственного технического университета. – 2012. – №1(62). – с.128-132. – 0,73 п.л.

Публикации в монографиях

4. Ананова О.Г. Маркетинг-аудит системы высшего образования России [Текст] / О.Г. Ананова // Актуальные проблемы экономики и менеджмента: коллективная монография; под общ.  ред. профессора С.М. Крымова. – Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 2010. – с.32-55. – 1,8 п.л.

5. Ананова О.Г. Современные организационно-экономи–ческие механизмы управления российскими вузами/ Б.Ч. Месхи, О.Г. Ананова// Современные проблемы организации производства, менеджмента и маркетинга: коллективная монография; под общ. ред. профессора С.М. Крымова. – Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 2011. – с.5-21. – 1,5 п.л. (автор. – 0,75 п.л.)

6. Ананова О.Г. Анализ затрат на образование в России и странах ЕС в докризисный период [Текст] / О.Г. Ананова, С.М. Крымов// Современные проблемы организации производства, менеджмента и маркетинга: коллективная монография; под общ. ред. профессора С.М. Крымова. – Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 2011. – с.36-47. – 1,4 п.л. (автор. – 0,7 п.л.)

7. Ананова О.Г. Особенности  финансирования и управления образовательными процессами вуза [Текст] / Б.Ч. Месхи, О.Г. Ананова // Актуальные проблемы организации производства, менеджмента и маркетинга: коллективная монография; под общ. ред. профессора С.М. Крымова. – Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 2011. – с.21-34. – 1,2 п.л. (автор. – 0,6 п.л.)

8. Ананова О.Г. Оценка эффективности организации финансово-экономического обеспечения  образовательных процессов вуза [Текст] / С.М. Крымов, О.Г. Ананова// Актуальные проблемы организации производства, экономики и маркетинга: коллективная монография; под общ. ред. профессора С.М. Крымова. – Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 2011. – с.5-21. – 1,6 п.л. (автор. – 0,8 п.л.)

Публикации в других изданиях

9. Ананова О.Г. Образовательные услуги как экономические блага особого рода [Текст] / О.Г. Ананова// Международная научно-практическая конференция «Общество, экономика, человек в эпоху глобальных перемен» (2011): материалы конференции. – Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 2012. – с.305-306. – 0,15 п.л.

10. Ананова О.Г. Сущность образовательных услуг как социально-экономической категории [Текст] / О.Г. Ананова// Международная научно-практическая конференция «Общество, экономика, человек в эпоху глобальных перемен» (2011): материалы конференции. – Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 2012. – с.295-296.– 0,15 п.л.

Подписано в печать 05.09.2012 г.

Формат 60х84/16. Бумага типографская № 1.

Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 120 экз. Заказ ____ .

Издательский центр ДГТУ

Адрес университета и полиграфического предприятия:

344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1.


1 Шишова О.Н. Региональный университетский комплекс — научно-образовательный центр подготовки специалистов для сферы сервиса [Текст]// Проблемы современной экономики. –  №1 (29), 2009.

2 Горелова О.И. Формирование стратегии развития вуза, основанной на потенциале самообучающейся организации. [Текст]// Научно-технические ведомости СПб политехнического университета. – 2009. – № 5(81).

3 Анализ последствий указанного решения выходит за рамки паспорта специальности 05.02.22 и не рассматривается в данном исследовании.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.