WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

ПОПКОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ

ОЦЕНКА ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (технические наук

и)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва – 2012

Работа выполнена в научно-образовательном комплексе организационноуправленческих проблем Государственной противопожарной службы (ГПС) Академии ГПС МЧС России.

Научный консультант: кандидат технических наук, доцент Присяжнюк Николай Леонидович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор Мешалкин Евгений Александрович кандидат технических наук Красавин Александр Вадимович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России

Защита состоится 11 апреля 2012 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 205.002.01 при Академии ГПС МЧС России по адресу: 129366, Москва, ул. Бориса Галушкина, 4, зал совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии ГПС МЧС России.

Автореферат разослан 06 марта 2012 г., исх. № 1–6–7.

Отзыв на реферат с заверенной подписью и печатью просим направлять в Академию ГПС МЧС России по указанному адресу.

Телефон для справок: (495) 683-19-05.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, доцент С.Ю. Бутузов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В настоящее время, в связи с изменениями в законодательстве Российской Федерации, значительный объем полномочий по тушению пожаров, защите населения и территорий от иных деструктивных событий и чрезвычайных ситуаций делегирован органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления.

Так, в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г.

№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на органы местного самоуправления возложены все функции по реализации первичных мер пожарной безопасности.

Сравнительный анализ пожарной обстановки в России показывает, что уровень пожарной опасности в сельской местности существенно выше, чем в городах.

Пожарная опасность регионов России определяется пожарной опасностью составляющих их муниципальных образований (в 2011 году в Российской Федерации насчитывалось более 23 тысяч муниципальных образований).

Для решения организационно-управленческих задач по обеспечению пожарной безопасности таких сложных социально-экономических систем, как регионы и страна в целом, разработана теория интегральных (территориальных) пожарных рисков. Вопросы разработки и применения этой теории исследовали Н.Н. Брушлинский, Ю.М. Глуховенко, В.Б. Коробко, Е.А. Клепко, А.В. Красавин, С.В. Соколов, Н.Л. Присяжнюк.

Однако до настоящего времени не проводилась оценка пожарной опасности муниципальных образований с использованием интегральных (территориальных) пожарных рисков.

Без подобных исследований невозможно решать проблему повышения уровня пожарной безопасности субъектов Российской Федерации. Поэтому существует необходимость в адаптации известного метода оценки пожарной опасности в регионах России к муниципальным образованиям и проведении такой оценки, позволяющей характеризовать различие городских и сельских пожарных рисков, что и определяет актуальность данного исследования.

Целью исследования является разработка методики оценки уровня пожарной опасности для принятия управленческих решений по обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований субъектов Российской Федерации на основе комплексного показателя.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

1. Анализ существующих исследований, связанных с оценкой уровня пожарной опасности территорий России;

2. Адаптация метода оценки пожарной опасности в регионах России на основе анализа пожарных рисков к муниципальным образованиям на основе комплексного показателя:

2.1. Разработка комплексного показателя пожарной опасности муниципальных образований;

2.2. Разработка методики оценки пожарной опасности в городах и сельских населенных пунктах на основе комплексного показателя пожарной опасности муниципальных образований;

2.3. Обоснование значений комплексного показателя к оценке уровня пожарной опасности муниципальных образований по результатам анализа территориальных пожарных рисков в России;

3. Оценка уровня пожарной опасности в муниципальных образованиях субъекта Российской Федерации по разработанной методике;

4. Разработка методики принятия управленческих решений по обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований на основе комплексного показателя.

Объект исследования - система обеспечения пожарной безопасности муниципальных образований субъекта Российской Федерации.

Предмет исследования – величины пожарных рисков в городах и сельских населенных пунктах, оцениваемые с помощью комплексного показателя пожарной опасности муниципальных образований.

Методы исследования - методы системного анализа, математической и социальной статистики, математического моделирования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- разработан комплексный показатель пожарной опасности муниципальных образований, характеризующий различие городских и сельских пожарных рисков, обоснованы значения комплексного показателя к оценке уровня пожарной опасности муниципальных образований;

- разработан алгоритм оценки пожарной обстановки в городах и сельских населенных пунктах на основе комплексного показателя;

- разработан алгоритм оценки уровня пожарной опасности в муниципальных образованиях на основе комплексного показателя;

- предложен способ нормирования пожарных рисков и обоснованы их значения для решения задач управления уровнем пожарной безопасности муниципальных образований;

- произведена оценка уровня пожарной опасности в муниципальных образованиях субъекта Российской Федерации.

- разработан алгоритм принятия управленческих решений по обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований на основе комплексного показателя.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложенная методика позволяет проводить оценку городских и сельских пожарных рисков и разрабатывать адресные программы обеспечения пожарной безопасности муниципальных образований. В данной работе полученные результаты исследований могут быть использованы при оценке деятельности и проектировании территориальных подразделений пожарной охраны субъектов Российской Федерации.

Достоверность результатов работы достигнута за счет использования официальных статистических данных, применения методов, соответствующих цели и задачам исследования.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях: «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций» (Москва, Центр «Антистихия», 2010-2011 гг.); «Системы безопасности» (Москва, Академия ГПС МЧС России, 2010 г.), и обсуждались на семинарах научно-исследовательского центра безопасности сложных систем Академии ГПС МЧС России (2008-2011 гг.).

Публикации. По результатам диссертационного исследования издано девять работ, четыре из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, включённых в перечень ВАК России.

Личный вклад автора. Автором самостоятельно разработана методика оценки уровня пожарной опасности в городах и сельских населенных пунктах на основе комплексного показателя, а также способы ее практического применения для решения управленческих задач по обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Внедрение результатов работы. Результаты диссертационной работы использованы в следующих организациях:

1. Научном инновационном центре строительства и пожарной безопасности при оценке территориальных пожарных рисков;

2. Главном управлении МЧС России по Калужской области при оценке пожарной обстановки, разработке мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в муниципальных образованиях Калужской области;

3. Академии Государственной противопожарной службы МЧС России в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам: «Организация и управление в области обеспечения пожарной безопасности», «Анализ и управление рисками», «Системный анализ, моделирование и управление рисками» и при выполнении научно-исследовательских работ по проблемам управления безопасностью сложных систем.

Практическое применение результатов исследования подтверждается актами внедрения.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и девяти приложений.

Основной текст изложен на 161 странице, содержит 29 таблиц, 33 рисунка и 101 наименование литературных источников.

На защиту выносятся:

1. Комплексный показатель пожарной опасности муниципальных образований;

2. Алгоритмы оценки пожарной опасности в муниципальных образованиях на основе комплексного показателя;

3. Оценка уровня пожарной опасности в муниципальных образованиях субъекта Российской Федерации;

4. Алгоритм принятия управленческих решений по обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований на основе комплексного показателя.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, изложены общие положения работы, цель и задачи исследования.

В первой главе «Состояние вопроса и возможные подходы к его исследованию» произведен анализ ряда исследований, связанных с оценкой уровня пожарной безопасности территорий: рассмотрена взаимосвязь техникоэкономических показателей административно-территориальных единиц (АТЕ), климатических факторов с уровнем пожарной обстановки в регионах России, а также изложен порядок оценки эффективности деятельности пожарной охраны.

Освещены основные понятия теории пожарных рисков, выделены виды пожарных рисков. Сформулирован комплексный показатель пожарной опасности муниципальных образований. На его основе разработаны алгоритмы оценки пожарной опасности в городах и сельской местности, а также алгоритм принятия управленческих решений по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования.

Оценка уровня пожарной опасности АТЕ России проводилась во второй половине ХХ века разными специалистами (С.Н. Минаев, В.М. Гаврилей, В.Л.

Семиков, Р.Г. Панова, Е.А. Мешалкин, А.Г. Фирсов и др.). В качестве научного инструментария, как правило, использовались методы многомерного статистического анализа.

Вся современная теория риска и безопасности исследует, главным образом, локальные техногенные риски разнообразных промышленных объектов (ТЭЦ, АЗС, НПЗ и др.). При этом оценивается опасность, прежде всего, зданий, сооружений и технологий данного объекта защиты, затем – территории этого объекта и прилегающей к ней селитебной территории.

Однако не меньший интерес представляет оценка уровня комплексной безопасности таких сложных систем как муниципальные образования, регионы и страна в целом.

Для этих систем Н. Н. Брушлинским и его учениками была разработана теория интегральных рисков, а привычные понятия, например, индивидуальные и социальные риски, приобрели новые смысловые значения.

Локальные риски характеризуют опасности, угрожающие таким объектам защиты, как отдельные предприятия, транспортные средства и т.п.

Интегральные (территориальные) риски характеризуют комплекс опасностей, угрожающих таким сложным системам (объектам защиты) как муниципальные образования и регионы, включающим в себя в качестве элементов: здания, сооружения, различные предприятия, транспортные сети и т.д., то есть они «суммируют» все локальные риски, присущие этим элементам.

В данной работе были исследованы следующие интегральные пожарные риски (далее - пожарные риски): – риск для человека столкнуться с пожаром (его опасными факторами) за единицу времени, пожар/ чел. год; - риск для человека погибнуть при пожаре (оказаться его жертвой), жертва/ пожар;

– риск для человека погибнуть при пожаре за единицу времени, жертва/ чел. год; – риск уничтожения строений в результате пожара, уничтож.

строение/ пожар; – риск прямого материального ущерба от пожара, руб./ пожар.

Риск характеризует возможность реализации пожарной опасности, а риски,,, - некоторые последствия реализации пожарной опасности.

Управление пожарными рисками означает разработку и реализацию комплекса мероприятий (инженерно-технического, экономического, социального и иного характера), позволяющих уменьшить значения данных рисков до допустимых (приемлемых) уровней.

Исследуя пожарную опасность объекта защиты, необходимо производить оценку всех пожарных рисков, присущих данному объекту, и в дальнейшем для снижения их значений до допустимых (приемлемых) уровней, разработать и реализовать технологии управления этими рисками. Таким образом, посредством управления рисками, будет обеспечиваться пожарная безопасность объекта защиты.

В соответствии с предварительными результатами Всероссийской переписи населения 2010 года, на территории России имеются 2386 городских поселений и 153125 сельских населенных пунктов. В каждом из них существует собственная обстановка с пожарами, требующая изучения и анализа.

Достаточно сказать, что в 2009 г. в России из 141,9 млн. чел. 26,9 % всего населения проживали в сельской местности. В том году в сельской местности произошло 71,0 тыс. пожаров (37,8 % всех пожаров), при которых погибли 6580 чел. (47,1 % всех жертв пожаров).

Таким образом, в сельской местности России проживало чуть больше четверти ее населения, на которую пришлось более трети всех пожаров в стране и 47 % всех жертв пожаров. Отсюда следует, что пожарная обстановка в сельской местности России в 2009 г. была существенно хуже, чем в городах.

Поэтому, изучая пожарную обстановку в субъектах Российской Федерации, необходимо анализировать пожарные риски отдельно: в городах и сельской местности.

При этом группа пожарных рисков в городах субъекта РФ имеет вид,,, а такая же группа в сельской местности этого региона выглядит так:,,. Сопоставляя значения соответствующих рисков,, и можно оценить различие пожарной обстановки в городах и сельских населенных пунктах по каждому из этих рисков. Для удобства оценки этого различия автором разработан комплексный показатель.

Учитывая, что в нашем случае сельские пожарные риски, как правило, больше, чем городские и отношения одинаковых рисков являются безразмерными величинами, такой комплексный показатель предлагается представить в виде произведения (с учетом соотношения ):

где - комплексный показатель пожарной опасности сельских населенных пунктов.

Если выполняется неравенство, то обстановка с пожарами в сельской местности лучше, чем в городах; если, то пожарная обстановка одинакова и в городах, и в сельских населенных пунктах; если, то обстановка с пожарами в сельских населенных пунктах хуже, чем в городах.

Так, комплексный показатель в России в 2009 г. составил:

Это значение можно интерпретировать (с достаточной долей условности) таким образом: обстановка с пожарами в сельской местности России в 2009 г.

была в 6 раз хуже, чем в городах. При всей его условности этот показатель удобен для анализа и сравнения пожарной обстановки в городах и сельской местности любой административно-территориальной единицы России.

Блок–схема алгоритма оценки пожарной обстановки в городах и сельской местности России на основе комплексного показателя представлена на рис. 1.

Сбор данных о пожарах (и их последствиях) в городах и сельской местности на определенной территории за год Вычисление всех пожарных рисков,, и др.

отдельно для городов и сельской местности Сравнительный анализ всех парных рисков путем вычисления их отношений и т.д.

Вычисление комплексного показателя Определение уровней пожарной опасности сельской местности по значениям комплексного показателя Вывод о пожарной обстановке на данной территории и проведение дополнительного анализа с целью разработки мер по ее улучшению Рис. 1. Блок-схема алгоритма оценки пожарной обстановки в городах и сельской местности России на основе комплексного показателя Применение положений теории интегральных пожарных рисков, систематизация существующих алгоритмов анализа обстановки с пожарами в России позволили автору разработать алгоритм оценки уровня пожарной опасности в муниципальных образованиях субъекта РФ на основе комплексного показателя (рис. 2).

Разработанные алгоритмы оценки пожарной опасности в городах и сельской местности на основе комплексного показателя (рис. 1, 2) использованы для принятия управленческих решений по обеспечению пожарной безопасности в муниципальных образованиях субъекта РФ.

Блок-схема алгоритма принятия решений по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования представлена на рис. 3.

1. Уровень субъекта РФ Общие сведения Экономика Характеристика субъекта РФ Природные условия Потенциальные источники ЧС Динамика численности населения Анализ пожарной Динамика пожаров Распределение пожаров обстановки в по объектам и причинам муниципальных Динамика погибших при пожарах образованиях Распределение погибших субъекта РФ Динамика уничтожения строений при пожарах в исследуемый по объектам и условиям гибели период Динамика материального ущерба Оценка уровня пожарной опасности Оценка городских и сельских пожарных в муниципальных образованиях рисков R1, R2, R3, R4, R5, субъекта РФ по значениям городских и сельских в муниципальных образованиях пожарных рисков R1, R2, R3, R4, R5, субъекта РФ в исследуемый период 2. Муниципальный уровень 2.1 Муниципальный район (городской округ) Характеристика Общие сведения Экономика муниципального района (городского округа) Природные условия Потенциальные источники ЧС субъекта РФ Динамика численности населения Анализ Распределение пожаров пожарной по объектам и причинам Динамика пожаров обстановки в Распределение погибших поселениях Динамика погибших при пожарах при пожарах муниципального по объектам и условиям гибели района Динамика уничтожения строений (в городском Показатели оперативного округе) Динамика численности населения реагирования на пожары в исследуемый период Оценка уровня пожарной опасности в поселениях Оценка городских и сельских пожарных муниципального района (в городском округе) рисков R1, R2, R3, R4, R5, по значениям городских и сельских в поселениях муниципального района пожарных рисков R1, R2, R3, R4, R5, (в городском округе) 2.2 Поселение (городское, сельское) Оценка пожарных рисков Установление факторов R1, R2, R3, R4, R5 в населенных пожарных рисков пунктах поселения с высоким в населенных пунктах уровнем пожарной опасности муниципального образования в исследуемый период Рис. 2. Блок-схема алгоритма оценки уровня пожарной опасности в муниципальных образованиях субъекта Российской Федерации СУБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ Глава администрации муниципального образования АППАРАТ УПРАВЛЕНИЯ (Комиссия по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности) Начальник местного гарнизона пожарной охраны Оценка уровня пожарной опасности в поселениях муниципального района (в городском округе) Оценка пожарных рисков НЕТ Оценка комплексного показателя ДА Оценка деятельности подразделений местного гарнизона пожарной охраны Моделирование Анализ Анализ процессов сил и средств, параметров функционирования мест дислокации оперативного подразделений подразделений реагирования пожарной охраны НЕТ Оценка соответствия обязательным требованиям по размещению подразделений ДА АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕШЕНИЕ ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ Подразделения непосредственного и оперативного подчинения, оперативного взаимодействия и их органы управления Рис. 3. Блок-схема алгоритма принятия решений по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования Контур процесса разработки решения Общий контур управления силами местного гарнизона пожарной охраны Во второй главе «Анализ территориальных пожарных рисков в России» произведен последовательный анализ пожарных рисков на государственном (федеральном, региональном) и муниципальном уровнях. На основании результатов проведенного исследования обоснованы значения комплексного показателя к оценке уровня пожарной опасности муниципальных образований По итогам анализа установлено, что наиболее высоки риски пожаров в ряде субъектов Центрального, Северо-Западного, Приволжского и Дальневосточного федеральных округов (табл. 1). Наиболее благополучная ситуация по всем исследуемым пожарным рискам отмечена в Южном федеральном округе, а также в г. Москве. При этом минимальный уровень пожарной опасности наблюдался в Республиках Ингушетия, Дагестан, Северная Осетия-Алания, Чеченской и Кабардино-Балкарской Республиках.

Таблица Значения пожарных рисков на территориях Российской Федерации с повышенным уровнем пожарной опасности в период 2007-2009 гг.

Значения пожарных рисков R1, R2, R3, Наименование территории пож. / жертв / жертв / 103 чел. год 100 пож. 105 чел. год Российская Федерация 1,40 7,54 10,Центральный федеральный округ 1,27 7,72 9,Северо-Западный федеральный округ 1,79 7,53 13,Приволжский федеральный округ 1,25 8,98 11,Дальневосточный федеральный округ 3,05 4,95 15,Субъекты Центрального федерального округа Калужская область 1,31 12,86 16,Тверская область 1,44 11,85 17,Смоленская область 2,03 8,32 16,Субъекты Северо-Западного федерального округа Псковская область 2,22 13,41 29,Новгородская область 2,22 12,01 26,Ленинградская область 2,63 7,98 21,Субъекты Приволжского федерального округа Кировская область 1,63 12,52 20,Пермский край 1,28 11,32 14,Нижегородская область 1,33 10,58 14,Субъекты Дальневосточного федерального округа Приморский край 3,76 3,97 14,Магаданская область 3,62 5,09 18,Амурская область 2,43 7,70 18,По значениям комплексного показателя (рис. 4) были выделены Центральный и Северо-Западный федеральные округа, как регионы с высоким уровнем пожарной опасности сельской местности, и произведена сравнительная оценка городских и сельских пожарных рисков в субъектах указанных округов.

Результаты данного исследования показали (рис. 5), что низкий уровень пожарной опасности сельской местности наблюдался в Мурманской области (Северо-Западный округ) и Костромской области (Центральный округ). Высокий уровень – в Псковской области (Северо-Западный округ) и девяти субъектах Центрального округа (Калужская, Ярославская, Московская, Курская, Тульская, Рязанская, Липецкая, Смоленская и Брянская области).

15,14,5,71 3,4,3,2,Значение комплексного показателя по России в целом Рис. 4. Значения комплексного показателя по федеральным округам России в период 2007-2009 гг.

Калужская область Ярославская область Псковская область Московская область Курская область Тульская область Рязанская область Липецкая область Смоленская область Брянская область Тверская область Белгородская область Орловская область Республика Коми Новгородская область Вологодская область Архангельская область Воронежская область Ленинградская область Владимирская область Республика Карелия Ненецкий авт.округ Калининградская область Тамбовская область Ивановская область Костромская область Мурманская область 0 5 10 15 20 Комплексный показатель Рис. 5. Сравнительная оценка комплексного показателя в субъектах Центрального и Северо-Западного федеральных округов в период 2007-2009 гг.

Субъекты ЦФО и СЗФО Для оценки пожарных рисков в муниципальных образованиях Калужской области, как региона с максимальным уровнем пожарной опасности сельской местности среди субъектов Центрального округа, были применены разработанные алгоритмы (рис. 1, 2).

По итогам исследования установлено, что в период 2007-2009 гг. в большинстве муниципальных образований Калужской области наблюдается высокий уровень пожарной опасности сельской местности. При этом максимальный уровень пожарной опасности зарегистрирован в самом малочисленном муниципальном районе региона - Барятинском районе, в состав которого входит только сельское население.

Исследование статистических данных показало, что среди 13 сельских поселений Барятинского района максимальный уровень пожарной опасности зарегистрирован в сельском поселении (СП) «село Мирный» (табл. 2).

По результатам оценки пожарных рисков в населенных пунктах СП «с. Мирный» установлено, что повышенный уровень пожарной опасности наблюдался в деревнях Спасское и Горелое. Причиной высоких значений рисков явилось то, что при неоднократных пожарах в этих малочисленных населенных пунктах происходили гибель людей и уничтожение строений.

Таким образом, по итогам применения разработанной методики был установлен объективный уровень пожарной опасности в муниципальных образованиях Калужской области.

Таблица Значения пожарных рисков в муниципальных образованиях Калужской области с повышенным уровнем пожарной опасности в период 2007-2009 гг.

Значения пожарных рисков Численность R1, R2, R3, R4, R5, Наименование территории населения, пож. / жертв / жертв / унич. строен тыс. руб / чел 103 чел. год 10 пож. 104 чел. год /пож. пож.

Российская Федерация 142044595 1,40 0,75 1,06 0,43 53,Центральный федеральный округ 37163537 1,27 0,77 0,99 0,52 70,Калужская область 1005825 1,31 1,29 1,69 0,49 53,Муниципальные районы Калужской области Жуковский район 45598 2,26 0,65 1,46 0,77 86,Медынский район 13012 1,67 2,41 4,10 0,89 83,Перемышльский район 12319 3,00 1,86 5,67 0,75 47,Спас-Деменский район 8791 1,48 3,80 5,70 0,59 37,Куйбышевский район 8502 1,41 3,25 3,54 0,70 32,Износковский район 7093 3,09 0,55 1,87 0,48 72,Барятинский район 5368 3,30 3,13 9,82 0,76 36,Поселения муниципального района «Барятинский район» СП «д. Асмолово» 424 3,95 3,33 7,9 1,00 41,СП «с. Мирный» 348 10,54 5,33 38,5 1,00 38,СП «с. Сильковичи» 236 4,20 5,00 27,9 0,50 20,СП «д. Цветовка» 230 5,75 3,33 14,7 0,67 85,СП «д. Дегонка» 147 6,87 1,67 23,3 0,33 35,СП «д. Крисаново – Пятница» 137 7,36 3,33 49,8 0,50 16,Населенные пункты СП «с. Мирный» Барятинского района с. Мирный 130 2,6 3,33 26,0 0 26,д. Камкино 29 23,0 3,33 115,0 0,33 10,д. Жданово 27 24,2 0 0 1,00 19,д. Спасское 20 34,2 3,33 167,0 1,00 20,д. Филино 9 74,1 0 0 0,33 14,д. Горелое 8 78,7 3,33 370,0 0,67 19,На основании результатов статистических исследований, полученных в настоящей работе (в частности, см. рис. 5), по значениям комплексного показателя предлагается установить следующие уровни пожарной опасности сельской местности:

1. Высокий уровень пожарной опасности сельской местности (при значениях ).

2. Средний уровень пожарной опасности сельской местности (при значениях );

3. Низкий уровень пожарной опасности сельской местности (при значениях );

При этом предлагается считать, что границей между высоким и средним уровнями пожарной опасности сельской местности является предельно допустимое значение комплексного показателя. Между средним и низким уровнями пожарной опасности сельской местности находится предельно пренебрегаемое значение (рис. 6).

При определении указанных уровней пожарной опасности сельской местности по значениям комплексного показателя необходимо учитывать следующее:

1. В отдельных случаях, при повышении значений пожарных рисков в городах, обстановка с пожарами в сельской местности, которая может оставаться практически неизменной, будет выглядеть «более благоприятной», чем до повышения городских рисков.

2. Для выявления объективной ситуации в таких случаях целесообразно возвращаться к анализу значений и городских, и сельских пожарных рисков.

Предложенный подход к оценке уровней пожарной опасности сельской местности целесообразно использовать при разработке мероприятий по снижению пожарных рисков на соответствующих территориях.

В зависимости от установленного уровня пожарной опасности сельской местности органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления и руководителям гарнизонов пожарной охраны для снижения пожарных рисков рекомендуется:

1. При установлении высокого уровня пожарной опасности сельской местности - разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия по снижению пожарных рисков на территориях сельских населенных пунктов;

2. При установлении среднего уровня пожарной опасности сельской местности - применять такие меры, которые с практической точки зрения являются целесообразными, социально и экономически обоснованными;

3. При установлении низкого уровня пожарной опасности сельской местности - осуществлять плановые мероприятия по снижению пожарных рисков в городах без дополнительных противопожарных мер в сельских населенных пунктах, а имеющиеся ресурсы перераспределять на реализацию мероприятий на территориях с вышеуказанными уровнями пожарной опасности сельской местности.

1. Высокий уровень пожарной опасности сельской местности Пожарная обстановка в сельской местности значительно хуже, чем в городах Предельно допустимое значение комплексного показателя 2. Средний уровень пожарной опасности сельской местности Пожарная обстановка в сельской местности хуже, чем в городах Предельно пренебрегаемое значение комплексного показателя 3. Низкий уровень пожарной опасности сельской местности Пожарная обстановка в сельской местности незначительно хуже, чем в городах Пожарная обстановка в сельской местности и городах одинакова Пожарная обстановка в сельской местности лучше, чем в городах Рис. 6. Схема уровней пожарной опасности сельской местности по значениям комплексного показателя В соответствии с существующим подходом к обеспечению пожарной безопасности и управлению риском, результатами проведенных статистических исследований автором предлагается способ нормирования значений основных пожарных рисков на территориях России (табл. 3).

Предложенный способ целесообразно использовать при разработке мероприятий по снижению пожарных рисков на соответствующих территориях.

При установлении уровня недопустимого пожарного риска, рекомендуется применять такие меры, которые позволят обеспечить снижение пожарных рисков до допустимого (приемлемого) уровня.

Если по значениям R1 и R3 определен уровень приемлемого пожарного риска, то для снижения рисков применять мероприятия, которые являются целесообразными, социально и экономически обоснованными.

При установлении уровня незначительного пожарного риска дополнительных усилий по его снижению не требуется.

Таблица Уровни пожарного риска на территориях России Уровень управления пожарным риском Муниципальный уровень Государственный (федеральный, В муниципальном В поселениях Уровень региональный) районе (городском округе) муниципального района пожарного риска Значения пожарного риска R1, пож./ R3, жертв/ R1, пож./ R3, жертв/ R1, пож./ R3, жертв/ 103 чел. год. 105чел. год. 103 чел. год. 104чел. год. 103 чел. год. 103чел. год.

Уровень незначи- тельного риска Уровень приемлемого риска Уровень недопустимого риска В третьей главе «Оценка деятельности подразделений местного гарнизона пожарной охраны» произведена оценка количественных закономерностей оперативной деятельности подразделения местного гарнизона пожарной охраны, подобраны и использованы математические модели функционирования подразделения. Проведены анализ состояния, дислокации сил и средств, параметров оперативного реагирования подразделения, а также оценка соответствия обязательным требованиям по размещению подразделения в сельских поселениях муниципального района.

Противопожарную защиту Барятинского района осуществляет подразделение ПЧ-27 7-ОФПС Главного управления МЧС России по Калужской области (далее – ПЧ-27). Другие виды пожарной охраны на территории исследуемого муниципального района отсутствуют.

Известно, что потоки деструктивных событий (пожар, взрыв, дорожнотранспортное происшествие, обрушение здания и т.д.) во многих случаях удовлетворительно описываются стационарным пуассоновским распределением:

(k=0, 1, 2, …), (2) где - вероятность того, что за время на исследуемой территории возникает «k» деструктивных событий (ДС); -интенсивность потока ДС, выз./сут.

Для подтверждения этой гипотезы в настоящей работе был проведен анализ потока вызовов ПЧ-27 в период 2007-2009 гг.

Результаты статистического исследования и моделирования вероятностного распределения числа вызовов ПЧ-27 показали, что в целом поток вызовов является нестационарным (рис. 7).

1,1,1,1,ср + 3 = 0,0,0,0,7 ср + 2 = 0,0,0,ср + = 0,0,0,ср = 0,0,0,2007 г. 2008 г. 2009 г.

Рис. 7. Динамика плотности потока вызовов ПЧ-27 за 36 месяцев 2007-2009 гг.

В случаях исключения некоторых вызовов, поток вызовов ПЧ-27 принимает стационарный вид и описывается законом распределения Пуассона, что позволило использовать в данной работе известные математические модели в исследовании процессов функционирования противопожарной службы.

Плотность потока вызовов, выз./сут.

май май май март март март июль июль июль июнь июнь июнь август август август январь январь январь апрель апрель апрель ноябрь ноябрь ноябрь октябрь октябрь октябрь декабрь декабрь декабрь февраль февраль февраль сентябрь сентябрь сентябрь В соответствии с пунктом 1 статьи 76 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» дислокация подразделений пожарной охраны на территориях сельских поселений определяется из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова не должно превышать 20 минут.

Результаты статистического исследования и моделирования процессов функционирования подразделения местного гарнизона пожарной охраны позволили установить, что:

1. Существующего количества сил и средств ПЧ-27 достаточно для обслуживания потока вызовов на территории Барятинского района;

2. Но, вследствие того, что в «область нормативного обслуживания» ПЧ-входят только 34 сельских населенных пункта (33,0 % от числа населенных пунктов Барятинского района), 69 сельских населенных пунктов (67,0 %) находятся вне указанной области, в случае возникновения деструктивных событий время прибытия в эти села будет превышать нормативное значение 20 минут.

В четвертой главе «Разработка решения по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования» по результатам применения разработанных алгоритмов оценки пожарной опасности и принятия решений по обеспечению пожарной безопасности в муниципальных образованиях обоснован наиболее рациональный вариант реорганизации местного гарнизона пожарной охраны, предложены порядок разработки и основы реализации решения.

С целью повышения эффективности системы обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, на основании результатов исследований, проведенных в данной работе, сформулирована одна из главных задач, стоящих перед органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и руководителями гарнизонов пожарной охраны – создание эффективной системы дислокации сил и средств местного гарнизона пожарной охраны.

Основу для принятия решения по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования составляют выводы по итогам оценок пожарной опасности и деятельности подразделений местного гарнизона пожарной охраны.

Автором предложен вариант реорганизации местного гарнизона пожарной охраны: создание в Барятинском районе шести территориальных добровольных пожарных команд (ДПК) с общей численностью 68 человек (численность ДПК определялась с учетом уровней пожарных рисков, установленных по результатам проведенных исследований) и технической оснащенностью - 6 пожарных автоцистерн (АЦ). При этом ПЧ-27 и шесть ДПК усилят противопожарную защиту территории района до 100 населенных пунктов (97,1 %) с населением 5368 чел.

(100 %). При реализации указанного варианта вне «области нормативного обслуживания» ПЧ-27 и «оперативных зон» шести ДПК останутся 3 населенных пункта (2,9 %), в которых жителей нет (табл. 4).

Таблица Варианты реорганизации противопожарной службы (ППС) Барятинского района 1.Существующая организация противопожарной службы ПЧ кругло- 1 36 АЦ - 3 34 33,0 3722 69,ОФПС суточно 2. Вариант реорганизации ППС круглосут., ДПК 6 68 АЦ - 6 66 64,1 1646 30,на дому Итого с реализацией варианта реорганизации ППС ПЧ круглосут., ОФПС, 7 104 АЦ - 9 100 97,1 5368 100,на дому ДПК Экономическая целесообразность варианта реорганизации местного гарнизона показана по итогам технико-экономического обоснования решения.

Таким образом, при реализации предлагаемого варианта реорганизации противопожарной службы Барятинского района в наибольшей степени обеспечивается выполнение требований законодательства Российской Федерации.

чел.

Вид Вид Доля Доля Число охраны Вид ед.

Личный пожарной от общего от общего дежурства состав, чел.

Население, Число депо числа НП, % населенных Техническая пунктов, ед.

населения, % оснащенность ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ В ходе проведенного исследования получены следующие основные научные и практические результаты:

1. Произведена апробация существующего метода оценки пожарной опасности в регионах России на основе анализа пожарных рисков к муниципальным образованиям на основе разработанного комплексного показателя. При этом с целью оценки уровня пожарной опасности во всех видах муниципальных образований, составляющих субъект РФ, проведено исследование территориальных пожарных рисков в городах и сельских населенных пунктах.

2. По итогам анализа территориальных пожарных рисков обоснованы значения комплексного показателя к оценке уровня пожарной опасности муниципальных образований, что позволяет разрабатывать противопожарные мероприятия на уровне местного самоуправления.

3. Разработана методика оценки пожарной опасности в городах и сельских населенных пунктах на основе комплексного показателя. Предложенная методика позволяет производить оценку пожарных рисков и устанавливать объективный уровень пожарной опасности в муниципальных образованиях субъектов Российской Федерации.

4. По результатам анализа территориальных пожарных рисков в России, предложен способ нормирования значений пожарных рисков и порядок его применения для решения задач управления уровнем пожарной безопасности муниципальных образований, в том числе при обосновании мест дислокации, численности сил и средств подразделений пожарной охраны, функционирующих и создаваемых в городских округах и муниципальных районах.

5. Разработана методика принятия решений по обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований на основе комплексного показателя.

Предложенная методика устанавливает порядок разработки, основы реализации решения и позволяет принимать варианты рациональных управленческих решений по противопожарной защите муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

В научных изданиях, рекомендованных ВАК России 1. Брушлинский Н.Н., Клепко Е.А., Попков С.Ю., Соколов С.В. Управление пожарной безопасностью субъектов Российской Федерации на основе анализа пожарных рисков // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. – М.:

ВИНИТИ. – 2010. – №3. – С. 104-114.

2. Брушлинский Н.Н., Соколов С.В, Клепко Е.А, Попков С.Ю. Оценка пожарных рисков в муниципальных образованиях Калужской области // Технологии техносферной безопасности: Интернет-журнал. – Вып. 2 (36). - 2011. - 1 п.л. – http://ipb.mos.ru/ttb/2011-2.

3. Попков С.Ю. Методика оценки пожарных рисков в городах и сельской местности России // Технологии техносферной безопасности: Интернет-журнал. – Вып. 5 (39). – 2011. – 0,7 п.л. – http://ipb.mos.ru/ttb/2011-5.

4. Присяжнюк Н.Л., Попков С.Ю., Нехоченинов С.Н. Анализ пожарной обстановки в субъектах Российской Федерации // Технологии техносферной безопасности: Интернет-журнал. – Вып. 1 (41). – 2012. – 0,2 п.л. – http://ipb.mos.ru/ttb/2012-1.

В других научных изданиях 5. Брушлинский Н.Н., Клепко Е.А., Попков С.Ю., Соколов С.В. Пожары в городах и сельской местности России // Пожары и чрезвычайные ситуации:

предотвращение и ликвидация. - 2008. - № 2. – С. 31-35.

6. Брушлинский Н.Н., Клепко Е.А., Попков С.Ю., Соколов С.В. Анализ обстановки с пожарами в городах и сельской местности субъектов Российской Федерации // Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение и ликвидация. - 2009. - № 1. – С. 92-99.

7. Попков С.Ю. Оценка пожарных рисков в федеральных округах Российской Федерации // Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций.

Оценка рисков возникновения чрезвычайных ситуаций. X научно-практическая конференция. Сборник материалов. М.: Центр «Антистихия», 2010. – С. 76-78.

8. Попков С.Ю. Анализ пожарной обстановки на территории Барятинского района Калужской области в 2007-2009 гг. // Материалы девятнадцатой научнотехнической конференции «Системы безопасности» - СБ-2010. М.: Академия ГПС МЧС России, 2010. – С. 232-233.

9. Попков С.Ю. Оценка пожарных рисков в субъектах Российской Федерации // Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций. XI научнопрактическая конференция. Сборник материалов. М.: Центр «Антистихия», 2011. – С. 77-78.

Подписано в печать 01.03.2012 г. Формат 60х84/16. Печать офсетная.

Тираж 100 экз. Заказ № 124..

129366, г. Москва, ул. Б.Галушкина, 4. Академия ГПС МЧС России







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.