WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

ТИМОФЕЕВ ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ

МОДЕЛИРОВАНИЕ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ И АВТОМАТИЗАЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР В СИСТЕМЕ ПОДДЕРЖКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

Специальность 05.13.06 – Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва - 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)»

Официальные оппоненты: Балдин Александр Викторович, доктор технических наук, профессор, МГТУ им.Н.Э.Баумана, профессор кафедры «Системы обработки информации и управления», г.Москва Бернер Леонид Исаакович, доктор технических наук, доцент, генеральный директор ЗАО «Атлантиктрансгазсистема», г.Москва Ивахненко Андрей Михайлович, доктор технических наук, профессор, МАДИ, профессор кафедры «Менеджмент», г.Москва

Ведущая организация: Российский научно-исследовательский институт информационных технологий и систем автоматизированного проектирования (Рос НИИ ИТ и АП), г. Москва.

Защита состоится 30 мая 2012г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д.212.126.05 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский автомобильнодорожный государственный технический университет (МАДИ)» по адресу:

125319, г. Москва, Ленинградский пр., д.64.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МАДИ.

Автореферат разослан «____» _____________ 2012г.

Отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим направлять в адрес совета МАДИ.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент Михайлова Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы Современный организационный и технологический уровень промышленных предприятий, в первую очередь, определяется возможностью оперативного управления и проведения мероприятий по формированию и реализации стратегического плана развития, направленного на получение прибыли. При этом на принципы построения организационной структуры (ОС) управления оказывает влияние весьма большое число факторов – размер организации, специфика технологии ее функционирования, структура ее документооборота, ограничения по возможностям передачи и переработки информации в системе управления, законодательные ограничения и другие факторы. Вторая сложность связана с тем, что задача построения организационной структуры является «задачей верхнего уровня» по отношению к другим задачам управления. Данная задача, тесно связанная с вопросами эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, роста производительности труда, снижения издержек производства, улучшения финансово-экономических результатов и т.п.

Актуальность темы диссертационной работы определяется тем, что оптимизация организационной структуры - одна из важнейших составляющих развития любого промышленного предприятия, тем более промышленного объединения. Данная работа направлена на оптимизацию формирования организационных структур и управленческих мероприятий за счет формального представления и моделирования бизнес-процессов.

Объектом исследования является организационная система управления промышленным объединением.

Предметом исследования являются методы, модели и алгоритмы управления сложными организационными системами.

Цель и основные задачи исследования Целью работы является повышение эффективности организационных систем управления за счет разработки и использования формальных моделей описания бизнес-процессов, организационных структур и управленческих мероприятий.

Для достижения цели в диссертации последовательно решаются задачи:

· анализ моделей представления бизнес-процессов и методов формирования организационных структур промышленных объединений;

· анализ принципов формирования управленческих решений в системах поддержки управленческой деятельности промышленных объединений;

· разработка формальных методов описания бизнес-процессов, направленных на моделирование механизмов блокировок и синхронизации;

· разработка принципов взаимной параметризации организационных структур, бизнес-процессов и технологического графа производственных операций;

· разработка моделей, методов и алгоритмов оптимизации организационной структуры в условиях нечеткой параметризации технологического графа;

· формализованное представление и функциональная декомпозиция механизмов информационного обмена в иерархической организационной структуре;

· структурное представление процесса принятия управленческих решений и формирования управленческих мероприятий.

Методы исследования Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых, посвященные теории и практике совершенствования управления сложными системами. В том числе решению проблемы синтеза организационных структур управления за счет использования аналитических и эмпирических методов и моделей, основанных на теории массового обслуживания, теории графов, методах статистического моделирования, а также использования новых информационных технологий. При разработке формальных моделей компонентов в диссертации также использовались методы общей теории систем, классический теоретико-множественный аппарат, теория случайных процессов, методы математического программирования, имитационное моделирование и др.

Научная новизна Научная новизна работы заключается в формировании научнометодических основ формирования организационных структур за счет формализованного представления бизнес-процессов и моделей принятия решений в системе поддержки управленческой деятельности промышленного объединения.

На защиту выносятся:

· схема генерации параллельно-последовательных бизнеспроцессов на основе аппарата сетей Петри;

· вложенная модель формирования иерархии и структуризации бизнес-процессов;

· нечеткая модель оценки эффективности организационной структуры;

· методика синтеза организационной структуры, как свертки описаний бизнес-процессов;

· модель функциональной декомпозиции механизмов информационного обмена в иерархической организационной структуре;

· модель нечеткой ситуационной сети поведения руководителя в системе поддержки управленческой деятельности.

Достоверность научных положений, рекомендаций и выводов Обоснованность научных положений, рекомендаций и выводов определяется корректным использованием современных математических методов и моделей, согласованностью результатов аналитических и имитационных моделей. Достоверность положений и выводов диссертации подтверждена положительными результатами внедрения результатов работы.

Практическая ценность и реализация результатов работы Научные результаты, полученные в диссертации, доведены до практического использования. Разработан программно-моделирующий комплекс оценки эффективности организационных структур промышленных объединений. Разработанные методы и алгоритмы прошли апробацию и внедрены для практического применения в ряде предприятий, а также используются в учебном процессе в МАДИ.

Результаты внедрения и эксплуатации подтвердили работоспособность и эффективность разработанных методов.

Апробация работы Содержание разделов диссертации докладывалось и получило одобрение:

· на международных, республиканских и межрегиональных научно-технических конференциях, симпозиумах и семинарах (20042012 гг.);

· на заседании кафедры «Автоматизированные системы управления» МАДИ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы соответствует списку перечисленных задач, содержит описание разработанных методов, моделей и методик.

Во введении показана актуальность решаемой проблемы, сформулирована цель и задачи исследования, приводится краткое описание содержания глав диссертации.

В первой главе рассмотрены вопросы системного анализа методов и моделей описания бизнес-процессов и формирования организационной структуры (ОС), которые включаются в систему поддержки управленческой деятельности промышленных предприятий.

Теоретические вопросы исследования качества и устойчивости организаций и предприятий, а также моделирования этих процессов освещены в работах Богданова А.А., Блинова О.Ф., Клейнера Г.Б., Короткова Э.М., Краюхина Г.А., Круглова М.И., Ламбена Ж.-Ж, Моисеевой Н.К., Ситнова А.П., Фатхутдинова Р.А., Яковца Ю.В. и многих других ученых и специалистов.

Задачи совершенствования организационных структур управления промышленными предприятиями в меняющихся условиях деятельности решаются в работах Андреева В.П., Бездудного Ф.Ф., Брагиной З.В., Дельцовой В.А., Есипова В.П., Когута А.Е., Мазура И.И., Малютиной Е.А., Шапиро В.Д. и других авторов.

Оценке эффективности и разработке моделей функционирования организационных структур с целью их оптимизации посвящены исследования Аганбегяна А.Г., Кулибанова B.C., Левицкого Е.М., Лыковой Л.Н., Марчука Г.И., Музюкина М.А., Швецова Ю.В., Шклярова А.Ф. и др.

Проблемам совершенствования управления предприятиями посвящены труды Авдонина Б.Н., Воронина Г.П., Куличкова Е.Н., Лазинцева Ю.Н., Пименова В.В., Сало В.В., Самсонова К.П., Турко Н.И., Фальцмана В.К., Фарамазяна Р.А. и других ученых.

Существующая практика построения систем управления включает в себя несколько подходов к организации систем управления.

Наиболее известны из них системы, построенные на управлении функциями и управлении бизнес-процессами организации. В диссертации под бизнес-процессом понимается последовательность действий (подпроцессов), направленная на получение заданного результата, ценного для организации. Системы управления, построенные на принципах управления функциями, представляют собой иерархическую пирамидальную структуру подразделений, сгруппированных по выполняемым функциям. Для разработки модели бизнес-процессов необходимо:

1. Выявить набор объектов управления.

2. Выбрать подход к описанию бизнес-процессов.

3. Выбрать конфигурацию модели (моделей) бизнес-процессов.

4. Разработать модель (модели) бизнес-процессов.

5. Заполнить параметры процессов.

6. Выбрать и назначить процессам показатели эффективности деятельности.

7. Оценить время и стоимость выполнения процессов и провести их оптимизацию (при необходимости).

В случае создания модели бизнес-процессов в зависимости от количества уровней системы управления и набора объектов управления может создаваться не одна, а несколько моделей бизнеспроцессов (табл.1.) Таблица 1.

Многоуровневые модели Моделируемая № система Состав моделей управления 1.

1 уровень 1. Создание одной модели, на верхнем уровне которой управления - будет группировка по «метапроцессам», например, монопредприятие Процессы управления, Процессы развития, Основные процессы, Обеспечивающие процессы.

2. Создание нескольких моделей – по одной для каждого «метапроцесса». Модели можно связать между собой по входам и выходам с помощью междиаграммных ссылок.

2.

2-уровневая система 1. Одна модель для управляющей компании.

управления 2. В общем случае N моделей – по одной для каждой (управляющая производственной единицы (количество моделей может компания - быть меньше, если ряд производственных единиц производственные должен иметь одинаковую систему управления).

единицы) Модели можно связать между собой по входам и выходам с помощью междиаграммных ссылок.

Нотация IDEF0 является одной из распространенных нотаций моделирования бизнес-процессов. Нотация EPC (событийная цепочка процессов) используется для описания процессов нижнего уровня.

Диаграмма процесса в нотации EPC представляет собой упорядоченную комбинацию событий и функций. Для каждой функции могут быть определены начальные и конечные события, участники, исполнители, материальные и документальные потоки, сопровождающие её, а также проведена декомпозиция на более низкие уровни.

Модель бизнес-процессов, согласно методологии SADT, создается на основе принципа декомпозиции. На верхнем уровне модели рассматриваемая система представляется в виде одного процесса, Разработанные элементы системы управления необходимо зафиксировать в регламентирующей документации для обеспечения необходимого уровня формализации. Полученные документы будут использоваться как рабочая документация сотрудников.

При этом выделяется три основных вида регламентирующей документации:

1. Регламенты бизнес-процессов.

2. Положения о подразделениях.

3. Должностные инструкции.

Дополнительно к перечисленным видам документации применяются методики, формализующие алгоритмы и правила выполнения отдельных этапов. Они используются в тех случаях, когда заранее известно, что при выполнении определенного вида работы должны использоваться только одни и те же правила. Методики позволяют сделать наиболее критичные и важные работы человеконезависимыми – при смене сотрудника работа будет выполняться одинаково.

На основании проведенного в работе анализа показано, что методы формальной теории процессов хорошо подходят для изучения поведения иерархических систем, к которым относятся модели производственной деятельности промышленных объединений. Данную теорию предлагается использовать для моделирования и анализа поведения организационных систем, к которым относятся: системы управления деятельностью предприятий, системы организации коммерческих процессов, системы организации торговых сделок, и т.п.

Все эти процессы, относящиеся к функционированию таких систем, представляются бизнес-процессами. В общем случае, процесс представляет пятёрку Р вида:

(1) Р = (XP,IP,SP,sP,RP) компоненты которой имеют следующий смысл:

1. ХP – множество переменных процесса Р;

2. IP – формула, представляющая начальное условие процесса Р;

3. SP – множество состояний процесса Р;

4. sP SP – начальное состояние;

5. RP – подмножество вида RP SP О SP.

Такой поход, в отличие от представления диаграммами, позволит оценить временные характеристики реализации отдельных бизнеспроцессов.

Реальная производственная система функционирует во времени, события происходят в некоторые моменты времени и длятся некоторое время. В синхронных моделях дискретных систем события явно привязаны к определенным моментам или интервалам времени, в которые происходит одновременное изменение состояний всех компонентов системы, трактуемое как изменение общего состояния системы. Смена состояний происходит последовательно. Этот подход к моделированию больших параллельных систем имеет ряд недостатков.

Альтернативой может служить отказ от введения в модели дискретных систем времени и тактированных последовательностей изменений состояний, а замена их — причинно-следственными связями между событиями. Модели такого типа (в том числе сети Петри) являются асинхронными. Если возникает необходимость осуществить привязку ко времени, то моменты или интервалы времени представляют как события. Таким образом, синхронные системы могут описываться в терминах асинхронных моделей. Замена временных связей причинно-следственными связями дает возможность более наглядно описать структурные особенности функционирования систем, которые описываются на основании бизнес-процессов.

Сеть представляет собой тройку (Р, Т, F), где:

Р — непустое множество элементов сети, называемых местами, Т — непустое множество элементов сети, называемых переходами, F P T T P — отношение инцидентности, и для (Р, Т, F) выполнены следующие условия:

· P T = f ‚ множества мест и переходов не пересекаются);

( F f) ( "c P T,$g P T : cFg gFc) · (т.е. любой элемент сети инцидентен хотя бы одному элементу другого типа);

· если для произвольного элемента сети c C обозначить через · c множество его входных элементов { g |gFc }, а через c· — множество его выходных элементов { g |cFg }, то · · · "p1, p2 P : ( p1=·p2 ) ( p1 = p2 ) ( p1 = p2 ), (т.е. сеть не содержит пары мест, которые инцидентны одному и тому же множеству переходов).

Сеть Петри является абстракцией динамической системы в том смысле, что ее переходы соответствуют событиям в системе, а места условиям наступления событий. Событие — это некоторый факт в системе, трактуемый как потенциальное действие компонента системы, которое может осуществляться один, несколько раз или ни разу. Функционирование системы в целом (или некоторой ее части — подсистемы) порождает процесс — аранжированный во времени и некоторым способом определяющий совокупность реализации событий и изменений условий. В общем случае система может порождать разные процессы, а множество всех процессов, порождаемых системой, полностью характеризует динамику поведения системы.

При этом организационная модель системы управления описывает принципы формирования подразделений, делегирования полномочий и наделения ответственностью и т.п. По сути, организационная модель показывает, как сформировать подразделение. На практике применяют следующие принципы формирования подразделений:

· функциональная модель: «одно подразделение = одна функция»;

· процессная модель: «одно подразделение = один процесс»;

· модель, ориентированная на контрагента: «одно подразделение = один контрагент» (клиент или клиентская группа, поставщик, подрядчик и прочее).

Последняя модель применяется в случае, если рынок контрагента ограниченный. Например, в случае, если число потребителей сильно ограничено, целесообразно применить модель, ориентированную на клиента или клиентскую группу: «одно подразделение = один клиент».

В большинстве случаев распространение получили функциональная и процессная модели, а также их различные модификации. Матричные структуры совмещают принципы построения функциональных и процессных систем. В этих структурах существуют жестко регламентированные процессы, находящиеся под управлением менеджера процесса. При этом деятельность осуществляется работниками, находящимися в оперативном подчинении менеджера процесса и в административном подчинении руководителя в функциональном «колодце» (рис.1.).

Рис. 1. Матричная структура.

При проектировании организационной структуры необходимо:

· сформировать иерархическую организационную структуру;

· построить организационные диаграммы для предприятия в целом и его отдельных подразделений;

· заполнить необходимые параметры субъектов структуры;

· провести расчет необходимого количества сотрудников и т.д.

Субъекты сформированной организационной структуры необходимы для назначения Владельцев, Исполнителей и Участников процессов. При формировании ОС создается иерархический перечень должностей и подразделений предприятия или компании (табл.2.) Каждый субъект организационной структуры обладает связями с одним или несколькими субъектами, т.е. может являться руководителем или может подчиняться другому субъекту. При этом различают прямое и функциональное подчинение.

Прямое подчинение – это непосредственное подчинение одного субъекта (сотрудника или подразделения) ближайшему другому субъекту (руководителю). При таком подчинении руководитель имеет право отдавать распоряжения подчиненному ему субъекту и требовать исполнения этих распоряжений по функциональным (выполнение служебных обязанностей) и административным вопросам. С помощью прямого подчинения создается иерархия должностей и подразделений (образуется связь между субъектами родитель-потомок).

Таблица 2.

Типы субъектов организационной структуры Изображени Название Назначение е элемента Обозначает должность, занимаемую сотрудником Должность или несколькими сотрудниками.

Обозначает структурное подразделение организации Подразделе(Департамент, Управление, Отдел, Бюро, Группа).

ние Роль – группа должностей или подразделений Роль (например, Руководители подразделений, Производственные подразделения), выполняющих идентичные действия в рамках процесса/процедуры.

Возможно два варианта использования Ролей:

1. Все субъекты Роли выполняют процесс одновременно, например «Согласование договора».

2. Субъекты Роли являются Исполнителями одного и того же процесса, но в отношении разных предметов деятельности (например, для процесса «Продажи» может использоваться продуктовое разделение). В этом случае дополнительно заполняется и выводится в регламенты параметр «Предмет деятельности».

Предмет деятельности обозначает предмет деятельности сотрудника или подразделения. В качестве предмета деятельности может быть выбран любой объект системы, но значения рекомендуется заводить в справочнике «Управление -> Направления деятельности».

Внешний субъект – внешняя организация или её Внешний представитель (поставщик, клиент, государство).

субъект Используется для обозначения Исполнителя (Владельца или Участника) процесса, когда Исполнителем (Владельцем или Участником) процесса является субъект, внешний по отношению к организации.

Функциональное подчинение – это подчинение одного субъекта (сотрудника или подразделения) другому субъекту в пределах реализации определенных функций. При таком подчинении руководитель имеет право отдавать распоряжения подчиненному ему субъекту только по функциональным вопросам деятельности подчиненного субъекта.

Проведенный в диссертации анализ показал, что структурнопараметрическое описание ОС должно содержать в своей первооснове результаты последовательного структурного анализа взаимосвязей целей и задач системы управления. В основе такого анализа лежат операции последовательного разложения и агрегирования задач управления на вертикальном и горизонтальном уровнях.

В основу управляющего процесса в работе положены плановые управленческие мероприятия, которые назначаются руководителем для контроля состояния и организации воздействий на управляемый процесс. Наличие такого плана является важным условием для создания предпосылок для более надежного и целенаправленного контроля хода основного процесса. Планирование управленческих мероприятий направлено на обеспечение успешной реализации управляемого процесса в соответствии с требуемыми критериями.

В общем виде протекающий во времени t i-й управляемый процесс yid (t) описывается переменными его состояния:

yil = Fidn-1[t; Ci ; yi1, yi 2,..., yili ; hig ; ri ; uYidn-1], (l = 1,2,..., Li ) (2) где: (l = 1,Li ) - переменные состояния i-го процесса;

hig (g = 1,Gi ) - параметры i-ro процесса, представляющие собой величины, характеризующие какие-либо свойства процессов (например, при управлении финансами - уровень инфляции, обменный валютный курс и др.);

ri; - ресурс i-го процесса;

uYid(n-1) управляющее воздействие на i-й процесс, реализованное в течение календарных суток d (n = 1,Ni ).

(n-1) Совокупность переменных состояния (Li+1) образует вектор:

Yid(n-1) (t) = [yi1(t), yi 2(t),..., yili (t)], (3) описывающий изменения состояния процесса после даты d(-1) последней корректировки.

Состояние i-го процесса в каждый момент времени t соответствует определенной точке пространства состояний, образуемого переменными состояний, с координатами в точке t. Совокупность точек, соответствующих некоторой точке yi1(td((n-1))), yi 2(tdn-1),..., yili (td(n-1)), при t = tdn-1, где tdn-1 - начало отсчета времени с момента последней корректировки процесса, и все моменты времени t > tdn-1 образуют траекторию движения процесса в пространстве состояний.

При этом описании целесообразно использование методов экспертного оценивания с использованием моделей и инструментальных средств систем поддержки принятия решений.

Наиболее часто рассматривается пять основных принципов группового выбора:

1. Принцип большинства голосов действует, когда в групповом ЛПР образуются коалиции по совпадающим предпочтениям.

(f )= (fn1,fn2,..., fna ) - совокупность предпочтений коалиции.

2. Принцип диктатора - как вырожденный случай группового ЛПР:

F = (f1,f2,..., fa ) = fk. В этой ситуации функция группового предпочтения равна функции предпочтения диктатора.

3. Принцип Эджварта - сводится к тому, что оптимальным решением считается решение, которое невыгодно изменять каждой коалиции, хотя однозначно оно не удовлетворяет ни одной из коалиций.

4. Принцип Курно - частный случай принципа Эджварта.

Оптимальным считается решение, которое не выгодно менять каждому члену группы.

5. Принцип Парето - оптимальным является решение, которое невыгодно менять всей группе. Этот принцип широко используется при подведении итогов конкурсов, в размещении займов, инвестиций и т.д.

В работе также проведен анализ интеллектуальных методов анализа данных. Показано, что к основным типам средств работы с информацией относятся: географические информационные системы (ГИС); средства, добычи данных (data dining); системы аналитической обработки в реальном времени (OLAP-системы); реляционные OLAPсистемы (ROLAP); многомерные OLAP-системы (MOLAP); средства визуализации данных; информационные системы руководителей (Executive Information System — EIS); средства обработки статистики;

браузеры Internet; браузеры метаданных; языки программирования четвертого поколения (4GL); средства разработки графического интерфейса пользователя; электронные таблицы; генераторы отчетов;

средства доступа к данным.

Хотя каждое из этих средств отличается своими преимуществами и недостатками, функциональными возможностями и соотношением "цена/эффективность", наиболее привлекательными с технической точки зрения выглядят средства добычи данных, обработки статистики и OLAP.

Во второй главе с целью автоматизации формирования ОС разработаны методы формализованного представления бизнеспроцессов.

В диссертации общая постановка задачи сформулирована следующим образом. С учётом статических и динамических задач цикла функций управления на всём пространстве производственных бизнес-процессов необходимо разработать методику моделирования и программные компоненты реализации задач учёта, контроля и поддержки принятия решения по планированию и управлению производственной деятельностью промышленного объединения.

На основе описания и анализа объектов, функций, стратегий управления и бизнес-процессов сформулирована проблема управления и предложена функциональная модель классификации, которая включает основные функциональные блоки, представленные на рис.2.

Рис. 2. Классификация и пространство бизнес-процессов Большинство бизнес-функций пересекается по ресурсам.

Реализация бизнес-процессов идет отчасти синхронно, а отчасти асинхронно. В связи с этим, помимо приведенных выше нотаций, предлагаются модели описания совокупности бизнес-процессов в виде сетей Петри.

Для рассмотренных типов сетей, которые предлагается использовать для моделирования бизнес-процессов, вводятся дополнительные ограничения:

+ + · "c, g XP T : cF g ( gF c ), если c g, т.е.

+ отношение F (транзитивное замыкание отношения F ) не симметрично, сеть не содержит циклов;

-1 -· H ( N ) f "c X, "D ( c ) : D ( c ) — конечен. Это ограничение требует, чтобы любая сеть, представляющая процесс, имела непустое множество головных мест и не содержала “бесконечных ” путей;

· · · "t T : t f t f, т.е. любой переход имеет хотя бы одно входное и одно выходное место:

1, если p H ( N ), "p P : M ( p ) = 0 в противном случае.

Такие сети-процессы имеют начальную разметку, причем стандартную: только головные места содержат по одной фишке.

Приведенные ограничения позволяют генерировать на основании формализованного представления в виде сети Петри различные виды процессов, которые покрывают класс бизнес-процессов в виде нотаций EPC.

Параллельная сеть действий – сеть, которая удовлетворяет еще одному условию:

· · "p P :|· p | 1 | p | 1, т.е. каждое место сети имеет не более одного входного и не более одного выходного перехода.

Сети, удовлетворяющие перечисленным условиям, представляют последовательно-альтернативные процессы, если выполняется:

· | H ( N ) |= 1, сеть имеет единственное головное место;

· · "t T :|·t |= 1 | t |= 1, т.е. любой переход сети имеет ровно одно входное и одно выходное место.

Параллельно-альтернативные процессы представляются с помощью ациклических сетей, удовлетворяющих еще условию:

· "p P, "t1, t2 T : (( t1, t2· p ) ( t1 al t2 )).

Введение обобщенных процессов, в которых действия и изменения условий могут быть связаны не только отношениями следования и параллелизма, но и отношениями альтернативы и конкуренции, позволяет рассматривать вопрос об установлении взаимно-однозначного соответствия между сетями Петри и порождаемыми ими сетями-процессами, которые используются для моделирования бизнес-процессов. Когда связь установлена, можно следующим обрезом перенести на сети Петри определения тех свойств, которые были введены для сетей-процессов.

Пусть N = ( P,T,F, M ) — исходная сеть Петри. Рассмотрим развертку примитивной сети со стандартной начальной разметкой M, при которой только единственное головное место p сети имеет разметку M ( p ) = 1, а остальные места имеют нулевую разметку. На рис.3. показана примитивная сеть N = 1a;*( b;* c; d ); e. При этом сеть представлена как комбинация компонентов ( N1; N ; N ), где N2 и N — ациклические компоненты, N = *( b;* c ; d ) — циклический 3 компонент.

При развертке такой примитивной сети сначала отдельно разворачиваются все ее циклические компоненты. В каждом циклическом компоненте N имеется единственное головное место pi i (в компоненте N такое место — место p2 ). Головному месту pi ~ компонента N сопоставляется головное место развернутой сети N.

i i Далее развертка осуществляется индуктивным способом. Процедура развертки примитивной сети со стандартной разметкой сводится к выделению всех возможных путей в графе исходной сети и склеиванию путей в тех местах, после которых эти пути совпадают.

В результате, такое представление бизнес процессов может быть использовано как схема генерации процессов в плане моделирования блокировок, синхронизации и достижимости.

N c N2 c d d p3 b p3 b NNa a e e p1 p2 p2 p2 pp1 p2 pccNb1 d1 b2 dbp21 p31 p32 p23 ppccN a b1 d1 b2 dbppp1 p21 p22 ppee2 epРис. 3. Развертка примитивной сети в процесс Предполагается, что каждый бизнес процесс повторяется множество раз. Причем отдельные реализации могут идти параллельно во времени, занимая одни и те же ресурсы R. Запуск каждой реализации реализуется некоторым инициатором. В частности бизнес-процесс может быть представлен треком с повторяющими бизнес-функциями. Рассмотрим пример трека для построения однородных процессов, состоящего из обобщенных операторов, моделирующих бизнес-функции (рис.4.) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 { I } H1 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 { I } Рис.4. Пример трека абстрактного бизнес-процесса Если навигационный оператор обозначить в виде треугольника, то структура будет иметь вид, представленный на рис.5. Здесь операторы h1, h2, h4 являются представителями своего класса эквивалентности.

После операторов h1 и h2 стоят навигационные операторы hн1 и hн2, в то время как после оператора h4 нет необходимости в использовании навигационного оператора. Навигационный оператор используется также и для организации циклов (оператор hн2, выход 1).

h1 h1H h2 h2H hРис. 5. Свертка бизнес-процессов в структуру Использование структуры по сравнению с треком позволяет значительно снизить размерность описания процесса. Однако необходимо иметь в виду, что процесс определяется лишь в случае задания трека, а поэтому структура есть лишь способ более компактного описания трека. Генерация самого трека остается необходимой операцией. На практике задание структуры с навигационными операторами для последующей генерации трека используется часто и повсеместно, где необходима генерация процесса. Таким образом, полное определение элементарного оператора имеет вид: h=. Сцепление инициатора с каждым оператором порождает подпроцесс.

Для моделирования параллельных бизнес-процессов будем использовать понятие контроллера, представляющего собой агрегат, выполняющий операции над внешними инициаторами в соответствии с собственным алгоритмом функционирования. Операции над инициаторами суть операции над процессами. Таким образом, контроллер исполняет роль управляющего звена в некоторой блочной схеме.

Пусть в этом треке операторы H1, H3, и H7 изменяют только параметры ресурса R1, а операторы H5 и H9 – ресурса R2. Конфликты на ресурсах бизнес-процессов в данной ситуации разрешимы с помощью контроллеров K1 и K2. Подпроцессы в H1, H3, H7 развиваются в ресурсе R1,а подпроцессы в H5 и H9 – в ресурсе R2, поэтому их инициаторы находятся в соответствующих контроллерах. Свертка трека по общим контроллерам приведена на рис.6.

RRHk Hk K KH4 I H{ I } H1,H3,H7 H5,HI HРис. 6. Свертка трека бизнес-процесса Свертка трека позволяет определить загрузку контроллеров.

Поскольку операторы H1, H3, H7 выполняются на ресурсе R1, а операторы H5, H9 на ресурсе R2, то это можно интерпретировать так, как будто на контроллер K1 поступают инициаторы от блоков H1, H3, H7, а на контроллер K2 – от H5, H9. Это обстоятельство иллюстрирует рис.7. Если удается определить время нахождения каждого инициатора в контроллере K1, то оно может быть представлено в виде времени реализации подпроцессов в H1, H3, H7.

Таким образом, описание процессов с помощью обобщенных операторов (бизнес-функции) различного уровня при наличии ресурсов на каждом уровне позволяет формировать модели, реализуя многоуровневую декомпозицию. Производя свертку треков на каждом из уровней, мы можем реализовывать условия блокировок. При этом время сцепления инициатора с обобщенным оператором верхнего уровня равно времени выполнения подпроцесса во вложенном треке нижнего уровня.

H1 H3 HRk KРис. 7. Вложенная модель – как формирование иерархии и структуризации бизнес-процессов В третьей главе разрабатываются формализованные методы синтеза организационной структуры управления с точки зрения подбора персонала для каждой цепи технологического цикла общего производственного процесса (рис.8.).

На основе проведенного анализ в работе предлагается использование методики формирования ОС, включающей следующие этапы:

1. Этап - выявление и описание элементов внешней среды (вход, выход, технологии, знания).

2. Этап - выявление основных взаимосвязей между элементами внешней среды, включая элементы прямого воздействия.

3. Этап - определение степени разнообразия элементов внешней среды (изменения, определённость, обратная связь).

4. Этап - проектирование каждого элемента организационной структуры с учётом внешней среды, в которой данный элемент будет функционировать.

5. Этап - формирование механизма управления с учётом специфики элементов организационной структуры и её внешней среды.

Соответствие между системой целей и организационной структурой управления не может быть однозначным. В единой системе должны рассматриваться различные методы формирования организационных структур управления. Эти методы имеют различную природу, каждый из них в отдельности не позволяет решить все практически важные проблемы и должен применяться в органическом сочетании с другими.

При ем заказа Лист Прием заказа Ли ст 1 П рием заказа З аяв ка в снабж ени е Прием (А) Лист заказа Прием заказ а 7 С ч ет н а оп л ату Лист Лист 1 Звонок (А) Клиента Дизайн утвержден 1.6 Формирование Представитель 1.1 Первич ное Предст авитель документов КО сог ласование КО Заявка занесена в Проверка наличия производственный сырья на с кладе план 1.15 Провер ка наличия форм на Заказ не XOR мож ет быть складе изготовлен Документы для клиента Заказ может сформированы XOR XOR быть изготовл ен Формы в наличии Форм(ы) нет в Сырья нет в 1.2 Консультация Предст авитель Сырье в наличи и и при годны для наличии/частично наличии/частично кл иента КО 1.7 Подписание под заказ исполнения нет/выведены из нет под заказ д оговора и Представитель заказа строя приложения к КО договору Отказ клиен та 2 Догов ор XOR от услуги 1 Заявк а на изготовление 3 П риложение к догов ору 1.16 Фо рмирование печ атной продукции заявки на Кли ент Кли ент изго товление 4 Бланк- зак аза удовлетворен завизи ров ал флексоформ сроком и приложение ценой заказа 5 П роизводств енный п лан 6 Заяв ка в с набжение 1.3 Формирование Предст авитель 1.8 Формирование Заявка Заявка коммерческого КО предложения 4 задания для Представитель сог ласована сформирована пре пр есс овых КО опе раций Коммерческое предложение сформировано 7 1.11 Получение Предста ви тель 1.17 Переда ча счета на оплату ОС заявки в ОС XOR Заявка в Задание для 1.5 Получ ение Заявка в 1.4 Ув едомл ен ие производство дизайнера заяв ки на Клиент а о Представитель сформирована сформи ровано снабжение 1 изготовление невозможности КО печатной Счет на оплату испол нения зак аза Заявка передана продук ции Начальник Представитель получен Ди зайнер прои зводства ОС 1.10 Рассмо трение 1.9 Занесение з аявки. Обработка 1.14 Работа по З аявка получена заявки в 1.12 Передача Отказ от 5 6 и согласование утверждению производственный сче та на опла ту в Представитель заказа заявки с дизайна план финансовую ОС контрагентом.

службу Прием зак аза Дизайне р Лист ( А) Прием Прием заказа заказа Ли ст 3 Лист (А) (А) Рис. 8. Взаимосвязь бизнес-процессов и организационной структуры Структура технологических потоков в существенной степени определяет организационную структуру, поэтому в диссертации предложена модель структуры управления технологическими связями организации. Технологический граф над множеством вершин N представляет ориентированный граф без петель T=, ребрам которого (u, v)ET сопоставлены r-мерные вектора lT(u, v) с неотрицательными компонентами: lT:ET®Rr+. Вершины данного графа – это элементарные операции технологического процесса или конечные исполнители. Связь (u, v)ET в технологическом графе означает, что от элемента u к элементу v идет r-компонентный поток сырья, материалов, энергии, информации и т.п. Интенсивность каждой компоненты потока и определяется компонентами вектора lT(u, v).

Пример технологического графа с двухкомпонентными потоками приведен на рис.9. Числовые значения данных компонент для каждой из дуг технологического графа описывают объем информации, необходимый для принятия решений.

V Рис. 9. Технологический граф бизнес-процесса Вершины данного графа можно рассматривать и как рабочие места, и как операции технологического процесса. Естественно, что реализация этапов технологической цепи должна быть выполнена определенными исполнителями, между которыми существует иерархия управления и разделение функций. Каждый сотрудник отвечает за выполнение определенных технологических операций. Нагрузка на каждого различная. В результате технологический цикл должен формировать саму организационную структуру управления с определенным количеством сотрудников.

Если «расположить» технологический граф в горизонтальной плоскости (рис.10.), то создание ОС можно сформулировать как задачу надстройки над технологическим графом дерева, «верхними» узлами которого будут группы исполнителей, а «нижними» узлами, или листьями – вершины технологического графа. Дуги дерева ориентированные и направлены от подчиненного к начальнику.

Рис. 10. Структура системы управления технологическими связями Группа в узле v графа организации является объединением групп в узлах, непосредственно подчиненных узлу v:

g(v) = Ug)(v' ).

(4) v'Q(v В работе предполагается, что узел v графа организации контролирует технологические потоки только между вершинами подчиненной ему группы g(v). Определим вектор lT(g) суммарного потока между вершинами произвольной группы g как:

n lT (g) := l (u,v).

T (5) u,vN (u,v )ET Поскольку общий поток внутри группы g(v) узла v равен lT(g(v)), а потоки lT(g(v1)),..., lT(g(vk)) уже контролируются непосредственными подчиненными узла v, то узел v должен непосредственно контролировать лишь поток LT(v)=lT(g(v))-lT(g(v1))- …-lT(g(vk)), где g(v1),…, g(vk) – группы в узлах-подчиненных {v1,..., vk}=Q(v).

Содержание каждого из узлов графа организации связано с определенными затратами. Считается, что затраты на содержание узла v зависят от потока LT(v), который непосредственно контролирует данный узел, и описываются некоторой функцией K(LT(v))0.

Тогда стоимость P(G) всего графа организации G= (где V – множество управляющих узлов графа организации (то есть вершин, имеющих подчиненные вершины), а E – множество дуг, определяющих взаимную подчиненность узлов) равна сумме стоимостей его узлов:

P(G) = (6) K(L (v)) i vV Таким образом, задача определения структуры оптимальной системы управления технологическими связями формулируется как задача поиска оптимального дерева организации одной группы на множестве исполнителей с функционалом стоимости узла, заданным формулой (6).

Обобщением построения групп исполнителей и контролирующих потоков является соответственно нечеткая принадлежность каждой группе и нечеткий граф связности. При формировании групп и последующего расчета целевой функции стоимости необходимо решить обратную задачу, т.е. задачу нахождения нечеткого прообраза групп.

Полученные в работе модели направлены на разработку вычислительных алгоритмов формирования прообраза нечеткого ~ множества B Y. Определим следующие четкие множества:

· N := {(x, y) X Y : mj(x,y) > mB (y)} – множество пар элементов ~ ~ из области определения и области значений отображения, в которых значение функции принадлежности отображения строго превышает ~ значение функции принадлежности множества B ;

· Nx := {y Y Y : (x,y) N} - «срез» множества N при фиксированном xX;

/ · X := {x X : N O} - множество элементов области определения, для которых множество Nx не пусто.

~ Предполагается, что функция принадлежности прообраза A X ~ нечеткого множества B Y при нечетком отображении (рис.11.) ~ j : X ® Y описывается выражением:

~ yinf mB ( y ), x X =Nx mA ( x ) = ~ (7) x X / X 1, Рис. 11. Прообраз нечеткого множества при нечетком отображении В работе предлагается привести формальную постановку задачи формирования ОС к задаче оптимизации при нечетких ограничениях.

Четкая задача математического программирования состоит в максимизации функции j(x) – критерия эффективности – на множестве допустимых действий CX, то есть в поиске допустимого действия x* = Arg max j(x), доставляющего максимум критерия эффективности xC формирования ОС. Одним из обобщений этой задачи на нечеткий случай является наличие нечеткого множества ограничений C и четкого критерия эффективности. Задача максимизации функции на нечетком множестве, заменяется совокупностью задач максимизации функции на множествах уровня множества допустимых альтернатив.

При этом если альтернатива xX максимизирует критерий ~ эффективности j(x) на множестве Cl уровня l[0;1], то считается, что степень принадлежности этой точки нечеткому решению равна l.

~ Если Cl := {x X : mC (x) l} – множество уровня нечеткого ~ множества допустимых альтернатив, N(l) := X : j(x) = supj(x ) x ~ x Cl – множество точек максимума критерия эффективности на этом множестве уровня, то решением задачи оптимизации является ~ нечеткое множество D1 X с функцией принадлежности:

mD1( x ) = sup l.

~ (8) l: xN( l ) Если точка xX принадлежит решению с ненулевой достоверностью, то есть x=supp mD1, то mD (x) = mC(x), то нечеткому ~ ~ ~ ~ решению D1 задачи соответствует нечеткое значение максимума ~ ~ критерия эффективности j(D1) (образ нечеткого решения D1 при отображении j).

~ Нечеткое предпочтение групп R Y Y можно рассматривать и ~ как нечеткое отображение R : Y ® Y. Так, для произвольного результата y0 Y нечеткое множество с функцией принадлежности mR(y0 )(y) = mR(y0, y) можно рассматривать как образ этого результата ~ ~ ~ ~ при нечетком отображении R. А образом нечеткого множества A Y ~ ~ будет нечеткое множество R(A) с функцией принадлежности mR(A)(y):= sup min[mA(y ); mR(y, y)].

~ ~ ~ y Y С другой стороны, для фиксированного результата y1 Y значение mR(A)(y1) можно рассматривать как степень выполнения бинарного ~ ~ ~ отношения R для пары, состоящей из нечеткого множества A и отдельного исхода y1.

~ Таким образом, «нечеткое бинарное отношение» R с функцией ~ принадлежности mR1(A, y)= supmin[mA(y ); mR (y, y)] позволяет ~ ~ ~ y Y ~ сравнить по предпочтительности любое нечеткое множество A Y с произвольной альтернативой yY. В работе предлагается заменить ~ альтернативу yY нечетким множеством B и на основании соотношения:

~ ~ ~ mR2(A,B)= sup min[mB (y ); mR1(A, y )]= ~ ~ ~ y Y (9) = sup min mB (y ); sup min[mA(y ); mR (y, y )] ~ ~ ~ y Y y Y ~ найти степень достоверности того, что нечеткое множество A ~ «не ~ хуже» нечеткого множества B по нечеткому отношению предпочтения ~ R.

При этом, даже в упрощенной постановке задача поиска оптимального графа ОС остается вычислительно сложной. Однако на практике обычно достаточно найти «хорошую» структуру и распределение кадров, затраты на содержание которой не сильно (в нечетком смысле с использованием соответствующей функции принадлежности) превышают минимальных. Для решения же этой задачи в работе предложен следующий эвристический алгоритм.

1. Вычисляется примерное количество узлов в дереве структуры:

n* = arg min nK (Li / n).

n=1.. N -При равном распределении потоков между n узлами графа структуры минимум затрат на содержание ОС достигается при количестве узлов равном n*.

2. Определяется «эталонный» поток L:=LT/n*, приходящийся на один узел.

3. Выполняется последовательное добавление в граф структуры узлов таким образом, чтобы контролируемый ими поток был как можно ближе к эталонному потоку L до тех пор, пора каждая связь технологического графа не будет контролироваться одним из узлов графа структуры.

Пусть для технологического графа (рис.9.) функция K(L)=300+(L1+L2)2. Тогда n*=4, L=16, P*(n*):=n*K(LT/n*)=2224. Одна из организаций, построенных по приведенному выше алгоритму, изображена на рисунке 12.

IV III II I 1 (1,5) (0,10) (6,1) 3 (3,0) (2,7) (0,20) (1,2) 2 Рис. 12. Рациональная структура системы управления технологическими связями Загруженность управляющих узлов I-IV: LI=16, LII=15, LIII=13, LIV=20, стоимость организации P(G)=2250, что не сильно отличается от минимально возможной стоимости системы с четырьмя управляющими узлами P*(4)=2224.

Предполагается, что в каждом узле графа организации находится один менеджер-контролер. Как показано выше, оптимальным является равное распределение загруженности менеджеров. В то же время, можно заметить, что в больших организациях с ростом уровня, на котором находится менеджер, неизбежно растет и объем потока, который он вынужден контролировать. Соответственно растут и затраты на содержание узла графа организации. Таким образом, возникает необходимость во вспомогательном аппарате (секретарях, помощниках), который не принимает непосредственно решений, но помогает принимать решения менеджеру. Несмотря на то, что содержание дополнительных служащих требует средств, за счет уменьшения потока, приходящегося на одного служащего, удается получить выигрыш в стоимости содержания узла.

Таким образом, одним из обобщений рассматриваемой модели является допущение возможности нахождения в одном узле графа организации нескольких сотрудников. На рисунке 13. приведены функции затрат узла, в котором находится один менеджер (кривая 1), менеджер и секретарь (кривая 2), менеджер и два секретаря (кривая 3).

Диаграмма рассеяния (Таблица данных1 10v*22c) K1 = 30+0,2*x+0,06*x^K2 = 20+0,1*x+0,09*x^K3 = 10+0,3*x+0,12*x^KK0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 KL Рис. 13. Функции затрат узла при различном числе сотрудников Из рисунка видно, что с ростом объема контролируемого потока выгодно сначала содержание одного менеджера, потом добавление ему секретаря (помощника), потом добавление еще одного и так далее.

В четвертой главе диссертации разработаны модели информационного обмена в ОС. Так, в системах, базирующихся на обмене информацией, целесообразно выделять два типа организационных элементов: включающие и не включающие основную деятельность. Элементы первого типа являются потребителямипоставщиками (конечными) информации и могут взаимодействовать как непосредственно (реализуя информационную деятельность в собственных организационных рамках), так и через посредство элементов второго типа, которые представляют собой промежуточных потребителей-поставщиков информации, или информационные системы. Наиболее общее представление о взаимодействии потребителей-поставщиков информации представлено на рис.14.

При данном представлении уровни взаимодействия могут быть разделены на 3 типа:

· непосредственное рабочее взаимодействие (связь 3-3) представляет собой постоянный обмен информацией в группе или коллективе, в процессе совместной деятельности;

· непосредственное документальное взаимодействие (связь 4-2) заключается в оформлении результата и ограниченном контролируемом распространении (например - передача отчета или документации заказчику);

ИД – Информационная деятельность;

ИО – информационный обмен;

ОД – основная деятельность.

Рис. 14. Уровни взаимодействия потребителей-поставщиков информации · опосредованное документальное взаимодействие (связь 5-1) состоит в опубликовании результата и его последующем неограниченном перемещении по каналам ИС.

Управление информационным обменом (информационными ресурсами) на макроуровне может быть разделено на:

· организацию работ и взаимодействия смежников и соисполнителей при выполнении производственных программ объединения (связи 3-3);

· маркетинг - поиск заказчиков, получение заказов, связь с заказчиками, оформление и передача результатов, поиск прочих возможных потребителей результатов (связи 4-2);

· распространение информации в документальной форме по каналам ИС, решение задач повышения полноты, точности, оперативности информационного обмена и обслуживания (связи 5-1).

В результате функциональной декомпозиции могут быть выделены элементы основной и информационной деятельности.

Предположим, что декомпозиция приводит к построению N элементов основной деятельности, т.е. совокупности:

e = [e1,..., ei,...,eN ] (10) Поставим в соответствие еi пару элементарных операторов ei =< YiИ, XiИ >, где YiИ = [Пi, ki ] описывает исходный поток сообщений, генерируемый в процессе основной деятельности (i=1,2,…,N); XiИ = [Пi, kiИ] и описывает информационную потребность еi.

В целом е задается парой N-мерных совокупных операторов:

и и e =< Y, X >, (11) И И причем Y = [, k], X = [И, kИ] содержат N-мерные профили П,ПИ и к', кИ - векторы пороговых значений релевантности.

Информационным обеспечением еi, является всякая совокупность сообщений Li L0, такая, что:

lk Li « lk I i kiИ. (12) Совокупности е может быть поставлен в соответствие N-мерный поток L = {L1,..., LN}, каждая компонента которого отвечает условию (12). В форме операторных эквивалентов потока, информационным обеспечением е является всякий поток X = [, k]такой, что:

И (13) X X.

И Соответственно, X является идеальным потоком информационного обеспечения, содержащим для каждого еi, все релевантные и только релевантные сообщения. Обмен совокупности элементов основной деятельности ее результатами происходит в процессе информационной деятельности. Системой информационной деятельности является оператор концентрации-рассеяния, удовлетворяющий условию:

И И WСИД (m) X Y, (14) где m - управляемые параметры, конкретизирующие процедуру концентрации-рассеяния. Оператор WСИД (m) задает преобразование:

И X = WСИД (m)Y. (15) При этом информационная деятельность рассматривается как единая система, т.е. целостный объект описания, анализа и оптимизации, вне зависимости от конкретных форм и организационных рамок, в которых реализуются отдельные компоненты и подпроцессы.

Информационная деятельность осуществляется в результате взаимодействия элементов информационной деятельности некоторых ее элементов. В системе взаимодействуют М элементов, j распространяющих сообщения (выходных) e = [e1,..., e,...eM ], и N элементов, отбирающих сообщения (входных) e =[e1,...,ei,...eN].

Термины "входной" и "выходной" характеризуют размещение элементов информационной деятельности (ЭИД) в организационных элементах системы.

Пусть в системе задана совокупность К точек коммутации, которые характеризуют возможности ЭИД по установлению взаимосвязей.

Точки коммутации накладывают на допустимые связи ЭИД ограничения, связанные с физическими и/или экономическими факторами (не семантической природы), например, возможности приобретения носителей или источников информации. Совокупности выходных ЭИД поставим в соответствие операторное выражение:

e « p #r, (16) p j где r =[r1,...,r,...,rM] - квазивекторный M-мерный оператор;

квазиматричный K M -мерный оператор.

1,если ei коммутирован на k - ю ТК При этом pki = 0,если не коммутирован Совокупности входных ЭИД поставлено в соответствие операторное выражение e « r#p, где - квазивектор (размеренности N); – квазиматрица (N K), имеющая смысл, аналогичный p.

Операторы соответствуют:

' - выходному отбору (селекции) сообщений;

' - направленной передаче в определенные точки выходной коммутации;

- выбору точек входной коммутации;

- входному отбору (селекции) сообщений.

Тем самым, мы имеем два уровня управления адресацией сообщений при взаимодействии: выбор потока (потоков) - ',; выбор сообщений из потоков ', / При этом предполагается, что взаимодействие может быть реализовано только в случае, когда e,e коммутированы на одну и ту же точку коммутации.

Организационная декомпозиция системы информационного обмена приводит к построению множества организационных элементов (физически и/или административно и/или территориально объединенных совокупностей элементов основной и информационной деятельности) E = [E1,..., Ei,...,En ].

В работе выделены две структурные разновидности элементов:

Ei = [ei,ei,ei ] - потребители-поставщики информации, E = [,e ]- элементарные информационные системы.

j j j При этом информационный ресурс, подлежащий распространению И (для случая, если Еi - есть ПП, YEi = YiИ т.е. это исходный поток, N И И И результирующий для еi), YE = [YE1,...,YEi,...,YEin]:

YE = [YE1,...,YEi,...,YEn] - поток, передаваемый совокупностью е';

d d d d YE = [YE1,...,YEj,...,YEn] - совокупная информационная потребность, наблюдаемая (или предполагаемая) выходными элементами информационной деятельности.

d Оператор-компонента данного потока YEj отражает точку зрения jго организационного элемента на потребности других информационных систем в информационном ресурсе, которым располагает Еj. Поскольку целесообразно предположить, что передаются только те сообщения, которые имеются в наличии и d И которые необходимы (хотя бы предположительно), то YE = YE #YE.

Коллективное предложение информации (сообщения, поступающие в каждую точку коммутации) представляется в виде 0 0 0 YE = [YE1,...,YEj,...,YEk].

Взаимосвязь основных элементов системы может быть представлена в операторном виде следующим образом. Оператором сети коммуникаций организационных элементов является оператор концентрации-рассеяния WСК (m), задаваемый операторным выражением WСК (m) = (pE rE ) (pE rE ), где m=< pE,pE >, / / И соотношение XE = WСК (m)YE описывает процедуру концентрацииИ рассеяния потока YE.

Оператором потенциальной структуры сети коммуникаций является оператор полной концентрации-рассеяния WПСК, такой, что И И XУ = WПСК YE. Данное определение характеризует совокупность ограничений семантического характера, налагаемых на возможные реализации оператора WСК (m). Оператор WПСК (m) может быть И И определен следующим образом WПСК = XE YE или И И И d WСК = (XE НE )#(pE pE ) = (XE #pE) (pE #YE ).

(17) d И Если YE = YE, pE pE = 1nn, то во всех прочих ситуациях WСК (m) WПСК,"m. В количественной форме операторам WСК и WПСК соответствуют матрицы СК ПСК WСК = (wij ), WПСК = (wij ), размерности n n.

nn nn СК Элемент wij есть вероятность того, что сообщение, входящее в И ПСК YE, будет ассимилировано Еj; элемент wij - вероятность того, что И сообщение, входящее в YEi, будет релевантно информационной потребности, обслуживаемой Еj. Очевидно, всегда WСК WПСК.

Рассмотрим процесс управления взаимодействием в сети коммуникаций. Оператор WСК задает преобразование информационных ресурсов в ассимилируемые потоки:

И XE = (pE #rE ) (pE #rE )YE (18) Правая часть данного соотношения есть переменное операторное выражение, множество различных значений которого соответствует различным стратегиям управления информационными потоками.

Управление в сети коммуникаций реализуется путем изменения d операторов E (входными элементами системы) и операторов 'Е, YE (выходными элементами информационной деятельности).

Реализация управления входными потоками осуществляется формированием потока в соответствии с соотношением 0 XE = (rE #pE ) YE, где E и YE - неуправляемые операторы (с точки зрения элементов системы информационной деятельности, осуществляющих отбор сообщений, а Е - управляемый оператор).

Управление выходными потоками, которому соответствует 0 И выражение YE = (pE #rE )YE, заключается в изменении операторов d pE и rE (YE - неуправляемых в рамках системы информационной деятельности). Эти операторы могут быть независимыми (rE rE (pE ), pE pE (rE )) и зависимыми, в том случае, если, rE = rE (pE ) или pE = pE (rE ). В ситуации, когдаpE = pE (rE ), выходные элементы системы информационной деятельности сначала осуществляют отбор подлежащих распространению сообщений, а потом - выбор подходящих точек коммутации (в конечном итоге - выбор потенциальных потребителей информации). Наоборот, если сначала появляются потенциальные потребители (информационные рынки), поток YE формируется на базе анализа потребностей.

В пятой главе диссертации решается задача построения системы оперативной поддержки управленческих решений по выработке управленческих мероприятий.

В общем случае принятие решения заключается: в генерации возможных альтернатив решений, их оценке и выборе лучшей («правильной») альтернативы. В результате оценки из исходного множества выделяют подмножество альтернатив, допустимых по качеству, из которого по определенным критериям качества и выбирается лучший вариант. Часто уже при выработке исходного множества альтернатив, особенно при решении сложных задач при многих критериях, в исследуемом процессе могут принимать активное участие эксперты, как правило, это специалисты в данной предметной области, либо, при необходимости, в смежных (“критериальных”) областях. Структурное представление процесса принятия решений, включающего указанные этапы, показано на рис.15.

Принять «правильное» решение – значит, выбрать такую альтернативу из числа возможных, которая с учетом всех разнообразных факторов и противоречивых требований будет в максимальной степени способствовать достижению поставленной цели.

Рис. 15. Структурное представление процесса принятия решения Оптимальные решения позволяют достигать цели при минимальных затратах ресурсов. Деятельность руководителя укладывается в рамках направлений управленческой деятельности, виды которых, содержание и трудоемкость определяются и спецификой основной деятельности и его индивидуальными особенностями.

С целью построения модели поведения руководителя или лица принимающего решение при решении задач стратегического управления, связанного с реализацией управляющих решений, предлагается использовать нечеткий автомат, под которым понимается множество:

A = U, X, y, s0, d, s, (19) где U = {U1,U2,..., Um} - конечное множество входов, X={Xl,X2,..Xn} конечное множество состояний, Y={Y1Y2,...,Yp} - конечное множество выходов, d : X U X ® [0,1] - функция переходов,s : X Y ® L функция выходов, s0- начальное состояние.

Функция порождает множество нечетких матриц перехода:

TU ={dxi,x j (U)}, 1i jn; функция порождает нечеткую матрицу выхода s = {sXi,Yj},, 1in, 1jр. Среди множества состояний автомата выделяется множество финальных (заключительных) состояний Xп.

Для построения модели будут рассматриваться автоматы, для которого каждое состояние Xi i I = {1,...,n} зависит от предыдущего состояния. Подобная зависимость определяется последовательностью реализации подцелей, приоритетом выполнения и т.п. В этом случае автомат можно задать как нечеткий граф G = {mG(Xi -1, Xi ) M}, где Ммножество принадлежностей элементов Xi -1 Xi. При подобном рассмотрении цель декомпозируется на i последовательных (по времени решения) подзадач. Будем интерпретировать Xi как множество состояний i-й подзадачи, Yj, j J = {1,..., p} - как множество интервалов времени реализации решений, L - как множество доходов, связанных с реализацией решения u U на интервале времени Yj.

Очевидно, что, в рассматриваемом типе автомата m=п и может трактоваться как число последовательных этапов (шагов) достижения цели. Заданная подобным образом автоматная модель является одним из видов нечеткой ситуационной сети (рис.16.).

Пусть X={х1,х2…,xl) - перечень решаемых задач или совокупность этапов решения некоторой задачи. Пусть Y={y1,y2…,yn) - множество признаков, описывающих состояния объекта управления, а S={s1,s2…,sm) - множество состояний объекта управления. Пусть xф : X Y ® [0,1] - функция принадлежности нечеткого бинарного отношения Ф, причем xф(xk,y ) интерпретируется как степень j важности признака уj: при реализации этапа хk. Пусть ml : Y S ® [0,1] функция принадлежности нечеткого бинарного отношения Г, причем ml (y, si ) определяет степень принадлежности признака yj состоянию j si. Отношения Ф и Г можно представить в матричной форме. Построим матрицу Т={t(xk,si)}, элементы которой в соответствии с определяются функцией принадлежности:

xф(xk, y )mГ (y,si ) j j y t(xk,si ) = " xk X,y Y,si S.

(20) j xф(xk, y ) j y Рис. 16. Фрагмент нечеткой ситуационной сети выбора тактически целевых состояний Однако полученная информация может оказаться недостаточной для перехода в одно из состояний si+1. В этом случае состояния si+рассматриваются как возможные альтернативы, каждая из которых характеризуется признаками Y={у1у2,...,уn}. При этом считается известной информация о попарном сравнении альтернатив по каждому признаку, представленная в форме отношения предпочтения fi, j J = {1,2,...,n}. Задача заключается в том, чтобы на основе подобной информации сделать рациональный выбор из множества (si +1,f1,f2,...,fn ).

Шаги построения такой сети приведены ниже:

1. Строится нечеткое отношение Q, как пересечение исходных отношений f1,f2,...,fn с mQ1(si +1,si +k ) = min(m1(si +1,si +k ),...,mn(si +1,si +k )) (21) и определяется нечеткое подмножество недоминируемых альтернатив во множестве:

н (s2, mQ1): mQ.2д.(si +k ) = 1- supsS[mQ2 (si +1,si +k ), mQ1(si +k,si +1)] (22) 2. Строится нечеткое отношение Q2 (свертка отношений) с n mQ2 (si +1, si +k ) =, m (si +1, si +k ), где 01, l (23) j j j =и определяется нечеткое подмножество недоминируемых альтернатив в множестве н (s2, mQ2 ): mQ.2д.(si +1) = 1- supsS[mQ2 (si +k,si +1)- mQ2 (si +1,si +k )] (24) н н 3. Определяется пересечение множеств mQ.д.и mQ.д..

1 4. Рациональным считается выбор альтернативы из множества н.¶ S2 = {si +1 / si +1 S2,mн.д.(si +1) = sups m(si +1)}. (25) Алгоритмы выбора управляющих решений, на основе ситуационной сети, позволяют осуществлять поиск как тактических, так и стратегических решений. В первом случае выбор решения определяется этапом решаемой задачи и текущим состоянием системы гибридного интеллекта, во втором - оценкой недоминируемости имеющихся альтернатив. Предложенные модели выбора тактических и стратегических состояний при управлении сложных объектов позволяют организовать целенаправленный поиск управляющих решений в базах знаний.

При этом в основу управляющего процесса кладутся плановые управленческие мероприятия, которые назначаются руководителем для контроля состояния и организации воздействий на управляемый процесс. Наличие такого плана является важным условием для создания предпосылок для более надежного и целенаправленного контроля хода основного процесса. Планирование управленческих мероприятий направлено на обеспечение успешной реализации управляемого процесса в соответствии с требуемыми критериями и осуществляется почти одновременно с разработкой плана управляемого процесса.

Работа, связанная с формированием управляющего процесса полностью не завершается к началу реализации управляемого процесса, так как программа последнего детализируется и корректируется по ходу его выполнения. Естественно, что при этом во время фазы корректировки уточняется программа управляющего процесса. Поэтому план управленческих мероприятий представим в обобщенном виде k Pmid( = Pmi[mi ; rui ;T ; td ; d(n-1)] (26) n-1) где mi, - имена управленческих мероприятий;

ri - управленческий ресурс, задействованный в управлении i-м процессом (rui ri);

Т - календарные периоды, к которым относятся управленческие мероприятия;

k td - значение времени каждой даты d, на которое планируется проведение мероприятия mi;

d(-1) - дата последней корректировки плана управленческих мероприятий.

В случае, когда d(-1)=d0, выражение соответствует первоначальному плану Pmid0. На фазе подготовки управляющего процесса реализуется функция X : xm[Pid0 (t), mi,T]® Pmid0, (27) отражающая формирование плана Pmid0 по ходу разработки плана управляемого процесса PYid0 (t) и назначения управленческих мероприятий mi, на периоды времени T (например, по месяцам).

С наступлением времени tH=td0 одновременно с управляемым процессом начинается управляющий процесс. По ходу этого процесса формируются управляющие воздействия uid (=0,1,...) как результат измерения и оценки состояния i-го процесса в момент времени ti с учетом входящих в комплексный план Pid0 (t) ограничений i и критерия Кi:

Ym : ym[Yij,Pmid(n-1) j,PYid(n-1),dn]® uid (28) В общем случае управляющее воздействие uid может состоять из трех компонентов uidn = [uYid,upidn,umidn] (29) где uYid - управляющее воздействие на управляемый процесс, upid - управляющее воздействие на план управляемого процесса, umid - управляющее воздействие на план управленческих мероприятий.

При формировании uYid управляемый процесс uYid преобразуется в откорректированный процесс Yid, который начинается с момента t=dv, т.е.

LY : lYdn[Yid(n-1)(t),uYidn]® Yidn (t) (30) Если кроме uidn формируется upidn, то корректируется план управляемого процесса:

Lp : lpdn[PYid(n-1) (t),upidn]® PYidn (t) (31) Наконец, в случае, когда кроме uYidn и upidn формируется umidn корректируется управляемый процесс Yid(n-1) (30), его комплексный план Pid(n-1) (31) и план управленческих мероприятий Pmid(n-1) :

Lm : lmd[Pmid(n-1) (t),umidn ]® Pmid (32) Процесс продолжается либо до достижения цели С,, либо до истечения отведенного времени.

Таким образом, руководитель является автором и главным действующим лицом взаимосвязанных управляемого и управляющего процессов, которые он строит в соответствии с разработанным планом управляемого процесса и планом управленческих мероприятий.

В шестой главе диссертации ставится и решается задача разработки методики выбора ОС. Выполнена апробация методики описания бизнес-процессов при реализации производственных программ развития промышленных предприятий.

Необходимость разработки автоматизированной системы управления возникла по следующим причинам:

a) необходимость усиления контроля над ресурсами;

a) проведение процесса реструктуризации, централизации управления в группе компаний;

b) процесс принятия решений не подкреплен всей необходимой информацией по плану и факту;

c) нет сквозного процесса планирования ресурсов;

d) отсутствие единой автоматизированной системы управленческого учета и отчетности;

e) бюджетное планирование не интегрировано с планами производства в рамках единой автоматизированной системы;

f) необходимость переработки существующей системы планирования для последующей автоматизации;

g) нет автоматизированной системы согласования платежей;

h) отсутствие общедоступной централизованной базы договоров (электронного хранилища документов);

i) необходимость минимизации затрат на получение финансовой и управленческой информации о хозяйственной деятельности компании;

j) необходимость оперативно получать информацию о деятельности компании по ключевым показателям эффективности;

Общей целью проекта является повышение эффективности и управляемости компании, доработка методологии и автоматизация управленческого учёта и отчетности, бюджетного планирования, платежного календаря, электронного документооборота.

Разработан специализированный функционал по учету материальных ресурсов. В базе планируется финансовая деятельность компании, организуется электронной архив документов, проходят процессы согласования выполнения и платежей. Схема информационных потоков в данной базе представлена на рис.17.

Разработаны принципиальные схемы бизнес-процессов:

· Оформление генподрядных форм;

· Формирование, согласование и утверждение бюджета проекта;

· Формирование, согласование и утверждение бюджета накладных расходов;

· Согласование заявки на выплату денежных средств;

· Согласование реестров оплат;

· Согласование договоров;

· Регистрация, анализ и реагирование на претензии;

· Согласование корпоративных документов.

Рис. 17. Интеграция финансовых бизнес-процессов и документооборота На основе анализа всех бизнес-процессов разработано положение по организационной структуре, которое применяется для:

· внутреннего использования при решении задач управления предприятием;

· обеспечения документированной базы системы организационного управления;

· обеспечения непрерывности функционирования системы организационного управления и реализации ее требований в ходе меняющихся условий и т.д.

В целях определения уровня ответственности руководства оргзвеньев и контроля исполнения на предприятии устанавливается вертикаль управления.

В заключении представлены основные результаты работы.

В приложении приводятся акты внедрения результатов диссертационной работы.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано более 70 печатных работ, основные из которых приведены в списке публикаций.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ 1. Проведен анализ моделей представления бизнес-процессов и методов формирования ОС промышленных объединений, направленный на интегрированное описание производственной деятельности промышленного объединения.

2. Выполнена классификация бизнес-процессов и проведен анализ принципов формирования управленческих решений в системах поддержки управленческой деятельностью промышленного объединения.

3. На основе аппарата сетей Петри разработаны формальные методы описания и схема генерации параллельно-последовательных бизнес-процессов, позволяющая моделировать механизмы блокировок и синхронизации.

4. Разработана вложенная модель формирования иерархии и структуризации бизнес-процессов, а также механизмы взаимной параметризации организационных структур, бизнес-процессов и технологического графа производственных операций, направленные на оценку эффективности реализации производственной деятельности промышленного объединения.

5. На основе формализованного процессно-ориентированного аналитико-имитационного описания разработана модель преобразования бизнес-процессов в организационную структуру и методика синтеза организационной структуры, как свертки описаний бизнес-процессов.

6. Разработаны модели, методы и алгоритмы оптимизации организационной структуры в условиях нечеткой параметризации технологического графа производственных операций, позволяющие повысить эффективность механизмов управления за счет перераспределения кадровых ресурсов.

7. Разработано формализованное представление и выполнена функциональная декомпозиция механизмов информационного обмена в иерархической организационной структуре, направленная на оптимизацию взаимодействия исполнителей технологических операций.

8. Разработана модель нечеткой ситуационной сети аналитической деятельности руководителя, интегрированная в систему поддержки управленческой деятельности и позволяющая формировать механизмы выбора тактических целевых состояний.

9. Выполнено структурное представление процесса принятия управленческих, где руководитель является автором и главным действующим лицом взаимосвязанных управляемого и управляющего процессов, которые он строит в соответствии с планом управляемого процесса и планом управленческих мероприятий.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Монографии 1. Тимофеев П.А. Комплексная оценка экономической безопасности сложных наукоемких систем /Под ред. С.П.Гржибовского.

– М., ГНУ «Аналитический центр», 2007. - 250с.

2. Тимофеев П.А. Принципы формирования организационных структур на основе формального представления бизнес-процессов. М., Изд-во МАДИ, 2012. – 152c.

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК 3. Тимофеев П.А. Модель общения в организационной структуре /Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 2 (14). – М., 2005. – С. 89-92.

4. Тимофеев П.А. Роль риска в экономических процессах /Гржибовский С.П., Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 3 (15). – М., 2005. – С.

52-57.

5. Тимофеев П.А. Особенности системной организации СПУД / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 5 (27). – М., 2006. – С. 93-98.

6. Тимофеев П.А. Синтез структуры системы поддержки управленческой деятельности / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 5 (27). – М., 2006. – С. 120-127.

7. Тимофеев П.А. Методы управления сложными наукоемкими системами (теоретический аспект) / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № (29). – М., 2006. – С. 24-32.

8. Тимофеев П.А. Научные подходы в принятии решений / Тимофеев П.А., Гржибовский С.П. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 7 (29). – М., 2006. – С.

47-55.

9. Тимофеев П.А. Риски предпринимательской деятельности как основа угроз безопасности предприятий / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № (30). – М., 2006. – С. 24-29.

10. Тимофеев П.А. Страхование предпринимательских рисков / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 10 (32). – М., 2006. – С. 108-116.

11. Тимофеев П.А. Финансовые потоки и их оптимизация / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 11 (33). – М., 2006. – С. 133-112. Управление финансовыми рисками / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 13 (35). – М., 2006. – С. 107-110.

13. Тимофеев П.А. Методика интеграции приложений в гибридной системе поддержки принятия решений с открытой структурой / Николаев А.Б., Солнцев А.А., Строганов В.Ю., Тимофеев П.А., Брыль В.Н. // Информационные системы и технологии. № 3 (65).

Госуниверситет - УНПК.- Орел, 2011. - С. 84 - 91, 14. Тимофеев П.А. Контроль качества продукции асфальтобетонного завода / Кудрявцев А.Ю., Николаев А.Б., Строганов В.Ю., Тимофеев П.А., Крайнюк О.В. // Информационные системы и технологии. № 5 (67). Госуниверситет - УНПК.- Орел, 2011.

- С. 106 - 115. Тимофеев П.А. Модели переходных режимов и автокорреляционных функций имитационных моделей систем массового обслуживания / Солнцев А.А., Тимофеев П.А., Приходько М.В., Сатышев С.Н., Жигарев Р.Г. // Прикаспийский журнал:

управление и высокие технологии. № 2 (14). Издательский дом.Астрахань, 2011. - С. 42 - 16. Тимофеев П.А. Алгоритм управляемого имитационного процесса в системах массового обслуживания / Тимофеев П.А., Ягудаев Г.Г., Горячкин Б.С., Строганов Д.В. // Прикаспийский журнал:

управление и высокие технологии. № 3 (15). Издательский дом.Астрахань, 2011. - С. 62-70.

17. Тимофеев П.А. Агрегированные критерии эффективности бизнес-процессов управления производственным циклом промышленных предприятий / Катырин С.Н., Солнцев А.А., Тимофеев П.А., Якунин П.С. // Вестник МАДИ вып. 4 (27). – М., 2011. С. 53 - 18. Тимофеев П.А. Нечеткие методы и модели поддержки управленческих решений формирования организационной структуры промышленного объединения / Москвичев Е.С., Приходько М.В., Тимофеев П.А., Якунин П.С. Вестник МАДИ вып. 4 (27). – М., 2011. - С.

67 - 19. Тимофеев П.А. Инструментарий деловых игр в задачах управления реализацией продукции в условиях конкуренции / Баринов К.А., Солнцев А.А., Тимофеев П.А., Рачковская В.М. // technomag.edu.ru: Наука и Образование: электронное научнотехническое издание. / МГТУ им.Н.Э.Баумана. 2011 / выпуск 9. URL.

Публикации в других изданиях 20. Тимофеев П.А. Аспекты организации инновационного производства / Тимофеев П.А., Постников А.И. // Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVI научнопрактической конференции 22-24 августа 2006г. – М.,2006. -С.27-34.

21. Поведенческая модель управленческой деятельности руководителя / Тимофеев П.А. // Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Агентства по науке и инновациям.

Сборник научных трудов XXVI научно-практической конференции 22-августа 2006г. – М.,2006. -С.34-42.

22. Инновационное развитие конкурентоспособного производства / Тимофеев П.А. // Сборник научных трудов XXVI научно-практической конференции 22-24 августа 2006г. – М.,2006. -С.43-51.

23. Принципы построения систем поддержки управленческой деятельности (СПУД) как системы гибридного интеллекта / Тимофеев П.А. // Государственное научное учреждение «Экспертноаналитический Центр» Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVI научно-практической конференции 22-24 августа 2006г. – М.,2006. -С.95-104.

24. Тимофеев П.А. Сущность системного подхода в управлении / Гржибовский С.П., Тимофеев П.А. // Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Федерального Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVII научно-практической конференции 18-20 апреля 2007г. – М.,2007. С.17-26.

25. Тимофеев П.А. Маркетинг как метод управления экономикой / Тимофеев П.А. // Государственное научное учреждение «Экспертноаналитический Центр» Федерального Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVII научно-практической конференции 18-20 апреля 2007г. – М.,2007. -С.27-35.

26. Тимофеев П.А. Неизбежность рисков в рыночной экономике / Тимофеев П.А. // Государственное научное учреждение «Экспертноаналитический Центр» Федерального Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVII научно-практической конференции 18-20 апреля 2007г. – М.,2007. -С.36-43.

27. Тимофеев П.А. Анализ инновационных рисков предприятия / Тимофеев П.А. // Государственное научное учреждение «Экспертноаналитический Центр» Федерального Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVII научно-практической конференции 18-20 апреля 2007г. – М.,2007. -С.44-52.

28. Тимофеев П.А. Система мер по противодействию реализации угроз безопасности на предприятии / Тимофеев П.А., Бежикин В.М. // Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Федерального Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVIII научно-практической конференции 3-4 мая 2007г. – М.,2007. -С.67-74.

29. Тимофеев П.А. Матричный подход при анализе проблемы безопасности / Тимофеев П.А. // Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Федерального Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVIII научно-практической конференции 3-4 мая 2007г. – М.,2007. -С.75-83.

30. Тимофеев П.А. Основные угрозы экономической безопасности / Юсупов Р.М., Тимофеев П.А. // Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Федерального Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVIII научно-практической конференции 3-4 мая 2007г. – М.,2007. -С.84-92.

31. Тимофеев П.А. Нечеткая параметризация технологического графа в моделях организационных структур / Москвичев Е.С., Тимофеев П.А. Суэтина Т.А., Губин М.О. // Автоматизация управления в организационных системах: Межвузовский сб. науч. тр.

Техполитграфцентр.- М., 2008. - С. 35 – 42.

32. Тимофеев П.А. Принципы формирования организационной структуры как свертки треков бизнес-процессов / Москвичев Е.С., Приходько М.В., Тимофеев П.А. // Автоматизация управления в организационных системах: Межвузовский сб. науч. тр.

Техполитграфцентр.- М., 2008. - С. 21 – 26.

33. Тимофеев П.А. Моделирование и оптимизация иерархической организационной структуры в виде вложенной системы сетей массового обслуживания / Москвичев Е.С., Тимофеев П.А., Якунин П.С.

// Автоматизация управления в организационных системах:

Межвузовский сб. науч. тр. Техполитграфцентр.- М., 2008. - С. 79 – 85.

34. Тимофеев П.А. Примеры использования нечетких множеств в системе планирования продаж / Тимофеев П.А., Якунин П.С., Красникова Н.А., Солдатов Н.В. // Методы управления потоками в транспортных системах: сб. науч. тр. МАДИ. МАДИ.- М., 2009. - С. 53 – 57.

35. Тимофеев П.А. Методы анализа интегральных показателей экономической эффективности реализации долгосрочных проектов / Нестеренко В.И., Тимофеев П.А., Красникова Н.А., Солдатов Н.В. // Методы управления потоками в транспортных системах: сб. науч. тр.

МАДИ. МАДИ.- М., 2009. - С. 64 – 69.

36. Тимофеев П.А. Научная методология подхода к задачам управления сложными системами / Тимофеев П.А. // Методы описания и моделирования бизнес-процессов и технологий в промышленности, строительстве и образовании: сб. науч. тр. МАДИ № 3/47. МАДИ.- М., 2010. - С. 116 – 121.

37. Тимофеев П.А. Теоретические основы подготовки управленческих решений / Николаев А.Б., Тимофеев П.А., Травкин А.М., Приходько М.В. // Модели и методы управления сложными техническими системами: сб. науч. тр. МАДИ. МАДИ. - М., 2010. - С. – 19.

38. Тимофеев П.А. Разработка модели формирования стратегий управления организационной структурой в условиях нестабильности и многофакторного внешнего воздействия / Никитин М.М., Тимофеев П.А., Сатышев С.Н., Измайлова М.В., Чугунова Д.Н. // Модели и методы управления сложными техническими системами: сб. науч. тр. МАДИ.

МАДИ. - М., 2010. - С. 90 - 96.

39. Тимофеев П.А. Разработка моделей анализа и формирования кадрового и ресурсного обеспечения решения управленческих задач / Якунин П.С., Тимофеев П.А., Рачковская В.М. // Модели и методы управления сложными техническими системами: сб. науч. тр. МАДИ.

МАДИ. - М., 2010. - С. 96 - 104.

40. Тимофеев П.А. Проблемы интеграции данных и приложений в системах поддержки управленческих решений / Суэтина Т.А., Москвичев Е.С., Катырин С.Н. // Автоматизация систем поддержки управленческой деятельности: сб. науч. тр. МАДИ. - М., 2011. - С. 28 32.

41. Тимофеев П.А. Информационные объекты системы поддержки управленческих решений / Тимофеев П.А., Якунин П.С. // Автоматизация систем поддержки управленческой деятельности: сб.

науч. тр. МАДИ. - М., 2011. - С. 33 - 39.

42. Тимофеев П.А. Особенности использования OLAP-технологий в системе поддержки управленческих решений / Тимофеев П.А., Якунин П.С. // Автоматизация систем поддержки управленческой деятельности: сб. науч. тр. МАДИ. - М., 2011. - С. 57 - 62.

43. Тимофеев П.А. Лингвистические неопределенности в сетевой модели анализа эффективности проектов информатизации предприятий транспортного комплекса / Брыль В.Н., Москвичев Е.С., Солнцев А.А., Тимофеев П.А., Якунин П.С. // Автоматизация и управление: стратегия, инвестиции, инновации. Сб. науч тр. МАДИ. – М., Техполиграфцентр, 2011. – С. 26-30.

44. Тимофеев П.А. Модели анализа риска инновационных проектов развития транспортных предприятий /Батов Р.В., Приходько М.В., Сатышев С.Н., Тимофеев П.А., Фадеева Е.Ю. // Автоматизация и управление: стратегия, инвестиции, инновации. Сб. науч тр. МАДИ. – М., Техполиграфцентр, 2011. – С. 30-36.

45. Тимофеев П.А. Лингвистическая модель инновационных процессов развития предприятий промышленности и транспортного комплекса / Борщ В.В., Брыль В.Н., Котов А.А., Сатышев С.Н., Тимофеев П.А. // Автоматизация и управление: стратегия, инвестиции, инновации. Сб. науч тр. МАДИ. – М., Техполиграфцентр, 2011. – С. 4853.

46. Тимофеев П.А. Факторный и кластерный анализ основных показателей производственной деятельности предприятий транспортного комплекса / Тимофеев П.А., Москвичев Е.С. // Прикладная эконометрика на транспорте и в промышленности:

Межвузовский сб. науч. тр. Техполитграфцентр.- М., 2011. – С.21-28.

47. Тимофеев П.А. Статистический анализ показателей функционирования транспортных предприятий / Тимофеев П.А., Якунин П.С. // Прикладная эконометрика на транспорте и в промышленности: Межвузовский сб. науч. тр. Техполитграфцентр.- М., 2011. – С.53-59.

48. Тимофеев П.А. Методика построения прогноза техникоэкономических показателей / Тимофеев П.А., Москвичев Е.С. // Прикладная эконометрика на транспорте и в промышленности:

Межвузовский сб. науч. тр. Техполитграфцентр.- М., 2011. – С.72-77.

49. Тимофеев П.А. Анализ программ автоматизации кадрового делопроизводства / Тимофеев П.А., Николаев А.Б. // Автоматизация систем управления персоналом: сб. науч. тр. МАДИ. - М., 2011. – С.2935.

50. Тимофеев П.А. Технология формирования запросов в системе управления персоналом / Тимофеев П.А., Николаев А.Б. // Автоматизация систем управления персоналом: сб. науч. тр. МАДИ. М., 2011. – С.57-62.

51. Тимофеев П.А. Латентные параметры трудности задания и уровня подготовленности испытуемого / Тимофеев П.А., Сатышев С.Н.

// Автоматизация систем управления персоналом: сб. науч. тр. МАДИ. М., 2011. – С.83-89.

52. Тимофеев П.А. Экспериментальное исследование переходных режимов в системах массового обслуживания / Тимофеев П.А., Николаев А.Б. // Имитационное моделирование сложных технических систем: сб. науч. тр. МАДИ. – М., 2012 - С.12-19.

53. Тимофеев П.А. Задача оптимального распределения циклов регенерации / Тимофеев П.А., Приходько М.В. // Имитационное моделирование сложных технических систем: сб. науч. тр. МАДИ. – М.,2012 - С.26-31.

54. Тимофеев П.А. Построение марковской модели управляемого регенерирующего процесса / Тимофеев П.А., Приходько М.В. // Имитационное моделирование сложных технических систем: сб. науч.

тр. МАДИ. – М., 2012. - С.77-84.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.