WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

ТЕЛЬНЫХ ВИТАЛИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ НАДЕЖНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Специальность 05.13.10 – Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж – 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет».

Научный консультант: доктор технических наук, профессор Курочка Павел Николаевич

Официальные оппоненты:

Горошко Игорь Владимирович, доктор технических наук, профессор, Академия управления МВД России / кафедра информационных технологий управления органами внутренних дел, начальник кафедры Бондаренко Юлия Валентиновна, кандидат физ.-мат. наук, доцент, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» / кафедра математических методов исследования операций, доцент

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный университет»

Защита диссертации состоится 24 мая 2012 г. в 1530 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.033.03 при Воронежском ГАСУ по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84, ауд. 3220.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный архитектурностроительный университет»

Автореферат разослан 24 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Белоусов В.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Анализ особенностей строительного производства показал, что в процессе моделирования приходится иметь дело с системами, сочетающими в себе элементы организационных и технических систем.

Возникает задача определения надежности этих систем. Надежность может рассматриваться как некая обобщенная характеристика системы, характеризующая стабильность ее функционирования. Естественно, возникает задача, связанная с повышением надежности, а для этого необходимо знать, от каких факторов этот параметр зависит. Интуитивно понятно, что таких факторов достаточно много, причем все они, как правило, представляют собой разнородные величины - как количественные, так и качественные. В таком случае для более детального изучения проблемы лучше перейти к другой, связанной с надежностью, характеристике –риску.

Риск – это неопределённое событие или условие, которое в случае возникновения имеет позитивное или негативное воздействие на репутацию компании, приводит к приобретениям или потерям в денежном выражении.

Риск всегда обозначает вероятностный характер исхода, при этом в основном под словом «риск» чаще всего понимают вероятность получения неблагоприятного результата (потерь), хотя его можно описать и как вероятность получить результат, отличный от ожидаемого. В этом смысле становится возможным говорить и о риске убытков, и о риске сверхприбыли.

Функционирование предприятия и выбор принимаемых менеджерами решений осуществляются при различных обстоятельствах или ситуациях, являющихся средой функционирования или принятия решений. В настоящее время одним из важнейших условий успешного функционирования предприятий инвестиционно-строительной сферы, обеспечивающих увеличение их стоимости, стабильное получение прибыли и реализацию социальных программ, является управление рисками. Реализуемое посредством соответствующей управляющей системы управление рисками предприятия становится одним из ключевых конкурентных преимуществ независимо от формы собственности, вида деятельности и организационно-правовой формы предприятия. Анализ исследований показал, что до последнего времени в России вопросы управления риском в экономической сфере, а именно при оценке жизнеспособности проектов и планировании их реализации, не рассматривались и сам термин «риск» не использовался.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки новых подходов к процессу управления надежностью организационно-технологических систем с учетом того, что их отдельные элементы обладают свойством активности.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

госбюджетная научно-исследовательская работа «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления».

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка комплекса моделей управления надежностью организационнотехнологических систем, сочетающих в себе элементы организационных (отдельные элементы которых могут обладать свойством активности) и технических систем.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

1. Проанализировать современные проблемы теории управления рисками.

2. Разработать модель оценки надежности организационнотехнологических систем, когда в качестве критерия работоспособности организационной структуры принимается вероятность прохождения управляющего воздействия от руководителя, представленного как вход в организационную систему, к конкретному исполнителю, являющемуся выходом из организационной структуры.

3. Построить модель определения надежности организационнотехнологической системы в том случае, когда операционная характеристика каждого ее элемента задается дискретной функцией распределения.

4. Разработать модель определения надежности исполнителя, являющегося одним из элементов организационно-технологической системы.

5. Предложить модель формирования портфеля проектов (программы) с минимальной стоимостью.

6. Построить двухоценочную модель комплексного оценивания портфеля проектов (программы) при наличии двух сторон с частично не совпадающими интересами.

Методы исследования. В работе использованы методы системного анализа, математического программирования, теории графов.

Научная новизна результатов работы состоит в следующем:

1. Разработана модель оценки надежности организационнотехнологических систем произвольных структур (которые нельзя представить в виде комбинации последовательно и параллельно соединенных элементов), позволяющая задачу определения надежности свести к задаче перечисления путей и разрезов в графе, описывающем заданную организационнотехнологическую систему; разработан алгоритм подсчета и перечисления путей в графе произвольного вида и разрезов планарного графа на основании свойства двойственности.

2. Построена модель определения надежности организационнотехнологической системы в том случае, когда операционная характеристика каждого ее элемента задается дискретной функцией распределения; предложены два алгоритма нахождения вероятностных характеристик такой сети:

табличный и на основе z-преобразования.

3. Разработана модель определения надежности исполнителя, являющегося одним из элементов организационно-технологической системы, при этом под надежностью исполнителя понимается комплекс свойств, обеспечивающих способность его удовлетворительно выполнять свои функции в течение требуемого времени при заданных условиях труда; считаем, что исполнитель находится в состоянии безотказной работы, если он удовлетворительно выполняет свои функции (принимает допустимые решения), и в состоянии отказа – в противном случае (принимает недопустимые решения).

4. Предложена модель формирования портфеля проектов (программы), отличающаяся учетом ограничений на уровень риска и объем финансирования, что позволяет сформировать портфель проектов (программу) с минимальной стоимостью и заданным уровнем надежности на основе решения двумерной задачи о ранце.

5. Построена двухоценочная модель комплексного оценивания портфеля проектов (программы), отличающаяся учетом предпочтений двух контрагентов с неполностью совпадающими интересами, позволяющая найти компромиссный вариант программы с минимальной стоимостью и заданными уровнями надежности для каждого участника процесса реализации программы.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами, расчетами на примерах, производственными экспериментами и проверкой разработанной системы при внедрении в практику управления строительных организаций.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований можно получать оценки надежности организационно-технологических систем произвольных структур, когда операционная характеристика каждого элемента системы задается дискретной функцией распределения или элементы обладают свойствами активности, а также формировать портфель проектов (программы) с заданным уровнем надежности.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением трудозатрат и средств.

Разработанные модели используются в практике работы ООО УК «Жилпроект» (г. Воронеж), ЗАО «Воронеж-Дом» (г. Воронеж).

Модели, алгоритмы и механизмы включены в состав учебных курсов «Управление проектами», «Исследование операций при моделировании социально-экономических систем» и «Организационно-технологическое проектирование», читаемых в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете.

На защиту выносятся:

1. Модель оценки надежности организационно-технологических систем произвольной структуры, приводимая к задаче перечисления путей и разрезов в графе, описывающем заданную организационно-технологическую систему.

2. Модель определения надежности организационно-технологической системы в том случае, когда операционная характеристика каждого ее элемента задается дискретной функцией распределения.

3. Модель определения надежности исполнителя, являющегося одним из элементов организационно-технологической системы.

4. Модель формирования портфеля проектов (программы).

5. Двухоценочная модель комплексного оценивания портфеля проектов (программы).

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на 5-й международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем» (г. Москва, 2011 г.); международной конференции «Современные сложные системы управления» (г. Тверь, 2009 г.); 65-й всероссийской научно-практической конференции «Инновации в сфере науки, образования и высоких технологий» (г. Воронеж, 2010 г.); 64–67-й научно-технических конференциях по проблемам архитектуры и строительных наук (г. Воронеж, 2009-2012 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, в том числе 8 работ опубликовано в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [2], [4], [8], [9] автору принадлежит модель оценки надежности организационно-технологических систем произвольной структуры; в работе [6] – модель определения надежности организационнотехнологической системы в том случае, когда операционная характеристика каждого ее элемента задается дискретной функцией распределения; в работе [1] – модель определения надежности исполнителя; в работах [3], [10] – модель формирования портфеля проектов; в работах [5], [7] – двухоценочная модель комплексного оценивания портфеля проектов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 181 наименования и приложений.

Общий объем работы составляет 177 страниц машинописного текста, включая 24 рисунка и 52 таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, описываются цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе дается обзор исследований в области управления надежностью. Показано, что понятие надежности организационнотехнологических систем тесно связано с понятием риска. Анализ проведенных исследований позволил сделать вывод о том, что до последнего времени в России вопросы управления риском в экономической сфере, а именно при оценке жизнеспособности проектов и планировании их реализации, не рассматривались и сам термин «риск» не использовался.

В практике осуществления российских проектов нет четкого и ясного представления о том, какие именно рисковые события могут воздействовать на проекты, каковы их вероятностные характеристики и степень негативного влияния.

У различных российских и иностранных участников инвестиционного процесса нет достаточно полной и достоверной информации о российском рынке проектов с позиции рискованности осуществления проектов. Это приводит к противоречивой и неадекватной оценке действительных условий реализации проектов.

Сложность управления рисками отчасти зависит от тех конкретных условий, в которых осуществляется проект. Увеличение неопределенности в окружающей среде проекта приводит к необходимости использования более детализированных, всеобъемлющих подходов к управлению рисками. Это всецело относится и к российским проектам. Особенность и рискованность этих проектов усиливаются из-за отсутствия опыта в области управления риском и из-за условий переходного периода.

Вторая глава посвящена описанию моделей определения надежности организационно-технологических систем произвольного вида. Показано, что определение надежности в последовательных и параллельных структурах не вызывает затруднений, но вот в том случае, когда организационную структуру невозможно привести к последовательно-параллельному случаю, возникают определенные сложности. В данном случае приходится прибегать к процедурам полного перебора, что при достаточно больших структурах, насчитывающих несколько десятков элементов, приводит к необходимости перебора нескольких миллионов вариантов.

Следовательно, возникает задача определения надежности структур произвольного вида, которые нельзя привести к комбинации последовательно и параллельно соединенных участков. Такие виды структур будем относить к структурам неприводимого типа. Пример такой структуры представлен на рис.1.

Рис. 1. Система с неприводимой структурой Для описания состояния элементов организационно-технологической системы введем двоичную переменную xi, которая принимает значение, равное 1, в том случае, если i-й элемент системы работоспособен, и 0 – в противном случае.

В целом состояние системы, состоящей из произвольного числа элементов, будем характеризовать вектором, размерность которого равна числу элементов системы, то есть Х = {x1, x2,…,xn}. (1) Все множество состояний, в которых может находиться система в зависимости от комбинации состояний ее отдельных элементов, можно разделить на два подмножества: первое подмножество будет объединять состояния системы, в которых она будет находиться в работоспособном состоянии, и второе – состояния системы, в которых она будет находиться в неработоспособном состоянии.

В этом случае состояние системы можно будет описать булевой функцией Ф(x1, x2,…,xn) вида (1), принимающей значение, равное 1, если система находится в работоспособном состоянии, и 0 - в противном случае.

Критерием работоспособности организационно-технологической системы будем считать прохождение управляющего воздействия от руководителя к непосредственному исполнителю, то есть наличие хотя бы одного пути, соединяющего вход и выход сети.

Основная идея, лежащая в основе определения надежности таких систем, заключается в нахождении всех возможных путей, соединяющих вход и выход рассматриваемой системы. Напомним, что в сети могут существовать пути и маршруты. Путь отличается от маршрута тем, что не содержит повторяющихся вершин. Система будет функционировать, если хотя бы один из путей, соединяющих вход и выход системы, будет работоспособен. Таким образом, для определения надежности систем произвольного вида необходимо определить перечень путей, соединяющих вход и выход системы.

С другой стороны, система приходит в нерабочее состояние в том случае, если вход не соединен с выходом системы. Этого можно достичь в том случае, если найти все разрезы графа, представляющего организационнотехнологическую структуру. Следовательно, необходимо также определять перечень разрезов в структуре произвольного вида.

Таким образом, в целях определения надежности структур неприводимого вида необходимо определять количество возможных путей или разрезов в графе, изображающем соответствующую организационно-технологическую систему. Поэтому рассмотрим возможные алгоритмы пересчета путей и маршрутов.

Задача определения числа путей (маршрутов) длины 2 между всеми парами вершин графа может быть решена простым возведением в квадрат его матрицы смежности. Аналогично количество маршрутов длины 3 может быть получено из матрицы A3, и вообще количество маршрутов длины l между вершинами vi и vj равно соответствующему элементу матриц Al. Наконец, количество маршрутов длиной не более p между всеми парами вершин определяется как сумма p j A A2 A3... Ap A. (2) j К сожалению, таким образом определяется число маршрутов, связывающих пару вершин, а не число путей, что представляет наибольший интерес. Количество путей можно определить, если найти все маршруты и отбросить те из них, где есть повторяющиеся фрагменты, т.е. необходимо решать задачу перечисления маршрутов. Прежде чем перейти к этой задаче, отметим два факта, касающихся задачи пересчета:

1. Отличные от нуля диагональные элементы матриц указывают на присутствие в графе соответствующего количества циклов длины l.

2. Поскольку длина пути в графе не может превышать n—1 дуг, то не имеет смысла возводить A в более высокую степень.

Теперь рассмотрим алгоритм перечисления маршрутов и путей.

Матричный подход, использованный выше, легко адаптируется к зада(l ) че о перечислении маршрутов. Пусть P - матрица всех маршрутов с l промежуточными вершинами (длины l+1), элементы которой определяются как q (l ) p v v v, (3) ij k1 k 2 kl k где vkl – это l-я по порядку промежуточная вершина маршрут, связывающего vi и vj, a q - количество таких маршрутов.

( Если маршрутов длины l+1 между vi и vj нет, то pijl ) 0. Слагаемые vkvk2 … vkl представляют собой «произведения» вершин, лежащих на некотором маршруте между vi и vj. Их можно рассматривать как размещения без повторений или с повторениями из n элементов по l в зависимости от того, является маршрут путем или нет.

Кроме P(l), используем вспомогательную матриц P, в которой элемент pij равен vj, если в графе есть дуга vivj, и 0, еcли дуга отсутствует.

Поскольку j-столбец P(l-1) отражает все маршруты длины l, с началом в vk (k=1,2,…,n) и концом в vj, а i-строка P - концы всех дуг вида vivk (k=1,2,…,n), то сумма n l p p (4) ik kj k отражает все маршруты из vi в vj длины l+1.

Следовательно, матрица маршрутов P(l) может быть получена как P х P(l-1), при этом сомножители в произведениях не переупорядочиваются и не используется степенная запись повторяющихся сомножителей, чтобы не потерять информацию о порядке следования вершин.

Таким образом, может быть сформирован ряд матриц P(1), P(2), P(3),..., P(q-1), в совокупности определяющих все маршруты длины не больше q для любой пары вершин.

Уже при небольших значениях l матрицы могут быть весьма громоздкими. Однако если цель поиска - пути, объем вычислений можно существенно уменьшить, отбрасывая произведения с повторяющимися вершинами.

Очевидно также, что в этом случае l (n—2), так как путь в графе не может содержать более чем n—2 промежуточных вершин. Кроме того, с увеличением длины количество путей в общем случае должно сокращаться.

Для определения числа разрезов в графе воспользуемся свойством двойственности, характерным для планарных (плоских) графов.

Планарный (плоский) граф — граф, который может быть изображен на плоскости без пересечения ребер. В этом случае возможно построить сеть, двойственную к исходной, но в которой пути будут представлять разрезы для исходной сети.

Рассмотрим планарный граф. Необходимо найти количество разрезов и перечислить их. Эта задача, конечно, может быть решена непосредственно прямым перебором. Но, оказывается, ее можно решить проще: разрез в исходной сети соответствует некоторому пути в сети, двойственной к ней.

Алгоритм перечисления путей и маршрутов в двойственной сети будет совпадать с приведенным выше.

Двойственная сеть строится следующим образом. Сначала чертится дуга, соединяющая вход и выход в исходной сети. Получится плоская сеть с п узлами. Плоскость чертежа окажется разделенной на грани (области, ограниченные ребрами и не содержащие внутри себя ни вершин, ни ребер). Дуга (1, 4) будет разделять две грани, одна из которых является внешней. Поместим по одному узлу в каждую из этих граней и обозначим их через s и t. Аналогично поместим по одному узлу в каждую из граней, разделенных дугой (i, j), и обозначим их соответствующими буквенными обозначениями.

Проведем в двойственной сети дуги, которые связывают узлы двойственной сети и при этом пересекают дуги исходной сети, как это показано на рис. 2 для неприводимой структуры, представленной на рис. 1.

Каждой дуге (i; j) исходной сети будет соответствовать дуга двойственной сети. Каждому разрезу, разделяющему вершины 1 и 4 в исходной сети, будет соответствовать некоторый путь из s в t.

При этом оказывается, что пропускная способность сij дуги (i; j) равна длине соответствующей дуги в двойственной сети. В этом случае кратчайший путь из s в t будет соответствовать минимальному разрезу, разделяющему s и t.

Рис. 2 иллюстрирует описанное построение.

Получив сеть, двойственную к исходной, определяем количество возможных путей и их перечисление.

t b a s Рис. 2. Сеть, двойственная к исходной плоской сети Использование путей и разрезов в сети произвольной структуры предполагает, что для успешного функционирования организационнотехнологической системы необходимо, чтобы управляющее воздействие от руководителя было доведено до конкретного исполнителя, то есть чтобы вход и выход организационной системы были бы достижимы. Это возможно либо в том случае, когда существует хотя бы один путь, соединяющий вход системы с ее выходом, либо же когда полностью отсутствуют разрезы, отделяющие вход от выхода. Тогда в этом случае получается, что любую произвольную организационную структуру можно представить в виде параллельного соединения путей в исходной сети, либо же в виде последовательно соединенных разрезов.

Определяя вероятность такого состояния, приходим к соотношению вида для возможных путей в графе nj N R0 1 1 Ri, (5) j 1 i где N – число путей в графе, соединяющих вход и выход; nj – число дуг в j-м пути.

Аналогично получаем вероятность работоспособного состояния системы для случая использования разрезов:

mj M Rпарал пос 1 1 Ri, (6) j 1 i где M – число разрезов в графе; nj – число дуг, входящих в в j-й разрез.

Проблема определения надежности организационно-технологических систем выходит за рамки бинарной теории надежности, когда требуется найти вероятность того, что система будет находиться в работоспособном состоянии. Организационно-технологические системы представляют собой сложный объект, состояния которого достаточно трудно оценить единственным критерием типа надежности. На практике достаточно часто необходимо определять доверительный интервал рабочих характеристик рассматриваемой системы в том случае, если конструктивные элементы системы имеют различные операционные характеристики, значения которых могут изменяться с определенной вероятностью. То есть для каждого участка сети задается дискретное распределение вероятности значений операционных характеристик.

Физический смысл этих характеристик зависит от природы рассматриваемых объектов, например для инженерных и телекоммуникационных сетей это может быть пропускная способность рассматриваемого участка сети, а для организационно-технологических систем – численность персонала, выходящего на работу в разные дни, недели или месяцы. При этом для каждого элемента сети задано дискретное распределение вероятностей, то есть определено, с какой вероятностью операционная характеристика конкретного элемента будет принимать заданное значение. В этом случае возникает задача нахождения доверительного интервала операционных характеристик всего участка организационно-технологической системы.

Если предположить, что топология организационно-технологической системы может быть сведена к набору параллельно и последовательно расположенных элементов, то есть сеть является агрегируемой, тогда операционные характеристики типа пропускной способности параллельно расположенных элементов будут равна сумме их пропускных способностей, а вероятность их безотказной работы будет определяться согласно известной из литературы формулы для параллельно расположенных элементов. Таким образом, можно представить операционные характеристики и вероятность их достижения для параллельно расположенных элементов участка организационно-технологической системы как n di dij, (7) j где dij – операционная характеристика типа пропускной способности j-го элемента в i-й группе; pi – вероятность безотказной работы i-й группы; pij – вероятность безотказной работы j-го элемента в i-й группе; qij 1 pij - вероятность отказа в работе j-го элемента в i-й группе; n – число элементов, входящих в рассматриваемую группу.

Для элементов сети, расположенных последовательно, операционная характеристика типа «пропускная способность» будет равняться минимальному значению пропускной способности элементов, входящих в рассматриваемый участок, а вероятность также будет определяться как вероятность безотказной работы всех элементов, входящих в анализируемый участок, то есть di min dij. (8) 1 i n Рассмотрим случай агрегируемых сетей. Сеть называется агрегируемой в том случае, если путем агрегирования последовательных и (или) параллельных множеств элементов его можно свести к одному элементу.

Таким образом, рассмотрим сеть, состоящую из последовательно и параллельно соединенных элементов. Операционные характеристики типа пропускной способности каждого элемента являются случайной величиной с дискретным законом распределения, то есть для каждого элемента задано дискретное распределение вероятности его основной операционной характеристики. Таким образом, для того чтобы определить операционную характеристику всей организационно-технологической системы и ее вероятностные характеристики, необходимо рассмотреть несколько групп элементов, объединенных по типу соединения (последовательное или параллельное).

Для случая, когда задача имеет бинарную постановку, то есть необходимо определить вероятность работоспособности, задача сводится к последовательному агрегированию сети, причем на каждом шаге необходимо по формулам (7) и (8) проводить расчет характеристик участков сети.

Но если для каждого элемента задается дискретный закон распределения, то этот алгоритм требует своей модификации.

В математической теории вероятности вводится понятие независимых случайных величин. Причем случайные величины (d1 d2,..., dп) называются независимыми, если закон распределения каждой частной системы, выделенной из системы (d1 d2,..., dп), не зависит от того, какие значения приняли остальные случайные величины.

Плотность распределения системы независимых случайных величин равна произведению плотностей распределения отдельных величин, входящих в систему:

f(d1, d2,....dn) = f1(d1) f2(d2)... f(dn). (9) В рассматриваемой задаче характеристики элементов организационнотехнологической системы являются независимыми случайными величинами с дискретным законом распределения, поэтому для дальнейших расчетов будем использовать соотношение (9). В заданной сети выделяем участки, имеющие одинаковый тип соединения, и рассматриваем каждый из них.

Учитывая, что, как правило, распределение операционных характеристик элементов организационно-технологической системы задается в дискретном виде, расчет удобнее представлять в табличной форме. Для этой цели необходимо заполнить таблицу следующего вида (табл. приведена для случая, когда участок сети содержит n элементов).

Таблица d1 p1 d2 p2 … dn pn dучастка pучастка В данную таблицу переносят исходные данные об операционных характеристиках элементов и вероятности их достижения, то есть вносят значения di и Ri, а последние два столбца заполняются в результате расчета по формулам (7) или (8) в зависимости от типа соединения.

Каждая строка таблица представляет собой одну из возможных комбинаций распределения рассматриваемой случайной величины, и, таким образом, осуществляется перемножение функций распределения случайных величин, задаваемых дискретно, согласно формуле (9).

Таким образом, алгоритм решения задачи для агрегируемых сетей следующий.

1 шаг. Осуществить разбиение сети на участки, в пределах которых соединение элементов является однотипным, то есть либо последовательным, либо параллельным.

2 шаг. Осуществлять последовательное агрегирование сети в один участок, составляя для каждого участка таблицу, приведенную выше. Итоговая таблица для заключительного этапа агрегирования будет представлять собой табличное задание функции распределения вероятности для операционных характеристик всей сети заданной топологии.

Построить интегральную функцию распределения для случая агрегируемых сетей можно с помощью понятия производящих функций. Основная сложность при построении функций распределения и использования соотношения (9) заключается в дискретной природе исходных данных. Поэтому их необходимо каким-либо образом свернуть в одну функцию, отметив или зафиксировав каждое состояние. Отметив каждое состояние, просуммируем их с целью образования функции, аппроксимирующей набор исходных состояний. Таким образом, образуется производящая функция, называемая также zпреобразованием. Следовательно, для произвольного элемента сети можно записать производящую функцию в следующем виде:

m ij Fi z pij zd, (10) j где m – число возможных состояний у j-го элемента.

Основное свойство производящей функции заключается в том, что ее первая производная по z при z=1 равна среднему значению рассматриваемой случайной величины, то есть dF z d. (11) dz z Алгоритм решения задачи с помощью z-преобразования заключается в следующем.

1 шаг. Осуществить разбиение сети на участки, в пределах которых соединение элементов является однотипным, то есть либо последовательным, либо параллельным.

2 шаг. Осуществлять последовательное агрегирование сети в один участок. На каждом этапе агрегирования происходит перемножение производящих функций элементов, составляющих анализируемый участок:

Fу частка z F1 z F2 z... Fm z. (12) При перемножении следует соблюдать следующие правило: при определении степени у переменной z необходимо исходить из типа соединения элементов (последовательного или параллельного) и природы задачи. Для инженерных и телекоммуникационных сетей определение степени осуществляется по формулам (8) или (9).

К сожалению, далеко не всякая топология сети допускает агрегирование, то есть представление их в виде комбинации последовательно и параллельно соединенных элементов. Пример такой структуры приведен на рис. 1.

Однако в данном случае возможно получение оценочных решений на основе понятия агрегированного графа. В работах В.Н. Буркова показано, что сети достаточно общего вида могут быть приведены к виду, допускающему агрегирование.

После проведенного агрегирования для дальнейшего решения можно использовать алгоритмы, приведенные выше.

Третья глава посвящена вопросам формирования программ с заданным уровнем надежности выполнения.

Пусть имеются n проектов, из которых необходимо сформировать программу (например, программу реформирования промышленного предприятия). Каждый проект описывается тремя параметрами: эффект , стоимость С и надежность Р, под которой понимается вероятность успешной реализации проекта. Обозначим Q - множество проектов, вошедших в программу.

Тогда надежность программы можно оценить величиной.

p P i i Q Пусть задан требуемый уровень надежности программы Рm, то есть Р =.

p P m i i Q Переходя к логарифмам, получим P.

p p n n n i i i Q Обозначая, B, p p b i n n i m получаем ограничение B.

b i i Q Обозначим x = 1, если проект i входит в программу, x = 0 - в противном случае.

Задача. Определить {x}, максимизирующие n A x (13) x i i i при ограничениях B, (14) b x i i i C, (15) c x i i i где С - заданная величина финансирования программы. Поставленная задача является двумерной задачей о ранце. Применим для ее решения метод сетевого программирования. Для этого представим коэффициенты в виде vi ui, i 1,2,..., n (16) i и рассмотрим две задачами о ранце.

Задача 1.

Максимизировать и(x) (17) v x i i i при ограничении (14).

Задача 2. Максимизировать и(x) (18) v и i i i при ограничении (15).

Обозначим F1() значение V(х) в оптимальном решении первой задачи, а F2(и ) – значение и (х) в оптимальном решении второй задачи. Согласно теореме сумма F v,u F1 v F2 u (19) является оценкой сверху эффекта А(х) для исходной задачи (13) – (15).

Сформулируем двойственную задачу.

Двойственная задача: определить {} и {и }, минимизирующие F(,и ) при ограничениях vi ui i. (20) Обозначим Q1() – множество оптимальных решений первой задачи, Q1(и ) - множество оптимальных решений второй задачи.

Лемма. Если (v) (и), то любое решение Q Q 1 (v) (и) является оптимальным решением исходной задачи.

x Q Q 1 Доказательство. Любое решение (v) (и) удовлетворяет x Q Q 1 обоим ограничениям (14) и (15) и поэтому является допустимым решением исходной задачи. Следовательно, оценка сверху F(,и ) является достижимой, а соответствующие решения (v) (и) являются оптимальными.

x Q Q 1 Большие программы, как правило, отражают интересы различных органов. Так, например, программы реформирования предприятий отражают интересы как самих предприятий, так и органов власти региона, в котором находятся предприятия. Программы регионального развития отражают интересы как региона, так и федеральных органов власти. Понятно, что эти интересы, как правило, не совпадают. Примем, что имеются две системы комплексного оценивания, отражающие интересы двух органов власти. Пусть заданы требуемые значения комплексных оценок К1 и К2 соответственно для первой и второй системы комплексного оценивания.

Задача. Определить вариант программы, обеспечивающий значения комплексных оценок не менее требуемых с минимальными затратами.

Для получения нижних оценок разделим затраты сij на две части uij и vij:

uij + vij = сij. (21) Получаем две оценочные задачи.

Задача 1. Определить вариант программы, обеспечивающий комплексную оценку не менее К1 (по первой системе комплексного оценивания) и минимизирующий, (22) и и iji i где ji – оценка варианта по i-му направлению.

Задача 2. Определить вариант программы, обеспечивающий комплексную оценку не менее К2 (по второй системе комплексного оценивания) и минимизирующий V, (23) v iji i где ji – оценка варианта по i-му направлению.

Если обозначим u(u) значение (22) в оптимальном решении первой задачи, U(v) – значение (23) в оптимальном решении второй задачи, то оценка снизу минимальных затрат для исходной задачи равна F(u, v) = u (u) + V(v). (24) Двойственная задача. Определить u и v, удовлетворяющие (21), так, чтобы F(u, v) была максимальной.

Опишем основной шаг алгоритма решения двойственной задачи. Пусть при заданных u и v получены оптимальные решения первой и второй задачи k k, k 1, S,, k 1,t, где S – число решений первой задачи, t – число реy x шений второй задачи. Обозначим zij – изменение переменной uij и соответственно (- Zij) – изменение переменной vij. Предполагаем, что zij такое, что оптимальные решения первой и второй задачи остаются оптимальными. В первой задаче величина u(u) изменятся на k (Z).

min z x ij ij k ij Во второй задаче величина V(v) изменится на k (Z).

min у z ij ij ij k Суммарное изменение нижней оценки F(u, v) составит k k (Z) (Z). (25) min y z x max z ij ij ij ij i, j k i, j k Для того чтобы оценку (24) можно было увеличить, достаточно, чтобы существовало ненулевое решение неравенства k k . (26) min y z x max z ij ij ij ij i, j k i, j k Неравенство (26) сводится к системе линейных неравенств k q , q 1, s, k 1, t. (27) y z x z ij ij ij ij i, j i, j Заметим, что решение Z этой системы инвариантно к умножению на любое положительное число. Выбор конкретных значений {Zij} определяется из условий появления новых решений хотя бы для одной задачи.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации, полученные в ходе выполнения диссертационной работы.

ВЫВОДЫ 1. Анализ особенностей строительного производства показал, что в процессе моделирования приходится иметь дело с системами, сочетающими в себе элементы организационных и технических систем. Возникает задача определения надежности этих систем, которая может рассматриваться как некая обобщенная характеристика системы, описывающая стабильность ее функционирования. Естественно, возникает задача, связанная с повышением надежности, а для ее решения необходимо знать, от каких факторов этот параметр зависит. Интуитивно понятно, что таких факторов достаточно много, причем все они, как правило, представляют собой разнородные величины, как количественные, так и качественные. И здесь, для более детального изучения проблемы, лучше перейти к другой, связанной с надежностью, характеристике – риску.

2. Разработана модель оценки надежности организационнотехнологических систем. В качестве критерия работоспособности организационной структуры принималась вероятность прохождения управляющего воздействия от руководителя, представленного как вход в организационную систему, к конкретному исполнителю, являющемуся выходом из организационной структуры. Показано, что нахождение надежности структур, представляющих собой комбинацию последовательно и параллельно взаимодействующих элементов, не вызывает сложности. Но в то же время подчеркивается, что на практике чаще встречаются структуры, которые нельзя привести к системе последовательно и параллельно соединенных элементов. В этом случае задача определения надежности приводится к задаче перечисления путей и разрезов в графе, описывающем заданную организационнотехнологическую систему. Приведен алгоритм подсчета и перечисления путей в графе произвольного вида. Показано, что благодаря свойству двойственности этот же алгоритм может быть применен и для подсчета числа разрезов и их перечисления, но уже только для планарного графа.

3. Построена модель определения надежности организационнотехнологической системы в том случае, когда операционная характеристика каждого ее элемента задается дискретной функцией распределения; предложены два алгоритма нахождения вероятностных характеристик такой сети: табличный и на основе z-преобразования. Понятно, что табличный алгоритм очень удобен при компьютерных расчетах, а алгоритм на основе z-преобразования предпочтительнее при аналитическом решении поставленной задачи. Но надо иметь в виду, что размерность задачи в этом случае очень быстро возрастает и очень скоро такое решение становится затруднительным. В этом случае возможно сокращение размерности задачи за счет перехода от дискретных функций распределения к непрерывным.

4. Разработана модель определения надежности исполнителя, являющегося одним из элементов организационно-технологической системы, при этом под надежностью исполнителя понимается комплекс свойств, обеспечивающих способность его удовлетворительно выполнять свои функции в течение требуемого времени при заданных условиях труда; считаем, что исполнитель находится в состоянии безотказной работы, если он удовлетворительно выполняет свои функции (принимает допустимые решения), и в состоянии отказа — в противном случае (принимает недопустимые решения).

5. Предложена модель формирования портфеля проектов (программы), отличающаяся учетом ограничений на уровень риска и объем финансирования, что позволяет сформировать портфель проектов (программу) с минимальной стоимостью и заданным уровнем надежности на основе решения двумерной задачи о ранце.

6. Построена двухоценочная модель комплексного оценивания портфеля проектов (программы), отличающаяся учетом предпочтений двух контрагентов с неполностью совпадающими интересами, позволяющая найти компромиссный вариант программы с минимальной стоимостью и заданными уровнями надежности для каждого участника процесса реализации программы.

Основные результаты диссертационной работы изложены в следующих публикациях.

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ 1. Тельных, В.Г. Оценка надежности исполнителя, функционирующего в составе организационной системы / В.Г. Тельных // Системы управления и информационные технологии. – 2009. - № 2.2 (36). – С. 297 – 301.

2. Тельных, В.Г. Оценка надежности организационных структур управления / В.Н. Колпачев, П.Н. Курочка, А.Ю. Струков, В.Г. Тельных // Вестник Воронеж. гос. техн. ун-та. – 2009. – Т. 5, № 11. – С. 193 – 198.

3. Тельных, В.Г. Оптимизация программы с учетом надежности / В.Н. Бурков [и др.] // Вестник Воронеж. гос. техн. ун-та. – 2010. – Т. 6, № 4. – С. 195 – 197.

4. Тельных, В.Г. Оценка надежности элементов организационной системы / П.Н. Курочка, С.В. Молозин, В.Г. Тельных // Вестник Воронеж.

гос. техн. ун-та. – 2010. - Т. 6, № 7. – С. 27 – 31.

5. Тельных, В.Г. О применимости асимптотического метода к расчету надежности систем организационного управления / В.Е. Белоусов, Л.Н.

6. Крахт, В.Г. Тельных // Вестник Воронеж. гос. техн. ун-та. – 2010. – Т. 6, № 10. – С. 137 – 140.

7. Тельных, В.Г. Оценка работоспособности инженерных инфраструктур при произвольной топологии / С.А. Баркалов, О.В. Саар, В.Г. Тельных // Вестник Воронеж. гос. техн. ун-та. – 2011. – Т. 7, № 7. – С. 183 – 188.

8. Тельных, В.Г. Управление проектными рисками в строительстве / В.Г. Тельных, Л.В. Шевченко // Вестник Воронеж. гос. техн. ун-та. – 2011. – Т.

7, № 7. – С. 219 – 223.

9. Тельных, В.Г. Оценка надежности организационных структур произвольного вида, задающихся планарным графом / П.Н. Курочка, В.Г. Тельных // Научный вестник Воронеж. гос. арх.-строит. ун-та. Строительство и архитектура.– 2011. – № 3 (23). - С. 134–141.

Статьи, материалы конференций 10. Тельных, В.Г. Оценка надежности элементов организационной системы [Электронный ресурс] / П.Н. Курочка, В.Г. Тельных, О.В. Царегородцева // Инновации в сфере науки, образования и высоких технологий:

итоги 65-й всерос. науч.-практ. конф. – Воронеж: ВГАСУ, 2010. – № 539.

11. Тельных, В.Г. Эффективность системы управления производством [Текст] / В.Г. Тельных // Научный вестник Воронеж. гос. арх.-строит. ун-та.

Серия: Управление строительством. – 2011. - № 3. - С. 80 – 85.

Тельных Виталий Геннадьевич МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ НАДЕЖНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Подписано в печать 18.04.2012. Формат 6084 1/16. Бумага писчая.

Усл. печ. л. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ № 198.

Отпечатано: отдел оперативной полиграфии Издательства учебной литературы и учебно-методических пособий Воронежского ГАСУ 394006 г. Воронеж, ул. 20-летия Октября,






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.