WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

ОГУРЦОВ Александр Николаевич

ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ ГРУППОВЫХ РЕШЕНИЙ В ОБЪЕКТНОФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ МЕТОДА ПОПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ

05.25.05 – «Информационные системы и процессы»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Кострома – 2012

Работа выполнена на кафедре информационных технологий Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромской государственный технологический университет» Научный руководитель доктор технических наук, профессор Шведенко Владимир Николаевич Официальные доктор технических наук, профессор оппоненты: Котов Владимир Владимирович, Санкт-Петербургский государственный инженерноэкономический университет, профессор кафедры информационных систем в экономике доктор технических наук Лебедев Георгий Станиславович, Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, заместитель директора по информационным технологиям Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина»

Защита состоится «_» ______ 2012 г. в __ часов __ мин. на заседании диссертационного совета по техническим наукам Д 222.020.02 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научнотехнического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации дополнительно – на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия

Автореферат разослан «___» ____________________ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук А.А. Стреха ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы диссертационного исследования.

Современные информационные системы, которые поддерживают управление предприятием, ориентированы на сбор информации, ее хранение и выполнение различного рода запросов, которые необходимы на различных центрах ответственности административной системы управления предприятием. Системы класса MRP, ERP, CRM, PDM, PLM и другие ориентированы преимущественно на учетную функцию и являются поставщиком информации для систем поддержки принятия управленческих решений. Однако современные системы, такие как SAP/R3, Oracle E-Business Suite, Microsoft Dynamics NAV не позволяют встраивать в них отдельные системы поддержки принятия решений (СППР). Поэтому существует проблема оперативного принятия такого управленческого решения, которое бы ликвидировало возникшее отклонение с максимальной эффективностью.

Вторая проблема заключается в том, что информационные системы управления, которые накладываются на бюрократические формы организационного управления, не позволяют в полной мере использовать возможности компьютерных технологий.

Для решения первой проблемы использована теория интегрированного предприятия, где в единую систему объединены все подсистемы предприятия.

На сегодняшний день технология процесса принятия групповых управленческих решений в единой информационной системе предприятия исследована слабо и не нашла широкого практического применения. Это связано с высокими затратами и сложностью организации самого процесса экспертизы. Как правило, СППР используется в стратегическом контуре управления, однако в процессе оперативного управления достаточно часто возникают проблемные ситуации, которые требуют группового решения (производственных совещаний) с неоправданной потерей времени высококвалифицированных специалистов. Также следует отметить, что слабым местом СППР тактического контура управления является проблема согласования при оценке различных альтернатив и документирования процесса анализа проблемных ситуаций и проведения ее экспертизы.

Вторая проблема решается путем создания новых моделей управления предприятиями, таких как матричная, сетевая, объектно-функциональная. В объектно-функциональной системе управления разработаны теоретические основы СППР, однако отсутствует практическая реализация в виде информационной системы. Поэтому задача разработки информационной системы поддержки принятия групповых управленческих решений, которая интегрируется в объектно-функциональную систему управления предприятием, является актуальной.

Целью работы является повышение эффективности групповых управленческих решений в системе управления предприятием.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Анализ существующих информационных систем поддержки принятия групповых управленческих решений. Оценка возможности их применения в объектно-функциональной системе управления предприятием.

2. Разработка информационной системы поддержки принятия групповых управленческих решений, которая интегрирована в объектно-функциональную систему управления бизнес-процессами.

3. Разработка методики обеспечения согласованности экспертных оценок в процессе проведения экспертизы.

4. Разработка методики использования оценок критериев, выраженных количественно, в системе поддержки принятия решений, основанной на методе парных сравнений.

5. Разработка информационной системы поддержки принятия групповых управленческих решений в программном комплексе «COBRA++».

Объектом диссертационного исследования является информационная система управления предприятием.

Предметом исследования является информационная система поддержки принятия групповых управленческих решений.

Методы исследования.

В соответствии с характером решаемых задач в исследовании использовались теория принятия решений, общая теория систем, теория управления, теория нечетких множеств, теория информационных систем.

Информационное обеспечение реализовано в системе «COBRA++», программное обеспечение рабочих мест пользователя реализовано в среде программирования Delphi с применением объектно-ориентированного подхода.

База данных информационной системы реализована в СУБД Oracle.

Положения, выносимые на защиту.

1. Метод интеграции системы поддержки принятия групповых управленческих решений в систему управления бизнес-процессами по отклонению от их нормативного исполнения.

2. Методика оценки согласованности экспертных оценок в процессе проведения экспертизы.

3. Информационная система поддержки принятия групповых управленческих решений, интегрированная в программный комплекс «COBRA++».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке информационной системы подготовки принятия групповых управленческих решений, которая интегрирована в объектно-функциональную систему управления бизнес-процессами и которая позволяет контролировать согласованность экспертных оценок в процессе проведения экспертизы проблемной ситуации.

Реализация результатов работы. Результаты, полученные в ходе проведения исследования, были экспериментально апробированы при управлении производственным процессом предприятия ЗАО «Регул» (г. СанктПетербург), ЗАО «Костромской завод автокомпонентов» (г. Кострома), ООО «ДРЕВРЕМСТРОЙ».

Апробация работы. Работа выполнена в рамках проекта Сколково, проект 10 № 0000090/06.07.2011 «Научная разработка СУБД по технологии «Cobra++», реализующей принципы объектно-ориентированной СУБД третьего поколения и создание на ее основе объектно-функциональных систем и приложений».

Основные положения диссертационной работы изложены в докладах на V-ой Международной конференции-выставке «Промышленные АСУ и контроллеры 2010: от А до Я» (г. Москва, 2010 г.); Научных конференциях молодых ученых Костромского государственного технологического университета (г. Кострома, 2010 г., 2011 г.); Международной заочной научно-практической конференции «Вопросы науки и техники» (г. Новосибирск, 2012 г.); научных семинарах «Системный анализ, управление и обработка информации» на кафедре информационных технологий Костромского государственного технологического университета (г. Кострома, 2010 г., 2011 г., 2012 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 статей, включая 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, получено 2 свидетельства регистрации программного обеспечения.





Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения, списка библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении содержится обоснование актуальности темы диссертационного исследования, сформулированы основные научные результаты, выносимые автором на защиту.

В первой главе диссертационного исследования рассмотрена эволюция развития теория принятия решений. Проанализированы работы таких ученых как Т. Саати, Н.А. Амосов, Т.А. Гаврилова, Л. Заде, Ю.И. Нечаев, Г.С. Осипов, Д.А. Поспелов, Э.В. Попов, В.Л. Стефанюк, Э.А. Трахтенгерц, Е.Н. Малыгин, И.П. Норенков, Н.М. Капустин, Д.Б. Фогель, Д. Джонс, А.А. Самарский, А.П. Ершов, В.В. Кочатов, Р.С. Гиляровский, А.В. Соколов.

Описаны принципы и основные подходы создания систем поддержки принятия решений. Проведен анализ уровней управления, видов организационных структур управления. Представлена классификация присутствующих на рынке отечественных и зарубежных систем поддержки принятия решений (Выбор, EPAM Systems, Expert Choice, T-CHOICE и другие).

Проведен детальный анализ и ключевых особенностей конкурентных преимуществ и имеющихся у них недостатков. Проведена оценка возможности их интеграции в объектно-функциональную систему управления предприятием.

Выделены направления совершенствования функциональных возможностей систем поддержки принятия управленческих решений с учетом объектноориентированных и процессных подходов. Рассмотрен метод анализа иерархий, как один из инструментов выработки эффективных групповых решений.

Проведен обзор теоретических исследований метода анализа иерархий и практических разработок на основе его использования. Поставлены цель и задачи исследования.

Во второй главе разработаны теоретические основы интеграции контура системы поддержки принятия групповых управленческих решений в систему управления бизнес-процессами по отклонению от их нормативного исполнения.

Показана традиционная технологии создания системы управления предприятием, отмечаются ее слабые стороны. Определено место разрабатываемой системы поддержки принятия управленческих решений для совершенствования системы управления предприятием.

В работе детально описывается метод организации процесса принятия управленческих решений, необходимых для воздействия на проблемные ситуации, рассматриваются источники возникновения проблемных ситуаций, показана методика распределения задачи принятия управленческого решения между центрами ответственности (ЦО).

Информационная система реализована в объектно-функциональной (ОФ) системе управления предприятием. Построение такой структуры управления связано с проблемами распределения функций и ответственности за ресурсы организации при неизменном составе объектов управления, ЛПР, числа уровней в структуре управления.

Информационная система поддержки принятия групповых управленческих решений реализована в виде унифицированного модуля, который используется во всех центрах ответственности. Унифицированный модуль служит для постановки задачи принятия управленческого решения;

формализации задачи, заключающейся в определении целей, критериев и возможных альтернатив решения; вынесения экспертных оценок; анализа экспертных оценок и выработки управленческого решения. В каждом центре ответственности может выполняться любая (или несколько) функций модуля.

Состав модуля: 1) подсистема постановки и формализации задачи принятия управленческого решения, а также анализа результатов работы экспертов; 2) подсистема вынесения экспертных оценок.

Условия, при которых предлагаемая система будет эффективна:

1) возникновение не типичной проблемной ситуации; 2) сложность или невозможность проведения производственных совещаний для решения проблемной ситуации, что характерно для территориально распределенных предприятий; 3) использование единого информационного пространства и создания архива по действиям сотрудников в центрах ответственности при устранении проблемной ситуации.

В иерархических структурах следует различать горизонтальные компоненты структуры управления. Структура управления определяется составом входящих в нее звеньев, ступеней и характером их связей.

Модель сетевой структуры управления будет иметь следующий вид P Wi BjFjCjDjQj ) (Aj jВ работе подробно рассматриваются множества P – совокупность ЛПР, D – множество бизнес-процессов, С – множество объектов управления.

Иерархии ролей и ограничений позволяют смоделировать взаимодействие ЛПР и контроль доступа к различным ресурсам в рамках информационной системы предприятия.

Роль описывает типы ЛПР, которым присваиваются квалификация, навыки, функциональные обязанности и права. Функции ЛПР не привязываются к конкретным субъектам управления. Отражение множества ЛПР само на себя образует множество организационных иерархий ролей предприятия: PH P P.

Для формализации взаимосвязей между элементами множества ЛПР в рамках одной организационной иерархии необходимо описать граф GP GP (P, Z), P {P0, P1, P2,...Pn1} Граф GP определяет иерархию ЛПР и возможные взаимосвязи между ними при реализации управленческих решений.

Каждый элемент множества - P есть организационная роль или единица иерархической структуры предприятия, и представляет собой кортежи информации P {Pi}, PS {PSi}, P PS, Pi PSi (Ni, Li, Pj(i), PW ), где Ni N – название должности, из множества должностей предприятия;

Li L – ступень, к которой принадлежит должность в организационной иерархии; Pj(i) P – связь-ссылка на должность, которой организационно подчиняется описываемая, PW – множество функциональных обязанностей должности.

Множество пар (Pi, Pj(i)) определяют формальные связи между организационными объектами иерархической структуры PHl, где Pi, Pj PHl.

Множество организационных иерархий можно представить:

PH {PHk}, PHk {(Pi,(Ni, Li, Pj(i), PW ) | i [1, n])} Для организации процесса принятия управленческого решения из множества PH выбирается организационная иерархическая структура, на которую накладываются функциональные связи и информационные потоки, сопровождающие процесс принятия управленческого решения.

При организации процесса принятия управленческого решения выделены три формы взаимодействия ЛПР.

Первая форма определяется тем, что результаты работы одного ЛПР являются входными данными для работы другого одного ЛПР. Эта форма названа «связь один к одному» и обозначена E11.

Во второй форме взаимодействия, данные, производимые одним ЛПР, являются входными данными для нескольких других ЛПР. Эта форма названа «связь один ко многим» и обозначена E1n.

При третьей форме взаимодействия входными данными для работы одного ЛПР, являются выходные данные нескольких других ЛПР. Такая связь названа «связь многие к одному» и обозначена E.

nВ системе управления предприятием присутствует множество материальных объектов, которые присущи тому или иному бизнес-процессу.

Под объектом будем понимать элементарную неделимую единицу на заданном уровне представления управляемой системы. Объективное представление бизнес-процесса можно получить через набор показателей. Для каждого показателя в системе управления определяются правила его получения, формат ввода-вывода и регламент обмена показателями между ЛПР. Извлечение показателей осуществляется с приборов, контроллеров, первичных документов, справочников, internet-ресурсов и т.п. В процессе работы состав показателей об объекте и регламент их предоставления может изменяться. Поставщиком данных об одном объекте управления может быть несколько ЛПР, что дает возможность сопоставлять предоставленную ими информацию. Множество свойств системы E записывается в следующем виде:

E {Ek : k K}, где K – множество индексов свойств объектов системы; EK – множество свойств, принадлежащее объектам системы. Тогда объект Vi определяется как Vi {Ek : k K}. Каждый объект Vi представляет собой множество свойств, определяющих характеристики объекта, и, в частности, отличающих его от других объектов системы.

Каждый центр ответственности за ресурс есть элемент множества R и представляет собой кортеж информации.

R {Rj}, Rj (Pj,Cj, H, PR), где Pj P - должность из иерархической структуры предприятия, C C - информационный объект хранилища данных, j H – набор правил работы роли с информационным объектом в рамках описываемого бизнес-процесса, PR – множество показателей, которые характеризуют работу центра ответственности за ресурс.

Элемент множества PR представляет собой кортеж информации:

PRk PF, PN, Pl, Pu, n, где PF, PN, Pl, Pu C – свойства информационного объекта центра ответственности, PF содержит фактическое значение показателя, PN содержит нормативное значение показателя, Pl, Pu определяют нижнюю и верхнюю границу показателя. Центр ответственности может находиться в трех состояниях. Если PN PF, то работа центра ответственности по этому показателю оценивается как нормальная. Если PF [Pl; Pu], то работа центра ответственности по этому показателю оценивается как штатная. Если PF [Pl; Pu], то работа центра ответственности по этому показателю оценивается как нештатная. В рассматриваемой системе управления подобная ситуация называется проблемной и служит источником задачи принятия решения.

При возникновении проблемной ситуации или недостатке информации для принятия управленческого решения в каком-либо центре ответственности ЛПР формулирует задачу принятия решения, и спускает ее на более низкий уровень в иерархической подчиненности, как представлено на рисунке 1.

Руководитель нижестоящего подразделения анализирует контролируемые им показатели, формализует критерии и возможные альтернативы решения задачи и распределяет задачу между центрами ответственности.

Рисунок 1 – Зона ответственности в рамках одного уровня иерархии.

Если решить проблемную ситуацию силами подчиненных не удалось, то любой работник может обратиться к руководителю для её решения на более высоком уровне производственной иерархии.

Количество уровней декомпозиции информационных запросов определяется размерами предприятия, спецификой его деятельности, количеством имеющихся в нем структурных/производственных подразделений, степенью детализации установленной управленческой отчетности.

В основу предлагаемой системы, положены следующие принципы:

1. Принцип разделения функционала. Одна группа лиц осуществляет постановку проблемы, назначает критерии эффективности достигаемых решений, определяет алгоритм проводимой экспертизы и принимает решения на основе выработанных экспертных суждений. Другая группа лиц выдвигает альтернативные варианты для выбора наилучшего решения (по каждому этапу оценки). Третья группа лиц производит непосредственно экспертизу, применяя метод парных сравнений.

2. Принцип персональной ответственности. Ведется внутренний протокол каждого этапа выработки управленческого решения, как в целом по проблеме, так и в разрезе действий всех привлеченных сотрудников.

Оценивается продолжительность выполнения задачи, полученные результаты, их отклонения от результата, утверждаемого в конечном итоге. Полученные данные накапливаются и служат исходным аналитическим материалом для оценки степени компетентности руководителей и специалистов предприятия в дальнейшем.

3. Принцип автономности. Предполагает независимость и удобство проведения экспертизы без привязки к другим экспертам.

4. Принцип автоматизации. Распределение задач ступенчатой экспертизы происходит на основе проектируемых бизнес-процессов ее проведения. Задача приходит к эксперту, выполняется им и отправляется далее в соответствии с прописанным бизнес-процессом автоматически.

5. Принцип метрического однообразия. Перед началом экспертизы утверждается единая метрическая система анализируемых параметров, которая действует на протяжении всего проводимого электронного производственного совещания. Для каждого совещания может быть использована индивидуальная метрическая система оценок.

В третьей главе разработаны математическое обеспечение и алгоритмы, реализуемые в информационной системе поддержки принятия решений, которые позволяют обеспечить согласованность и непротиворечивость экспертных оценок в процессе проведения экспертизы, а так же создавать уникальные шкалы оценки для критериев, выраженных количественными значениями.

Ввиду того, что мнения экспертов по своему существу всегда субъективны и подвержены влиянию большого количества случайных сиюминутных внутренних и внешних факторов, одной из главных задач и проблем СППР является обеспечение согласованности экспертных оценок.

Наиболее технологично согласованность экспертных оценок осуществляется в методе анализа иерархий (МАИ).

Основные этапы решения задачи с использованием МАИ:

1. Первый этап заключается в структуризации задачи в виде иерархической структуры с несколькими уровнями: цели, функции, критерииальтернативы.

2. На втором этапе эксперты или лица, принимающие решения, выполняют попарные сравнения элементов каждого уровня. Результаты сравнений переводятся в числа.

3. Вычисляются коэффициенты важности для элементов каждого уровня.

При этом проверяется согласованность суждений экспертов и ЛПР.

4. Подсчитывается результирующий количественный показатель качества каждой из альтернатив и определяется наилучшая альтернатива.

Однако при использовании данного метода наблюдается ряд очевидных недостатков, главный из которых заключается в том, что определение согласованности оценок одного уровня критериев становится возможным только при завершении всех попарных сравнений критериев данного уровня. В свою очередь, это приводит к ряду проблем, решение которых затруднительно:

1. При общей несогласованности оценок возникает проблема определения конкретных несогласованных оценок, чтобы сделать их уточнение.

2. На этапе корректировки оценок экспертом возникает вероятность исправления уже согласованных оценок, что ведет к увеличению индекса согласованности.

3. Даже при соблюдении условия общей согласованности оценок (ИС 0,1) можно получить некорректный результат, особенно когда альтернативы нужно не только ранжировать по значимости, но и с максимально возможной точностью оценить их количественно.

Для решения этих задач наиболее эффективным является использование очевидной взаимозависимости попарных оценок:

aijajk = wi/wj wj/wk = aik (1) где ai – оценка i-го критерия, wi – значимость (вес) i – го критерия.

Нами предложено применять данное условие согласованности в пошаговом следящем режиме в процессе получения экспертных оценок. Таким образом, получая согласованные оценки на каждом шаге попарных сравнений, можно получить итоговую согласованность матрицы парных сравнений.

Однако условие (1) является излишне строгим и не учитывает реальную нечеткость оценок, которая объясняется индивидуальными особенностями эксперта и достаточно размытой шкалой сравнений. Например, для эксперта значения шкалы «Умеренно сильное предпочтение» и «Сильное предпочтение» могут не иметь особой разницы, тогда как при определении согласованности эта разница весьма существенна.

Нечеткость оценок aij выражается с помощью функции принадлежности f(aij). Она определяет коэффициент принадлежности в интервале [0,1] оценки aij к одному из значений девятибалльной шкалы, т.е. к элементу множества a ={1, 2, 3, …, 9}. Наиболее универсальной функцией принадлежности является функция Гаусса. На рисунке представлен график функции принадлежности при aij = 2.

( xaij )2b f (aij ) e, где x – диапазон нечеткости;

– параметр, характеризующий значимую ширину нечеткости;

b – параметр, определяющий крутизну изменения функции;

aij = {1, 2, 3, …, 9} – величина точной оценки.

Параметры и b в зависят от индивидуальных особенностей эксперта и его предыдущего опыта.

Эти параметры могут быть определены в процессе проведения экспертизы или с помощью специализированных тестов.

Представим соотношение (1) в следующем виде:

a a = a r, (2) ij jk ik где r – величина нечеткости экспертной оценки a.

ik Очевидно, что выражение (2) путем согласованной перестановки индексов можно представить относительно целочисленных значений попарных оценок. В этом случае величина нечеткости r = | a a - a | (3) ij jk ik имеет целочисленное значение.

Для реализации алгоритма пошаговой коррекции диапазон изменения нечеткости целесообразно разбить на три интервала: r1, r2, r3.

В первом интервале нечеткости (r1) оценка считается согласованной, исходя из того, что при попадании всех величин нечеткости оценок в данный интервал, индекс согласованности МПС меньше 0,1, что делает матрицу парных сравнений согласованной. Таким образом, при попадании величины нечеткости r в первый интервал, коррекция оценок не требуется, и эксперт может переходить к сравнению следующих критериев (или альтернатив).

При попадании величины нечеткости r во второй интервал (r2) эксперту предлагается соответствующий набор оценок:

aij = aij -1, ajk = ajk – 1, ik= aik + 1 или (4) ij = aij +1, jk = ajk + 1, aik= aik – 1. (5) Эксперт по своему усмотрению выбирает одну из предлагаемых значений оценок (4) или (5). Расчеты и практика показывают, что выбор одного из предлагаемых значений, входящих в рассматриваемую тройку оценок, приводит нечеткость оценок из второго интервала в первый.

При r = r3 предлагается тот же выбор (4) или (5). Если после коррекции одной из оценок на 1 величина r переходит из третьего интервала лишь во второй, то эксперту предлагается выбрать новое значение оценки для двух оставшихся. Расчеты показывают, что пара скорректированных на единицу оценок (ik,aij, ik,aij, или aij,ajk), как правило, обеспечивает допустимую согласованность оценок.

При r > r3 оценки должны быть изменены на 2 или более единиц. В этом случае эксперту указывается лишь направление изменения оценок большую или меньшую сторону в зависимости от знака разности.

Практика показывает, что интервалы r1, r2, r3 могут не являться постоянными и должны варьироваться в зависимости от предметной области решаемой задачи, уровня опыта и квалификации экспертов.

Преимущества предложенного метода оценки согласованности экспертных оценок:

1. Определение конкретных несогласованных оценок экспертов.

2. Исправление несогласованных оценок «на ходу», что избавляет экспертов от необходимости возвращаться к исправлению несогласованных оценок после завершения работы.

3. Неявное обучение эксперта технологии согласованного определения попарных оценок.

Предлагаемая информационная система поддержки принятия групповых управленческих решений основана на методе попарных сравнений. Однако, при решении задач, возникающих в процессе оперативного управления, для оценки альтернатив зачастую используются критерии, к которым нецелесообразно применять парные сравнения. Эта нецелесообразность объясняется тем, что подобные критерии имеют объективное значение, не зависящее от мнения экспертов. Например, такими критериями могут быть цена или расстояние (которые заранее известна для каждой из альтернатив). В таких случаях, как правило, предлагается использовать универсальные шкалы оценивания (например, с такими значениями как «Высокая», «Выше средней», «Средняя»), предварительно определив численное значение для каждой из логических переменных. Нами предложено в данном случае отказаться от дискретной шкалы оценок и оценивать подобные критерии с помощью универсального набора непрерывных функций, приведенных в таблице 1.

Таблица Функции оценки критериев, определяемых количественными значениями Функция График Критерии, которые рекомендуется функции оценивать K1 Системы обеспечения качества, система f (x) K1 eK 2x скидок, платежеспособность.

K2 Затраты (стоимость, расходы на f (x) K1 eK 2xK транспорт и.п.), расстояние.

( xK1)3 Возраст соискателя на замещение K 2K max e должности.

f (x) KВыбор этих функций обусловлен типовыми параметрами, которые чаще всего оцениваются в решаемых задачах. Параметры каждой функции, такие как точки насыщения, точки перегиба, крутизна изменения настраиваются индивидуально для каждого критерия в каждой решаемой задаче, что позволяет создавать объективную уникальную шкалу оценки для каждого критерия.

В четвертой главе показана практическая реализация информационной системы поддержки принятия групповых решений в объектно-функциональной системе управления предприятием. ИСППР реализована в виде двух независимых модулей – «Аналитик» и «Эксперт» и интегрирована в систему «Cobra++», в которой уже реализовано объектно-функциональное управление.

Модуль «Аналитик» выполняет следующие функции:

1. Построение качественной модели проблемы в виде иерархии, включающей цель, альтернативные варианты достижения цели и критерии для оценки качества выработки экспертных суждений по проблеме. Пример иерархии показан на рисунке 3.

2. Разработка маршрута проводимой ступенчатой экспертизы (параллельные, последовательно-параллельные, встречные, возвратные алгоритмы проведения экспертных сравнений).

3. Получение и анализ экспертных оценок. (Из модуля «Эксперт»).

4. Принятие управленческого решения. Создание протокола электронного совещания с отражением в нем выработанных коллективных управленческих решений (проблема, выдвинутые альтернативы, участники совещания, критерии выбора, оценки, присвоенные каждым экспертом, сводные значения экспертизы, время выработки решения по каждому эксперту и в целом по проблеме, назначенные ответственные исполнители, назначенные за реализацию принятого управленческого решения, время и дата проведения совещания).

Во втором модуле системы – «Эксперте» (рисунок 4) работают специалисты различных предметных областей – эксперты. Работа экспертов заключается в оценке предлагаемых критериев (альтернатив), которые приводятся методом парных сравнений.

Рисунок 3. Общий вид иерархии критериев и альтернатив В модуле «Эксперт» выполняется проверка согласованности экспертных оценок, и в случае ее несоблюдения, выдаются рекомендации для устранения противоречий.

Рисунок 4. Модуль «Эксперт» При апробации информационной системы поддержки принятия групповых управленческих решений была решена задача выбора поставщика оборудования из трех возможных альтернатив. Задача была решена с использованием мнений экспертов, которые располагались в пяти центрах ответственности. Оценка альтернатив была проведена по 47 критериям.

Повышение эффективности системы управления предприятием оценивалось качественными и количественными критериями. Использование ИСППР позволило на 20% сократить время процесса принятия решения, на 30% стоимость проведения экспертизы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ Разработан метод интеграции системы поддержки принятия групповых управленческих решений в систему управления бизнес-процессами по отклонению от их нормативного исполнения.

Разработана математическая и информационная модель поддержки сетевых структур с различным функциональным назначением центов принятия решений, которая позволяет обоснованно осуществлять поиск и образование прямых и обратных связей в динамических структурах управления предприятием для решения задач принятия групповых управленческих решений.

Разработана методика обеспечения согласованности экспертных оценок в процессе проведения экспертизы, что позволило повысить степень непротиворечивости экспертных оценок.

Разработана методика использования оценок критериев, выраженных количественно, в системе поддержки принятия решений, основанной на методе парных сравнений.

Разработана информационная система поддержки принятия групповых управленческих решений с использованием графического языка постановки задачи, интегрированная в объектно-функциональную систему управления предприятием.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ В изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ:

1. Огурцов А.Н. Многокритериальная оценка промышленных систем управления с помощью автоматизированной экспертной системы. / В.Н. Шведенко, Н.А. Староверова, А.Н. Огурцов // Промышленные АСУ и контроллеры, 2011. – № 1. – 0,5 п.л. (лично – 0,25 п.л.).

2. Огурцов А.Н. Информационная система поддержки принятия решений на основе попарных сравнений альтернатив. / А.Н. Огурцов, В.Н. Шведенко, Н.А. Староверова // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика, 2011. – № 4. – 0,6 п.л. (лично – 0,3 п.л.).

3. Огурцов А.Н. Информационно-методическая поддержка принятия коллективных управленческих решений в динамической объектно функциональной системе управления предприятием. / Огурцов А.Н., Шведенко В.В. // Научно-практический межотраслевой журнал «Интеграл», 2011. – №6 (62). – 0,2 п.л. (лично – 0,1 п.л.).

В других изданиях:

4. Огурцов А.Н. Система поддержки принятия управленческих решений «Аналитик/Эксперт» // Научно-практический журнал «Отраслевые аспекты технических наук», 2011. – №12. – 0,25 п.л.

5. Огурцов А.Н. Обеспечение согласованности экспертных оценок в системе поддержки принятия решений на основе попарных сравнений альтернатив. // Материалы Международной заочной научно-практической конференции «Вопросы науки и техники». – Новосибирск, 2012. – С. 1– 112 (0,25 п.л.).

6. Огурцов А.Н., Шведенко В.В. Интеграция системы поддержки принятия групповых управленческих решений в систему управления организационно-техническими процессами предприятия // Интернет журнал «Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. – М., 2011. Web:

http://iea.gostinfo.ru/files/2011_04/2011_04_11.pdf – 0,4 п.л. (лично – 0,п.л.).

7.

Свидетельства регистрации программного обеспечения 8. Огурцов А.Н., Староверова Н.А. Свидетельство № 2011610471 о государственной регистрации программы для ЭВМ «Адаптивная экспертная система - Аналитик» («AdES - Analitic»). Зарегистрировано в реестре программ для ЭВМ 11.01.2011.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.
9. Огурцов А.Н., Староверова Н.А. Свидетельство № 2011610472 о государственной регистрации программы для ЭВМ «Адаптивная экспертная система - Эксперт» («AdES - Expert»). Зарегистрировано в реестре программ для ЭВМ 11.01.2011.

Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по техническим специальностям





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.