WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

БАКИРОВ ИРЕК КЛИМОВИЧ

cовершенствование методов оценки ПОЖАРНЫХ рисков объектов С твердыМИ горючиМИ материалАМИ

Специальность 05.26.03 – «Пожарная и промышленная безопасность»

(нефтегазовая отрасль)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата технических наук

Уфа – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной  технический университет»

Научный руководитель 

доктор технических наук, профессор

Хафизов Фаниль Шамильевич

Официальные оппоненты:

Баширов Мусса Гумерович

доктор технических наук, доцент,

филиал ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной  технический университет» в г. Салават,

заведующий кафедрой «Электрооборудование и автоматика  промышленных предприятий»

Абдрахманов Наиль Хадитович

кандидат технических наук,

Ассоциация «Башкирская Ассоциация Экспертов», генеральный директор

Ведущая организация

Уральский институт Государственной противопожарной службы МЧС России

Защита состоится 29 июня 2012 года в 11 -00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.289.05 при ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» по адресу: 450062, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет».

Автореферат разослан 28 мая 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор технических наук                                                                        Ризванов Риф Гарифович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ

Вопросы пожарной безопасности на объектах защиты становятся с каждым днем все более актуальными и значимыми в Российской Федерации (РФ). Растет благосостояние народа, повышается уровень защищенности от пожаров. С принятием технического регламента «О требованиях пожарной безопасности»  в 2009 году самым важным показателем определения уровня защищенности объектов от пожаров установлен пожарный риск.

Исследованиям в области оценки пожарных рисков посвящены работы многих ученых, таких как Н. Н. Брушлинский, Ю. М. Глуховенко, В. Б. Коробко, С. А. Лупанов, Е. А. Клепко и ряда других авторов.

Однако на сегодняшний день остаются слабо освещенными вопросы оценки пожарных рисков на объектах, на которых обращаются твердые горючие материалы (ТГМ), и упрощенного расчета пожарных рисковв нефтегазовой отрасли.



Актуальность и важность представленных исследований подтверждается также принятием технического регламента «О требованиях пожарной безопасности». Он определил новые направления деятельности: экспертиза проектной документации, пожарный аудит, разработка декларации пожарной безопасности.  Государственной Думой 16.07.2010 г. принят Федеральный закон № 68-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Порядок страхования предусматривает оценку пожарных рисков.

С 2000 по 2010 годы в РФ на производственных объектах с  жидкими и газообразными материаламипроизошло около 5 тысяч пожаров, в том числе с гибелью людей 225 пожаров, а с твердыми горючими материаламипроизошло более 100 тысячпожаров, в том числе с гибелью людей около 4 тысяч пожаров.

В связи с вышеизложенным разработка метода оценки пожарных рисков на объектах нефтегазовой отрасли, накоторых обращаются ТГМ, и экспресс-методов оценки пожарных рисков является актуальной.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ– совершенствование методов определения состояния защищенности от  пожаров объектов с твердыми горючими материалами путем развития методов оценки пожарных рисков и показателей пожарной безопасности на производственных объектах.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие основные задачи:

- анализ современных методов оценки пожарных рисков;

- разработка метода определения опасной зоны при горении твердых горючих материалов  в зависимости отинтенсивности теплового излучения;

- разработка метода определения эффективного диаметра пожарной нагрузкив зависимости от геометрической формы пожара;

- определение массовой скорости выгорания твердых горючих материалов, оказывающей влияние на расстояние от очага пожаратвердых горючих материалов до безопасной зоны;

- разработка экспресс-методов оценки пожарных рисков.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследований: методы, базирующиеся на сборе новой информации на объектах нефтегазовой отрасли; экспериментальный метод определения свойств твердых горючих материалов; эвристические методы, основанные на экспертном оценивании;  методы математической статистики; методы расчета пожарных рисков.

ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1 Усовершенствованный метод оценки пожарных рисков объектов с ТГМ.

2 Метод определения массовой скорости выгорания ТГМ.

3 Экспресс-методы оценки пожарных рисков.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

1 Усовершенствован метод оценкипожарныхрисков для объектов нефтегазовой отрасли, на которых обращаются твердые горючие материалы, а именно разработан метод определения расстояния до безопасной зоны от очага пожара твердых горючих материалов.

2Определены заранеебезопасные расстояния от очага пожара в зависимости от эффективного диаметра пожарной нагрузки,массовой скорости выгорания при горении многих видов твердых горючих материалов.

3 Разработаны зависимости величины эффективного диаметра пожарной нагрузки от геометрических форм пожара твердых горючих материалов.

4  Разработан метод определения массовой скорости выгорания твердых горючих материалов, зависящей от плотности. На примере нефтяного кокса показано, что чем выше плотность твердых горючих материалов, тем ниже удельная массовая скорость выгорания материала.

5 Разработаны экспресс-методы оценки пожарных рисков, при использовании которыхпоявилась возможность сравнивать расчетные значения пожарных рисков с нормативными показателями пожарного риска по техническому регламенту «О требованиях пожарной безопасности».        

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

Практическая значимость проведенных исследований заключается в том, что усовершенствованная методика оценки пожарных рисков применена при оценке пожарных рисков на установках замедленного коксования ОАО «Уфанефтехим» и «Новойл», при проектировании объекта ЗАО ТАФ «Архпроект» Союза архитекторов РБ,на заводе изготовления теплоизоляционных материалов ООО «Агидель».

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ

Основные результаты диссертационной работы были доложены и обсуждены на II Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и наукоемкие технологии в обеспечении промышленной, пожарной и экологической безопасности опасных производственных объектов»(Уфа, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций»(Уфа, 2011),Всероссийской научной конференции «Экологические проблемы нефтедобычи» (Уфа, 2010 г.), 60-й и 61-й  научно-техническихконференциях  студентов, аспирантов и молодых ученыхУГНТУ(Уфа, 2009 г. и 2010 г.), II Международной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы науки и техники» (Уфа,  2010 г.).

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертации опубликовано 16 печатных научных работ,  в том числе 4 статьи в журналах из перечня, рекомендованного ВАК РФ для публикации результатов диссертационных работ.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ

Диссертационная работа состоит из введения,3 глав, основных выводов, спискаиспользованных источников из 112 наименований, изложена на 135 страницах, содержит26 рисунков, 9 таблиц.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении приводится обоснование актуальности диссертационной работы, определены цель и задачи исследования, сформулированы научная новизна, практическая значимость  и положения, выносимые на защиту.





В первой главе приводятся общие понятия о вероятности возникновения пожара, пожарном риске и уровнепожарной опасности объектов из ГОСТ Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения», ФЗ № 184 «О Техническом регулировании», понятийно-терминологического словаря и других библиографических источников и проводится обзор методов оценки пожарных рисков в развитых странах мира.

В ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования» уровень пожарной опасности определяется как количественная оценка возможного ущерба от пожара. Уровень пожарной опасности и ущерб от пожаране соответствуют по количественному значению. Допустимый уровень пожарной опасности по количественному значению равен допустимому значениюиндивидуального пожарного риска  – 1·10-6.  Из этого сделан вывод, что уровень пожарной опасности – это индивидуальный пожарный риск, зависящий от вероятности поражения человека опасными факторами пожара.

Определение величин пожарных рисков на производственных объектах, на которых обращаются ТГМ,проводится по методике, утвержденной приказом МЧС России № 404.Анализ этой методикивыявил ряд недостатков:

- отсутствие методики определения безопасных расстояний от очага пожара ТГМ  при действии теплового излучения q и эффективного диаметра пожарной нагрузки dв зависимости от геометрической формы пожара;

- сложность вычислений, связанная с необходимостью расчетов всех пожароопасных аварийных ситуаций, технологических процессов производства, точек территории объекта с использованием специальных компьютерных программ («ТОКСИ+», «FDS» и др.) и так далее.

Из проведенногоанализа научно-технической литературы и приказа МЧС России № 404 сделан вывод, чтоважными показателями расчета рисков является массовая скорость выгорания и эффективный диаметр пожарной нагрузки. Поэтому разработка метода определения массовой скорости выгорания ТГМ является актуальной.

Во второй главе разработана методика определения расчетных величин пожарных рисков на объектах нефтегазовой отрасли, на которых обращаются ТГМ.

В таблице 1 приведены результаты расчетов вероятности возникновения пожара за последние 10 лет для некоторых видов ТГМ, которые часто используются в нефтегазовой отрасли.

Таблица 1 – Вероятности возникновения пожара для объектов, на которых обращаются ТГМ

№ п.

Вид твердого горючего материала

Вероятность

1

Кокс (нефтяной и другие виды), уголь, руда

0,00005

2

Теплоизоляционные, гидроизоляционные материалы, в том числе изоляция трубопроводов нефтегазового производства

0,013

3

Отходы производства (нефтешламы, парафиновые пробки, кристаллогидрантные пробки, отработанные масла, твердые фильтрационные материалы, гальванический шлам и другие отходы производства)

0,082

4

Электроизоляционные материалы токоведущих частей электрооборудования

0,14

5

Материалы, изготовленные из дерева и другие строительные материалы (вспомогательные деревянные изделия при проведении ремонтов и технических перевооружений, в том числе леса, понтоны, опалубки, деревянные щиты и другие материалы)

0,37

В работахдоктора технических наук А. Я. Корольченко приведены  известные экспериментальные методы определения пожаровзрывоопасности материалов,в том числе скорости выгорания материалов в жидком агрегатном состоянии. Однако в литературе не приведен метод определения массовой скорости выгорания ТГМ.

Из анализа действующей методики определения пожарного риска установлено, что от массовой скорости выгорания ТГМ зависит расстояние до безопасной зоны. Чемвыше массовая скорость выгорания, тем больше

расстояние до безопасной зоны.Поэтому в усовершенствованной на базе действующейметодике по расчету пожарных рисков внесены изменения, которые учитывают важную информацию по массовой скорости выгорания многих ТГМ.

В таблице 2 приведены результаты расчета расстояний от очага пожара до безопасной зоны с учетом массовой скорости выгорания и эффективного диаметра пожарной нагрузкидля некоторых видов ТГМ.

Таблица 2 – Зависимость  расстояния от очага пожара до безопасной зоныот эффективного диаметра пожарной нагрузки и массовой скорости выгорания ТГМ

Эффек-тивныйдиаметр пожарной нагрузки,

м

Виды твердых горючих материалов

Кокс (фракция 8…25 мм)

Линолеум, кожа искусственная

Кокс

(фракция <8 мм)

Оргстекло,

бумага

Древе-сина

Массовая скорость выгорания, кг/(м2·с)

0,000083

0,0001

0,00032

0,0041

0,006

Расстояние от очага пожара до безопасной зоны, м

3,57

4,13

4,13

5,09

8,55

9,54

5,64

5,60

5,60

7,07

12,53

13,53

7,98

7,09

7,58

9,06

16,53

18,02

9,77

8,58

9,07

11,05

19,52

21,52

11,28

9,57

10,06

12,54

22,02

24,02

13,82

11,56

12,05

14,54

26,02

28,51

Граница между безопасной и опасной зоной определена по алгоритму вычисления интенсивности теплового излучения от горения основных видов ТГМ. Опасной зоной согласно приказа МЧС России № 404 установлена зона с интенсивностью теплового излучения q 1,4 кВт/м2 (рисунок 1, таблица 2).

Опасная зонаБезопасная зона

q 1,4 кВт/м2q<1,4 кВт/м2

                                       

О

R

Облучаемый объект (человек)

r – расстояние от центра пожарной нагрузки до облучаемого объекта;

х – расстояние от облучаемого объекта до безопасной зоны;

R – расстояние от центра пожарной нагрузки до границы безопасной зоны;

q – интенсивность теплового излучения

Рисунок 1– Расстояние от очага пожара до безопасной зоны

Разработан метод испытаний по определению массовой скорости выгорания ТГМ.

На рисунке 2 показан общий вид лабораторной установки.

По результатам испытания на указанной лабораторной установке определяется удельная массовая скорость выгорания ТГМ по формуле

т ' = М /St , 

где М – масса сгоревших образцов, кг;

S – площадь горения, принимается равной площади держателя образцов, м2;

t – время горения, то есть время от появления горения на поверхности испытуемого образца до момента прекращения распространения горения по поверхности образца, с.

1 – каркас; 2 – держатель образцов из металлической сетки с бортиками (размеры ячеек сетки 40х40 мм, размеры держателя в плане 1000х1000 мм);  3 – металлический лист (толщина 3 мм); 4 – горелка, работающая  на сжиженном газе (горелка типа PrimusGravityIIEF); 5 – деревянный лист (толщина 50 мм, размеры в плане 400х400 мм) и асбестовая прокладка; 6 – электронные весы; 7 – баллон со сжиженным газом

Рисунок 2 – Установка для определения массовой скорости выгорания ТГМ

В существующей методикеопределения пожарного риска,утвержденной приказом МЧС России № 404, эффективный диаметр пожарной нагрузки (эффективный диаметр пожарной нагрузки – это диаметрокружности, описанной вокруг площади, охваченной пожаром, который принимается в качестве промежуточного параметра для определения расчетной величины пожарного риска)рассчитывается только для круговой формы пожара.Однако для реальных объектов площадь пожара может иметь форму, отличную от круга.Намиполучены формулы для вычисления эффективного диаметрадляпрямоугольной и треугольной формы пожара. Определено, что эффективный диаметр пожарной нагрузки является важной характеристикой объекта, влияющей на расстояние от очага пожара до безопасной зоны (таблица 2).

По указанной методике эффективный диаметр пожарной нагрузкиопределяют как

,               (1)

где F– площадь пожарной нагрузки,  м2.

По указанной методикеэффективный диаметрдля прямоугольной формы пожара находят следующим образом:определяют площадь пожара как площадь прямоугольника, которую подставляют в формулу 1.Это приводит к погрешностям при расчете эффективного диаметра пожарной нагрузки.

В усовершенствованной методике предлагается использовать новые формулы для определенияэффективного диаметра пожарной нагрузки в зависимости от параметров геометрических форм пожара, полученные на базе известных геометрических зависимостей:

- для прямоугольной формы пожара

,(2)

где а и b– стороны прямоугольника;        

- для треугольной формы пожара

,  (3)

где a, b, c – стороны треугольника,

Fтр. – площадь треугольника.

Был выполнен расчет эффективного диаметра для прямоугольной и треугольной форм пожара по действующей методике и по предложенным формулам. Числовые значенияэффективного диаметрадля указанных форм пожара отличаются на 28,7 % и  45,2 % соответственно.Результаты расчетов по предлагаемым  формулам(2) и (3)  ближе к действительности и реально отражают эффективный диаметр пожарной нагрузки.

На основе определенных зависимостей расстояния до безопасной зоны от массовой скорости выгорания ТГМ и разработанных формул зависимости эффективного диаметра пожарной нагрузки от геометрических форм пожараразработан алгоритм определения полей опасных факторов пожара ТГМ, который представлен на рисунке 3.

Выбор формы пожара в зависимости от геометрической формы расположенияпожарной нагрузки

Определение площади пожара и эффективного диаметра

пожарной нагрузки

                                                                                                                                                                       

Определение удельной массовой скорости выгорания

твердых горючих материалов

По справочнымПо разработанной методике определения

данным  массовой скорости выгорания

Определение расстояния от очага пожара до безопасной зоны

на объектах с твердыми горючими материалами

Рисунок 3–  Алгоритм определения полей опасных факторов пожаратвердых горючих материалов

Путем  экспериментальных исследований  определена массовая скорость выгорания ТГМ на примере нефтяного кокса.Нефтяной кокс – это твердая высокоуглеродистая фракция, получаемая в виде кокса из тяжелого нефтяного остатка, который образуется в процессе поликонденсации. Температура тления  нефтяного кокса  280°C, температура самовоспламенения  690°C.

Рисунок 4 – Нефтяной кокс (фракцияот 8 до 25 мм и менее 8 мм)

Опытыбыли проведены для двух видовнефтяного кокса, отличающихся по фракционному составу  – до 8 мм и  от 8 до 25 мм в соответствии с классификацией по ГОСТ 22898-78 «Коксы нефтяные малосернистые (технические условия)» (рисунок 4).

Скорость выгорания нефтяного кокса зависит от фракционного и химического состава.При помощи прибора «Рентгенофлюоресцентныйспектрофотометр» (прибор, определяющий количество химических элементов, из которых состоит  материал) установлено количество негорючего вещества в нефтяном коксе  –  железа. Проведенподжиг нефтяного кокса с последующим горениемв муфельной печи.Вычислена массовая скорость выгорания нефтяного кокса (таблица 3).

Таблица  3 –  Результаты исследованийпо определению массовой  скорости выгорания нефтяного кокса

Фракционный состав нефтяного кокса

Массовая скорость выгорания,кг/м·с

Условия горения

Фракция <8мм

3,2 ·10-4

Горение при температуре не ниже 280°C

Фракция 8…25 мм

8,3·10-5

Установлено, что коксовая мелочь горит быстрее, чем кусковой кокс,  хотя в коксовой мелочи железа больше. Главный показатель при определении скорости выгорания кокса – его плотность. Массовая скорость выгорания нефтяного кокса по отношению к другим видам ТГМ самая низкая (таблица 2). Процесс горения затруднен необходимостью поддержания высокой температуры.

По усовершенствованной методике вычислены пожарные риски на установке замедленного коксования ОАО «Уфанефтехим»  (УЗК) (рисунок 5).

Рисунок5–  Общий видмакета  УЗК и опасной зоны реакционной камеры с нефтяным коксом

Цель эксплуатации УЗК – углубление переработки нефти на ОАО «Уфанефтехим» за счет  переработки остатков с получением дополнительного количества газа, бензина, легкого и тяжелого газойля и суммарного кокса.

В результате проведенных расчетов по усовершенствованной методике пожарный риск наУЗК при расчете по нефтяному коксу не превышает допустимое значение 1 · 10-6. По действующей методике порядок расчетапожарного риска по твердым горючим материаламна производственных объектах от интенсивности теплового излучения не предусматривается, хотя возможны ситуации, когда от интенсивности теплового излучения при горении твердых горючих материалов  пожарный риск может превысить допустимое значение. Селитебная зона (зона расположения общественных, административных и жилых объектов) не входит в зону полей опасных факторов пожара.Индивидуальный исоциальный пожарные риски для селитебной зоны вблизи производственного объектане превышают допустимые значения.

В третьей главе разработаныэкспресс-методы оценки пожарных рисков:

-экспресс-метод оценки пожарных рисков на основе факторов пожарной опасности объектов;

- экспресс-метод оценки пожарных рисков на основе показателя пожарной безопасности предприятия нефтегазовой отрасли.

Метод оценки пожарных рисков на основе факторов пожарной опасности объектаприменим при расчетах пожарного риска на объектах,  которые не относятся к опасным производственным объектам по Федеральному закону № 116 «О промышленной безопасности», так как он не учитывает особенности эксплуатацииобъектов, на которых обращаются пожароопасные вещества и материалы. Этот метод применим для расчета пожарных рисков на вспомогательных объектах в нефтегазовой отрасли, таких как складские и административно-бытовые  здания, здания операторных, а так же на отдельных производственных установках, на которых не требуется устройство особой противопожарной защиты, например, обвалования резервуарного парка или устройство пожарных лафетных стволов.

На рисунке 6 показаны факторы пожарной опасности, которые влияют на расчетную величину пожарного риска. Это вероятность возникновения пожара, количество горючей пожарной  нагрузки, вероятность нахождения на объекте человека, степень противопожарной защиты объекта.

С учетом этих факторов пожарной опасности предложена общая формула для нахождения пожарного риска

Р = QвпКпзКвчКкм,                                                        (4)

где Qвп– вероятность возникновения пожара;

Кпз– коэффициент противопожарной защиты объекта;

Квч– коэффициент вероятности нахождения человека и массового пребывания людейна объекте;

Ккм– коэффициент количества пожарной нагрузки.

Рисунок 6 – Влияние факторовпожарной опасности объекта на величину пожарного риска 

В работе определены зависимостикоэффициентовКпз, Квч, Ккмот факторов пожарной опасности объекта.

Предложена методика определения коэффициента противопожарной защитыКпз. Установлены основные виды активной противопожарной защиты объекта и соответствующие им коэффициенты значимости Кi:

- автоматическое пожаротушение (коэффициент значимости  К1); 

- дислокация пожарного депо в нормативном времени прибытия (К2);

- наличие противопожарного водоснабжения (наружного или внутреннего)  (К3);

- автоматическая установка пожарной сигнализации (К4);

- система оповещения и управления эвакуацией (К5);

-  противодымная вентиляция (К6);

- огнезащита несущих конструкций и отделочных материалов на путях эвакуации (К7);

-  обучение работников организаций мерам пожарной безопасности  изучением минимума пожарно-техническихзнаний (К8).

При соблюдении всех видов противопожарной защиты риск должен уменьшаться и коэффициент противопожарной защиты Кпзтоже должен уменьшаться. Коэффициенты значимости Кiопределялись методом экспертного оценивания.

Из вышеизложенного коэффициент противопожарной защиты определен как

Кпз = 3,0  – К1 – К2  – К3 – К4  – К5 – К6  – К7  – К8. (5)

Коэффициент вероятности нахождения человека и массового пребывания людей на объектеКвч определяется как

Квч=Кв+ Квм,(6)

гдеКв– коэффициент вероятности нахождения человека на объекте;

Квм–коэффициент массовогопребываниялюдей на объекте, учитывающий количество людей, находящихся на объекте.

Коэффициент вероятности нахождения на объекте человекаКвопределяется по номограмме (рисунок 7).

Время пребывания человека на объекте, ч.

Рисунок  7 – Зависимость коэффициентаКвот времени пребывания человека на объекте

Если на объекте человек находится 8 часов (принятое среднее время работы человека при дневном режиме работы), коэффициентКвпринят равным 1.

Методом экспертного оценивания определен коэффициент массового пребывания людей на объектеКвм. Принято, что при нахождении людей в количестве 10 и более человекКвм будет равен 0,5.При нахождении 10-ти и более человек на объекте необходимо разрабатывать план и инструкцию по действиям при эвакуации в случае пожара. Нахождение 50-ти  и более человек на объекте является условием отнесения объекта к объектам с массовым пребыванием людей. При нахождении на объекте 50 и более человекКвмбудет равен 1 (таблица 4).

Таблица 4 – Зависимость коэффициента массового пребывания людей на объектеКвмот количества людей, находящихся на объекте

Количество людей на объекте, чел.

0

1 – 9

10 – 49

50  и более

Значение коэффициента массового пребывания на объекте,Квм

0

0,2

0,5

1

В работе так же разработан метод определения коэффициента количества пожарной нагрузкиКкм. Определено, что чем больше масса пожарной нагрузки, тем больше коэффициент пожарной нагрузки, соответственно, тем больше  пожарный риск.

Следующийэкспресс-метод оценки пожарных рисков для производственных объектовпредлагается применять при разработке общего стандарта предприятия.Метод учитывает большое количество производственного оборудования предприятия.  В системе стандарта предприятия предлагается установить показатель пожарной безопасностиПпож.Предлагается принять действующую методику определения показателя пожарной безопасности из стандартаОАО «Уфанефтехим» с учетом ее усовершенствования и установления зависимости с нормативным значением пожарного риска, определенного в техническом регламенте «О требованиях пожарной безопасности»:

Р = К/Ппож,(7)

где  Ппож – показатель пожарной безопасности;

       К– поправочный коэффициент, определяющий зависимость между показателем пожарной безопасности и пожарным риском.

По стандарту предприятия при наличии  пожаров расчетное значение показателя пожарной безопасности Ппож = 0.При ситуациях, когдаотсутствуют нарушения в области пожарной безопасности  и не происходили пожары, показатель пожарной безопасности имеет максимальное значение:  Ппож= 1. Если есть нарушения в области пожарной безопасности, показатель может быть снижен до значения 0,98.  То есть допустимое значение показателя пожарной безопасностиПпождоп= 0,98.Из этих значений  показателя пожарной безопасности определено, что должно выполняться условие, при котором при увеличении показателя пожарной безопасности пожарный риск будет снижаться (формула 7).

Из формулы 7 определенпоправочный коэффициент:

К = РдопПпождоп,(8)

где Рдоп– допустимое значение пожарного риска (значение Рдопустановлено в техническом регламенте «О требованиях пожарной безопасности»:Рдоп = 1 · 10-6);

Ппождоп– допустимое значение показателя пожарной безопасности стандарта производственного предприятия(значение Ппождопустановлено в стандарте предприятия нефтегазовой отрасли: Ппождоп= 0,98).

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

  1. Анализ современных методовоценкипожарных рисков показал, что  визвестных ведомственных нормативных правовых актах, содержащих указания по определению расчетных величин пожарных рисков на объектах, не содержится единого ясного понимания взаимосвязи параметров пожарной опасности объектов и величины пожарного риска на этих объектах.
  2. Разработанметод определения опасной зоны при горении ТГМ  от теплового излучения, который позволит выполнять расчеты безопасных расстояний от очага пожара ТГМ.
  3. Предложенный метод определения эффективного диаметра  пожарной нагрузки в зависимости от геометрической формы пожара позволит  учитывать  форму пожара при моделировании пожароопасной ситуации и определении расчетной величины пожарного риска.
  4. Разработан метод определения массовой скорости выгорания твердых горючих материалов в качестве основной характеристики объекта, влияющей на расстояние от очага пожара  ТГМ до безопасной зоны; метод вносит ясность  взаимосвязи пожарной опасности и величины пожарного риска объектов.
  5. Предложены экспресс-методы определения расчетных величин  пожарных рисков, учитывающие факторы пожарной опасности объекта, которые ранее не учитывались, и позволяющие сравнивать расчетные значения пожарного риска сдопустимыми значениями, установленными в техническом регламенте «О требованиях пожарной безопасности».

Основное содержание диссертации опубликовано в научных трудах:

Ведущие рецензируемые научные журналы:

  1. Бакиров, И. К. Разработка метода оценки пожарных рисков твердых горючих веществ и материалов  производственных  и  складских объектов / И. К. Бакиров // Научно-технический журнал «Пожаровзрывобезопасность».– № 9. – М: «Пожнаука»,2011.–  С.35–41.
  2. Хафизов, И. Ф. Методика определения расчетных величин пожарных рисков на производственных объектах / И. Ф. Хафизов, И. К. Бакиров // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». – № 2. – УГНТУ,2010.– http://www.ogbus.ru/authors/HafizovIF/HafizovIF_2.pdf
  3. Хафизов, Ф. Ш.  Пожарные риски: кто ответит за пожар? / Ф. Ш. Хафизов, И. К. Бакиров // Научно-технический журнал «Пожаровзрывобезопасность».– №9.– М: «Пожнаука»,2010. –С.2–4.        
  4. Хафизов, Ф. Ш. Расчет пожарных рисков объектов топливно-энергетического комплекса /Ф. Ш. Хафизов, И. К., Бакиров // Научно-технический журнал  «Пожаровзрывобезопасность».–  № 11.– М: «Пожнаука»,2010.–  С.31–35.

Прочие печатные издания:

  1.        Бакиров, И. К. Влияние на пожарные риски вопросов, связанных с пожарной безопасностью в строительстве / И. К. Бакиров // Научно-практический журнал «Пожарная безопасность в строительстве».– № 4.– М: «Пожнаука»,2010.– С.24–25.
  2. Бакиров, И. К. Отношение к пожарной безопасности в России, Государственный пожарный надзор и пожарные риски / И. К. Бакиров //Научно-практический журнал «Пожарная безопасность в строительстве». – № 5. – М: «Пожнаука»,  2010. – С.26–27.
  3.        Бакиров, И. К.Что надо изменить, чтобы эффективно проверять объекты в области пожарной безопасности / И. К. Бакиров // Научно-практический журнал «Пожарная безопасность в строительстве».– № 4. – М: «Пожнаука», 2011.– С.42–46.
  4. Мавлютова, А. И.Определения интенсивности теплового излучения при пожаре твердых горючих материалов / А. И. Мавлютова, И. К. Бакиров, Л. Р. Маликова // Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы безопасности и защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций». – Уфа: УГАТУ, 2011.– С. 319–323.
  5. Бакиров, И. К. Недостатки методик определения расчетных величин пожарного риска/ И. К. Бакиров //Сборник трудов Всероссийской научной конференции «Экологические проблемы нефтедобычи».–  Уфа:  УГНТУ, 2010. – С. 16–17.
  6. Шайхутдинова, Г. Ф. Анализ пожарной опасности установки гидроочистки дизельного топлива Л-24-7 газокаталитического производства ОАО «Уфимского нефтеперерабатывающего завода» / Г. Ф. Шайхутдинова, И. К. Бакиров // Сборник трудов Всероссийской научной конференции «Экологические проблемы нефтедобычи».–  Уфа:  УГНТУ, 2010.– С. 345–346.
  7. Утяганов, Р. И. Построение полей опасных факторов пожара при выполнении расчетов пожарного риска / Р. И. Утяганов, И. К. Бакиров // Сборник трудов Всероссийской научной конференции «Экологические проблемы нефтедобычи».–  Уфа: УГНТУ, 2010. – С.348–349.
  8. Евтушенко, Н. Р. Независимая оценка пожарных рисков нефтеперекачивающейстанции «Горький» ОАО «Верхневолжскнефтепровод» / Н. Р. Евтушенко, И. К. Бакиров //Сборник трудов 61-й научно-технической конференции  студентов, аспирантов и молодых ученых УГНТУ. – Уфа: УГНТУ, 2010. – С. 246–247. 
  9. Байбазарова, Л. Р. Оценка пожарного риска, программный комплекс «Токси» / Л. Р. Байбазарова, И. К. Бакиров //  Сборник трудов II Международной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы науки и техники».–  Уфа: УГНТУ, 2010. – С. 278–279. 
  10. Утяганов, Р. И. Проблемы оценки пожарного риска/ Р. И. Утяганов, И. К. Бакиров // Сборник трудов II Международной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы науки и техники».–  Уфа: УГНТУ, 2010. –С. 291–292.        
  11.        Зайнуллина, З. З. Разработка метода оценки пожарного риска на примере установки замедленного коксования ОАО «Уфанефтехим» / З. З. Зайнуллина, И. К. Бакиров // Сборник трудов 60-й научно-технической конференции  студентов, аспирантов и молодых ученых.  –  Уфа: УГНТУ, 2009. – С. 200.         
  12.        Нугуманов, Д. Т. Оценка пожарного риска на установке Г-43-107М/1 ОАО «УНПЗ»/ Д. Т. Нугуманов, И. К. Бакиров //Сборник трудов 60-й научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – Уфа: УГНТУ, 2009. – С. 198.





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.