WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 
  1. На правах рукописи

Дадаева Юлия Владимировна

социальная ПРОФИЛАКТИКА НАРКОТИЗМА

в молодежной среде региона

(на примере Республики Мордовия)

Специальность 22.00.04 — Социальная структура,

социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Саранск 2012

Работа выполнена на кафедре социологии ФГБОУ ВПО

«Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»

Научный руководитель:

доктор социологических наук

Кулешова Галина Петровна

Официальные оппоненты:

Петрова Татьяна Эдуардовна

доктор социологических наук,

профессор кафедры социологии

молодежи и молодежной политики

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Рассадина Татьяна Анатольевна доктор социологических наук,

профессор кафедры связи с общественностью ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Защита диссертации состоится 21 декабря 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 39 а, 3-й этаж, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М.М. Бахтина ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва».

Автореферат разослан 20 ноября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

В.М. Сидоркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для современного российского общества характерен целый спектр дисфункциональных явлений, оказывающих отрицательное воздействие на различные сферы жизни. Особое место среди них занимает наркотизм — незаконное потребление наркотических веществ частью населения и сопряженные с ним негативные эффекты, существенно ухудшающие качество жизни социума в целом.

Одной из социальных групп, для которой проблема наркотизма имеет весьма острый характер, является молодежь. Это связано с тем, что молодежная среда традиционно демонстрирует высокую ценностную и поведенческую гибкость, которая, с одной стороны, повышает адаптивные возможности молодых людей, с другой — делает их уязвимыми для деструктивных влияний, таких как вовлечение в практику потребления наркотиков.

Проблема наркомании в России расценивается как «угроза, направленная на все сферы жизнедеятельности, включая национальную безопасность, жизнь и здоровье граждан, морально-нравственные устои общества»1. На 1 января 2012 г. в Российской Федерации число официально зарегистрированных потребителей наркотиков составило 655 тыс. чел.2 По данным экспертных оценок, число людей, потребляющих наркотики, достигает примерно 2,5 млн чел., или около 2 % населения страны3. Более половины из них — это молодые люди в возрасте до 30 лет.

В настоящее время отмечается довольно широкое распространение наркотических веществ в субъектах Приволжского федерального округа. Несмотря на то, что Республика Мордовия имеет один из самых низких показателей уровня наркотизации населения, наркоситуацию в регионе нельзя назвать благополучной. Это связано с тем, что в республике, как и в целом по России, нет ярко выраженного общественного неприятия и противодействия этому явлению. Кроме того, проблемную ситуацию создают и больные наркоманией, и те, кто эпизодически потребляет наркотические вещества.

Масштаб наркотизации молодежной популяции, ее опасные социальные, экономические, правовые и нравственные последствия определяют необходимость противодействия этому явлению и минимизации ее деструктивных последствий. В сложившихся социально-исторических условиях широкое распространение в России получили модели медицинской и правовой профилактики, которые направлены на противодействие наркомании и наркопреступности, а не наркотизму, в связи с чем, значительная часть молодых людей, имеющая опыт наркопотребления, остается вне антинаркотической профилактики. Меры общесоциальной профилактики, направленные на успешную социализацию индивида посредством формирования антинаркотических установок и культуры здорового образа жизни, изменения ценностно-нормативной сферы, не нашли должного отражения в программах превенции наркотизма.

Складывающаяся система социальной профилактики наркотизма характеризуется расширением круга субъектов профилактики, разработкой и апробацией антинаркотических программ, применением новых практик межведомственного взаимодействия, оптимизацией законодательной базы. Несмотря на явные позитивные сдвиги в этой области, наблюдается и ряд нерешенных вопросов, среди которых: недостаточно научно обоснованные и гибкие подходы, требуемые для оперативного реагирования на происходящие социальные изменения в регионе, недостаточный объем и качество проводимых антинаркотических мероприятий, низкий уровень развития антинаркотической инфраструктуры.

Несмотря на значительные достижения в области теории и практики исследований проблемы наркотизма и ее профилактики в отечественной и зарубежной социологии, мало изученными остаются вопросы, касающиеся исследования системной и институциональной сущности социальной профилактики наркотизма, а также изучение взаимодействия основных акторов, реализующих антинаркотические меры.

Социологическое осмысление особенностей наркотизации молодежной среды и реализации антинаркотических практик на примере конкретного региона (в данном случае – Республики Мордовия) позволит более четко определить основные направления и механизмы модернизации социальной профилактики наркотизма в региональном социуме.

Степень научной разработанности проблемы. Разработка проблем, составляющих предметное поле настоящей работы, слагается из двух компонентов: исследование особенностей наркотизма в молодежной среде; определение конкретных мер, направленных на его преодоление, минимизацию, а также на социальную профилактику наркотизма.

Большой вклад в изучение проблемы наркотизма внесли российские ученые. Первые работы, посвященные ей, появились в 20-е гг. XX в. (В. А. Бахтияров, М. Н. Гернет, Р. Я. Готланд, И. С. Левитов, А. М. Рапопорт, Л. А. Сикорский). В 30—50-е гг. эта проблема практически не изучалась. Научный интерес к ней снова появился лишь в 60-е гг.: Э. А. Бабаян, М. Х. Гонопольский, В. Н. Кудрявцев, И. Н. Пятницкая рассматривали наркотизм с точки зрения медицины и права. Волна наркомании, прокатившаяся по России в 90-е гг. XX в., вызвала у ученых активное обсуждение этой проблемы. Появились работы, исследующие причины и последствия приобщения к наркотикам, а также рассматривающие социальный контекст наркопотребления (А. А. Габиани, Я. И. Гилинский, Б. М. Левин, В. Т. Лисовкий, М. Е. Позднякова, Ф. Э. Шереги).

Отечественные работы, посвященные проблеме наркотизма, можно классифицировать следующим образом:

— методологические и методические проблемы исследования наркотизма (Я. И. Гилинский, Е. Л. Омельченко, М. Е. Позднякова, И. П. Рущенко, А. А. Сердюк, В. А. Соболев);

— исследование условий распространения наркотизма и наркомании среди различных социальных групп (А. Л. Арефьев, С. А. Быков, Я. И. Гилинский, Л. Е. Кесельман, М. Г. Мацкевич, Е. В. Реутов, М. М. Русакова, Ф. Э. Шереги);

— выявление причин, тенденций, факторов и последствий наркотизации российского социума (Г. П. Гвоздева, Л. А. Журавлева, Н.Н. Маликова, Г. И. Семикин);

— рассмотрение наркотизма в качестве угрозы национальной безопасности (В. В. Еременко, Э. А. Колесникова, О. Ю. Кондратьева, В. А. Попов, А. В. Федулов, Р. К. Щенин);

— исследование наркотизации населения в региональном социуме (С. Г. Анисимова, Ф. И. Григорец, В. Б. Звоновский, Ю. Ю. Комлев, С. Г. Максимова, Д. А. Омельченко, Н. А. Романович, А. Л. Салагаев, А. В. Шашкин);

— изучение способов, ритуалов, социальных и субкультурных практик, связанных с наркопотреблением (Д. Л. Агранат, А. Г. Бартенев, В. А. Луков, Ю. Е. Надточий, Е. Л. Омельченко, Ю. А. Свеженцева, Т. А. Хагуров);

— исследование профилактики наркотизма и наркомании, роли социальных институтов в антинаркотической профилактике (М. Д. Абдрахманов, С. Г. Анисимова, С. В. Березин, О. И. Бородкина, Л. В. Готчина, Ю. Ю. Комлев, В. Г. Коробов, К. С. Лисецкий, Е. В. Лисова, А. Г. Макеева, Г. М. Миньковский, Р. Г. Садыкова, А. Л. Салагаев, Г. Г. Силласте, Н. А. Сирота, Р. Г. Хлопушин, В. М. Ялтонский);

— анализ форм социального контроля наркотизма и проблем антинаркотической политики (Е. В. Батурин, У. А. Блюдина, Г. В. Зазулин, А. В. Кудрявцев, Н. А. Сартаева, Е. М. Щербакова).

В западной традиции уделяется большое внимание вопросам, раскрывающим природу наркотизма. Основой социологического подхода к изучению наркотизма является теория аномии, разработанная Э. Дюркгеймом. Позднее она нашла развитие в трудах представителей школы структурного функционализма. Например, Р. Мертон рассматривал наркотизм как следствие рассогласованности культурно-акцентированных целей и институционализированных средств их достижения. Т. Парсонс видел природу возникновения наркотизма в несоответствии и невыполнении ожиданий.

В рамках конфликтологического подхода (Т. Селлин) определена взаимосвязь между различиями ценностей и норм у разных социальных групп, что является источником конфликта и появления девиантности, в том числе и наркотизма. Ученые, изучающие наркотизм с учетом различных теорий конфликта, анализируют общественную реакцию на потребление наркотиков (Р. Куинни, Т. Селлин). В контексте теорий социального контроля (Д. Матза, Г. Сайкс, Т. Хирши) указывается на слабую связь с социальными институтами как причину формирования наркотизма.

Значительный вклад в понимание наркотизма внесли представители символического интеракционизма (Г. Беккер, И. Гофман, Э. Лемерт, Дж. Г. Мид, Ф. Танненбаум, Э. Шур), которые исследовали процессы наклеивания ярлыков по отношению к наркопотребителям, а также рассматривали приобщение к наркотикам как особый вид карьеры. Согласно феноменологическим теориям, потребление наркотиков — осознанное действие индивида, которому он находит оправдание (П. Бергер, Т. Лукман). Представители конструктивистского подхода (Дж. Китсьюз, М. Спектор) рассматривают наркотизм в виде конструкции, создаваемой как индивидами, так и группами, которые привлекают общественность к определенным условиям и выступают с требованиями их изменения.

Вместе с тем, несмотря на многообразие подходов к изучению наркотизма в молодежной среде, одним из малоизученных аспектов в социологической науке остается анализ социальной профилактики наркотизма в региональном социуме как целостной системы. Этим во многом продиктована необходимость проведения настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования наркотизм в молодежной среде региона.

Предмет исследования социальная профилактика наркотизма в молодежной среде региона (на примере Республики Мордовия).

Целью диссертационной работы является определение модели социальной профилактики наркотизма в регионе на основе выявления факторов и особенностей наркотизации молодежной среды.

Данная цель достигается посредством решения ряда взаимосвязанных задач:

— классифицировать основные социологические категории и теоретические подходы к изучению наркотизма;

— раскрыть сущность социальной профилактики наркотизма, ее структурные элементы, виды и модели;

— выделить особенности наркотизации молодежной среды региона;

— выявить антинаркотические практики, реализуемые в молодежной среде региона, и проблемы социальной профилактики наркотизма;

— определить механизмы модернизации социальной профилактики наркотизма в Республике Мордовия;

— разработать региональную модель социальной профилактики наркотизма в молодежной среде.

Гипотеза исследования. В реализуемой в современной России социальной профилактике наркотизма в молодежной среде недостаточно учитываются региональная наркоситуация, особенности приобщения к наркотикам различных групп молодежи, неадекватное восприятие риска наркопотребления молодежью, что в значительной степени снижает эффективность реализации антинаркотических мер. Применение дифференцированного подхода к различным целевым группам посредством построения многоуровневой модели социальной профилактики наркотизма в молодежной среде региона способно сформировать четкие антинаркотические установки и среду, свободную от наркотиков.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных социологов по проблемам девиантного поведения, наркотизма и антинаркотической профилактики. Методологической основой работы является интегративный подход Дж. Ритцера, предполагающий использование объяснительного потенциала нескольких исследовательских парадигм, что делает возможным более качественный анализ причин наркотизации определенных социальных групп и выявления «точек» профилактического воздействия. Для выяснения причин инициации наркопотребления или отказа от него были использованы положения структурно-функционального подхода (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс) и теорий социального контроля (Н. Е. Зинберг, Д. Матза, Г. Сайкс, Т. Хирши). При рассмотрении наркопрактик, наркокарьеры и наркосубкультуры различных групп молодежи были важны теоретические позиции символического интеракционизма (Г. Беккер, Э. Лемерт) и теории социального научения (А. Бандура, Д. Кендел).

Значимыми для диссертационной работы стали также труды Я. И. Гилинского, Е. Л. Омельченко, М. Г. Мацкевич, М. Е. Поздняковой, Ф. Э. Шереги.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы: метод системного анализа, логический, сравнительный, статистический анализ, классификации и типизации. В диссертационной работе также применялись методы сбора и анализа эмпирической информации: анализ специальной литературы, вторичный анализ результатов социологических исследований, анализ статистических данных, анкетный опрос, глубинное интервью.

В качестве эмпирической базы при анализе социальной профилактики наркотизма в молодежной среде были использованы:

— авторский социологический опрос «Наркотизация молодежной среды в Республике Мордовия», (2010 г., метод анкетирования). В выборочной совокупности представлены 575 чел. учащейся молодежи в возрасте от 14 до 30 лет (выборка квотно-пропорциональная, погрешность — не более 5 %, по признакам пола, места проживания, типа учебного заведения), 382 чел. работающей молодежи (выборка квотно-пропорциональная, погрешность — не более 5 %, по признакам пола, места проживания), 369 чел. временно безработной молодежи (выборка квотно-пропорциональная, погрешность — не более 5 %, по признакам пола, места проживания);

— глубинное интервью с наркопотребителями (2010 г., число информантов — 18 чел.);

— глубинное интервью с представителями экспертного сообщества «Экспертная оценка социальной профилактики наркотизма в молодежной среде региона» (2010 г., число информантов — 20 чел.);

— вторичный анализ данных социологических опросов «Мониторинг распространенности употребления наркотиков в Республике Мордовия», проведенного НИИ регионологии ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарёва» в 2009 и 2011 гг. при участии автора диссертационной работы. Выборка квотно-пропорциональная (в 2009 г. — 1 235 чел., в 2011 г. — 982 чел.);

— вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2008—2010 гг.;

— анализ нормативно-правовых документов как федерального, так и регионального уровня;

— анализ статистических данных Госкомстата РФ, Министерства внутренних дел РМ, Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по РМ, Министерства здравоохранения РМ о наркоситуации и социальной профилактике в молодежной среде Мордовии.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— классифицированы основные социологические категории и теоретико-методологических подходы к изучению наркотизма;

— дано авторское определение понятия «социальная профилактика наркотизма»;

— на основе анализа системной и институциональной сущности социальной профилактики наркотизма определены ее функции, структурные составляющие, виды и модели;

— выявлены особенности наркотизации молодежи, антинаркотические практики, осуществляемые в регионе, и проблемы социальной профилактики наркотизма;

— разработаны механизмы модернизации социальной профилактики наркотизма для улучшения наркоситуации на региональном уровне;

— предложена региональная комплексная модель социальной профилактики наркотизма в молодежной среде.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная профилактика наркотизма — научно обоснованная система социальных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих приобщению индивидов или групп риска к наркотическим веществам. Такая интерпретация понятия при рассмотрении наркопотребления, во-первых, обращает внимание не на заболевание, а на социальный объект (индивид, социальную группу, территориальную общность); во-вторых, указывает на осуществление профилактики социальными субъектами (социальными институтами и подынституциональными образованиями, социальными группами и др.); в-третьих, учитывает социальный контекст наркотизации социума.

2. Существование социальной профилактики наркотизма имеет объективную социальную природу, которая выражается в потребности противодействия наркотизации населения и объединении разрозненных антинаркотических практик в упорядоченную функциональную систему. Структурные элементы этой сложной социальной системы — субъекты, действующие на разных уровнях (на микроуровне — институт семьи, на мезоуровне — институты образования, культуры и спорта, общественные организации, на макроуровне — правотворческая, правоохранительная и медицинская системы, органы государственной власти), а также объекты (население в целом, молодежь, группы риска) и каналы (организации и учреждения, проводящие антинаркотические мероприятия). Институты социальной профилактики действуют не изолированно, а во взаимодействии друг с другом, используя имеющиеся материальные и административные ресурсы, которые обеспечивают выполнение ее основных функций (регулятивной, охранительной, воспитательной, коммуникативной, прогностической).

3. Современный этап наркотизации молодежной среды региона характеризуется расширением социальной базы распространения наркопотребления, разнообразием наркопрактик, высокой степенью информированности молодежи о наркотиках. Наркопотребление в молодежной среде обусловлено комплексом возрастных, гендерных и статусных особенностей, дифференцированностью материального положения, а также факторами макро- (доступность наркотиков, формирование позитивного образа наркопотребления средствами массовой информации, ценностно-нормативый вакуум) и микросреды (стремление к гедонизму, распространение мотивов «ухода» и влияния ближайшего социального окружения). Наибольшая доля наркопроб приходится на лиц в возрасте от 15 до 20 лет. Более активно экспериментируют с наркотиками студенты вузов, менее активно — учащиеся общеобразовательных школ и работающая молодежь. Юноши чаще, чем девушки, пробуют наркотики и проводят время в более наркотизированном социальном окружении. Потребление каннабиоидов характерно для всех возрастных групп молодежи вследствие стойких стереотипов о малом вреде от их приема.

4. Социальная профилактика наркотизма в Республике Мордовия осуществляется как на региональном, так и на муниципальном уровне, объединяя усилия государственных и негосударственных органов. Создаются новые антинаркотические структуры (Антинаркотическая комиссия РМ, Общественный совет при УФСКН РФ по РМ, Межвузовская комиссия по профилактике злоупотребления наркотическими и психоактивными веществами студенческой молодежью и др.), реализуются региональные целевые программы, применяются различные практики в антинаркотической деятельности (тренинги, ролевые игры, школы волонтеров и др.). Вместе с тем анализ социальной профилактики наркотизма в регионе и результаты проведенного социологического исследования показывают недостаточность и неэффективность проводимых мероприятий в этой сфере. Они охватывают лишь треть всех молодых людей: преимущественно обращается внимание лишь на группу учащейся молодежи, а ее безработная и работающая часть упускается из виду. В проведении социальной профилактики наркотизма доминирует формальный подход к антинаркотическим мероприятиям, игнорирование социальных особенностей современной молодежи, отсутствие последовательности в профилактике наркотизма. Недостаточно активно используются возможности общественных организаций и объединений, а также территориальных общностей.

5. Региональная комплексная модель социальной профилактики наркотизма в молодежной среде предусматривает антинаркотические мероприятия на нескольких уровнях. На макроуровне предполагается применение мер по снижению доступности наркотиков, формированию эффективной социальной и молодежной политики, антинаркотической пропаганды и др. Социальная профилактика наркотизма на мезоуровне необходима в образовательной, трудовой и досуговой сферах, она должна охватывать как можно больше молодых людей независимо от того, потребляют они наркотики или нет. Микроуровень социальной профилактики наркотизма представлен семьей и реализуется посредством привлечения родителей к участию в семинарах, школьных антинаркотических мероприятиях, а также к сотрудничеству со специализированными службами и др. Модель охватывает учащуюся, работающую и безработную молодежь и предлагает принятие социальных мер, направленных на формирование антинаркотического пространства региона, здорового образа жизни молодежи, а также на активную творческую самореализацию личности.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты могут найти широкое применение в совершенствовании и координации профилактической антинаркотической работы профильных ведомств и организаций при разработке и реализации региональных целевых программ. Теоретическое содержание исследования и эмпирические данные могут быть использованы при разработке курсов по социологии девиантного поведения, социологии молодежи и других учебных дисциплин.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации изложены в 25 публикациях, в том числе в четырех изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в сообщениях и докладах на международных научно-практических конференциях «Человек в российской повседневности: история и современность» (Пенза, 2008), «Проблемы демографии, медицины и здоровья населения России: история и современность» (Пенза, 2008), «ИННОВАТИКА» (Ульяновск, 2008—2010), «Актуальные проблемы науки» (Кузнецк, 2009), «Модернизация науки и общества: вызовы и ответы» (Саранск, 2011); всероссийских научно-практических конференциях «Здоровье молодежи — будущее нации» (Саранск, 2008), «Державинские чтения в Республике Мордовия» (Саранск, 2008—2011), «Гармонизация социальных отношений в полиэтническом регионе: I Сухаревские чтения» (Саранск, 2011); региональных научно-практических конференциях «Социально-правовой статус семьи в современном российском обществе» (Саранск, 2008), «Молодежь XXI века: проблемы и пути решения» (Саранск, 2009).

Техническое обеспечение диссертационного исследования. Обработка первичной информации проводилась с помощью программы SPSS (Statistic Package for Social Sciences), предназначенной для компьютерной статистической обработки первичной социологической информации. Для анализа данных применялись одномерные и многомерные распределения признаков.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников из 201 наименования, 3 приложений. Общий объем диссертации — 173 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяется степень изученности проблемы; устанавливаются объект и предмет исследования; формулируются цель, задачи и гипотеза диссертационной работы; раскрываются методология и эмпирическая база работы; характеризуется научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; определяется теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования социальной профилактики наркотизма молодежи», состоящей из двух параграфов, рассматриваются основные теоретико-методологические подходы, разрабатывается понятийно-категориальный аппарат диссертационного исследования, раскрывается сущность социальной профилактики наркотизма.

В первом параграфе «Наркотизм как форма девиантных практик молодежи» дана интерпретация категорий, характеризующих потребление наркотиков в современном обществе; представлен анализ различных теоретико-методологических подходов к исследованию наркотизма.

Категориальный анализ, раскрывающий сущность понятий «наркотик», «наркомания», «наркопрактика», «наркотизм», «наркотизация» и др., подчеркивает их социальные детерминанты, взаимосвязь и взаимообусловленность, а также возможность их рассмотрения в рамках более широких социальных явлений, таких как аномия, девиантное поведение, молодежные субкультуры и др.

Наркотизм — это негативное социальное явление, которое выражается в приобщении индивидов к немедицинскому потреблению наркотических и психотропных веществ и оказывает отрицательное воздействие на общество. Изучение этого явления предполагает рассмотрение таких основных показателей, как уровень распространенности и структура наркопотребления, социально-демографический состав наркопотребителей, наркопрактики, формы социального контроля и профилактики наркотизма и др.

Социологический подход к изучению наркотизма представлен многообразием теоретических направлений. Однако в настоящее время нет единого теоретического направления, которое наиболее полно отражало бы все структурные составляющие такого сложного феномена, как наркотизм. Поэтому во избежание его одностороннего рассмотрения диссертант взял за основу интегративный подход Дж. Ритцера, предполагающий использование объяснительного потенциала нескольких исследовательских парадигм.

Разноуровневое и полипарадигмальное рассмотрение феномена, отражающее социокультурные, статусно-ролевые, возрастные и гендерные особенности наркотизации молодежи, указывает на промежуточные переменные, которые необходимо достигнуть для предотвращения молодежного наркопотребления и его развития в дальнейшем, а также выявить «точки» профилактического воздействия.

Макросоциологический подход рассматривает наркотизм как социальное явление, вызванное объективными факторами самого функционирования общества. В диссертационном исследовании рассматривается теория аномии Р. Мертона, согласно которой приобщение к наркотикам происходит вследствие так называемой «двойной неудачи». В условиях, когда часть молодежи не имеет возможности для достойного профессионального или личностного самовыражения, «уход» в наркоманию или другой вид девиантного поведения становится своеобразным компенсаторным средством. Большое значение имеет теория аномии Э. Дюркгейма, рассматривающая наркотизм как следствие проявления различных дисфункий социальных институтов. Не меньшую ценность представляют положения теорий социального контроля (Н. Е. Зинберг, Д. Матца, Г. Сайкс, Т. Хирши) при анализе социальных причин приобщения к наркотикам или отказа от их потребления.

Микроуровневое изучение наркотизма предполагает внимание к образцам поведения, социальным действиям, различному восприятию. Наркотизм как непреднамеренное следствие официального и неофициального социального контроля находит объяснение в теориях символического интеракционизма (Г. Беккер, И. Гофман, Э. Лемерт и др.). Теории субкультур (Г. Беккер, Э. Гуд, Р. Клоуард, А. Коэн, Л. Оулин, Э. Сазерленд) исследуют, как разные социальные группы транслируют те или иные нормы и ценности в отношении потребления наркотиков. Приобщение к наркотикам, рассматриваемое с позиции теории социального научения (А. Бандура, Д. Кендел), позволяет понять основные паттерны первых наркоопытов и определить среду, в которой происходит негативное научение.

В отечественной науке сложился ряд направлений, исследующих особенности наркотизма в различных социальных группах, наркосубкультуру и наркопрактики, противодействие наркотизму и др. Большое теоретико-методологическое значение для диссертационного исследования имеют труды Я. И. Гилинского, М. Г. Мацкевич, Е. Л. Омельченко, М. Е. Поздняковой, Ф. Э. Шереги.

Автор диссертации полагает, что представленные теории, объясняющие феномен наркопотребления в современном обществе, необходимо рассматривать не как альтернативные, а как комплексные, дополняющие друг друга.

Во втором параграфе «Система социальной профилактики наркотизма: сущность, содержание, подходы» определяются структурные элементы социальной профилактики наркотизма, рассматриваются существующие подходы и модели антинаркотической профилактики.

Наркотизм создает для общества значительную проблему, которая требует эффективного решения. Применяя различные формы социального контроля, государство и общество стремятся к сокращению и изменению структуры наркопотребления, предотвращению появления девиантного поведения.

Анализ существующей мировой практики позволяет выделить основные стратегии противодействия распространению наркотизма: репрессивную, либеральную, рестриктивную. Автор диссертации отмечает возможности и ограничения этих стратегий и особенности реализации рестриктивной стратегии в Российской Федерации, заключающейся в сочетании мер, направленных на пресечение незаконного оборота наркотиков и уголовного преследования виновных в совершении наркопреступлений, и мер социально-медицинской профилактики наркотизма.

Анализируя разные трактовки понятий, характеризующих профилактическую антинаркотическую деятельность, диссертант обращает внимание на ее социальную основу и дает свое определение. Социальная профилактика наркотизма — научно обоснованная система социальных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих приобщению индивидов или групп риска к наркотическим веществам.

Социологический подход к рассмотрению профилактики наркотизма заключается, во-первых, в том, что акцент делается не на заболевании, а на социальном объекте (индивиде, социальной группе, территориальной общности), во-вторых, профилактика осуществляется социальными субъектами (социальными институтами и подынституциональными образованиями, социальными группами и др.) и направлена на устранение социальных причин и условий, способствующих наркотизации социума.

Анализ структурных элементов, функций, институтов социальной профилактики наркотизма показывает, что существование этой социальной системы обусловлено потребностью в противодействии наркотизации населения, необходимостью в объединении разрозненных антинаркотических практик в упорядоченную функциональную систему, а также наличием интеграционных условий для организационных процессов, осуществляемых в рамках профилактической деятельности.

Субъектную составляющую системы социальной профилактики наркотизма можно рассматривать в соответствии с уровнями и сферой антинаркотического воздействия. Так, на микроуровне (индивид и первичные группы) профилактика реализуется в первую очередь посредством семьи и общественных организаций; на мезоуровне (вторичные группы) — с помощью образовательных учреждений и трудовых коллективов, системы культуры и спорта; на макроуровне (государство) — через правотворческую, правоохранительную и медицинскую системы, органы государственной власти. Каналы системы социальной профилактики наркотизма включают в себя организации и учреждения, прямо или косвенно реализующие мероприятия антинаркотической направленности и формирующие антинаркотическую среду.

Все субъекты социальной профилактики наркотизма в соответствии с возложенными на них обязанностями диссертант делит на основные и вспомогательные. К основным субъектам он относит органы государственной власти, систему здравоохранения, учреждения социальной защиты, правоохранительные органы; к вспомогательным, т. е. не имеющим своей основной целью профилактику наркотизма, но оказывающим определенное влияние на уровень наркотизации населения, — систему образования, культуры и спорта, семью и религию, общественные организации. Однако диссертант обращает внимание на условность такого деления, так как субъекты профилактики действуют не изолированно, а во взаимодействии друг с другом.

Социальная профилактика наркотизма отличается устойчивой внутренней структурой, интегрированностью элементов, многообразием функций, наличием цели своей деятельности, достижение которой приводит к соблюдению специфических социальных норм, регулирующих поведение индивидов.

Антинаркотическую профилактику следует рассматривать как деятельность, в которую включены государственные и негосударственные структуры, объединяющие свои усилия для изменения текущей наркоситуации на определенной территории. Всеохватывающий и комплексный характер социальной профилактики наркотизма находит выражение в выборе определенной модели и реализации соответствующих программ. По содержанию деятельности в международной практике можно выделить правовую, медицинскую, социальную и образовательную модели профилактики.

Многообразие моделей профилактики наркотизма указывает на вариативность антинаркотического воздействия в зависимости от уровня вмешательства целевой группы, а также способов и технологий принятия мер. Для определения основных «мишеней» социальной профилактики наркотизма исследованы факторы риска и факторы защиты от злоупотребления наркотическими веществами, которые указывают на недостаточную профилактическую работу в разных областях.

Во второй главе «Социальная профилактика наркотизма молодежи в Республике Мордовия», состоящей из двух параграфов, представлены результаты эмпирических исследований, раскрываются особенности наркотизации молодежной среды региона, определяются направления модернизации социальной профилактики молодежного наркотизма.

В первом параграфе «Наркотизация молодежной среды региона: особенности, факторы, антинаркотические практики» даны результаты авторского социологического исследования, а также проанализированы аспекты, определяющие характер и особенности наркоситуации в Республике Мордовия: структура потребляемых наркотических веществ; особенности инициации и продолжения наркопотребления, характерные для разных групп молодежи; отношение молодежи к проблеме наркомании; антинаркотические практики, реализуемые различными субъектами профилактики, и т. д.

Незаконный оборот и потребление наркотиков — серьезная угроза национальной безопасности, здоровью населения, экономике, правопорядку Российской Федерации вообще и Республики Мордовия в частности. Несмотря на общие тенденции наркотизации населения, наркоситуация в каждом регионе России имеет свою специфику, которую необходимо учитывать при разработке социальной политики, стратегий, программ социальной профилактики наркотизма.

Несмотря на то, что Республика Мордовия имеет один из самых низких показателей уровня наркотизации населения — 92 в расчете на 100 тыс. чел. населения (в среднем по ПФО — 234, РФ — 250), наркоситуацию в регионе нельзя назвать благополучной. На 1 января 2012 г. в наркологических учреждениях Мордовии было зарегистрировано 1 455 потребителей наркотических средств и 774 больных наркоманией. Наркомания стремительно распространяется не только в городах, но и в сельской местности. Увеличивается число молодых людей в среде наркопотребителей.

Автор диссертации отмечает, что каждая возрастная группа молодежи имеет свои особенности и характеризуется определенным набором факторов приобщения к наркотикам. Наибольшее число тех, кому хотя бы раз доводилось пробовать наркотические вещества, составляют студенты вузов (33,1 %) (учащиеся средних специальных учебных заведений — 24,5 %, безработная молодежь — 20,0 %, работающая молодежь — 14,3 %). Самый низкий уровень наркопотребления выявлен в общеобразовательных школах (8,1 %).

Первый опыт употребления наркотиков молодыми людьми отмечен в возрасте от 13 до 15 лет. Это подтверждает широкое распространение наркотиков уже в подростковой среде. Однако наиболее опасен возрастной промежуток от 16 до 18 лет, на который приходится более половины первых проб наркотиков.

На приобщение к наркотикам большое влияние оказывает широкий круг факторов макросреды, к которым относятся доступность наркотиков, социокультурная среда, духовный кризис и микросредовые факторы. Их можно условно разделить на психологические (стремление к гедонизму, мотивы «ухода») и социальные (влияние семьи, друзей, школьного или трудового коллектива и др.).

Социальное окружение является важным фактором, влияющим на инициацию наркопотребления. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного автором диссертационной работы. Согласно им, 17,3 % опрошенных имеют друзей и знакомых, употребляющих наркотики, причем у учащихся ссузов самое наркотизированное окружение (28,1 %). Юноши по сравнению с девушками находятся в более опасной ситуации. Так, 22,5 % юношей указали, что среди их друзей и знакомых есть лица, употребляющие наркотики (девушки — 14,3 %). Полученные результаты тревожны, так как, по данным правоохранительных органов и медицинских работников, наркоман за свою жизнь может приобщить к наркотикам более 10 чел.

Принятие решения о приеме конкретного наркотика связано с имеющимся представлением о степени опасности его потребления. Для всех возрастных групп молодежи характерно потребление наркотиков каннабиодиной группы вследствие четкой установки относительно малого вреда от их употребления. Это особенность свойственна и городской, и сельской молодежи. Потребление каннабиоидов и клубных наркотиков носит ярко выраженный групповой характер и актуально как для мужчин, так и для женщин. Молодежь довольно редко употребляет опиаты и наркотики кустарного производства, в большей степени это характерно для мужчин-горожан.

Среди пробовавших наркотики 40,8 % продолжили их употреблять в дальнейшем, что подтверждает опасность однократного приема наркотиков. Молодые люди, регулярно употребляющие наркотики, выявлены только среди работающей и безработной молодежи. Для учащейся молодежи характерно «крайне редкое» и «спонтанное» наркопотребление. Отказ от дальнейшего употребления наркотиков связан с боязнью ухудшения своего здоровья, передозировками, страхом перед родственниками.

Показательно, что больше четверти молодых людей сталкивались с ситуацией, когда им предлагали попробовать наркотики. Причинами, удержавшими их от наркотиков, стали знание о негативных последствиях (64,9 %), боязнь стать зависимым (25,2 %), нежелание огорчить родителей и близких (7,9 %), недоступность наркотических средств (4,0 %). Лишь 2,6 % респондентов указали на нехватку материальных средств. Примечательно, что 17,2 % опрошенных можно отнести к группе риска в связи с признанием о том, что у них еще не было подходящего случая для первой пробы наркотика. Именно они в любое время могут быть втянуты друзьями и знакомыми в потребление наркотиков и наркопреступность.

Автор диссертации отмечает, что антинаркотическая профилактика охватывает лишь треть всей молодежи. В тематических концертах и фестивалях более активно участвуют студенты (29,5 %), менее активно — безработная молодежь (13,3 %). Абсолютное большинство молодежи отметило, что профилактические мероприятия проводятся не чаще одного раза в год, что указывает на бессистемность проводимой работы в этой сфере. Разовые акции не оказывают должного влияния на формирование четких антинаркотических установок.

Как показало проведенное исследование, традиционные мероприятия антинаркотической направленности — это выступления специалистов (врачей, сотрудников правоохранительных органов и др.) перед молодежной аудиторией; антинаркотическая реклама; плакаты, буклеты, брошюры, подборка специальной литературы в учебном заведении, библиотеке; творческие работы на антинаркотическую тематику. Интерактивные формы социальной профилактики (антинаркотические тренинги, ролевые игры, дискуссионные клубы) еще не получили должного распространения и мало известны молодежи.

Диссертант выявляет недостаточный охват целевых групп в ходе профилактики, доминирование традиционных подходов к антинаркотическим мероприятиям, «разовый» характер антинаркотических акций, игнорирование социальных особенностей современной молодежи. Делается вывод о необходимости применения новых подходов, способных внести существенный вклад в социальную профилактику наркотизма в молодежной среде.

Во втором параграфе «Модернизация социальной профилактики молодежного наркотизма в регионе» автор диссертации, основываясь на результатах проведенного исследования, определяет проблемные стороны системы социальной профилактики наркотизма в Республике Мордовия, а также основные направления и механизмы совершенствования профилактической деятельности.

Складывающаяся система профилактики наркотизма в Республике Мордовия характеризуется окончательным законодательным оформлением этого направления, появлением новых антинаркотических структур, увеличением и интенсивностью реализуемых профилактических мероприятий, включением в антинаркотическую деятельность новых практик.

Вместе с тем анализ системы социальной профилактики наркотизма в регионе показывает, что основными акторами реализуемых антинаркотических программ являются учреждения образования, здравоохранения, внутренних дел и наркоконтроля. Именно им «адресован» основной объем антинаркотической работы и, соответственно, выделяемого финансирования. По мнению диссертанта, необходимо рационально использовать растущий потенциал гражданского участия в решении актуальных социальных проблем, в том числе и наркотизма.

Проведенный экспертный опрос антинаркотической деятельности позволил автору диссертации выявить ряд проблемных направлений: недостаточно четкое законодательное закрепление профилактики наркомании и определение функций ее субъектов, доминирование ведомственного подхода вместе с осознанием закрепленного в программных документах комплексного взаимодействия по профилактике наркотизма, слабое информационное обеспечение антинаркотической деятельности, недостаточный объем и качество проводимых на местном уровне антинаркотических мероприятий, кадровые проблемы, использование неэффективных методов профилактического воздействия, несформированность антинаркотической региональной инфраструктуры.

Диссертант пришел к выводу о необходимости разработки антинаркотических мер, способных значительно изменить ситуацию с потреблением наркотиков в регионе. В целях модернизации социальной профилактики наркотизма на региональном уровне целесообразны следующие направления:

— совершенствование законодательства в сфере профилактики наркотизма, включающее более четкое определение круга ответственных структур и их полномочий;

— повышение уровня межведомственного взаимодействия и координации деятельности органов государственной и исполнительной власти, а также местного самоуправления в вопросах социальной профилактики наркотизма;

— непрерывное профилактическое воздействие на всех уровнях образовательного процесса, в трудовых коллективах и территориальных общностях путем реализации комплекса антинаркотических мероприятий;

— реализация последовательных этапов при проведении антинаркотической работы, включая мониторинг наркоситуации, определение круга субъектов антинаркотической профилактики региона и их функций, разработку и реализацию программ антинаркотической профилактики и оценку эффективности их реализации;

— формирование инфраструктуры социальной профилактики наркотизма, включающей региональный центр социальной профилактики, который координирует работу субъектов профилактики и оказывает им научно-методическую поддержку, а также разработку региональных антинаркотических интернет-ресурсов;

— обучение и переподготовка специалистов, ведущих антинаркотическую работу с молодежью, современным формам, методам и технологиям профилактики наркотизма посредством проведения обучающих семинаров и тренингов, а также целевая подготовка специалистов-превентологов;

— улучшение информационного взаимодействия между субъектами профилактики наркотизма посредством обмена научными разработками, данными о наркоситуации и антинаркотической работе;

— взаимодействие с ведущими научными центрами с целью изучения и внедрения в практику научно обоснованных моделей и социальных технологий профилактики;

— поддержка общественных объединений и развитие волонтерских антинаркотических движений, занимающихся профилактикой наркотизма;

— разработка критериев оценки эффективности реализации антинаркотических программ, способных не только определить степень охвата различных целевых групп профилактической деятельностью, но и выявить влияние этой деятельности на формирование антинаркотических установок жителей региона.

Результатом анализа наркотизации молодежной среды и антинаркотических практик в Республике Мордовия стало создание региональной комплексной модели социальной профилактики наркотизма в молодежной среде, основной идеей которой является реализация антинаркотических мер на макро-, мезо- и микроуровнях воздействия и охватывающая все группы молодежи. На макроуровне социальная профилактика находит выражение в эффективной работе, касающейся социальной и молодежной политики, снижения доступности наркотиков, антинаркотической пропаганды, а также других мер по созданию благоприятных условий для здорового образа жизни молодежи, снижению риска возникновения ее девиантной активности. На мезоуровне предлагается универсальная профилактика, которая охватывает как можно больше молодых людей независимо от того, потребляют они наркотики или нет. Полученные в ходе социологического исследования результаты показывают, что основная доля антинаркотической работы должна проводиться с молодежью в возрасте от 15 до 20 лет, так как именно на этот возрастной период приходится наибольшая доля наркопроб. Эффективным представляется использование интегративного подхода, который объединяет несколько вариантов профилактических стратегий (компонентов), использующихся при реализации различных антинаркотических подходов. Микроуровень социальной профилактики наркотизма представлен семьей и реализуется посредством привлечения родителей к участию в семинарах, школьных антинаркотических мероприятиях, а также к сотрудничеству со специализированными службами с целью обучения построению отношений с детьми, разрешения конфликтов, освоения навыков раннего выявления химической зависимости и предрасположенности к ней.

Комплексный и многоуровневый характер предлагаемой модели социальной профилактики наркотизма способен воздействовать на все группы молодежи, формировать антинаркотические установки и благоприятную социальную среду.

       В заключении автором приводятся основные теоретические выводы и результаты проведенного исследования.

Выявлены основные детерминанты воспроизводства наркопотребления среди молодежи (гендерные предпочтения, специфика восприятия риска, мотивы отказа от дальнейшего наркопотребления, реализуемые антинаркотические практики, проблемы межведомственного взаимодействия), которые необходимо учитывать при проведении профилактической работы в молодежной среде региона.

Определены направления модернизации социальной профилактики наркотизма в Республике Мордовия, которые могут быть положены в основу региональных антинаркотических программ и моделей. Реализация предлагаемых диссертантом мер будет способствовать совершенствованию системы межведомственного взаимодействия, осуществлению дифференцированного подхода к разработке и внедрению социальных проектов по профилактике, более полному охвату целевых групп, что в совокупности заложит фундамент для оптимизации антинаркотического пространства региона.

В приложениях представлен инструментарий эмпирического исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых журналов ВАК

и изданий Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Зеткина, Ю. В. Социальная профилактика наркотизма в регионе / Ю. В. Зеткина // Регионология. — 2010. — № 2. — С. 213—224.

2. Зеткина, Ю. В. Проблема наркотизации студенческой среды (на примере Республики Мордовия) / Ю. В. Зеткина // Науч. проблемы гуманит. исследований. — 2010. — № 10. — С. 207—212.

3. Зеткина, Ю. В. Профилактика молодежного наркотизма в структуре антинаркотической политики (на примере Республики Мордовия) / Ю. В. Зеткина // Вестн. Поволж. акад. гос. службы. — 2011. — № 1. — С. 121—126.

4. Дадаева, Ю. В. Региональная антинаркотическая профилактика в контексте модернизационных социальных процессов / Г. П. Кулешова, Ю. В. Дадаева // Регионология. — 2012. — № 1. — С. 161—169.

в других научных изданиях:

5. Зеткина, Ю. В. Девиантное поведение молодежи сквозь призму теории стигматизации / Ю. В. Зеткина // Современные проблемы психолого-педагогических наук : межвуз. сб. науч. тр. / Мордов. гос. пед. ин-т. — Саранск, 2007. — Вып. 22. — С. 36—40.

6. Зеткина, Ю. В. Профилактика наркомании в подростковой среде (многообразие подходов) / Ю. В. Зеткина // Человек в российской повседневности : история и современность : Междунар. науч.-практ. конф. : сб. ст. — Пенза : РИО ПГСХА, 2008. — С. 108—111.

7. Зеткина, Ю. В. Инновационные формы социальной профилактики наркомании в высших учебных заведениях Республики Мордовия / Ю. В. Зеткина // ИННОВАТИКА — 2008 : тр. Междунар. конф. — Ульяновск :  УлГУ, 2008. — С. 394—396.

8. Зеткина, Ю. В. Наркотизация в Республике Мордовия (региональный аспект) / Ю. В. Зеткина // IV Державинские чтения в Республике Мордовия : материалы науч.-практ. конф. (Саранск, 29—30 апр. 2008 г.). — Саранск, 2008. — С. 450—452.

9. Зеткина, Ю. В. Уровень потребления психоактивных веществ подростками в Республике Мордовия / Ю. В. Зеткина // Проблемы демографии, медицины и здоровья населения России : история и современность : VI Междунар. науч.-практ. конф. : сб. ст. — Пенза : РИО ПГСХА, 2008. — С. 67—71.

10. Зеткина, Ю. В. Отношение студенческой молодежи к проблеме наркомании (на примере Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва) / Ю. В. Зеткина // Здоровье молодежи — будущее нации : сб. ст. Всерос. заоч. науч.-практ. конф. с междунар. участием / Мордов. гос. пед. ин-т. — Саранск, 2008. — С. 236—204.

11. Зеткина, Ю. В. Семья как фактор профилактики наркотизма / Ю. В. Зеткина // Социально-правовой статус семьи в современном российском обществе : материалы Регион. науч.-практ. конф. (Саранск, 12 дек. 2008 г.). — Саранск : Изд-во ООО «Вектор-Принт», 2009. — С. 259—261.

12. Зеткина, Ю. В. Социальные причины приобщения молодежи к наркотикам / Ю. В. Зеткина // V Державинские чтения в Республике Мордовия : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 23—24 апр. 2009 г.). — Саранск : Изд-во ООО «Вектор-Принт», 2009. — Т. 2. — С. 201—204.

13. Зеткина, Ю. В. Проблемы профилактики наркотизма в студенческой среде / Ю. В. Зеткина // ИННОВАТИКА — 2009 : тр. Междунар. конф. — Ульяновск : УлГУ, 2009. — С. 23.

14. Зеткина, Ю. В. Антинаркотические программы профилактики в России и за рубежом : сравнительный анализ / Ю. В. Зеткина // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы науки». — Кузнецк, 2009. — Вып. VI. — Т. II. — С. 219—225.

15. Зеткина, Ю. В. Организация социальной профилактики наркотизма в высшем учебном заведении / Ю. В. Зеткина // ИННОВАТИКА — 2010 : тр. Междунар. конф. — Ульяновск : УлГУ, 2010. — Т. 2. — С. 278—279.

16. Зеткина, Ю. В. Вуз как социально-организационная среда профилактики молодежного наркотизма / Ю. В. Зеткина // Молодежь XXI века : проблемы и пути решения : материалы Регион. науч.-практ. конф. (Саранск, 10 дек. 2009 г.). — Саранск, 2009. — С. 37—40.

17. Зеткина, Ю. В. Новые виды практик употребления наркотиков в студенческой среде / Ю. В. Зеткина // Экономика, социология и право. — 2010. — № 6. — С. 73—75.

18. Зеткина, Ю. В. Общественные и религиозные организации в антинаркотической профилактике региона (на примере Республики Мордовия) / Ю. В. Зеткина // VI Державинские чтения в Республике Мордовия : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 28—29 апр. 2010 г.). — Саранск, 2010. — Т. 2. — С. 201—204.

19. Зеткина, Ю. В. Механизмы приобщения отдельных социальных групп к потреблению наркотиков / Ю. В. Зеткина // Вестн. Омск. ун-та. — Сер. «Социология». — 2010. — № 1/2. — С. 41—44.

20. Зеткина, Ю. В. Модернизация социальных механизмов профилактики наркотизма в молодежной среде Мордовии / Г. П. Кулешова, Ю. В. Зеткина // Модернизация науки и общества : вызовы и ответы : материалы Междунар. науч. конф. (Саранск, 10 мая 2011 г.) — Саранск : ИП Афанасьев В.С., 2011. — С. 209—213.

21. Зеткина, Ю. В. Социокультурные детерминанты наркотизации молодежи в условиях модернизации российского общества / Г. П. Кулешова, Ю. В. Зеткина // VII Державинские чтения в Республике Мордовия : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 19—20 мая 2011 г.). — Саранск, 2011. — С. 303—310.

22. Зеткина, Ю. В. Социальный контекст наркопотребления : статусно-ролевые, возрастные и гендерные особенности / Ю. В. Зеткина // VII Державинские чтения в Республике Мордовия : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 19—20 мая 2011 г.). — Саранск, 2011. — С. 278—281.

23. Зеткина, Ю. В. Наркодевиации в молодежной среде региона : опыт социологического анализа / Ю. В. Зеткина // Вестн. Мордов. ун-та. — Сер. «Социологические науки». — 2011. — № 3. — С. 273—275.

24. Дадаева, Ю. В. Потребление наркотиков в молодежной среде региона : дифференцированность поведенческих моделей / Г. П. Кулешова, Ю. В. Дадаева // Гармонизация социальных отношений в полиэтническом регионе : I Сухаревские чтения : материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием (Саранск, 23—24 дек. 2011 г.) : в 2 т. / отв. ред. С. М. Вдовин; Науч. центр соц.-экон. мониторинга. — Саранск, 2012. — Т. 2. — С. 13—16.

25. Дадаева, Ю. В. Модернизация правовых механизмов антинаркотической политики в Российской Федерации / Г. П. Кулешова, Ю. В. Дадаева // Соц.-полит. науки. — 2012. — № 1. — С. 85—88.


1 Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.stratgap.ru/pages/strategy/project/index.shtml

2 См.: Информационно-аналитическая справка о наркоситуации в Российской Федерации и результатах борьбы с незаконным оборотом наркотиков за январь — март 2012 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://fskn.gov.ru/pages/main/prevent/3939/4052/print.shtml

3 См.: Заседание президиума Госсовета, посвященное борьбе с распространением наркотиков среди молодежи [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://президент.рф/новости/10986




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.