WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ИСЛАМОВА АЛИЯ ФЛАРИТОВНА

РЕАЛИЗАЦИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

(на примере крупного города)

Специальность – 22.00.04 «Социальная структура, социальные институты и процессы»

АВТОРЕФРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Уфа 2012

Диссертация выполнена на кафедре социологии и психологии

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Научный руководитель: Заборова Елена Николаевна

  доктор социологических наук, профессор

  профессор кафедры социологии и  социальных технологий управления 

ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

       

Официальные оппоненты: Мухаметлатыпов Филор Усманович

         доктор социологических наук, профессор,

        заведующий кафедрой социологии труда и

экономики предпринимательства

ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный

университет» 

 

Галлямов Рушан Рахимзянович

доктор социологических наук, профессор,

профессор кафедры философии, социологии 

  и педагогики ФГБОУ ВПО «Башкирский

  государственный аграрный университет»

Ведущая организация: кафедра социологии ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского»

Защита состоится «17» мая 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.013.05 при ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу: 450074, г.Уфа, ул. Заки Валиди, 32, физмат.корпус, ауд.400.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Автореферат диссертации размещен на сайте ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет" (http://www.bashedu.ru) и на сайте Министерства образования и науки РФ (http://www.mon.gov.ru/) 15 апреля 2012 года

Автореферат разослан 16 апреля 2012 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат социологических наук, доцент  Шаяхметова Р.Р.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Город как сложное и многофункциональное явление концентрирует  достижения человечества, он отражает и нередко порождает процессы и явления, происходящие в обществе и в природе. Город - это феномен цивилизации, он хранит информацию о прошлом, раскрывает грани современности и, являясь источником нововведений, определяет будущее. Сегодня города становятся доминирующей социально-пространственной формой существования общества.

В настоящее время численность населения в мире составляет около 7 миллиардов человек, из них более 3-х миллиардов проживают  в городах. Если в 1900 году число жителей городов от общего числа населения Земли составляло 13%, то к 2010 году количество горожан приблизилось к 50%. Городское население России на начало 2010 года составило 103,8 миллиона человек, или 73,1% от общего числа россиян. По подсчетам специалистов, если существующая тенденция продолжится, то население городов будет удваиваться каждые 38 лет. Эти цифры сами по себе показывают важность города как социально-пространственной формы  существования человечества.

Неуклонный рост городов и увеличение численности городских жителей усиливают актуальность социологического анализа феномена города, факторов привлекательности города,  причин, побуждающих людей покидать села, деревни и строить свою жизнь в городе.

Социологический подход характеризует город как социокультурный, средовой феномен,  как системно-функциональный объект, динамическое поле взаимодействий.  Большой город представляет собой противоречивое явление. Он является центром развития социальных инноваций, центром производства, науки, культуры, образования, управления, отличается высокой степенью организации среды, разнообразием видов и форм жизнедеятельности людей, предлагаемых благ и услуг. Одновременно  урбанизация порождает острые социальные проблемы, такие как экономическое и социальное неравенство, девиантное поведение, загрязнение окружающей среды, жилищные и транспортные проблемы, неэффективное использование трудовых ресурсов и многие другие.  В связи с этим актуальной задачей является комплексная оценка среды проживания в крупном городе с точки зрения ее влияния на человека и удовлетворения его разнообразных потребностей.

Анализ литературы показывает, что целый ряд аспектов проблемы реализации  потребностей человека в крупном городе пока еще исследован недостаточно, имеется широкий круг дискуссионных вопросов. Практически отсутствуют фундаментальные труды, в которых содержится комплексный анализ реализации потребностей человека в городской среде. Не сложилась единая точка зрения относительно влияния компонентов городской среды на потребности его жителей. Существуют различные мнения по поводу классификации потребностей горожанина. Малоизученными остаются вопросы, связанные с анализом социокультурного пространства крупного города, с понятием средовой целостности и т. д. Все это доказывает актуальность исследования проблемы реализации потребностей человека в условиях проживания в среде крупного современного города.

Степень научной разработанности проблемы. Город как социальный феномен изучается достаточно давно с позиций различных наук и с разных методологических подходов.  Если мы примем во внимание тот факт, что большинство работ по проблемам экономики, политики, образования, молодежи, девиаций и т.д. «по умолчанию», не оговаривая особо, подразумевают в качестве объекта исследования именно город, а не деревню, то можно с уверенностью заявить, что городу посвящено большинство научных работ. В то же время специфическая проблема - проблема удовлетворения потребностей человека в условиях городской среды - занимает особое место в урбанологии. Сложность изучения рассматриваемой проблемы заключается в том, что она является предметом исследования как гуманитарных, так и естественных наук, предполагает  совмещение  двух сложных, многоплановых и противоречивых явлений - города и человека. Таким образом, работа по проблеме изучения города и удовлетворения в нем потребностей человека потребовала изучения философской, психологической, экономической, социологической литературы.

Вопросы, связанные с восприятием города человеком и проблемы удовлетворения в нем различных потребностей, интересовали исследователей с давних пор. Еще в XVI веке Томас Мор (1478–1536) описал некий идеальный город, где господствует социальное равенство, наилучшим образом удовлетворяются как бытовые, так и духовные потребности его жителей. Вслед за ним образ «идеального»  поселения рисуют в своих произведениях Томмазо Кампанелла (1568–1639), Шарль Фурье (1772–1639), Сен-Симон (1760–1825), Роберт Оуэн (1771–1789). В эпоху ранней урбанизации проблема «человека в городе» затрагивается в работе Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». М. Вебер в работе «Город» показывает, что базовые потребности человека в городах различных эпох и стран удовлетворяются в разной степени. Социокультурная среда проживания в городе рассматривалась также в работах Ф. Тенниса «Община и общество», Г. Зиммеля «Большие города и духовная жизнь», Р. Парка и Э. Берджесса «Город», Л. Вирта «Урбанизация как образ жизни», Дж. Форрестера «Динамика развития города», Ф. Броделя «Что такое Франция?» и др.

К числу отечественных исследователей, работавших в данной области,  относятся Н.А. Аитов, труды которого посвящены вопросам социального развития города и социальной структуре городского населения; Е.М. Акимкин, его работы освещают вопросы социально обоснованного градоустройства. Социальное пространство города исследуется в работах Л.С. Березина, Р.Р. Галлямова, Л.В. Глазычева, Л.Н. Когана, Е.Н. Заборовой. Выработке стратегий развития городской среды посвящены работы Т.М. Дридзе. Изучением городских территориальных общностей занимались М.Н. Межевич, В.О. Рукавишников, Ф.С. Файзуллин, О.И. Шкаратан и др. Экологические аспекты и анализ западной социологии города широко освещены в работах О.Н. Яницкого.

Общее отношение к месту проживания формируется благодаря оценке уровня благоприятности (неблагоприятности) жизненной среды, которая во многом оценивается степенью и качеством удовлетворения первичных (базовых) и высших (социокультурных) потребностей человека.

Проблему «потребностей» исследователи различных областей знаний относят к центральным и наиболее сложным вопросам науки о человеке. Интерес к данной проблематике сохраняется на протяжении длительного времени. Первые упоминания о потребностях человека мы находим еще в суждениях античных мыслителей Фалеса, Гераклита, Демокрита, Ксенофонта, Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура,  Лукреция Кара. Воззрения античных философов на проблему потребностей были весьма противоречивыми, однако в них ясно прослеживаются попытки дать ответ на вопрос о том, что лежит в основе человеческих потребностей и оценить поведение, деятельность людей исходя из анализа потребностей.

В эпоху средневековья (V–XIV вв.) высшими считались духовные потребности, а главнейшим стремлением человека – «потребность любви к Богу» (Августин Блаженный, Фома Аквинский). Коренной переворот во взглядах на человека и его  потребности происходит в эпоху Возрождения (XIV–XVI вв.), когда религиозно-мифологическое и художественное осмысление человеческих потребностей начинает постепенно дополняться научным (Леонардо да Винчи, Данте Алигьери, Франческо Петрарка, Джованни Боккаччо, Томас Мор, Николо Макиавелли и др.).

Глубокую разработку проблематика потребностей получила в социально-философском наследии Нового времени и эпохи Просвещения, когда потребности человека истолковывались с точки зрения решающий роли внешней среды (Ф. Бекон, Гельвеций Клод, Поль Гольбах, Монтескье, Вольтер, Жан-Жак Руссо). 

С различных точек зрения подходят к вопросу о природе человека и о путях эволюции и общества мыслители XIX в.  Г. Гегель, опираясь на принцип развития, показал, что потребности динамичны, так как активен сам человек. Он впервые предложил рассматривать потребности как систему, в которой целостность потребности обусловлена целостностью природы и общества. Л.Фейербах  понимал общество как среду обитания, где развертывается жизнь человека с его неизменной природой и естественными потребностями. К.Маркс и Ф.Энгельс духовные потребности считали вторичными, производными от материальных, однако оказывающими сильное обратное воздействие на последние.

XX и XXI вв. часто называют веками науки о человеке, так как практически все научные школы вращаются вокруг объяснения его природы, сущности, возможностей и т.д. Разнообразные подходы к объяснению природы человека и его потребностей выдвигали социальные дарвинисты, фрейдисты, марксисты, представители направления «русского космизма», гуманистического направления, бихевиористы и др. Потребности  как объект исследования, имея междисциплинарный характер, находятся в центре внимания социологии, философии, психологии, экономики, политологии и других наук. Среди ученых, обращавшихся к анализу потребностей человека, можно выделить представителей философской интерпретации Г. Гегеля, А. Галена, К. Маркса,  Ф. Энгельса, М. Шелера, антрополога Б. Малиновского, психологов А.Н. Леонтьева, К. Обуховского, С.Л. Рубинштейна, Б. Скиннера, З. Фрейда, Э. Фромма, этологов К. Лоренца и И. Эйбл-Эйбесфельда, социологов Л.П. Буеву,  А.Г. Здравомыслова, А. Маслоу, Н. Смелзера, специалистов из области конфликтологии Дж. Бертона, Г. Келмана, Р. Коата, Дж. Росати и др.

Косвенно, так или иначе, проблема реализации потребностей человека затрагивается во всех работах, посвященных социокультурной проблематике города. Однако особо следует подчеркнуть тот факт, что при всем многообразии трудов, посвященных потребностям, работы, специально, целенаправленно ориентированные на исследование степени удовлетворения потребностей горожанина крупного города, практически отсутствуют. Как правило, авторы специально не акцентируют внимание на всей системе потребностей горожан, но отдельные потребности все же изучаются (Н.В. Дулина, А.И. Гаркуша, Н.Ф. Дмитриевская, Е.Н. Заборова, Г.Е. Зборовский, Н.Е. Тельман, Е.А. Шуклина, Е.Н. Шнейдер и др.).

Объектом настоящего исследования является крупный город как среда проживания.

Предмет исследования – реализация потребностей горожан в условиях городской среды.

Область научного исследования представленной диссертации соответствует специальности 22.00.04 – «Социальная структура, социальные институты и процессы», так как в работе осуществлен социологический анализ города как сложно организованной системы, в которой реализуется комплекс потребностей человека, имеющий особую структуру и содержание, что относиться к направлениям исследований, выделенным в паспорте данной специальности.

Целью диссертационного исследования  - выявление степени реализации потребностей человека в среде крупного города.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Проанализировать город как специфическую среду проживания человека.

2.  Построить модель города как социокультурной целостности.

3.  Проанализировать систему потребностей типичного горожанина.

4. Дать комплексную оценку городу с точки зрения его комфортности для реализации потребностей человека.

5. Оценить степень реализации различных  потребностей человека в среде крупного современного города.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения, методологические принципы и подходы классиков философии, социологии и психологии, работы современных отечественных и зарубежных исследователей, посвященные изучению города и проблемам потребностей человека.

Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования ряда методологических подходов: социокультурного, средового, структурно-функционального, теории динамического поля. В диссертации использовались в комплексе общенаучные методы исследования: систематизации, сопоставления и обобщения данных, а также методы конкретно-социологического исследования.

Эмпирической базой исследования послужили материалы социологического исследования, проведенного автором в  2011 году. Методом сбора первичной информации выступил анкетный опрос. Выборочная совокупность анкетного опроса: 1400 человек, жители города Екатеринбурга. Способ организации выборки: квотная, пропорционально половозрастному составу  генеральной совокупности.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются доказательностью и непротиворечивостью теоретических положений, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, адекватными целями, задачами, объектом, предметом и содержанием работы, использованием фундаментальных трудов отечественных и зарубежных авторов по рассматриваемому вопросу.

Научная  новизна работы:

1. Дается авторский вариант структуры города как социокультурной целостности. Городская среда рассматривается как взаимосвязь четырех компонентов: естественно-природного, материально-вещного, культурно-информационного и социоантропологического.

2. Определено место города в системе общих факторов, обусловливающих удовлетворенность потребностей горожан. По степени значимости город как средовая целостность стоит на 4-ом. Основную ответственность за удовлетворение потребностей в городе горожане возлагают на себя.

3. Городская среда предлагает разные по уровню комфортности условия для жизни горожан: высоким уровнем комфортности обладает культурно-информационный компонент городской среды; выше среднего - уровень материально-вещного компонента; средний уровень комфортности характерен для социоантропологического компонента; уровнем комфортности ниже среднего обладает естественно-природный компонент.

4.  Дана общая оценка степени реализации потребностей горожанина в городской среде. В городе реализуется весь спектр потребностей, в целом степень удовлетворения потребностей можно оценить как удовлетворительную.

5. Представлена иерархическая модель степени удовлетворения различных потребностей горожан. В наибольшей степени у горожан удовлетворены физиологические потребности, потребности в любви и принадлежности, потребности в уважении, менее удовлетворены потребности в безопасности. Потребность в самоактуализации можно оценить как слабо реализованную.

6. Выявлена зависимость между оценкой степени удовлетворенности потребностей и факторами  возраста, уровня образования  и материального положения. Горожанам старше 50 лет, имеющим низкий материальный достаток, а также не имеющим высшего образования, удовлетворение некоторых потребностей в крупном городе  затруднено. Город представляет собой более комфортную среду проживания для людей молодых и предприимчивых, активных и энергичных.

Теоретическая значимость исследования заключается в выводах и  обобщениях, сделанных в диссертации, которые могут послужить базой для дальнейшей научной разработки проблем типологии и функционирования российских городов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и результаты представляют интерес для руководителей разного уровня, работающих в сфере управления городом, результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегических планов развития города. Содержание теоретических положений и полученные практические результаты позволяют использовать материалы диссертации в преподавании курсов «Социология города», «Человек и его потребности».

Апробация диссертационного исследования. Теоретические положения и практические результаты, содержащиеся в диссертационной работе, нашли свое отражение в выступлениях автора на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, круглых столах и научных форумах: «Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса в рамках концепции 2020» (Екатеринбург, 2009 г.), «Актуальные проблемы социологии молодежи, культуры и образования» (Екатеринбург, 2010 г.), «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2010 г.), «Международный научный форум «Ломоносов – 2010»» (Москва, 2010 г.), «Общество потребления и современные проблемы сферы услуг» (Санкт-Петербург, 2010 г.), «Наша социология 2010: Исследовательские практики и перспективы» (Москва, 2010 г.), «Проблемы культуры городов России: теория, методология, историография» (Новосибирск, 2010 г.), «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2011 г.), «Международный молодежный научный форум «Ломоносов – 2011»» (Москва, 2011 г.), «Общество-культура-человек: Актуальные проблемы социологии культуры» (Екатеринбург, 2012г.), «Социология в системе научного управления» (Москва 2012 г.). Все основные разделы работы отражены в публикациях автора. По теме диссертационного исследования опубликовано 13 работ  общим объемом 2,4 п.л., в том числе – 1 статья в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованных источников. Содержание работы изложено на 174 страницах, библиографический список включает 267 наименований источников.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении анализируется актуальность и степень разработанности темы диссертации, определяются теоретико-методологические основания исследования, формулируются цели и задачи, определяется объект, предмет исследования, научная новизна, излагается эмпирическая база, обосновывается научная и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы реализации потребностей человека в городской среде» проводится теоретический анализ проблематики диссертационного исследования, определяется специфика социологического изучения города как социокультурной целостности и реализации в нем базовых потребностей человека.

Первый параграф первой главы «Социокультурный и средовой подходы к изучению города как социально-пространственной формы проживания» содержит анализ основных подходов к рассмотрению города как сложного социального феномена с точки зрения философии, экономики, культурологии, психологии и т. д. Особое внимание уделяется выявлению специфики социологического подхода.

В работе рассматривается исторический подход к изучению города (М. Вебер, Л. Вулли, Л. Мамфорд, М. Хаммонд); социально-философский (К. Маркс, Ф. Энгельс, Ж. Бодрияр, Ю.Л. Пивоваров,  Г. Зиммель, О. Шпенглер); социально-экологический (Р. Парк, Э. Берджесс и др.). Раскрывается социокультурный подход, акцентирующий внимание на духовные и культурные основы города (Л. Вирт, В.П. Глазычев, А.Э. Гутнов, Г.Г. Ершова, Э.А. Орлова, Л.В. Стародубцева); анализ информационной и глобализационной компоненты (М. Кастельс); изучение социального пространства города (А.С. Ахиезер, Л.С. Березин, Р.Р. Галлямов, Г. Ганс, Л.В. Глазычев, Л.Н. Коган, А. Лефевр, Е.Н. Заборова, Д. Харви и др.); исследование социального развития города и социальной структуры городского населения (Н.А. Аитов, О.И. Шкаратан); социально-экономическое объяснение структуры города  (Д. Харви, Р. Пал и др.);  антропологический подход к рассмотрению города, предполагающий концентрацию внимания на проблему человеческого существования в социокультурном пространстве (Р. и Х. Линд, Р. Редфилд, У. Уорнер); проблемы идентичности и социального неравенства горожан (Д. Парсонс, К. Хойт, К. Харрис и др.). В результате показано, что во всем многообразии этих концептуальных подходов обнаруживается ряд общих, повторяющихся моментов. Во-первых, - это системно-целостный подход. Город понимается авторами как сложная система. Как целостность. Как открытая и изменяющаяся система. Во-вторых, как исторически изменяющееся явление. В-третьих, город понимается как важнейший фактор, опосредующий процесс функционирования и развития, как отдельного человека, так и цивилизации в целом.

Среди многообразия подходов особо подчеркиваются  социокультурный, средовой и структурно-функциональный, так как именно эти подходы позволяют подойти к цели исследования – выявлению степени удовлетворенности потребностей человека в территориально-пространственной среде проживания.

Город, являясь социокультурной системой, представляет собой сложное социокультурное пространство. Выяснить роль и значение города для человека и оценить место человека в городе есть главная задача социокультурного подхода к исследованию феномена города.  Использование данного подхода предполагает понимание человека  как творца города, как непосредственного участника функционирования и развития городской среды. В рамках социокультурного подхода анализируется то, какие потребности человека вызвал к жизни город как тип поселений; как изменялись, усложнялись потребности человека по мере развития городов; как чувствуют и функционируют горожане в этой среде и каковы перспективы города в общих социокультурных мировых процессах.

Как средовая целостность город представляет собой территорию, пространство, но не в чисто географическом, а в социальном смысле (социально обустроенное пространство, пространство социальных взаимосвязей). Подчеркивается фактор целостности, взаимосвязи и единства всех элементов и систем этой целостности. В работе показано, что городская среда в одно и то же время является продуктом и условием жизнедеятельности современных жителей города. Городская среда устроена сложным образом, она многообразна и комплексна, включает в себя самые различные социоструктурные элементы. Руководствуясь данным подходом как методологическим, в работе определяется,  насколько благоприятна для проживания человека городская среда.

Анализируя работы классиков социологии и современных исследователей, дающих различные оценки городской среде проживания, делаются выводы о том, что город создает как благоприятные условия для жизни и развития личности, так и не благоприятные. С одной стороны, город привлекателен для человека открывающимися новыми возможностями. В городе концентрируется экономическая, политическая, духовная и культурная жизнь общества. Здесь развиваются потребности человека. Но с другой стороны, в городской среде обнаруживается ряд моментов, негативно отражающихся на человеке и обществе. Городская среда дает человеку право выбора, дает свободу, но в то же время она задает программу существования. В связи с этим данный объект исследования требует глубокого осмысления и подлежит анализу с использованием эмпирических методов исследования.

Во втором параграфе первой главы «Город как динамическое социальное поле», используя структурно-функциональный подход, городская среда представляется в виде системной модели, все элементы которой переплетаются и образуют интегративную целостность. При этом  делается акцент на том, что город - это не жесткая система с автоматически работающими связями, а скорее «мягкое» поле с вариативным взаимодействием элементов.

В диссертации рассмотрены различные концепции построения городских систем и структурных моделей города, в основе которых лежат разнообразные критерии (Н.А. Аитов, А.Э. Гутнов, Е.Н. Заборова, Л.А. Зеленов, В.И. Казанцев, М.Г. Светуньков, Дж. Форрестер и т. д.). Установлено, что систему формирующих компонентов городской среды авторы определяют в зависимости от предмета исследования. Ученые строят системы, отталкиваясь от изучаемых аспектов города: «развитие города», «функционально-пространственная составляющая», «сферы жизни», «системы городских социальных групп» и т.д.

Наиболее полной, в то же время конструктивной в использовании, адаптируемой к предмету исследования, учитывающей самые главные составляющие городской среды, автор исследования находит модель, предложенную отечественным ученым Т.М. Дридзе. Данный концептуальный подход, несколько корректируясь и дополняясь, используется в диссертации в качестве методологической основы. Исходя из содержательных, качественных характеристик элементов, для более точного отражения городской среды,  предлагается модель, образуемая следующими основными компонентами: естественно-природным, материально-вещным, культурно-информационным и социоантропологическим.

Обозначенные компоненты обладают равной социальной значимостью, изменения в любом из элементов сказываются на общем состоянии системы. При этом каждый отдельный компонент имеет свою структуру, развивается по своим собственным закономерностям. Вместе с тем, в реальной практике функционирования города названные элементы по-разному воздействуют на физическое, психическое и социальное самочувствие человека.

В диссертационном исследовании раскрывается содержание каждого из выделенных компонентов.  Естественно-природный компонент - экология города (качество воды и атмосферного воздуха, чистота городских улиц и дворов и т. д.) -  это некая база, основа, от состояния которой  зависит самочувствие человека, его как физическое, так и психическое здоровье. Естественно-природный компонент призван обеспечивать комфортные условия обитания, без которых жизнь в городе становится неприемлемой.

Материально-вещный компонент – это освоенное городское пространство, инфраструктура города, развитие промышленности, финансовой системы, торговли, сфера услуг и т.д. В работе показано, что сегодня человек является не только «творцом» материально-вещного компонента городской среды, но и одновременно прибывает его заложником. Современный типичный горожанин предъявляет весьма высокие требования к физическому комфорту, и городская среда в какой-то мере соответствует его запросам. Богатый материальный мир предоставляет горожанину возможность найти работу, отдохнуть, передвигаться, пребывать в условиях, обеспечивающих физический комфорт (отопление, водопровод и т. д.). В  то же время формируется все большая зависимость от города. Кроме того, создавая материально-вещные условия комфортной жизни, город порождает ряд новых острых проблем, к примеру, усугубляется проблема экологии.

Культурно-информационный компонент – это информационная и культурно-образовательная среда города, условия для проведения досуга и отдыха и т.д. Город как социальный феномен возможен именно благодаря взаимодействию таких элементов, как коммуникация, информация, ценности, символы и т.д. Символы и знаки в городе являются специфическими метками социального пространства, при их считывании между жителями города происходит социальное диалогическое взаимодействие. Подчеркивается, что в городе сочетаются различные смыслы и формы, здесь генерируются идеи культуры, формируются стереотипы, конструирующие жизнь человека. Культурно-информационный компонент городской среды призван предоставить человеку возможности для реализации его потенциала, способствовать самореализации и самоутверждению личности. Сегодня функционирование этого компонента вызывает ряд проблем (неравенство населения города в сфере культурного потребления, увеличение разрыва между «высокой» и «массовой» культурой и др.).

Социоантропологический компонент характеризует жителей города и понимается как социальное окружение, активность и динамичность жителей, общение, уровень доверия к людям др. Данный элемент, как и предыдущие, - это сложно структурированное образование, распадающееся на множество подструктурных элементов. Существует большое количество различных классификаций городского социума, он анализируется на микро- и макроуровнях, активно  изучаются  различные группы горожан. По своей сложности всестороннее и целостное изучение горожанина – это задача, равноценная изучению Человека как такового. Личность несет в себе город. Каждый человек, живущий в нем, ежедневно и ежечасно испытывает на себе его влияние. Тип поведения людей, их образ жизни в городе становятся в значительной мере запрограммированными средой проживания.

В большом городе наблюдается значительное разнообразие социально-культурных групп, с которыми горожанин вынужден контактировать. Понимание человеком своих городских функций, освоение навыков городской жизни важно так же, как и повышение уровня образования, культуры и квалификации. Город формирует условия, требующие от человека подвижности, готовности быть гибким и легко приспосабливающимся, способным к социальному взаимодействию.

Все четыре представленных компонента городской среды - это отдельные сферы города, формирующие его как единое социальное поле взаимодействий. Задача данной работы состояла в  выделении этих наиболее важных компонентов с последующей целью выявления степени реализации в них потребностей горожан.

В третьем параграфе первой главы «Система потребностей горожанина» рассмотрены пять основных базовых потребностей современных горожан, при этом обращается внимание на то, какие компоненты городской среды формируют условия для удовлетворения потребностей  или препятствуют их удовлетворению.

Анализируются подходы и взгляды на проблему потребностей человека, выработанные на протяжении длительного исторического периода общественного развития. Обращается внимание на то, что в современной научной литературе существует более сотни различных определений понятия «потребность». Делается вывод о том, что представляется сложным найти какую-либо одну универсальную формулировку, так как особенность интерпретации понятия всегда зависит от конкретного предмета исследования и области научных знаний. В связи с этим автор останавливается на описании изучаемой категории, в большей степени отталкиваясь от работ, касающихся социологического аспекта анализа. Социологический подход к исследованию проблемы потребностей заключается в уяснении социального смысла данной категории,  предполагающий погружение в анализ противоречивой сущности городской среды и ее составных компонентов, в которых удовлетворяются те или иные потребности горожан как их носителей.

Потребности горожанина имеют сложное содержание и структурную композицию. Многообразие потребностей неизбежно породило множество вариантов их классификаций. Среди зарубежных концепций следует отметить работы С. Адамса, Альдерфера, Д. Аткинсона, Л. Брентано, В. Врумма, Дж. Кейнса, К. Маркса, Ф. Энгельса, МакГира, Д. МакКлелланда, Г. Мюррея,  Б. Скиннера, У.И. Томаса, З. Фрейда, Э. Фромма, Л. Эббота др.

Среди отечественных исследователей выделяются труды Л.И. Божовича, Л.П. Буевой, Б.Н. Воронцова, А.Г. Здравомыслова, А.Н. Леонтьева, Т.В. Иванчука, Б.Ф. Ломова, А.В. Меренкова, Э.А. Орловой, С.Л. Рубинштейна, И.М. Чудиновой, В.А. Ядова и др.

Эти теории вносят определенный вклад в изучение проблемы потребностей, однако каждая из них может быть подвергнута критике, в них присутствуют дискуссионные моменты. Одни классификации чрезвычайно размыты, другие – чересчур ограничены, третьи представляются весьма запутанными и применить их к анализу степени удовлетворенности потребностей горожан, адаптировать к данной проблематике представляется весьма сложным. Показано, что при всем многообразии классификаций, посвященных потребностям, работы, целенаправленно ориентированные на исследование потребностей горожанина в городе, практически отсутствуют.

Обращая внимание на все вышеизложенные нюансы, в диссертационной работе отсутствует  идея создания собственной классификации потребностей человека и в качестве методологической используется классическая, универсальная и конструктивная модель потребностей А. Маслоу. Данный выбор обосновывается следующими достоинствами классификации. Во-первых, это ее логичность. Конструирование потребностей  имеет под собой четко прослеживающуюся логику – движение от  низших потребностей к высшим, от природного к социальному. Во-вторых, иерархичность. Потребности соподчинены и каждая вышестоящая, занимая свое особое место, опирается на предыдущую и подкрепляет следующую. В-третьих, – ее устойчивость. Классификация представляет целостную конструкцию, все элементы которой тесно взаимосвязаны. В-четвертых, - технологичность классификации. Будучи достаточно компактной и четко сформулированной, она позволяет конструктивно использовать ее в качестве методологической при проведении эмпирических исследований. При этом она требует некоторой адаптации, более развернутой интерпретации.

В работе теория потребностей А. Маслоу представлена как обобщенная модель потребностей горожанина, которую образуют:

- Физиологические потребности (удовлетворенность естественными условиями жизни, а именно возможность использовать чистую воду, дышать свежим воздухом, возможность обеспечить себя едой, теплом, комфортным жильем, доступность минимального набора социальных услуг, благоприятные условия трудовой деятельности и т. д.);

- Потребности в безопасности (экономическая безопасность, экологическая безопасность, эмоциональная безопасность, физическая безопасность);

- Потребности в любви, привязанности и принадлежности (потребности в создании семьи, возможность проводить свободное время с близкими людьми, испытывать чувство любви и не чувствовать себя одиноким, обретение и проигрывание социальных ролей, общение с соседями, родственниками, друзьями, потребность в социальном взаимодействии и т.д.);

- Потребности в уважении (желание сделать карьеру, получить признание, статус, оценку, возможность получить образование, доступность культуры, искусства, религии, повышение квалификации, возможность заниматься интеллектуальным трудом и т. д.);

- Потребности в самоактуализации (свобода слова, деятельности и самовыражения,  исследовательская активность и получение информации, справедливый социальный уклад, личностный рост, творчество, развитие, самореализация и др.).

Выделив систему потребностей, далее исследуется, как данные потребности реализуются в городской среде как целостности, состоящей из четырех компонентов,  рассмотренных в предыдущем параграфе  (естественно-природном, материально-вещном, культурно-информационном, социоантропологическом).

Во второй главе «Анализ реализации потребностей человека в городской среде (на примере г. Екатеринбурга)» на основе данных социологического исследования выясняется степень сочетания, совместимости города как средовой социокультурной целостности и городского сообщества, горожан, реализующих свои потребности в пространстве городской среды.

В первом параграфе второй главы «Город как среда проживания: мнение горожан» на основе разработанной модели города как социокультурной целостности анализируется восприятие горожанами городской среды и их оценка города как среды проживания. Анализ результатов социологического исследования показывает, что город как среда проживания противоречив и неоднозначен, городская среда предоставляет разные по уровню комфорта условия жизни. Чем старше человек, тем меньше условий для комфортного проживания он находит в городе. Чем выше материальное положение респондентов, тем чаще они соглашаются с тем, что в Екатеринбурге созданы все условия для комфортного проживания. На отсутствие благоприятных условий для жизни чаще всего указывают пенсионеры, а на их наличие – респонденты, отнесшие себя к категории предпринимателей. Обнаружилось, что данные оценки не зависят от пола, уровня образования, семейного положения, наличия детей.

Исследование показывает: город представляет собой более комфортную среду проживания для людей молодых и предприимчивых, активных и энергичных людей, в то время как для горожан, более ориентированных на себя, свое здоровье, город не предоставляет таких условий.

Анализируя естественно-природный компонент городской среды с точки зрения удовлетворения в нем базовых потребностей человека, делается вывод о том, что данный компонент оценивается горожанами как в целом отрицательный. Горожане практически единогласно соглашаются с тем, что экологические условия значительно влияют на их здоровье, они оценивают экологическую обстановку в городе как неблагоприятную. Около половины горожан абсолютно не довольны качеством воды, треть -  качеством воздуха. Аналогичная картина наблюдается при оценке чистоты городских улиц и дворов, горожане указывают на высокую шумовую нагрузку в городе. В то же время  наличием парковых зон, местами для прогулок и отдыха, озеленением города в целом довольны более 50% жителей. Чаще всего отрицательно оценивают естественно-природный компонент городской среды жители со средним и низким материальным достатком, люди пенсионного возраста. Горожане с более высоким достатком в целом  удовлетворены экологией, они могут выбрать более благоприятные экологические районы для проживания, потребляют экологически чистые продукты и т.д. В итоге естественно-природный компонент городской среды по комфортности проживания имеет  уровень ниже среднего.

Обобщение данных по оценкам материально-вещного компонента городской среды, показывает, что в целом составляющие элементы данного компонента достаточно хорошо организованы и в принципе предоставляют человеку условия для комфортной жизнедеятельности. Особенно это касается оценки развития промышленности, производства, торговли, финансовой системы, сферы услуг, городской архитектуры. Средний уровень развития, по мнению горожан, имеют инфраструктура в целом, система городского управления, медицинское обслуживание, транспортное обеспечение. В результате материально-вещный компонент городской среды имеет уровень комфортности проживания выше среднего.

В городе Екатеринбурге культурно-информационный компонент среды функционирует достаточно эффективно. В целом информационную среду жители города (78%) вне зависимости от образования, профессионального статуса, материального положения оценивают как весьма развитую. Горожане вполне довольны и культурно-образовательной средой (74%).  В итоге делается вывод о высоком уровне комфортности данного компонента города.

Исследование социоантропологического компонента городской среды показывает, что люди в городе активны, доброжелательны в общении, но мало готовы прийти на помощь другим. Горожане не испытывают недостатка в общении с родственниками, друзьями, коллегами по работе, они ощущают себя любящими и любимыми, но при этом степень их доверия к людям не высока. Жители города в целом положительно оценивают себя и свою личность.  Данные говорят о том, что к социальной среде в городе большая часть жителей, так или иначе адаптировалось, хотя и нельзя сказать, что эта среда  воспринимается ими как однозначно комфортная. Полученные оценки социоантропологического компонента городской среды говорят о его среднем уровне с точки зрения комфортности проживания.

Исследование выявило, что в городе присутствует целый ряд неразрешенных проблем (криминальная обстановка,  сложная ситуация с работой, работа медицинских учреждений, отсутствие условий для здорового и спокойного развития детей, проблемы, связанные с пробками на дорогах, работа ЖКХ, высокий уровень коррупции в городе, падение нравственности и др.). Однако сводный анализ по четырем компонентам позволяет сделать вывод:  город как средовая целостность предоставляет своим жителям комфортные условия для проживания. Однако следует учесть, что каждый конкретный изучаемый компонент оценивается жителями по-разному, что доказывает противоречивость и неоднозначность города как среды обитания человека.

Во втором параграфе второй главы «Потребности горожан: анализ степени реализации» дается оценка степени  реализации в городской среде потребностей горожан. Выделяются четыре  базовых типа взаимосвязи «среда-потребности», отражающих степень совпадения оценок среды и степени реализации в ней потребностей горожан:

- оценка среды как комфортной – высокая степень реализации потребностей;

-  оценка среды как комфортной – низкая степень реализации потребностей;

- оценка среды как некомфортной –  высокая степень реализации потребностей;

- оценка среды как некомфортной – низкая степень реализации потребностей.

  Эта схема позволяет зафиксировать полярные случаи совпадения-расхождения, в то же время возможны и более сглаженные, не столь ярко выраженные формы (например, высокая оценка среды как комфортной и средняя оценка степени реализации потребностей).

Исследование показало, что удовлетворение физиологических потребностей укладывается в схему «оценка среды как некомфортной - высокая степень реализации потребностей».

Исследование выявило явное противоречие: общую экологическую ситуацию значительная часть жителей оценивает как скорее некомфортную, одновременно 64% респондентов говорят о высокой степени удовлетворенности физиологических потребностей. Полученные данные фиксируют факт сложной зависимости среды и человека, отсутствие между ними прямой механической связи. Город как среда обитания организует жизнь по своим собственным законам, он формирует предпосылки для успешного удовлетворения или неудовлетворения базовых потребностей горожан. Однако то, насколько они удовлетворены у человека, зависит не столько от самой среды обитания, сколько от личной активности, от степени адаптивности к среде каждого конкретного городского жителя.

Опросы показывают, что всего 25% городских жителей имеют высокую степень удовлетворенности потребностей в безопасности, большая часть горожан (59%) имеют среднюю степень удовлетворенности и 16% указывают на чрезвычайно низкий уровень удовлетворенности. В работе подробно анализируются компоненты потребности в безопасности (экономическую, экологическую, физическую, эмоциональную безопасность). Исследование выявило зависимость степени удовлетворенности потребности в безопасности от гендерного фактора: у мужчин степень удовлетворенности потребности в безопасности несколько выше. Обобщая данные по модели «среда – потребности», делается вывод о том, что удовлетворение потребностей в безопасности укладывается в схему «оценка среды как некомфортной – средняя степень реализации потребностей».

Данные исследования показывают, что значительная часть горожан (53%) считают, что у них полностью удовлетворены потребности в любви, привязанности и принадлежности, и всего 8% респондентов указали на  низкий уровень удовлетворенности. Корреляционный анализ показывает, что люди с удовлетворенной рассматриваемой потребностью чувствуют себя более счастливыми, активными, уникальными, оптимистичными, благополучными, видят больше возможностей для того, что бы развиваться как личность. Они больше общаются, имеют больше знакомых, более положительно оценивают других людей и социальное окружение в целом, больше доверяют людям. Неудовлетворенная потребность, напротив, приводит к тому, что человек видит себя и свое окружение в более мрачных тонах, высказывает более негативные оценки, неприятие, недружелюбие.

Горожане имеют высокую мотивацию к созданию семьи, однако почти половина из них на данный момент не состоят в браке, достаточно большой процент не имеют детей (большая их часть представлена возрастной категорией от 19 до 30 лет). Корреляционный анализ показывает, что среди тех горожан, у кого в постоянном кругу общения нет родственников и друзей, больше чувствующих себя несчастливыми людьми.

  В целом удовлетворение потребностей в любви, привязанности и принадлежности укладывается в схему «средняя степень комфортности среды - высокая степень реализации потребностей».

Исследование потребности городских жителей в признании и уважении показывает, что значительная часть горожан считает, что город предоставляет им условия для профессионального и должностного роста; открывает перспективы для занятий интеллектуальной деятельностью; создает возможности для  общественно полезных дел, позволяет приносить пользу людям, что означает в целом  высокую оценку комфортности среды проживания. Большая часть горожан чувствуют себя скорее уважаемыми, благополучными, образованными, полезными людьми. Однако успешно построить карьеру смогли далеко не все.  Выяснилось, горожан с чувством неполноценности, слабости, беспомощности и подавленности не так много (9%). Таким образом, удовлетворение потребностей в уважении укладывается в схему «оценка среды как комфортной - высокая степень реализации потребностей».

Исследуя удовлетворенность потребности в самоактуализации,  обращается внимание на следующие данные: большая часть респондентов (51%) видит в городе достаточно возможностей для удовлетворения потребностей в самоактуализации, то есть возможностей заниматься творчеством, саморазвитием и самореализацией. Следовательно, можно говорить об «оценке среды как комфортной». При этом полностью самореализовавшимися людьми считают себя 19% горожан.

  Выявленные статистически значимые связи подтверждают базовую методологическую идею А. Маслоу: потребности человека действительно иерархичны. Потребности в самоактуализации в большей степени удовлетворены у тех горожан, чьи ниже стоящие потребности уже удовлетворены.

Наше исследование показало, что между показателями «предоставляет ли вам город возможности для удовлетворения потребности в самоактуализации» и «считаете ли вы себя самоактуализировавшимся человеком» не обнаружилось корреляционных связей.

В этой связи следует обратить внимание на проблему методологического плана: понятие «самоактуализация» достаточно широкое и разными людьми оно понимается и трактуется по-разному. Исследование показывает, что для большинства жителей города самоактуализация заключается в том, чтобы «иметь хорошую семью».  Самоактуализация для многих также означает материальную обеспеченность. Кроме того, для многих горожан самоактуализация означает «быть здоровым», что подменяет исходный, предложенный Маслоу смысл данного термина.  Вышесказанное может означать, что потребности в самоактуализации, в действительности для многих горожан на данный момент не существуют. Горожане не самоактуализируются. Они заняты удовлетворением базовых потребностей. Действительно самоактуализирующихся горожан на самом деле не так много. В итоге наша оценка реализации потребностей в самоактуализации укладываются в схему «оценка среды как комфортной – низкая степень реализации потребностей».

Комплексная оценка города как среды проживания показала, что большинство жителей считают: для удовлетворения основных потребностей в первую очередь «необходимы усилия самого человека»; на втором месте стоит такой фактор, как «наличие связей»; на третьем – «влияние семьи, друзей»; на четвертом – «возможности, которые предоставляет город»; на пятом - политика государства.

Горожане придерживаются такого мнения, несмотря на свое образование, возраст, семейное и материальное положение, профессиональный статус, а так же вне зависимости от степени удовлетворенности тех или иных потребностей и оценок отдельных компонентов городской среды (коэффициенты корреляции не выявлены). Вновь находит подтверждение тот факт, что отсутствует прямая и жесткая связь между городской средой и реализацией потребностей человека. Горожанин, несмотря на то, предоставляет ли ему город или нет возможности для того, что бы быть в безопасности, чувствовать любовь, построить карьеру, самореализоваться, прежде всего, чувствует именно на себе ответственность за степень удовлетворенности у себя той или иной потребности.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются его результаты, даются выводы и рекомендации.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале, входящем в перечень ВАК:

  1. Исламова, А.Ф. Реализация потребностей человека в условиях городской среды / А.Ф. Исламова // Социология: журнал Российской социологической ассоциации. - 2011,№1. - С. 157-160.

Статьи, опубликованные в научных сборниках и материалах конференций:

  1. Исламова, А.Ф. Город как социальный феномен / А.Ф. Исламова //Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса в рамках концепции 2020: матер.VII международной научной конференции.– Екатеринбург, 2009. Ч. 2. - С.119-122.
  2. Исламова, А.Ф. Социокультурный подход к исследованию феномена «Город» / А.Ф. Исламова, Е.Н. Заборова //Актуальные проблемы социологии молодежи, культуры и образования: материалы международной конференции. В 3 т. Том I/Под. общ. ред. Ю.Р. Вишневского. Екатеринбург: УГЛТУ-УПИ, 2010. - С.321-325.
  3. Исламова, А.Ф. Город как воплощение потребностей человека / А.Ф. Исламова, Е.Н. Заборова // Материалы XIII международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Ч. 1./ Ред.кол.: Грунт Е. В., Кораблева Г. В. и др. – Екатеринбург, УрГУ, 2010. - С.329-333.
  4. Исламова, А.Ф. Воплощение потребностей человека в структурно-функциональной природе города / А.Ф. Исламова //Материалы международного научного форума «Ломоносов – 2010». Отв. ред. А. И. Алешковский, П. Н. Костылев, А. И. Андреев. [Электронный ресурс] – М: МАКС Пресс, 2010. - C.26-28.
  5. Исламова, А.Ф. Возникновение деревни и города как отражение исторических потребностей человека / А.Ф. Исламова //Общество потребления и современные проблемы сферы услуг/Материалы Международной научной конференции – Вторых Санкт-Петербургских социологических чтений, 15-16 апреля 2010 года / Отв. ред. А.О. Бороноев, Р.А. Костин. – СПб., 2010. - C.109-110.
  6. Исламова, А.Ф. Роль потребностей человека в становлении и развитии деревни и города / А.Ф. Исламова // Наша социология 2010: Исследовательские практики  перспективы: сб. статей/РГГУ, Социолог. фак.-т, Центр социолог. исследований; Под общ. ред. Ж.Т. Тощенко. - М.: РГГУ, 2010. - С.142-145.
  7. Исламова, А.Ф. Возникновение, развитие и функционирование города и деревни, как отражение исторических потребностей человека / А.Ф. Исламова //Проблемы культуры городов России: теория, методология, историография: материалы VIII Всероссийского науч. симпозиума (Новосибирск, 21-22 октября 2010 г.) / Отв. ред. Д.А. Алисов, Ю.Р. Горелова. – Омск: ООО «Издательский дом «Наука», 2010. - С.69-74.
  8. Исламова, А.Ф. Концептуальные подходы к изучению города как социокультурной среды проживания / А.Ф. Исламова // Гендерные аспекты взаимодействия в молодежной среде. Современный мир: единство и разнообразие: Учебно-методическое пособие/Под ред. С.А. Гончарова, В.Ю. Сморгуновой. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2010. - С.123-125.
  9. Исламова, А.Ф. Анализ городской среды: структура и компоненты / А.Ф. Исламова // Материалы XIV международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Ч. 4./ Ред.кол.: Грунд Е. В.Кораблева  и др. Екатеринбург, УрГУ, 2011. - С.272-276.
  10. Исламова, А.Ф. Анализ городской среды с точки зрения его структуры и компонентов / А.Ф. Исламова //Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов – 2011» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов и др.  [Электронный ресурс]- М.:МАКС Пресс, 2011.
  11. Исламова, А.Ф. Город как пространство повседневных практик / А.Ф. Исламова //Материалы всероссийской научно-практической конференции «Общество-культура-человек: Актуальные проблемы социологии культуры. [Электронный ресурс] - Екатеринбург, 2012. - С. 243-250.
  12. Исламова, А.Ф. Реализация потребностей человека в условиях крупного города / А.Ф. Исламова, Е.Н. Заборова // Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. — М.: ИС РАН, 2012. - C.1403-1404.

Подписано в печать…….. г. Формат 60X84  Уч.- изд. Л….. Тираж…. Заказ…..Цена договорная. Типография уральского государственного лесотехнического университета 620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский Тракт, 37

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.