WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

               

Масленников Виталий Александрович

Проблема социальных реформ в отечественной социологии

конца XIX- начала XX вв.

Специальность 22.00.01 – теория, методология и история социологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Саратов - 2012

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном

образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор

Ивченков Сергей Григорьевич

Официальные оппоненты:

Устьянцев Владимир Борисович, доктор философских наук, профессор, Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского, заведующий кафедрой теоретической и социальной философии

Булгаков Сергей Викторович, кандидат социологических наук, доцент, Саратовский государственный аграрный университет имени Н. И. Вавилова, доцент кафедры «Социально-гуманитарные науки»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Защита состоится 18 мая 2012 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, 120, СГУ, корпус VII, ауд. 216.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Зональной научной библиотеки ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»

Автореферат разослан « 17 » апреля 2012 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д. В. Покатов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап модернизации российского общества ставит на повестку дня новые, все более сложные задачи, связанные с преобразованием всех основных сфер социальной жизнедеятельности. Для успешного решения этих задач требуется не только привлечение и мобилизация современного научного потенциала нашей страны, но и обращение к историческому опыту, к интеллектуальным традициям русской общественной мысли.

История социальных и политических реформ в России насчитывает столетия. Одни реформы были решительными и результативными, другие – половинчатыми и неудачными, одни способствовали модернизации и прогрессивному развитию общества, другие лишь порождали нестабильность и новые конфликты. Особую роль в судьбах России сыграли «Великие реформы» 60–70-х гг. XIX в. Последствия их были весьма значительны, но и противоречивы. В идеологическую подготовку и осмысление результатов реформ большой вклад внесли русские социологи второй половины XIX – начала ХХ века, теоретические концепции которых не утратили своей актуальности в наши дни.

Что же может привлечь внимание наших современников в трудах ученых давно минувшей эпохи? Заслугой мыслителей прошлого является, прежде всего, разработка методологических основ социологического анализа предпосылок, условий и закономерностей коренных преобразований общественной жизни. Огромное значение имеет обоснование системного подхода к осуществлению реформ с учетом не только экономических и политических, но и правовых, культурных, этических аспектов. В работах социологов XIX – начала XX века можно найти немало интересных, ценных наблюдений и выводов о стратегии и тактике реформ, путях и формах вовлечения широких общественных слоев в их осуществление. Особенно важно, что русские социологи, значительная часть которых были сторонниками либерализма, связывали проведение реформ с борьбой за признание неотъемлемых прав человека, за формирование основ правовой государственности в России.

Обращение к богатейшему творческому наследию замечательной плеяды русских мыслителей (среди них можно назвать Н. К. Михайловского,
Б. Н. Чичерина, К. Д. Кавелина, Б. А. Кистяковского, П. И. Новгородцева,
С. Н. Булгакова и многих других) помогает более четко увидеть плюсы и минусы мероприятий, осуществляемых в ходе современной модернизации, понять причины неудач и ошибок, наметить перспективные пути и способы преобразований.

Злободневный характер и научная значимость данной проблемы определили тему и главные направления нашего исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема теоретического обоснования социальных реформ привлекала внимание отечественных исследователей и до, и после революции 1917 года. В дореволюционной литературе эта проблема затрагивалась в работах, посвященных подготовке, проведению и последствиям реформ 60–70-х гг. XIX века (труды
К. Л. Берманского, И. И. Иванюкова, Г. А. Джаншиева, А. А. Корнилова). Особое внимание исследователи уделили деятельности русских либералов – философов, социологов, историков, правоведов – в идеологической подготовке и осуществлении преобразований. Напротив, в литературе советского периода роль либералов подчас принижалась и искажалась, сводилась лишь к тому, что они «препятствовали развитию освободительного движения в России» (работы М. Н. Покровского, Ш. Левина, М. И. Хейфеца, В. Н. Розенталя и многих других).

Однако в тот же период появился ряд публикаций, авторы которых стремились дать объективную характеристику творческого наследия социологов XIX – начала XX века, в том числе и их взглядов на пути и формы общественных преобразований. Среди них следует отметить работы
В. Д. Зорькина, В. И. Смолярчука, В. И. Иллерицкого, посвященные характеристике научной и общественной деятельности Б. Н. Чичерина,
К. Д. Кавелина и других представителей государственной школы. Наряду с обычными идеологическими штампами, в этих исследованиях можно найти ряд интересных и содержательных положений и выводов о роли русских социологов в разработке теории социального реформирования (монографии
Б. Г. Сафронова, А. П. Казакова, П. С. Шкуринова, А. А. Галактионова,
П. Ф. Никандрова, Э .С. Виленской). Но в большинстве публикаций советского периода, посвященных истории политических движений и общественной мысли, господствовали крайне негативные оценки теорий социального реформирования, которые противопоставлялись марксистско-ленинскому учению о революциях как «локомотивах истории». Поэтому и идеологи социальных реформ характеризовались как защитники интересов эксплуататорских классов, препятствующих революционному обновлению общественной жизни.

Новый этап в исследовании данной проблематики наступил после 1985 года, когда в отечественном обществоведении наметились тенденции пересмотра традиционных оценок идеологии социального реформирования. Свидетельством этого стало усиление исследовательского интереса к истории российских реформ, начиная со времен Ивана IV и Петра I, попытки выявить их причины и особенности, объяснить их цикличность (чередование реформ и контрреформ). Этим проблемам посвящены коллективные монографии «Реформы в России» (М., 1993), «Власть и реформы» (СПб., 1996), «Судьба реформ и реформаторов в России» (М., 1996), «Реформы в России XVIII – XX вв.: опыт и уроки» (М., 2009), публикации В. В. Ильина, А. С. Панарина,
И. К. Пантина, Е. Г. Плимака, А. Г. Чернышева и др. Были намечены новые подходы к исследованию подготовки и осуществления реформ 69–70-х гг.
XIX в., к оценке их результатов (работы Н. Я. Эйдельмана, А. И. Черных,
Л. Г. Захаровой, А. Г. Данилова и др.). В связи с этим изменились и оценки роли либерализма как одного из главных направлений освободительного движения в России. Важной вехой в процессе пересмотра старых взглядов стала публикация книги выдающегося историка русского зарубежья
В. В. Леонтовича, где дан исторический обзор развития либеральных идей в России. Устранению предубеждений относительно русского либерализма способствуют и многочисленные работы отечественных исследователей, опубликованные в последние годы (работы В. А. Китаева, В. Е. Воронина,
В. В. Шелохаева, А. Н. Медушевского и др.).

Большое значение имело и обновление методологических основ исследования истории главных направлений дореволюционной русской социологии (работы А. И. Кравченко, В. И. Добренькова, Н. В. Новикова,
А. А. Галактионова, И. А. Голосенко, В. В. Козловского, Е. И. Кукушкиной и др.).

Предметом изучения и объективного анализа стали и такие течения философской и социологической мысли, роль которых прежде недооценивалась и искажалась (речь идет в первую очередь о неокантианстве и русской религиозной философии). Авторы этих публикаций (А. Гулыга, Ю. Н. Давыдов, В. П. Скворцов, С. В. Сытин, И. В. Воронцова и др.), отбрасывая ложные стереотипы, стремятся правдиво показать роль выдающихся мыслителей в формировании и развитии теорий прогрессивных преобразований в России.

Некоторые важные аспекты теоретического наследия русских социологов XIX – начала XX века разработаны саратовскими исследователями. Так, в диссертационном совете по социологическим наукам при Саратовском государственном университете имени Н. Г. Чернышевского защищен ряд докторских и кандидатских диссертаций, посвященных главным направлениям развития социологической мысли в России и творчеству отдельных социологов (работы Е. Н. Гориной, Д. Н. Гусельникова, Н. М. Дементьевой,
Н. А. Добриной, Д. Б. Крахмалева, И. О. Кузнецовой, В. Ю. Мазаловой,
Ю. В. Мамоновой, Л. Ю. Петровой, Д. В. Покатова, О. В. Пономаренко,
С. А. Ровновой, Ю. В. Селивановой, И. В. Шарапова и др.). Эти работы способствуют более глубокому осмыслению концепций социальных реформ, разработанных русскими учеными.

Появление новых, интересных публикаций создает благоприятные предпосылки для объективного и всестороннего анализа проблемы социальных реформ, занимающей столь важное место в трудах выдающихся русских социологов. Но эти предпосылки в полной мере еще не использованы. Этот важный аспект теоретического наследия мыслителей XIX – начала XX века еще не стал предметом специального, углубленного исследования. В различных работах затрагиваются отдельные аспекты данной проблемы, но пока еще не создана целостная и достаточно полная картина воззрений русских социологов на сущность, стратегию и тактику социальных реформ. Не рассмотрены в достаточной степени и многие частные, но важные аспекты данной темы (например, вопросы о правовой основе реформирования, о роли социальных идеалов в разработке программы реформ). Таким образом, богатейшее теоретическое наследие русских социологов, столь актуальное в современных условиях, еще далеко не освоено, нуждается в дальнейшем внимательном исследовании и анализе. Актуальность и в то же время недостаточная разработанность данной проблемы обусловили цель и задачи нашего исследования.

Целью исследования является анализ воззрений русских социологов конца XIX – начала XX века на сущность социальных реформ и особенности их осуществления в России.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выявить исторические условия и идейные предпосылки формирования концепций социальных реформ в трудах русских социологов конца XIX – начала XX века;

- раскрыть основные положения теории социальных реформ, их стратегии и тактики в интерпретации отечественных ученых;

- показать теоретическое и практическое значение разработки русскими социологами правовых основ реформаторской деятельности;

- охарактеризовать учение русских мыслителей о роли социальных идеалов в контексте реформирования общественных отношений;

- обобщить и проанализировать выводы отечественных учёных о значении нравственных ориентиров в процессе общественных преобразований.

Объект исследования – теоретическое наследие отечественной социологии конца XIX – начала XX века.

Предметом исследования являются идеи и концепции реформирования системы общественных отношений.

Теоретико-методологической основой исследования выступает комплекс общенаучных и специальных социологических методов. Наряду с такими общенаучными методами, как анализ, синтез, индукция, дедукция и другие, в диссертации широко применяются генетический и сравнительно-исторический методы, позволяющие раскрыть особенности формирования и развития концепций социальных реформ в русской социологии.

Использование системного подхода дает возможность показать целостный характер теоретических разработок русских ученых, органическую взаимосвязь социологических, философских, политико-правовых, этических аспектов их творческого наследия.

Эмпирическую базу исследования составили оригинальные работы русских социологов, их научные монографии и статьи, публицистические выступления. Использованы также правовые документы, материалы прессы, историко-социологическая, публицистическая литература, отражавшие идейную борьбу по проблемам реформирования русского общества.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, постановкой и разработкой проблемы, которая недостаточно изучена в социологической литературе.

Конкретно элементы новизны заключаются в следующем:

- раскрыты исторические предпосылки и социально-политические факторы генезиса и развития теории реформирования общественных отношений в России;

- дана системная характеристика взглядов русских социологов либерального направления на сущность, стратегию и тактику социальных преобразований;

- обобщены и сопоставлены воззрения отечественных мыслителей на правовые и этические основы реформирования общественной жизни;

- выявлены оригинальность и методологическая ценность разработанных русскими социологами концепций естественного права и роль правовой государственности в контексте социальных реформ;

- предложена авторская интерпретация формирования и развития теорий социального идеала в трудах представителей различных направлений русской социологии;

- обоснован вывод о том, что идеи социального реформирования, теоретические разработки принципов, форм и методов общественных преобразований, которые содержатся в произведениях русских мыслителей конца XIX – начала XX века, сохраняют актуальность, научное и нравственное значение в условиях модернизации современного российского общества.

В итоге историко-социологического исследования получены результаты, которые формулируются автором в виде положений, выносимых на защиту:

  1. Проблемы социального реформирования в трудах русских социологов конца XIX – начала XX века рассматриваются в тесной связи с особенностями социальной динамики российского общества в конкретной исторической ситуации, с учетом специфики социальной структуры и расстановки политических сил. Важнейшим методологическим требованием они считали системный, целостный подход к разработке программы, стратегии и тактики социальных преобразований и неуклонную последовательность в их осуществлении.
  2. Несомненной заслугой русских социологов – приверженцев либерализма – является систематическая и целенаправленная разработка правовых основ реформирования всех сфер общественной жизнедеятельности. Их научная, общественная, публицистическая деятельность была направлена на преодоление правового нигилизма, развитие правосознания в русском обществе. Русские мыслители внесли достойный вклад в возрождение принципов естественного права, в создание оригинальной научной концепции правового государства как главного фактора прогрессивных общественных преобразований.
  3. Развивая учение о правовой государственности и ее закономерной эволюции, ряд видных ученых (Б. А. Кистяковский, С. Н. Булгаков и др.) пришли к существенному важному выводу об объективно обусловленной трансформации правового государства в социальное государство, главными задачами которого являются реализация принципа социальной справедливости, обеспечение свободной и достойной жизни каждого члена общества. Это теоретическое положение имеет новаторский характер и приобретает особую актуальность в современных условиях.
  4. Анализ произведений отечественных мыслителей (Н. К. Михайловского, Б. Н. Чичерина, П. И. Новгородцева и др.) показывает, что первостепенное внимание они уделяли проблеме социального идеала в контексте общественного реформирования. Они всесторонне и глубоко раскрыли вдохновляющую и мобилизующую роль идеалов в привлечении широких масс населения к участию в реализации реформ, в пробуждении их творческой активности.
  5. В трудах русских социологов также убедительно показано значение духовно-нравственных ориентиров в процессе реформирования различных сфер общественной жизни. Все усилия по разрешению и созданию новых социальных отношений оправданы лишь в том случае, если они способствуют нравственному обновлению и духовному прогрессу общества.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты и выводы являются определенным приращением научного знания о сущности, значении и перспективах социального реформирования в конкретных условиях российского общества. Материалы и основные выводы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов общей социологии, политической социологии и социологии права, истории социологии, а также других социологических дисциплин. Результаты проведенного исследования также могут найти применение в дальнейшей разработке методологии изучения различных аспектов модернизации современного российского общества и поиске новых путей и форм всестороннего обновления общественной жизни.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были изложены в докладах на IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения: отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Саратов, 2008), научно-практической конференции «Социальная политика региона: традиции и инновации» (Саратов, 2009), на ежегодных научных конференциях «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества», проходивших на социологическом факультете Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского в 2007 – 2011 гг. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии молодёжи социологического факультета СГУ и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликованы 8 научных работ общим объемом 3,85 п.л., в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы. Диссертация включает введение, четыре раздела, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, раскрывается степень ее разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет, методологическая основа и эмпирическая база исследования, научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первом разделе «Сущность социальных реформ и их особенности в российском обществе: исторические и методологические аспекты» рассматриваются объективные условия и факторы социальных преобразований, их место в процессе исторического развития России, а также пути и формы их теоретического отражения в трудах русских социологов второй половины XIX – начала XX века. Здесь раскрывается понятие социальных реформ и их историческая эволюция, дан краткий сравнительно-исторический анализ осуществления общественных преобразований в Западной Европе и России.

Далее автор подчеркивает важное историческое значение Великих реформ 60–70-х гг. XIX в., в идеологической подготовке и проведении которых огромная роль отводится философам, историкам, правоведам, социологам, принадлежавшим к либеральному направлению общественной мысли. В своих научных трудах и публицистических выступлениях они доказывали необходимость глубоких социальных преобразований, направленных на формирование гражданского общества в России. Разрабатывая программу реформ, идеологи либерализма (среди них такие видные ученые и общественные деятели, как Б. Н. Чичерин и К. Д. Кавелин) вынуждены были вести идейную борьбу на два фронта: с одной стороны, они боролись против ярых консерваторов и реакционеров, тормозивших любые прогрессивные преобразования, с другой – противостояли сторонникам революционных действий из леворадикального лагеря.

В общественном движении 1850 – 1860-х гг. – на историческом переломе, в преддверии и в период осуществления реформ – Чичерин вместе с Кавелиным и рядом других выдающихся деятелей возглавил «либеральную партию» (конечно, не организацию, а группу единомышленников) и наметил основные пункты программы реформирования российского общества. Единственной реальной силой, способной осуществить преобразования, либералы считали государственную власть. Отсюда и предложенная Чичериным формула реформаторской деятельности: «либеральные меры и сильная власть». Будучи убежденным сторонником конституционной монархии, он считал возможным поддерживать самодержавие, поскольку оно выступает как проводник либеральных реформ и сила, обеспечивающая государственное единство, порядок и законность. Чичерин и другие либералы искали пути воздействия на правительство, стремились подсказывать ему разумные и безопасные способы реформирования.

Отмену крепостного права в 1861 г. Чичерин воспринимал как «зарю новой жизни», для него было важно, что это – начало реального процесса реформирования, способного привести к серьезным к коренным изменениям социально-политического строя России. Но он отчетливо понимал, что это лишь первый шаг, и настойчиво доказывал необходимость продолжения преобразований. Чичерин также сознавал шаткость нововведений, державшихся лишь обещаниями правительства, поэтому предлагал ряд конкретных мер, призванных закрепить достигнутые результаты и ускорить движение вперед по пути реформирования. Он утверждал, что настала пора привлечения «всех живых сил народа», способных реально влиять на правительство, если он «пойдет по ложному пути» (т.е. откажется от реформ). Для этого Чичерин предлагал обеспечить гласность, свободу печатного слова и другие гражданские права, а в перспективе – приступить к созданию представительных органов. Он отстаивал необходимость разделения властей, особенно независимость суда от администрации, а также развитие действенного местного самоуправления. Чичерин, безусловно, надеялся, что последовательно осуществляемая серия реформ сможет постепенно привести к формированию в России конституционного строя, подготовить и развить в недрах старой системы костяк новой, правовой государственности.

Но уже скоро Чичерину, как и другим либералам, пришлось в полной мере испытать горечь разочарования. Постепенно он убеждался, что самодержавие неспособно осуществить намеченный курс реформ и все больше склоняется к реакции. Неудачными с практической точки зрения были и планы широкомасштабных преобразований, с которыми выступал в те годы другой видный идеолог либерализма – историк, философ, социолог, правовед
К. Д. Кавелин. Он не был сторонником немедленного введения в России конституции по западному образу. При этом Кавелин указывал на то, что безграмотные, бедные, неразвитые, лишь со вчерашнего дня вышедшие из рабства крестьянские массы не смогут в полной мере воспользоваться конституционными правами, и парламентские учреждения будут выгодны лишь помещикам и чиновникам. Такая дворянская конституция России не нужна. Кавелин считал необходимой и своевременной не конституционную, а хорошо продуманную административную реформу, которую он представлял как всестороннее и последовательное развитие земских учреждений. «Я начинаю, – писал он, – с крестьянской общины, вполне автономной во всех делах; затем союзы общин – уездные и губернские со своими выборными представительствами, а целое завершится общим земским собором под председательством самодержавного, наследственного царя»1. Таким образом, Кавелин поддерживал выдвинутый славянофилами принцип: «Царю – силу власти, обществу – силу мнения».

В связи с этим в диссертации отмечается еще один важный момент: Кавелин считал развитие эффективной системы земского самоуправления как силу, противостоящую централизованной бюрократии, которая по причине своей косности и консерватизма всегда является врагом всяких серьезных преобразований. На протяжении всей своей жизни Кавелин выступал поборником социально-политического и культурного прогресса. Ему были чужды узкоклассовые предрассудки, а в осуществлении последовательных и глубоких реформ он видел средство, открывающее широким массам путь к освобождению от произвола помещиков и чиновников, к обеспеченной и достойной жизни.

Далеко не все замыслы и идеи мыслителей XIX века были воплощены в жизнь. Но это, как подчеркивает диссертант, не обесценивает их в глазах людей XXI века. В трудных исторических условиях, действуя в рамках возможного, русские социологи сумели наметить и проанализировать важнейшие теоретические аспекты стратегии и тактики социальных преобразований. Это, прежде всего, обоснование необходимости системного подхода ко всему комплексу реформ, когда преобразование общества рассматривается как целостный, динамичный процесс. Для того чтобы реформы дали оптимальный результат, полагали русские мыслители, они должны отвечать таким требованиям, как своевременность, конструктивность, наличие глубоко придуманных теоретических концепций и конкретных планов реформаторской деятельности.

Намечая пути общественных преобразований, отечественные социологи четко осознавали, что успешные и плодотворные реформы возможны только в условиях правозаконности, когда позитивные результаты социальных преобразований последовательно закрепляются в практике законодательства и правоприменения. Этим проблемам посвящен второй раздел диссертационной работы «Правовые основы социальных преобразований». Здесь отмечается особая сложность решения вопросов политико-правового реформирования в России, поскольку ее историческое развитие шло путем, отличным от западного. Дело было не только в отсутствии элементарных основ правовой государственности. Формирование национального сознания в России отмечено печатью значительного правового нигилизма не только у широких масс населения, но и у образованных слоев.

Заслугой русских социологов, особенно представителей государственной школы, следует считать выявление глубоких исторических корней, сущности и опасности этого политико-правового и социально-психологического феномена.

Правовой нигилизм они рассматривали как естественное следствие многовекового господства самодержавия, крепостничества, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия. Выражался правовой нигилизм не только в пренебрежении к закону, невыполнении правовых норм, но и в недооценке права как важного социального института, эффективного регулятора общественной жизнедеятельности. В работах многих авторов XIX – начала XX века отмечалось, что право традиционно воспринималось русским человеком как нечто чуждое ему, как насилие над его совестью. Герцен писал, что «правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой… Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности»2.

Обобщая исторический опыт реформирования России, русские социологи отмечали, что в большинстве случаев оно осуществлялось авторитарными методами, далекими от правовых принципов. Это относилось и к эпохе преобразований Петра I, которую исследователи рассматривали как наиболее значительный период русской истории, как узел, связывающий прошлое с настоящим, как ориентир движения к будущему. Петровские реформы удались именно потому, что великий преобразователь применил всю мощь неограниченной деспотической власти. Действия Петра I, решительно ломавшего старые отношения и насаждавшего новые, далеко не всегда вписывались в правовые рамки и подчас принимали варварские, «азиатские» формы.

Важной вехой в истории реформ в России была деятельность
М. М. Сперанского в начале XIX века. Он впервые предпринял попытку преобразования всей системы государственного управления на основе великих философских и правовых идей эпохи Просвещения. Эти же идеи способствовали разработке социологами и правоведами второй половины XIX – начала XX века правовых основ преобразований, в которых нуждалось российское общество. Но этим деятелям, как в свое время Сперанскому, пришлось столкнуться с такими негативными явлениями, как низкий уровень правосознания и правовой культуры российского общества. Именно на эту проблему обращал внимание выдающийся правовед и социолог
Б. А. Кистяковский (особенно в статье «В защиту права», опубликованной в 1909 г. в сборнике «Вехи»). Диссертант подчеркивает, что никто до Кистяковского с такой остротой и убедительностью не писал о дефектах правосознания русского общества, и прежде всего его образованных слоев. Наблюдения и выводы Кистяковского не утратили своей актуальности и по прошествии столетия, т.е. в наши дни. Дело в том, что правосознание представляет собой важнейший элемент той общественной атмосферы, в которой действуют люди, внедряются нововведения, – его можно сравнить со своеобразным социальным «кислородом», при недостатке которого любая реформа быстро слабеет и пробуксовывает.

На основании проведенного исследования установлено, что Кистяковский пророчески предсказывал, что идеология, построенная на отрицании общечеловеческой ценности права, может в случае ее победы привести лишь к установлению нового «полицейского государства», попирающего свободу и достоинство личности. В связи с этим в диссертации отмечается непреходящее значение «возрожденного естественного права» – одного из наиболее влиятельных направлений социально-правовой мысли конца XIX – начала XX века. Его наиболее яркие представители в лице Б. А. Кистяковского,
П. И. Новгородцева, Е. Н. Трубецкого, С. А. Котляревского, С. Н. Булгакова,
И. А. Покровского, И. В. Михайловского, С. Л. Франка и других, продолжая традиции либералов старшего поколения, отстаивали неразрывную связь права и нравственности, утверждали первостепенную значимость личности и ее свободы для построения правовой государственности, а в политическом плане выступали за установление в России конституционного строя. Диссертант подробно рассматривает основные аспекты естественно-правовой конструкции государства, разработанной русскими социологами (прежде всего представителями русской школы социологии права). С их точки зрения, основные права граждан не даруются кем бы то ни было, а принадлежат каждому изначально и вытекают из самого понятия личности, наделенной достоинством, свободой и сопричастной высшим нравственным началам жизни.

Важно также отметить, что русские ученые-социологи и правоведы стремились осмыслить данную проблему в контексте задач социального реформирования. Концепция правовой государственности рассматривалась в тесной связи с прогрессивными изменениями общественных отношений. Вопрос ставился так, что социальные преобразования всегда должны осуществляться на правовой основе, а правовые принципы соответствовать нравственному идеалу. Само правовое государство понималось лишь как исторически необходимое средство, гарантирующее оптимальные условия для свободного и всестороннего развития личности и общества.

Устремленность в будущее, идея всеобъемлющего, социального и духовного прогресса красной нитью проходит через концепции социологов второй половины XIX – начала XX века. Их мысль, подчеркивал
П. И. Новгородцев, «обращалась не к тому, что будет в силу естественных причин, а к тому, что должно быть в соответствии с нравственным законом»3. Этим и определялось то огромное внимание, которое русские мыслители уделяли проблеме правового и нравственного идеала. Они доказывали необходимость правильного, разумного соотношения конкретных, частных целей и задач реформирования с общественным идеалом. Методологические подходы к решению данной проблемы раскрываются в третьем разделе исследования «Теории общественного идеала в контексте социального реформирования». Идеал, как отмечает диссертант, – это не только некий мысленный образ, плод воображения или философская абстракция, он имеет огромное практическое значение, это – основной ориентир преобразований, та «точка в будущем», к которой устремлена реформаторская деятельность, та идеальная цель, которая вдохновляет реформаторов, подчас увлекающих за собой широкие массы. Именно к такому выводу пришел Н. К. Михайловский – выдающийся русский философ, социолог, литературный критик и публицист. Среди русских социологов он был первым, кто не только поставил, но и подробно разработал проблему социального идеала.

Самим своим существованием, как утверждал Михайловский, социальный идеал зовет к переменам, стимулирует попытки каким-то образом – реформистским или революционным способом – изменить условия социальной жизни. Поэтому не удивительно, что в любом обществе теоретическая разработка проблемы социального идеала неизбежно имеет критическую направленность, идейно питает и вдохновляет оппозицию существующему режиму, активизирует реформаторские и революционные движения. Не случайно Михайловский, наряду с А. И. Герценом, Н. Г. Чернышевским,
П. Л. Лавровым, В. В. Берви-Флеровским, являлся одним из идеологов и вдохновителей народнического движения, сыгравшего столь важную роль в истории России XIX века.

Михайловский считал своим долгом дать научное, то есть социологическое обоснование социального идеала. Ученый не должен скрывать своей нравственной и политической позиции, прятаться за общими, даже очень красивыми фразами, отвлекающими от его истинных намерений. «Социолог, – писал Михайловский, – должен прямо сказать: желаю познавать отношения, существующие между обществом и его членами, но, кроме познания, я желаю еще осуществления таких-то и таких-то моих идеалов, посильное оправдание которых при сем прилагаю»4. Такова, по мнению Михайловского, важнейшая задача социологической науки.

Социолог предлагал решать эту задачу путем деления идеалов на два вида – ближайшие (осуществимые в обозримом будущем) и  отдаленные. Что касается самого отдаленного, конечного идеала, завершающегося состояния человечества, то рассуждать на эту тему Михайловский не берется: «Если читатель спросит о нашем мнении на этот  счет, то мы ему ответим: не знаем. И прибавим в утешение, что этого и никто не знает…»5. Идеал, вполне осуществимый в обозримом будущем, – крестьянский социализм, который Михайловский представлял как свободный союз сельских общин и рабочих артелей. Это общество, воплощающее принципы свободы, равенства и братства, обеспечивающее всестороннее, беспрепятственное развитие личности в физическом, нравственном и умственном отношениях.

Идеализация крестьянской поземельной общины была присуща и социологу-либералу К. Д. Кавелину, который был сторонником мирного, эволюционного обновления России, без разрушения исторически сложившихся самобытных форм общественной жизни. «Я вижу впереди мою Родину, – писал он, – необозримым морем оседлого, свободного, трудящегося, благоустроенного крестьянства»6. Его идеал – «мужицкое царство», разумно управляемое самодержцем, опирающимся на систему земского самоуправления. В отличие от Кавелина, другой идеолог либерализма, – Чичерин, выступал за ограничение самодержавной власти в России. Его идеал – конституционная монархия, сочетающая в себе сильную власть наследственного монарха и «народное начало» в виде представительных, выборных органов, наделенных законодательными и контрольными полномочиями. Такая система, по мнению Чичерина и других сторонников конституционного строя, способна наилучшим образом обеспечить гарантии гражданских прав и стабильности в обществе.

Чичерин, как и большинство либералов того времени, резко выступал против социалистических идей, считая их не только утопическими, нереальными, но и пагубными, абсолютно несовместимыми с принципами свободного демократического общества. Но эта «несовместимость» была очевидной далеко не для всех русских социологов и правоведов. Особую позицию по этому вопросу занимал Б. А. Кистяковский, который впервые поставил и проанализировал проблему социалистического правового государства. Выступая как исследователь-новатор, он проводит ряд убедительных доказательств того, что определения «социалистическое» или «буржуазное» не имеют прямого отношения к сущности правовой государственности, которая выражает юридические формы организации власти и не детерминируется социально-экономическим базисом. В перспективе, по его мнению, именно социалистическое государство имеет шансы осуществить «апофеоз права» и превратиться в «царство свободы», о котором всегда мечтали гуманисты.

Гуманистическая направленность характерна для размышлений русских социологов о будущем российского общества, их волнуют не столько вопросы его формально-юридической организации, сколько проблемы нравственного обновления на основе высших духовных ценностей. Об этих проблемах идет речь в четвертом разделе предлагаемой работы «Духовно-нравственные ориентиры преобразования общественной жизни». Эти ориентиры были намечены еще в трудах Чичерина, Кавелина и других либералов старшего поколения. Новые шаги в теоретической разработке данной проблемы сделали представители неокантианства и русской религиозной философии конца XIX – начала XX века. Они всесторонне и глубоко раскрыли диалектическую взаимосвязь правовых и нравственных регуляторов общественной жизни, путей и форм ее реформирования.

Далее диссертант подчеркивает, что творческие поиски социологов всегда были пронизаны морализаторскими тенденциями. Они стремились к тому, чтобы образ будущего общества, который социологи изображали в своих произведениях, соответствовал определенным нравственным принципам. Социальные и политические идеалы, которыми руководствовались сторонники прогрессивных реформ, всегда в своей основе имели моральную подоплеку. Даже русский нигилизм с его «буйствующей стихией», как признавал религиозный философ В. В. Зеньковский, имел духовно-нравственную окраску. И революционных демократов (Герцен, Чернышевский, Добролюбов), и идеологов народничества (Лавров, Михайловский), и деятелей русского либерализма – всех этих мыслителей объединяет стремление утверждать нравственные идеалы не только в научном и художественном творчестве, но и в общественной деятельности, в политических программах, направленных на изменение общественных отношений.

Особое место в разработке теоретических и практических аспектов этой важной проблемы, по мнению диссертанта, принадлежит С. Н. Булгакову – выдающемуся русскому ученому, философу, богослову, который по праву считается ярчайшей фигурой русского духовного ренессанса начала XX века. Булгаков, как и многие другие русские философы-идеалисты (в том числе
Б. А. Кистяковский, С. Л. Франк, П. И. Новгородцев, Н. А. Бердяев), вслед за
В. С. Соловьевым признавал «правду социализма». Не случайно в молодые годы он увлекался учением Маркса и впоследствии утверждал, что его идеалистическое мировоззрение складывалось в атмосфере «социальных идей марксизма». Но происхождение идеалов социальной справедливости, свободы и равенства Булгаков не связывал с марксизмом – по его мнению, они с необходимостью вырастают из основных принципов гуманистической общественной мысли, имеющей глубокие исторические корни. Отправной точкой для мыслителя является проблема человека, его нравственного облика и развития, и эту проблему он пытается разрешить и с религиозно-метафизических, и с социологических позиций. Именно такой ценностный подход дает Булгакову основание утверждать, что руководящим началом социальной политики, направленной на совершенствование общественных отношений, является идея абсолютного достоинства личности, ее естественных и неотчуждаемых прав. Осуществление серьезных, принципиальных реформ – непростое дело, всякая форма активного участия в них, утверждал Булгаков, фатально, помимо нашей воли, втягивает нас в борьбу. И эта борьба является единственным путем к будущему, хотя бы и отдаленному, к миру, основанному, как подчеркивал русский мыслитель, не на малодушном примирении с неправдой, а на «победном торжестве правды».

Проблема нравственного обоснования социальных реформ занимала важное место в творчестве П. И. Новгородцева – философа-неокантианца, правоведа и социолога, политического и общественного деятеля. Его взгляды отличались глубиной и оригинальностью. С его точки зрения, конечный общественный идеал в виде гармоничного состояния всех общественных отношений принципиально не достижим. Вместо конечной утопии общественного идеала Новгородцев выдвигает идею свободного социального развития, не предполагающего какого-то гармонического финала. Суть этой концепции, не связанной с какой-либо конечной эмпирической целью утилитарного характера, заключается в возможности бесконечного нравственного совершенствования человека: совершенствуя общественные отношения, человек совершенствует и самого себя. Практические параметры этого улучшения устанавливаются эмпирически, в процессе исторического развития общества. Глубочайшее практическое значение этого воззрения, утверждал Новгородцев, заключается в том, что «мысль о беспредельности прогресса открывает бесконечный простор для свободных исканий и свободного творчества». В процессе социальных преобразований, подчеркивал он, следует не останавливаться на достигнутом, но «вечно стремиться вперед, вечно искать, бороться с собою и с внешними препятствиями – вот что значит исполнять нравственный долг, вот в чем задача морального прогресса»7.

Актуальным и важным в современных условиях, по мнению диссертанта, является вывод русских ученых о том, что экономические и социально-политические преобразования будут успешными, если способствуют нравственному обновлению, духовному прогрессу общества.

В заключении диссертации подведены общие итоги и сформулированы основные выводы исследования, намечены перспективы и направления дальнейшей разработки исследуемой проблемы.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Масленников В. А. Учение Н. К. Михайловского об общественном идеале // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия : Социология. Политология. 2011. Т. 11. Вып. 4. С. 58–62. 0,6 п.л.

2. Масленников В. А. С. Н. Булгаков  о нравственных ориентирах социальных реформ // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия : Социология. Политология. 2012. Т. 12. Вып. 1. С. 50–53. 0,5 п.л.

3. Масленников В. А., Селиванова Ю. В. Либеральные меры и сильная власть (Б.Н. Чичерин как теоретик социального реформирования) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия : Социология. Политология. 2012. Т. 12. Вып. 2. 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях:

4. Масленников В. А. Правовой статус студента российского вуза // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 2. С. 215-216. 0,25 п.л.

5. Масленников В. А. Значение правовой регламентации статуса студентов в кризисном состоянии общества // Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России : материалы Междунар. научно-практ. конф., посвящённой 100-летию СГУ. Саратов : Научная книга, 2009. С. 38–43. 0,3 п.л.

6. Масленников В. А.  Б. А. Кистяковский о дефектах правосознания русского общества // Современное российское общество : традиции и инновации : сб. науч. тр. / под. ред. проф. Г. В. Дыльнова. Саратов : Научная книга, 2011. Вып. 3. С. 37–40. 0,25 п.л.

7. Масленников В. А. Особенности процессов реформирования в России во второй половине XIX века // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества : сб. науч. тр. / под. ред. проф.
Г. В. Дыльнова. Саратов : Научная книга, 2011. Вып. 18. С. 3–5. 0,2 п.л.

8. Масленников В. А. Русские социологи о правовых основах социальных реформ (вторая половина XIX - начало XX века). Саратов.; Изд-во Сарат. ун-та., 2012. 1,25 п.л.

Масленников Виталий Александрович

Проблема социальных реформ в отечественной социологии

конца XIX- начала XX вв.

Автореферат

Ответственный за выпуск – кандидат философских наук,

доцент В. А. Климов


1 Кавелин К. Д. Собр. соч. СПб., Т. 2. 1904. С. 1012.

2 Герцен А. И. Собр. соч. М., 1950. Т. 7. С. 251.

3 Новгородцев П. И. Из лекций по общей теории права. М., 1904. С. 51.

4 Михайловский Н. К. Полн. собр. соч. СПб. 1909. Т. 3. С.404.

5 Там же. С. 343.

6 Кавелин К. Д. Указ. соч. С. 596.

7 Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 46.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.