WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 


На правах рукописи

МАРКАРЯН Аревик Гарниковна

ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В ОБЩЕСТВАХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АРМЕНИИ И РОССИИ

Специальность 22.00.05 – политическая социология

(по социологическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Москва

2012

Работа выполнена на кафедре социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель:

Головин Николай Александрович доктор социологических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Староверов Владимир Иванович

доктор философских наук, профессор

Беглов Павел Игоревич

кандидат социологических наук

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский Государственный инженерно экономической университет

Защита диссертации состоится «17» мая 2012 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д-504.001.16 по защите докторских и кандидатских диссертаций по социологическим наукам в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84, 2-й учебный корпус, аудитория ______

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАНХиГС.

Объявление о защите и автореферат опубликованы «17» апреля 2012 года на официальном сайте РАНХиГС в разделе «Защита диссертаций» - www.ane.ru и официальном сайте ВАК Министерства образования и науки России – vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «____»__________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета  Л.Д. Чернышова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы данной диссертационной работы определяется необходимостью выявления роли и места предпринимателей в политической системе общества переходного периода как важнейшего субъекта, который активно влияет на отношения государства и общества.

Бизнес в условиях современной рыночной экономики является одним из основных источников ее развития. Эффективное функционирование бизнеса зависит от многих условий, среди которых формы и методы взаимодействия с государством являются едва ли не главными.

Без активного участия государства в экономической сфере не может существовать ни одно современное общество. Регламентируя и ограничивая эгоистические интересы предпринимательского сообщества, государство, как носитель власти, тем самым выполняет одну из своих основных функций и обязанностей - обеспечить согласование всех интересов общества во имя достижения общих целей. Не ограниченный государством бизнес способен нанести серьезный ущерб интересам различных групп населения, особенно социально слабо защищенным, неспособным по различным причинам отстоять свои интересы.

Вместе с тем, чрезмерное вмешательство государства в дела бизнес–сообщества также негативно сказывается на интересах общества. Реакцией бизнеса на неправомерное вмешательство государства или его отдельных структур в сферу экономической деятельности, как правило, становится снижение деловой активности, уход в «тень», вывоз капитала за границу, что в итоге ведет к падению темпов экономического развития, а, следовательно, и к падению уровня жизни населения.

Поэтому исследование взаимоотношений предпринимателей и государства, изучение путей и механизмов влияния предпринимателей на государственную политику важно для понимания современных реалий как с теоретической, так и с практической точки зрения, тем более их рассмотрение в сравнительной перспективе межгосударственного сотрудничества, в частности на примере взаимоотношений власти и крупных предпринимателей в Армении и России.

Крупные предприниматели в лице своих корпораций в странах, переживающих системную трансформацию, благодаря своим ресурсам превратились в активно действующих субъектов политической жизни. Они приобретают определенный политический вес, который выражается в прямом влиянии на социально-политические процессы.

Объективно оценить силу влияния предпринимателей на политическую жизнь Армении и России переходного периода представляется достаточно сложно.

Характерной чертой трансформационных процессов постсоветской России является доминирование различных стандартов в отношениях власти и предпринимательства.

Капитализм в Армении вызывает немало вопросов относительно своего возникновения, функционирования, становления и механизмов связей государства с предпринимателями. Как сами предприниматели, так и государство, и общество пытаются вести диалог друг с другом и определить стратегию и тактику взаимодействия для дальнейшего динамического развития общества.

Начиная с 1992 г., в Армении развился своеобразный, очень противоречивый и во многом устойчивый политико-экономический гибрид, который нуждается в осмыслении и оценке методами социологии.

Особую актуальность выбранной проблематике придают кризисные события в мировой экономике, начавшиеся с 2008 года, равно как и предстоящая вторая волна кризиса, которые существенно влияют на дальнейшую динамику развития и трансформации взаимоотношений власти и предпринимателей. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:

во-первых, определения теоретико-методологических подходов к социологическому изучению взаимоотношений предпринимателей и политической власти;

во-вторых, выявления места и роли предпринимателей как социально-политических субъектов в современной системе политической власти и динамики их взаимодействия с обществом;

в-третьих, определения ключевых факторов, способствующих росту политического влияния предпринимателей и реализации политических притязаний с их стороны;

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе проблемам взаимоотношений предпринимателей и власти посвящено значительное количество политологических работ. Однако в большинстве из них вопросы растущего участия в сфере политики крупных предпринимателей раскрываются фрагментарно и в основном через призму разных политологических дисциплин. Что касается социологических работ, то их количество невелико и данная проблематика освещается в большей степени в рамках элитологических исследований.

Среди теоретических концепций можно выделить работы плюралистов (ранний Р. Даль, Н. Полсби, А. Роуз), элитистов (Р. Миллс, Ф. Хантер, Г. Домхоф), марксистов инструменталистского (Р. Миллибенд, советские марксисты Е. В. Гулиев, И. Д. Левин, В. А. Туманов и т.д.) и структуралистского (Н. Пулантсааз, С. Линблом, Ф. Блок) толка. В отечественной литературе работы данных авторов подробно рассматриваются у Д. Б. Тева.

Феномен переходной экономики так же предопределил рассмотрение этого явления через призму других теоретических парадигм, таких как неоинституционализм и неокорпоративизм.

Структурные и функциональные особенности предпринимателей широко освещаются в современной экономической и социологической литературе. Этому посвящены работы И. М. Бунина, Т. И. Заславской, В. В. Радаева, О. В. Крыштановской, В. И. Буренко, В. В Меркулова, Дж. Александера и др. Авторы характеризуют предпринимателей как наиболее активную и влиятельную социальную группу современного общества. В их трудах приводятся результаты исследований, которые позволяют констатировать несформированность этой социальной группы, отличающуюся диверсификацией ценностных ориентаций, установок и мотивационных механизмов.

Взаимоотношения экономической и политической элит, политическая активность и формы политического участия крупных предпринимателей анализируются в работах Я. Ш. Паппэ, А. Ю. Зудина, С. П. Перегудова А. В. Пониделькова, А. М. Старостина, Н. Ю. Лапиной, М. Гамыдова и др.

Вопросы институциональной трансформации и политической институционализации предпринимательства в России, а также его социальная структура и государственность рассматриваются в работах В. П. Милецкого, А. В. Алейникова, В. Д. Виноградова и Е. Г. Мельникова.

За последние годы были защищены кандидатские и докторские работы по этой тематике такими исследователями как Д. Б. Тев, А. А. Мордасов, Ю. Ю. Передерий, П. А. Кирьян, И. Г. Иванова, В. И. Жирнов, Р. И. Гайнутдинов, А. В. Алейников и др. В их работах рассматриваются взаимоотношения политической власти, гражданского общества и бизнеса в процессе институционализации последних, в условиях социальной, экономической и политической трансформаций.

Вместе с тем, малоизученными остаются факторы роста политического влияния предпринимателей, сущностные аспекты их политического участия. Не получили однозначной и законченной трактовки также представления о позициях предпринимателей в системе политической власти, моделей взаимоотношений с нею в обществах переходного периода.

Практически неразработанной является тема социологического исследования и анализа социально-политических реалий, сложившихся вследствие этих взаимоотношений в Армении.

Все это в совокупности определило цель и задачи  диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является определение места предпринимателей в системе политической власти на основе сравнительного анализа становления и утверждения предпринимательства в Армении и России переходного периода.

Реализация цели обусловила решение следующих задач:

  1. Рассмотрены основные теоретико-методологические подходы к изучению взаимоотношений бизнеса и власти.
  2. Выявлена специфика генезиса и эволюции современного армянского предпринимательства.
  3. Определены этапы развития отношений власти и предпринимателей в Армении и в России.
  4. Проанализированы тенденции развития моделей взаимодействия предпринимателей с властью в Армении и в России.
  5. Определены перспективы социально-политического влияния предпринимателей в Армении и в России.
  6. Охарактеризованы отношения общества и предпринимателей, их авторитет в двух странах.

Объект исследования - отношения крупных предпринимателей и политической власти в условиях переходного общества.

Предмет исследования - особенности и специфика позиционирования крупных предпринимателей в современной системе политической власти Армении и России.

Теоретико-методологическую и методическую основу диссертационного исследования составили институциональный, системный подходы, историко-сравнительный анализ. Предпринимательство рассматривается как социальный институт и подсистема экономической системы общества, которая развивает свои не только экономические, но и социально-политические функции в рамках гражданского общества.

Для выяснения динамики процесса институционализации предпринимательства, особенностей эволюции его взаимоотношений с институтом власти и их периодизации использован историко-сравнительный анализ.

Феномен переходной экономики также предопределил рассмотрение социально-политического согласия между предпринимателями и представителями власти через призму неокорпоративисткой парадигмы, которой придерживается автор.

Эмпирическую и документальную базу диссертационной работы составили:

- результаты экспертного интервью, проведенного автором летом в 2010  г. – 15 человек, эксперты выбраны из числа представителей научного сообщества, научно-аналитических центров Армении и России;

- результаты опросов представителей бизнес-сообщества Армении, проведенного автором летом 2009-2010 гг. – 50 человек;

- результаты разведывательного исследования по выявлению общественного мнения по отношению к предпринимателям и институту предпринимательства, проведенного автором осенью 2009 г. - 50 человек;

- результаты вторичного анализа инициативного опроса "Диагностика российской коррупции", "Бизнес и коррупция: проблемы противодействия" проведенного Региональным общественным фондом ИНДЕМ;

- результаты аналитического отчета «Индекс экономических свобод», ежегодно проводимого «Фондом Наследие», нормативно-правовые документы Минэкономразвития;

- информационно – аналитические материалы, опубликованные в журналах «СОЦИС», «Социология власти», «Полис» и др;

- данные Федеральной службы государственной статистики и Национальной статистической службы Армении.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна:

  1. Выявлены основные теоретико-методологические подходы к изучению взаимоотношений предпринимателей и политической власти. Теоретические положения теории структурной власти и неокопоратизма, особенно в переходных обществах, где еще не завершился процесс новой институционализации и не существует четкого разделения социальных ролей, являются наиболее адекватным объяснением возникновения клановых взаимоотношений.
  2. Выявлена специфика генезиса и эволюции современного армянского предпринимательства, охарактеризованы отношения общества и предпринимателей, их авторитет в обществе, что отражается в наличии дисбаланса в отношениях предприниматели - общество. Общество до сих пор не воспринимает предпринимательство положительно в связи с особенностями переходного периода. Общественный менталитет Армении требует установления более прозрачных, легитимных форм взаимоотношений между властью, обществом и бизнесом.
  3. Проведен сравнительный анализ общих черт и особенностей социально-политических и социально-экономических условий обеих стран, что позволило определить основные модели взаимоотношений предпринимателей и политической власти и выполнить периодизацию их возникновения на разных этапах развития отношений политической власти и предпринимателей.
  4. Раскрыто влияние предпринимателей на все уровни власти, которое заключается в представительстве предпринимателей во всех структурах власти через механизм партийно-политического, формально-договорного и неформального взаимодействия.
  5. Выявлен ряд основных факторов способствующих активности предпринимателей в системе политической власти: социально-экономический ресурс предпринимателей, социально- политическая структура общества, слабость партийно-политической системы, слабость государства, административный ресурс, социально-психологические характеристики.

       Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

  1. В переходных обществах деятельность института предпринимательства ограничивается не только экономическим пространством, он становится влиятельным участником политического процесса, и даже на некоторых этапах эволюции моделей взаимоотношений предпринимательства и власти доминирует в нем. Будучи весомым политическим актором в системе власти как Армении, так и России на всех выявленных этапах, крупные предприятия и их собственники задействованы во всех структурах власти – местной и региональной, законодательной, правительственной.
  2. Как в Армении, так и в России процесс приватизации не привел к результатам, которые ожидались при реформировании планово-администартивной системы народного хозяйства в рыночную экономику. Развитие взаимоотношений предпринимателей и власти в обеих странах обнаруживает схожие этапы:
  • Для Армении: 1) Этап институционального хаоса, переходящего в политический патронаж, 1991-1994 гг. 2) Этап симбиоза, 1995-1997 гг. 3) Клановый этап, с 1998 г. по настоящее время. Основными секторами предпринимательской деятельности выступают торговый бизнес и импорт сырья, а представителями является коммерческая олигархия, которая интегрирована в один клан, вертикально жестко структурированный.
  • Для России: 1) Этап институционального хаоса, переходящего в политический патронаж, 1991-1993 гг. 2) Олигархический этап, 1994-1998 гг. 3) Бюрократический этап, 1999-2008 гг. 4) Кризисный этап, 2009 г. по настоящее время. Основными секторами предпринимательской деятельности являются рынок ресурсов и сырья, а также финансы. В структуре экономики существует множество заинтересованных предпринимательских групп, а их представителями выступают финансово-промышленная и силовая олигархия.
  1. Сложившуюся модель взаимоотношений политической власти и предпринимательства в России до кризиса можно характеризовать дистанцированными взаимоотношениями на президентском уровне, а в экономической жизни постепенным ростом влияния государства. Но кризисная и потсткризисная динамика показывает тенденцию более тесного взаимодействия с теми крупными представителями предпринимательской среды, деятельность которых влияет на эффективность антикризисных мер.
  2. Сложившиеся отношения политической власти и предпринимателей в Армении строятся не на основе успехов бизнеса в экономике, а за счет близости к власти, определенного места в клановой иерархии. Не находящиеся в политической иерархии группы оттесняются с помощью наиболее сращенной группы влияния с властью, создавая монопольный сектор для своих компаний. Рыночная система по сути олигопольна.
  3. В Армении сформировалась такая «теневая экономика», способствующая развитию неформальных правил и норм, на основе, которой возникает клановый корпоратизм, представляющий собой целостную систему, по поводу которой возник консенсус влиятельных общественных сил, заинтересованных в сохранении сложившегося порядка. Общественные и частные проблемы решаются не в соответствие с законом и правопорядка, а согласование интересов происходит через влияние того или иного представителя клана. Если же затрагиваются более ощутимые интересы, то срабатывает механизм неформальных согласований – «внутриклановых войн».
  4. Неокорпоратизм выдвигает наиболее адекватный подход, в объяснении и понимании новых социально-политических и социально-экономических феноменов (роль государства, привлечение корпораций и ассоциаций к процессу принятия решений правительством, новые модели социального управления) в обществах переходного периода. Он в значительной мере отвечает реалиям сегодняшнего дня, структурным изменениям в российском и армянском обществах.

Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена применением основополагающих теорий и методологий социологической науки. Достоверность полученных результатов эмпирических исследований обоснована успешной апробацией работы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Рассмотренные теоретические концепции позволяют всесторонне раскрыть проблемы и перспективы сложившихся моделей взаимоотношений предпринимателей и власти в трансформируемом обществе, а также их дальнейшего изучения. Они подтверждают методологическую эффективность и социологическую значимость выбранного подхода - неокорпоративизма, раскрывающего характеристики предпринимателей как субъекта социально-политического процесса, обладающего значительными ресурсами влияния, и который в значительной мере отвечает реалиям сегодняшнего дня, структурным изменениям в российском и армянском обществах.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке и преподавании как общих, так и специальных курсов по социологии власти, политической и экономической социологии. Рекомендации, сформулированные автором, могут быть учтены в разработке механизмов сбалансирования отношений предпринимателей, власти и общества, в дальнейших исследованиях бизнеса и власти.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и отдельные положения проведенного диссертантом исследования апробированы в ряде выступлений на международных, всероссийских и межвузовских  конференциях, научных сессиях, семинарах и «круглых столах»: на II конференции молодых экономистов, политологов, социологов (Ереван. 2005 г.), на научно-практических конференциях « II, I II, VI Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2007, 2008, 2011 гг.); на XIV и XV международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2007 г. диплом за лучшую работу на секции, 2008 г.), на II международной научной конференции «Психология власти» (Санкт-Петербург, 2008 г.), на «V Всероссийском конгрессе политологов» (Москва, 2009 г.), на ХШ Международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования, секция: Политические институты и процессы в глобализирующимся мире. (Екатеринбург, 2010), на Всероссийской молодежной конференции Политические процессы в условиях мирового экономического кризиса: проблемы и перспективы (Санкт-Петербург, 2010), на III Всероссийской Политологической Ассамблеи, круглый стол: «Модели взаимоотношения власти, гражданского общества и бизнеса: региональный аспект»  (Пермь, 2010), на международной социологической конференции «Продолжая Грушина» (Москва, ВЦИОМ, 2012).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите 6 октября 2011 г.на заседании кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета, а также 15 марта 2012 г. на заседании проблемной группы кафедры социологии управления РАНХиГС.

По теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом более 4,0 п.л., в том числе 4 – в изданиях по перечню ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет работы, теоретико-методологическая и эмпирическая основы, положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, апробация результатов.

В первой главе «Взаимоотношения политической власти и предпринимателей как объект социологического анализа» рассматриваются основные социологические концепции и теоретико-методологические подходы к изучению взаимоотношений власти и предпринимателей, определяется основная социологическая концепция, в рамках которой анализируются эти взаимоотношения. Изучаются основные модели, которые складываются в процессе этого взаимодействия Предпринимается классификация моделей взаимоотношений власти и предпринимателей, дается их характеристика, раскрывается сущность, тенденции развития этих моделей на разных этапах взаимоотношений власти и предпринимателей.

В первом параграфе « Социологические концепции и теоретико-методологические подходы к изучению отношений власти и предпринимателей» рассматриваются теоретические подходы к изучению названных взаимоотношений через призму разных транзитологических парадигм. В начале параграфа конкретизируются понятия «бизнес», «предпринимательство», «предпринимательская деятельность» и т.д., которыми оперирует автор для раскрытия сущности рассматриваемой темы. В связи с этим анализируются некоторые направления теории предпринимательства в работах Р.  Кантильона, Й. Шумпетера, Х. Найта, И. Кирцнера, К. Гиннеса и других, способствующие определению этой категории, а также дальнейшему изучению становления и развития этого института в социально-экономической и социально-политической системе. Анализируются основные подходы, где в качестве определяющего критерия на разных этапах выступают определенные социально-психологические и социально-культурные характеристики общества. Рассматривается типология, предложенная Радаевым В.В., в основе которой лежит разделение теоретических подходов в соответствии с критериями характера функции предпринимателя (эффективное или инновационное управление производством), статуса предпринимателя в социальной структуре (собственник капитала или управление им), субъекта предпринимательской деятельности (личные качества, конституирующие предпринимателя)1.

Далее анализируются основные социологические концепции, которые рассматривают предпринимателей в системе властных отношений, а именно плюралистический, элитологический и марксистский подходы. Феномен переходной экономики также предопределил рассмотрение социально-политического согласия между предпринимателями и властью через призму неокорпоративисткой парадигмы, которой придерживается автор. Обосновано, что теоретические положения неокорпоратизма по сравнению с другими названными концепциями открывают больше возможностей для исследователя и выдвигают более адекватный подход, метод и способ понимания к анализу новых социальных, политических и социально-экономических феноменов (роль государства, формальное привлечение корпораций и ассоциаций в процесс принятия решений правительством, новые сферы социального управления) для понимания протекавших процессов в обществах переходного периода.

Во втором параграфе «Модели взаимоотношений и формы взаимодействия власти и предпринимателей и их особенности в России и Армении» предпринимается попытка классификации моделей взаимоотношения предпринимателей и власти, а также рассмотрение этих моделей в сравнительной перспективе опыта Армении и России, Рассматриваются разные политические модели государства, которые можно разделить на два вида, а именно классически либерального и этатистского государства, в соответствии с которыми можно провести типологию моделей капиталистических государств – либеральная модель (США), государство благосостояния (европейские страны), азиатская модель (Япония), шведская модель, crony capitalism2 (Латинская Америка) и т.д. Показано, что становление и развитие взаимоотношений предпринимателей и власти в России и Армении протекало в соответствии с моделью «капитализма для своих» с учетом исторических особенностей, где делается акцент на устойчивых связях между государственными чиновниками и крупными корпорациями, которым первые оказывают покровительство и предоставляют всяческие преференции.

Анализируется процесс политической институционализации предпринимательства, процесс его становления и превращения предпринимательства в социальный институт, где политическая власть не только разрешает, но и всячески поддерживает возникновение, развитие и становление данного института с созданием для его деятельности определенных правил, законов, государственных программ. Сюда также, на наш взгляд, следует добавить создание определенных предпринимательских структур для взаимодействия с ним. В качестве таких выступают советы по предпринимательству на федеральном и региональном уровнях, система торгово-промышленных палат, а также (РСПП), посредством которых разрабатывается и обеспечивается реализация этих законов, правил и норм. В результате чего предпринимательство становится полноправным институтом взаимодействия с властью, в процессе которого складываются определенные модели взаимоотношений.

Дается определение модели взаимоотношений предпринимателей и власти. Выделяются основные модели, предлагается их классификация (Таблица №1).

Таблица 1. Классификация моделей взаимоотношения власти и предпринимателей

I. По характеру доступа к процессу принятия решений

1

Плюралистическая

Элитистская модель

2

Неокорпоративистская

Модель

Государственного корпоратизма

Патримональный

Олигархический

Бюрократический

Клановый

Модель

Либерального корпоратизма

Социетальный

3

Управляемая

II. По участию акторов

1

Два актора взаимодействия

Модель патронажа

Модель партнерства

Модель приватизации власти

2

Несколько акторов взаимодействия

Модель трипартизма

III. По уровню участия

1

Макроуровень

Модель общенационального взаимодействия

2

Мезоуровень

Модель отраслевого и регионального взаимодействия

3

Микроуровень

Модель компанейского взаимодействия

Проанализированы модели, сложившиеся на практике с начала развития взаимоотношений власти и предпринимателей в Армении и России, а также тенденция их развития на разных этапах. Обнаружено, что на данном этапе в России сложилась модель бюрократического корпоратизма, а Армении свойственна кланово-корпоративисткая модель взаимоотношений власти и предпринимателей.

Вторая глава «Динамика отношений власти и предпринимателей» посвящена эмпирическому изучению и сравнительному анализу этапов развития взаимоотношений власти и предпринимателей армянского и российского обществ и их особенностей. Далее на основании выявленных факторов роста политического влияния предпринимателей путем эмпирического исследования анализируется динамика возникших взаимоотношений между государством, предпринимателями и обществом на каждом из выявленных этапов.

В первом параграфе «Этапы развития отношений власти и предпринимателей и их особенности в России и Армении» рассматриваются временные отрезки, в которых проходит политическая институционализация предпринимательства и в результате которой складываются определенные взаимоотношения с обществом и государством. Возникновение определенного этапа отмечается в связи с началом новых структурных преобразований в политической и экономической системах обеих стран, вытекающих из логики трансформации политических режимов и изменений экономической конъюнктуры в целом. Подчеркивается, что изменения носят взаимообуславливающий характер и корпоративный сектор не только реагирует, но и участвует в их формировании, особенно на начальных этапах. На каждом этапе преобладает своя модель взаимоотношений власти и предпринимателей.

Также анализируется место и позиции предпринимателей в системе политической власти, и подчеркивается, что, обладая весомым властным потенциалом, крупные предприятия и их собственники задействованы во всех уровнях власти: президентском, правительственном и законодательном. Проявляется это через основные формы взаимодействия, а именно партийно-политическое, формально-договорное и неформальное.

Указывается, что, несмотря на противоречивость и сложность переходного периода принципиально новые черты социально-политической и социально-экономической формации уже проявились и переход все-таки состоялся, с учетом характерных особенностей стран (Таблица 2).

Таблица 2. Этапы развития отношений власти и предпринимателей в Армении и России 1990-2011-х годов.

Страны и этапы

Название этапа

Основной сектор экономики

Основная характеристика

Субъекты

А

Р

М

Е

Н

И

Я

1991-1993

Институциональный хаос переходящий в политический патронаж

Торговый бизнес, импорт сырья

Существует вертикально жестко структурированный один клан

Коммерческая олигархия

1994-1997

Этап симбиоза

1998-по настоящее время

Клановый этап

Р

О

С

С

И

Я

1991-1993

Институциональный хаос переходящий в политический патронаж

Ресурсы и сырье, финансы

Существуют множество заинтересованных предпринимательских групп

Финансово-промышленная олигархия, Силовая олигархия

1994-1998

Олигархический этап

1999-2008

Бюрократический этап

2009-по настоящее время

Кризисный

этап

Во втором параграфе «Факторы роста политического влияния предпринимателей» анализируются данные социологического исследования, проведенного автором. Эмпирической базой являются структурированные интервью с экспертами и разведывательное исследование общественного мнения об авторитете института предпринимательства, а для выявления характера динамики его взаимодействия с обществом – анкетный опрос.

В центре внимания оказывается анализ факторов, которые в результате либо усиливают, либо напротив, ослабляют политический вес и властный потенциал предпринимателей как социально-политических акторов.

В ходе интервью с экспертами чаще всего фигурируют следующие факторы: социально-экономический ресурс предпринимателей, социально- политическая структура общества, слабость партийно-политической системы, слабость государства, административный ресурс, социально-психологические характеристики личности предпринимателей.

Проведенное исследование показывает, что большинство крупных предпринимателей в той или иной мере ангажированы в политическую деятельность, мелкие же поглощены повседневными делами своей фирмы и предпочитают воздерживаться от прямого участия в политической жизни. В настоящее время, в своем отношении к политике, слой предпринимателей разделен на три группы: избегающих политической активности, ориентированных на политический лоббизм, прямо включенных в политическую сферу.

Результаты исследования позволили отметить возникший дисбаланс в отношениях предприниматели – общество, связанный с типом общественного менталитета, который выступает важным индикатором в процессе становления института предпринимательства. Условно его можно разделить на 3 типа мышления с определенной очередностью доминирования: авторитарное мышление (господства), конфронтационное мышление и либеральное мышление (сотрудничества и кооперации). Последнее пока что не достигнуто ни в одном из рассмотренных обществ, находящихся в трансформационном состоянии.

Общество до сих пор не ассоциирует феномен предпринимательства положительными характеристиками. Как следует из исследования общественного мнения, проведенного автором в 2009 года, а далее из экспертного опроса в 2010 году в Армении, выясняется, что отношение большинства населения к предпринимателям является негативным. 68 % опрошенных относятся к ним отрицательно, так как считают, что предпринимательство это способ обогащения отдельных лиц, и оно не способствует развитию экономики в Армении. Лишь 32 % считают, что новый класс развивает национальную экономику.

Следует также учесть, что отрицательно в основном старшее поколение, которое не принимает усиления неравенства в доходах и заработках и ослабление прямого вмешательства государства в процесс их распределения. Молодое поколение уже принимает те ценности и нормы, которые привносит капитализм и намного лояльнее и толерантнее относится к высоким предпринимательским доходам.

В заключении автор подводит итоги и делает обобщения, формулирует и комментирует основные положения и общие выводы диссертационного исследования по параграфам.

Сравнительный анализ опыта двух стран позволяет нам прийти к выводам как по поводу этапов развития взаимоотношений бизнеса и власти, представительства предпринимательских структур в системе политической власти, так и о характере динамики взаимоотношений бизнеса, власти и общества. В результате можно выделить определенные общие характеристики и отличия, которые связаны как с масштабами, структурой экономики, так и динамкой политического развития обеих стран.

Проведенное исследование показывает, что политические амбиции предпринимателей – это своеобразный барометр состояния государства. Возрастание политических амбиций предпринимателей сильно коррелирует со слабой развитостью политических институтов, нестабильностью судебно-правовой системы, незавершенной институционализацией и государства в целом, а также со степенью развитости гражданского общества как противовеса власти. Оно пока находится в зачаточном состоянии и не может сколько-нибудь эффективно влиять на власть, направлять ее деятельность на общезначимые интересы.

Выявленные в параграфе проблемы указывают, что связь Государство–предпринимательство-общество не работает должным образом. В основном это связано с экономическими и социально-психологическими особенностями переходного периода.

Слабость политической демократии и появившихся гражданских организаций позволяют констатировать тот факт, что крупный бизнес оказывается ключевым игроком задающим тон на перспективу развития экономики и динамики общества, и тем самим обосновываются его политические интересы и амбиции.

Аполитичный бизнес немыслим в обществах переходного периода, где еще не завершился процесс новой институционализации общества и не существует строгого разделения социальных ролей. Ролевое поведение в социокультурном контексте Армении и России переходного периода не опирается на органичную ролевую идентичность и неизбежно сказывается на качестве ролевых действий.

Политической системе переходного общества свойственна неравномерность развития и дисбаланс институтов. Как показывает анализ проведенного исследования, институты предпринимательства и власти не всегда отличаются четкостью и эффективностью функций.

Актуально проблемой остается изучение дальнейших перспектив исследования темы, в том числе тенденций, развития моделей и этапов взаимоотношений власти и предпринимателей в контексте второй волны финансово-экономического кризиса и модернизационных процессов в политической системе Армении и России.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

  1. Маркарян А.Г. О некоторых факторах роста политического влияния предпринимателей в переходных обществах (в оценках экспертов) // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2011. Выпуск 4. 0,6 п.л.
  2. Маркарян А.Г. Взаимоотношения политической власти и предпринимателей в Армении и России // Политэкс 2010. №3. 0,6 п.л.
  3. Маркарян А.Г. Взаимоотношения бизнеса и власти в Армении (в оценках экспертов) // Социологические исследования. 2009. № 6. (в соавторстве) 0,8 /0,4 п.л.
  4. Маркарян А.Г. Проблемы взаимоотношений власти и предпринимательства в Армении в переходный период // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2008. Выпуск 3. 0,4 п.л.

Публикации в других издания:

  1. Маркарян А.Г. Факторы роста политического влияния предпринимателей в Армении и России // Современные проблемы социологии. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры «Социология». СПб. 2011. 0,5 п.л
  2. Маркарян А.Г. Предприниматели в роли конкурирующих политических акторов в условиях слабой партийно-политической системы // Материалы научно-практической конференции VI Ковалевские чтения. СПб. 2011. 0,15 п.л.
  3. Маркарян А.Г. Модели взаимоотношений предпринимателей и власти // Материалы ХШ Международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Ч.3. Политические институты и процессы в глобализирующимся мире. Екатеринбург 2010. 0,13 п.л.
  4. Маркарян А.Г. Взаимоотношения политической власти и бизнеса: кризисный этап. // Материалы Всероссийской молодежной конференции Политические процессы в условиях мирового экономического кризиса: проблемы и перспективы. CПб. 2010. 0,22 п.л.
  5. Маркарян А.Г. Взаимоотношения бизнеса, власти и общества как основа становления гражданского общества. // Материалы научно-практической конференции III Ковалевские чтения. СПб. 2008. 0,16 п.л.
  6. Маркарян А.Г. Предприниматели в системе политической власти Армении переходного периода // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов, молодых ученых Ломоносов 2008. М. 2008. 0,16 п.л.
  7. Маркарян А.Г. Структура взаимоотношений предприниматель – власть – политика // Материалы II международной научной конференции Психология власти - 2008. СПб. 2008. 0,14 п.л.
  8. Маркарян А.Г. Социологические концепции взаимоотношений власти и предпринимательства // Материалы научно-практической конференции II Ковалевские чтения. СПб. 2007. 0,2 п.л.
  9. Маркарян А.Г. Идеология и психология пр едпринимательской деятельности // Материалы докладов XIV Международной конференции студентов, аспирантов, молодых ученых Ломоносов 2007. М. 2007. 0,16 п.л.
  10. .. // , (На армянском языке. Перевод: Маркарян А.Г. Идеология предпринимательской деятельности в Армении // Материалы 2-й конференции молодых экономистов, политологов, социологов. Ереван. 2005. 0,3 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Маркарян Аревик Гарниковны

Тема диссертационного исследования:

Предприниматели в системе политической власти в обществах переходного периода: сравнительный анализ Армении и России.

Научный руководитель:

Доктор социологических наук, профессор

Головин Николай Александрович

Изготовление оригинал макета:

Маркарян Аревик Гарниковна

Подписано в печать ______________. Тираж 80 экз.

Усл.п.л. 1.5

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной служба при Президенте Российской Федерации»

Заказ №_____

129000 М.О. Одинцово Ново-спортивная 3


1 Радаев В.В. Современные экономико-социологические концепции рынка // Экономическая социология. Т. 9. - №1. - 2008. Экономическая социология: автопортреты. ГУ ВШЭ. М., 2006.

2 Модель «Капитализм для своих».

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.