WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

ШУБИНА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ПОВЫШЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ЭФФЕКТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Специальность 22.00.08 – Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург – 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "СанктПетербургский государственный университет экономики и финансов".

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Спивак Владимир Александрович Тимерманис Игорь Евгеньевич

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», декан гуманитарного факультета Хорева Любовь Викторовна кандидат социологических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов», профессор кафедры экономики и управления социальной сферой Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт проблем региональной экономики РАН»

Защита состоится " ___ " 2012 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.13 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 21, ауд.

_________.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «______» _____________ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Э.Б.Молодькова I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно статье 12 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление рассматривается современным российским обществом как одно из пространств, благодаря которому формируется демократия и гражданское общество. Именно благодаря местному самоуправлению люди получают доступ к управлению условиями собственной жизни и жизни социума, в который они непосредственно и ощутимо входят. Система управления по месту жительства регламентируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Законом о МСУ). Согласно этому Закону, «Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций»1.

Однако в социальной по сути и задачам деятельности, определяемой как «местное самоуправление», лишь в незначительной степени применяются достижения и методология социологической науки и практики. Это показывают научные источники, анализ нормативно методических и отчетных документов органов управления в сфере МСУ, результаты включенного наблюдения автора исследования. Деятельность органов управления на уровне МСУ ориентирована, по преимуществу, на методы и параметры управления более высокого, чем местное самоуправление уровня, а именно, на государственные и региональные требования по отчетным показателям и показателям эффективности. В муниципальном управлении (деятельности органов местного самоуправления), на наш взгляд, превалирует обеспечение интересов государства и методов государственного управления (в основном, административноправовых и экономических), что подтверждается системой отчетных показателей и показателей эффективности МСУ.

Как показывает анализ нормативно-методических документов, определяющих основы деятельности органов местного самоуправления, модели, описывающие субъектов местного самоуправления, излишне обобщенные. В основном, используются понятия «население», «местное сообщество», которые не позволяют адекватно представить такое сложное явление, как группы людей, объединенных по признаку единства территории проживания, а, следовательно, обеспечить целенаправленное адресное управление и эффективное взаимодействие между органами муниципального управления и местным Статья 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

сообществом как субъектом самоуправления. Назрела необходимость повысить уровень соответствия моделей объектов и субъектов самоуправления самим объектам и субъектам, стратифицировать группы на основе более адекватных их сущности параметров и характеристик, расширить сферу применения социологических наук, в частности, социологии управления, в управлении и самоуправлении на местном уровне.

Актуальность темы определена как общественными потребностями, логикой происходящих в России трансформаций, так и логикой развития самой социологической науки, требующей углубления в поиске подходов к анализу и развитию социальных институтов, одним из которых является местное самоуправление, и происходящих в них процессов.

Степень разработанности научной проблемы. Проблемы участия граждан в управлении, разработки требований к органам управления и самоуправления, определения роли местного самоуправления в развитии демократии и гражданского общества начались еще со времен Аристотеля. Вклад в анализ проблем и их решение внесли Дж. Локк, А. Фергюсон, Дж. Мэдисон, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Х. Арендт, Ф. Нейман, Д. Истон, Т. Пейн, О. Конт, Г. Спенсер, А. Токвиль и др. Среди отечественных исследователей следует отметить таких ученых, как А.П. Кочетков, И.И. Кравченко, Г.В. Полунина, Е.В. Анисимов, К.А. АбульхановаСлавская, В.Л. Глазычев и др.

Различные аспекты управления, концепции социального взаимодействия органов управления и населения, теории социологии управления рассматривали М. Вебер, Г. Моска, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Блейк, Д. Моутон, А.Н. Дятлов, М.В. Плотников, Е.В. Еремина, Ф. Котлер, А.И. Кравченко, И.О. Тюрина, М.Х. Мескон, Р.Т. Мухаев, В.А. Спивак, Дж. Стредвик, Ж.Т.

Тощенко, В.А Ядов и др.

Вопросы социальной стратификации раскрывали М. Вебер, Р. Дарендорф, К. Маркс, А. Турен, Б. Барбер, К. Дэвис, У. Уорнер, Радаев В.В., Шкаратан О.И., Ритцер Дж., Романова С.П., В.О. Ключевский, П.А. Сорокин и др.

Анализировали западный опыт функционирования институтов местного самоуправления О.И. Зазнаев, Н.Н. Рыбушкин, А.С. Прудников, Л.А. Ларина, М.В. Максютин, М.Ю. Петрюк, С.А. Акимова. Проблемы муниципального управления, местного самоуправления рассматривали Г.В. Атаманчук, И.В.

Бабичев, М.В. Баглай, А.Н. Буров, В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, В.Л. Глазычева, С.В. Голев, Н.Л. Захаров, К.Ю. Зендриков, Б.А. Исаев, Л.А. Калиниченко, С.М. Киричук, Е.М. Ковешников, Г.Н. Комкова, Ю.А. Крохина, В.И. Новоселов, Н.В. Постовой, О.М. Рой, П.А. Сорокин, В.Е. Чиркин и др.

Вопросы мотивации и социальной активности личности раскрывали А.

Маслоу, В.Врум, Л. Портер, И.А. Коверзнева, В.Д. Небылицын, Р.С. Немов, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский, Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко, В.К.

Потемкин и др.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка методологии повышения социальной эффективности деятельности системы местного самоуправления за счет повышения степени соответствия моделей объектов и субъектов самоуправления их социальной сущности и сложности и реализации потенциала местного самоуправления как института гражданского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

обосновать правомерность определения социологии местного самоуправления как отдельного научного направления, отделяемого от государственного управления и управления бизнесом в силу специфики ее объекта, предмета и методов;

раскрыть потенциал стратификационного подхода к моделированию местного сообщества и выявлению факторов, влияющих на активность в сфере самоуправления бытом;

исследовать организационно-правовые и социально-психологические основы местного самоуправления в России и за рубежом;

раскрыть роль и нереализованные возможности системы МСУ как института гражданского общества России, определить состав показателей социальной активности населения как индикаторов успешности развития гражданского общества;

определить направления классификации населения по видам социальной активности и подходы к определению факторов и показателей социальной активности местного сообщества;

разработать методические основания повышения социальной эффективности деятельности системы МСУ за счет более широкого применения достижений социологии управления и ряд локальных методик, способствующих решению этой проблемы;

осуществить апробацию теоретических и прикладных разработок на объекте исследования и получить экспериментального подтверждения обоснованности предположений и гипотез, эффективности примененных подходов.

Объектом исследования выступает население муниципального образования, местное сообщество, и органы местного самоуправления.

Предметом исследования являются факторы повышения социальной эффективности местного самоуправления как результата взаимодействия органов местного самоуправления с местным сообществом в обеспечении достижения целей социальных групп граждан в сфере быта, развития гражданского общества и социальной активности граждан.

Гипотезы исследования. Применение стратификационного подхода в местном самоуправлении способно повысить адекватность представления субъектов и объектов местного самоуправления друг о друге, улучшить взаимопонимание и эффективность функционирования местного самоуправления.

2. Выявление потребностей групп местного сообщества, основанное на полноценных социологических исследованиях и используемое как основа местного самоуправления, позволит повысить уровень адресности и качество комплексных программ решения бытовых проблем местного сообщества и степень его удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления. 3. Использование потенциала местного самоуправления как института гражданского общества обеспечивается повышением социальной активности населения при условии нацеленности деятельности органов МСУ на выполнение соответствующих задач. Это требует внесения изменений в систему показателей конечной деятельности органов МСУ.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы российских и зарубежных ученых, посвященные исследуемому кругу проблем. В процессе исследования использовались следующие методы: сравнительно-исторический анализ научных разработок и практики местного самоуправления в России и за рубежом, социологическое исследование, в частности, анкетный опрос, телефонный опрос, фокус-групповая методика, анализ статистических данных и наблюдение, в том числе включенное.

Информационную базу исследования составили законодательные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере местного самоуправления и деятельность органов МСУ, труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии, по вопросам государственного и муниципального управления, местного самоуправления, по вопросам социальной стратификации населения, социальной активности групп, составляющих местное сообщество, и становления гражданского общества, публикации в научных изданиях и средствах массовой информации и др.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в концептуальном осмыслении и комплексном исследовании проблемы функционирования и повышения эффективности местного самоуправления за счет за счет более широкого применения достижений социологии управления, системного и программно-целевого подхода, обеспечения развития МСУ как института гражданского общества:

- обоснована правомерность выделения в социологии управления отдельного направления - социологии местного самоуправления. Обоснование дано на основе исследования объектов, предметов, целей, задач и показателей функционирования объектов. Социология местного самоуправления — научное направление в социологии управления, изучающее поведение социальных, профессиональных и демографических групп людей в процессе осуществления и управления бытом, рекреационно-релаксационной деятельностью.

- определены специфические проблемы социологии местного самоуправления: излишняя степень обобщенности моделей субъектов и объектов управления, недостаток социологического подхода и системного подхода, преобладание ориентации на государственную систему управления в части целей, задач, показателей, недоиспользование потенциала местного самоуправления как школы гражданского общества, недостаток компетентности лидеров МСУ.

- обоснована необходимость стратификационного подхода к моделированию (формированию представлений, образов) субъектов и объектов МСУ.

- доказана обоснованность, кроме уже существующих критериев и показателей оценки, введения в состав показателей оценки результатов деятельности местного самоуправления показателей, позволяющие определить исполнение системой МСУ роли института гражданского общества. Определены понятия активности в бытовой сфере, ее факторы и проблемы развития, а также показатели активности.

- разработаны методические основы повышения эффективности деятельности системы МСУ за счет более широкого применения достижений социологии управления, системного и программно-целевого подхода, включающая общую модель социально-обоснованного управления на местном уровне и ряд локальных методик, повышающих качество социального управления. Осуществлена экспериментальная проверка работоспособности предложенных методов.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется существенным расширением рамок исследования местного самоуправления, обоснованием необходимости детального моделирования структуры местного сообщества в силу его структурного многообразия. Полученные в диссертации результаты развивают теорию социологии управления, расширяют и углубляют представления о субъектах и объектах местного самоуправления и его роли в социальном развитии страны и позволяют определять направления и способы повышения эффективности системы МСУ. Практическая значимость заключается в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке адресных муниципальных программ и практических мероприятий, включая совершенствование законодательства в области функционирования и развития местного самоуправления, а также в преподавании социологии управления.

Апробация результатов исследования. Содержание и основные результаты исследования были изложены диссертантом в выступлениях на международных и всероссийских научных конференциях, на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР. Разработанные автором методические материалы прошли апробацию и получили позитивную оценку в МО «Красненькая речка», г. Санкт-Петербург.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в 5 научных трудах общим объемом 2,6 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Обоснована правомерность выделения в социологии управления отдельного направления - социологии местного самоуправления. Обоснование дано на основе исследования объектов, предметов, целей, задач и показателей функционирования объектов научного исследования. Социология местного самоуправления — научное направление в социологии управления, изучающее поведение социальных, профессиональных и демографических групп людей в процессе осуществления и управления бытом, рекреационнорелаксационной деятельностью.

Анализ мнений ученых об объекте и предмете социологии управления, проведенный автором, показывают неоднозначность представлений о таком сравнительно новом научном направлении в социологии, как социология управления.

Нами предложена собственная разработка, интегрирующую объекты, предметы и специфические аспекты трех направлений социологии управления, доказывающая обоснованность восприятия их как достаточно самостоятельных направлений социологии управления (рис. 1).

Социология управления Социология местного саСоциология государствен- Социология мемоуправления ного управления (включая неджмента уровень регионов) Объект и предмет: Ветви и органы го- Объект и предмет: Представи- По Кравченко: то же, что сударственной власти как социальные тельная, исполнительная и и управление персонагруппы, как группы интересов, их це- контрольная ветви, миссия, лом. Объект: хозяйственли, задачи в идеале и фактические, цели, задачи в области быта ная организация, нацеуправление социумом в целом и всеми населения, рекреационно- ленная на получение формами его существования, развитие релаксационная функция, иде- прибыли. Предмет: отсредовых аспектов (PESTEL), отно- альные модели и реальность, ношения групп людей в шения групп, восприятие друг друга, группы интересов и конфлик- процессе и по поводу влияние друг на друга, конфликты ин- ты интересов. Самоуправле- производства, потреблетересов, влияние групп интересов на ние на уровне представитель- ния, распределения, обповедение социумов, управленческих ной власти и взаимодействие мена, разделения труда и групп, проблемы и направления иссле- (основы отношений) предста- т.п. Направление исследования из паспорта научной специ- вительной и исполнительной дований и проблемы: из альности «социология управления» и власти, исполнительная власть паспорта научной дисципаспорта «менеджмент» (темы по пуб- как хозяйственная организа- плины «менеджмент» личному управлению). Специфика: ция и управление ею в интере- (кроме разделов «пубвысокий уровень, длинная дистанция сах групп населения. Специ- личное управление»).

власти, большие масштабы решаемых фика: не стороннее, а само- Формальное и нефорпроблем управление, сфера пересече- мальное управление, коСистема: государство (органы управ- ния интересов трех субъектов, роткая дистанция власти.

ления), социум в целом, его обеспече- местное сообщество одновре- Элементы самоуправление; элементы: социумы, группы инте- менно и субъект, и объект ния в командах, в предересов, регионы, их отношения; среда: управления. МСУ как школа лах делегирования полPESTEL, т.е. политические, экономи- гражданского общества. Ко- номочий ческие, социальные (стратификацион- роткая дистанция власти. Система: организация, ее ные по разным основаниям, признакам, Система: местное сообщество структурные и функциопараметрам в масштабе социума), тех- и его обеспечение; элементы: нальные элементы, их нические, законодательные факторы и страты, органы МСУ, их от- связи, отношения; внешфакторы окружающей среды. ношения; внешняя среда: няя среда: PESTEL PESTEL Рис.1. Структура и содержание направлений социологии управления В процессе диссертационного исследования нами обоснована правомерность определения социологии местного самоуправления как отдельного научного направления, отделяемого от государственного управления и управления бизнесом в силу специфики ее объекта, предмета и методов. В качестве специфических аспектов местного самоуправления как объекта социологии управления определен собственно феномен самоуправления, подразумевающий единство объекта и субъекта управления в одном лице, а также наличие трех субъектов управления, обеспечивающих свои интересы в решении вопросов местного самоуправления, что чревато многочисленными конфликтами интересов и формирует широкое проблемное поле установления их отношений и согласования интересов. Представления о местном сообществе, модели местного сообщества, используемые этими субъектами, различны, поскольку любая модель отражает индивидуальность субъекта, его ожидания.

Вследствие этого, местное сообщество стратифицируется каждым субъектом управления по собственным основаниям, необходимым для понимания сущности объектов, их интересов и для эффективного управления ими (с точки зрения субъекта управления).

Дано определение социологии местного самоуправления — как научного направления в социологии управления, изучающее поведение социальных, профессиональных и демографических групп людей в процессе осуществления и управления бытом, рекреационно-релаксационной деятельностью.

Определены следующим образом объект, предмет и специфические направления исследований социологии МСУ:

Объектом социологии местного самоуправления является местное сообщество, объединенное по основному признаку — месту проживания. Предметом является отношения между населением и органами местного самоуправления, выбираемыми населением и призванными осуществлять волю населения. Органы местного самоуправления являются также проводником интересов государства на уровень местных сообществ и основой реализации социальной политики государства, Кроме того, определены некоторые направления исследований в социологии местного самоуправления, обосновывающие ее специфику, необходимость и перспективность выделения в самостоятельное направление в рамках социологии управления. К таким направлениям можно отнести исследования факторов социальной активности групп местного сообщества, основ стратификация местного сообщества, возможностей и достижение развитие социальной активности в местном самоуправлении, возможностей материального и нематериального стимулирования социальной активности населения, социально-психологических установок групп населения по отношению к местной власти, изменений в системе управления местным сообществом на основе перехода к реальному социальному управлению, сопровождения процесса управления системой мониторинга и информирования на основе социологических исследований, создания условий для развития гражданского общества. Определены также основные социально значимые характеристики местного самоуправления.

2. Определены специфические проблемы социологии местного самоуправления: излишняя степень обобщенности моделей субъектов и объектов управления, недостаток социологического подхода и системного подхода, преобладание ориентации на государственную систему управления в части целей, задач, показателей, недоиспользование потенциала местного самоуправления как школы гражданского общества, недостаток компетентности лидеров МСУ.

Исследуя проблемы местного самоуправления, автор приходит к выводу, что в качестве обозначения субъекта управления используется обобщающее понятие «население», упор делается на исторические и местные традиции, при этом игнорируется очевидное несоответствие интересов различных групп, составляющих население, а тем более индивидов.

Обосновано превалирования административных методов в действующей системе МСУ.

Система местного самоуправления является местом, где сталкиваются интересы трех ключевых субъектов: местного сообщества, представляющего собой сложное социально-психологическое явление, государства и органов местного самоуправления, призванных согласовывать интересы населения и государства и обеспечивать собственные интересы муниципальных работников. В муниципальном управлении (деятельности органов местного самоуправления), на взгляд автора, превалирует обеспечение интересов государства и использование методов государственного управления (в основном, административно-правовых и экономических), что подтверждается системой отчетных показателей и показателей эффективности МСУ. Для определения общей направленности государства и уровня интересующих его показателей жизни населения автором рассмотрен перечень управлений Росстата, наличие и состав которых соответствует составу аспектов уровня жизни населения, интересующих государство. Кроме этого, автор рассматривает состав групп статистических показателей уровня жизни населения, принятых в системе государственной статистики. Эти данные сопоставляются с показателями отчетности и эффективности МСУ, которые устанавливают государственные органы. Автор подчеркивает, что в условиях жесткой вертикали власти выполнение этих показателей воспринимается обычно муниципальными управленцами как основная обязанность и критерий успешности работы.

О группах показателей, на основании которых планируется и оценивается эффективность деятельности органов местного самоуправления, можно судить на основании Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (в ред. Указа Президента РФ от 13.05.2010 N 579) и Постановления правительства Ленинградской области от 31 августа 2007 года N 225 «Об утверждении показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области (с изменениями на 6 мая 2010 года)».

32 показателя для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, приведенных в Перечне этих показателей (в ред. Указа Президента РФ от 13.05.2010 N 579), распределены следующим образом:

На оценку качества здравоохранения нацелены 4 показателя, образования — 4, доли труда на малых предприятиях — 1, экономики малых предприятий — 1, дорог — 2, жилья и жилищного строительства — 3, принятия решений — 2, объема собранных налогов — 2, самоуправления домов — 1, собираемости платежей — 1, охвата земель кадастровым учетом — 1, отношений по поводу муниципальной собственности и автономности — 3, тарифной политики — 1, использования энергоресурсов — 3, удовлетворенности населения здравоохранением, образованием, деятельностью органов управления МСУ — 1, транспортных услуг — 1, доходов работников МСУ — 1.

Единственный социологически получаемый показатель в системе социального управления — удовлетворенность населения по результатам опросов.

Сравнение этих данных приводит к выводам:

- деятельность системы МСУ направлена на обеспечение результатов, интересующих государство. Показатели результатов деятельности органов управления МСУ направлены на последующую интеграцию и формирование сводных показателей системы государственной статистики. Об этом говорит повторяемость разделов учета результатов и эффективности деятельности, в которых осуществляется государственная статистика и отчетность органов МСУ.

- измерение удовлетворенности населения теми или иными видами муниципальных услуг представляет единственное поле для применения науки и практики социологии, что в условиях провозглашения преимущественно социальных целей МСУ (в Законе о МСУ) представляется явно недостаточным.

- ключевая социальная функция МСУ по формированию гражданского общества не отражена ни в нормативных документах по МСУ, ни посредством введения соответствующих показателей эффективности деятельности.

3.Обоснована необходимость стратификационного подхода к моделированию (формированию представлений, образов) субъектов и объектов МСУ.

Законодатель, говоря о субъекте Закона об основах МСУ, определяет его понятием «население» и указывает на исторические и местные традиции, не обращая внимания на сложную структуру местного сообщества, несоответствие интересов различных групп и индивидов, составляющих население.

В таком случае возникает сомнение в эффективности управления, основанного на столь широком обобщении и игнорировании сложности объекта управления (который одновременно является и субъектом управления), на отсутствии системного подхода в восприятии объекта управления.

В то же время, социология предоставляет возможность более точно моделировать местное сообщество, а, следовательно, более точно подбирать методы влияния на него, выявлять потребности, интересы, цели, более точно прогнозировать поведение в разных ситуациях. Адекватные модели человеческих сообществ предлагает такое направление социологических исследований, как социальная стратификация. Под социальной стратификацией понимаются иерархически организованные структуры социального неравенства (ранги, статусные группы и т.д.), существующие в любом обществе2.

Структуризация социумов, процесс стратификации, является научным исследованием, его результат зависит от множества факторов объективного и субъективного характера. К первым можно отнести факторы внешней среды, такие, как политика, включая идеологию, параметры социума, определяемые временем и этапом его развития, экономика, технико-технологические возможности, научно-технический прогресс. Ко вторым — цели и задачи управляющего субъекта, его компетентность, умение мыслить системно и социально ответственно, этические принципы, на которые он опирается при принятии решений.

На основании исследования подходов к стратификации населения, автор приводит собственную классификацию оснований стратификации местного сообщества:

По виду занятости: занятые на весь рабочий день, занятые на неполный рабочий день, незанятые, занятые в домашнем хозяйстве (данные по параметру позволяют определить длительность пребывания субъектов на территории муниципального округа и, косвенно, уровень внимания, значения, придаваемого качеству быта.

По уровню доходов. Размер доходов определяет уровень благоустройства и комфортабельности жилища, которые может позволить себе человек. Гипотеза: люди с высокими доходами предъявляют повышенные требования к качеству коммунального обслуживания.

По стабильности доходов. Стабильный доход позволяет человеку планировать жизнь, в том числе благоустройство жилища, в длительной перспективе, позитивно отзываться на предлагаемые долгосрочные программы по совершенствованию условий быта. Нестабильный доход переключает внимание с области быта на сферу труда, обеспечения занятости.

По длительности проживания на данной территории и ожиданию относительно срока дальнейшего проживания. Это определяет степень идентификации себя с местом жительства, ощущения «малой родины», восприятия территории, культуры муниципального округа как своих и, как следствие, отклик на мероприятия по поддержанию и развитию местных традиций.

По требованиям и ожиданиям относительно минимума условий для рекреации, т.е. для восстановления затрат и развития физических сил. Эти требования связаны с половозрастным составом групп населения. Доступность услуг рекреационного характера способствует росту удовлетворенности качеством быта.

По требованиям и ожиданиям относительно минимума условий для релаксации, т.е. восстановления затрат и накопления психической энергии. Два этих параметра можно рассматривать как результирующие, определяющие стандарты качества быта и услуг, оказываемых системой местного Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П—Я): Пер. с англ. — М:

Вече, ACT, 1999. –С.2самоуправления жителям муниципального образования. Априорно можно сказать, что эти параметры являются специфическими для каждой страты и являются функцией остальных переменных. Каждая страта и даже каждый индивид представляют разные формы, нужные им для восстановления утраченной энергии, однако, рассмотрение этих параметров в масштабах группы, усреднение хотя бы рамках группы уже представляется шагом вперед на пути повышения адресности, точности управленческих воздействий.

По уровню образования. Уровень образования связан с запросами культурного характера.

По степени готовности к проявлению активности в сфере местного самоуправления. Выявление групп, проявляющих или способных проявить социальную активность в муниципальном округе, позволит формировать реальный актив самоуправления, лидеров и создать опору местной власти, обеспечить обратную связь.

Автором приводится пример стратификация населения по возрасту, осуществленной в процессе исследования социальной активности населения, проживающего на территории муниципального образования «Красненькая речка».

Примером стратификация населения по возрасту является материал нашего исследования социальной активности населения (о которой речь пойдет далее), проживающего на территории муниципального образования «Красненькая речка», приводимый в табл. 1.

4.Доказана обоснованность введения в состав показателей оценки результатов деятельности местного самоуправления показателей, кроме уже существующих критериев и показателей оценки, показатели, позволяющие определить исполнение системой МСУ роли института гражданского общества. Определены понятия активности в бытовой сфере, ее факторы и проблемы развития, а также показатели активности.

Гражданское общество — один из феноменов современного общества, совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины.

Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества. Гражданское общество — это основанная на самоорганизации система социальноэкономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.

В современном понимании гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми и культурными отношениями между людьми, независимое от государства, но взаимодействующее с ним. Гражданское общество имеет сложную структуру, которая включает в себя: хозяйственные, экономические, этнические, религиозные и правовые отношения. Гражданские связи представляют собой отношения конкуренции и солидарности между юридически равноправными партнёрами.

Таблица Степень активности населения (МО Красненькая речка) Возрастные % Сфера интере- Причины не вогруппы активности сов влеченности Подростки- 16% дополнительное нехватка времемолодежь 14-17 образование, подра- ни, занятость в обралет (школьный ботка, профориента- зовательном учреждевозраст) ционная деятель- нии ность, совместные развлекательные мероприятия Молодежь 12% поиск постоян- Занятость в об18-23 года (сту- ного места работы, разовательном учрежденчество) практика, дополни- дении, основная задательное образование, ча получить диплом, спортивные меро- «противостояние» миприятия ру – психологический аспект Молодежь 6% Работа, карьера, низкая социаль24-33 года повышение матери- но-политическая акального дохода тивность Взрослые 6% Работа, семья, Недостаточность 34-59 лет сохранение матери- времени, недоверие к альной стабильности, органам местного саулучшение бытовых моуправления условий Пенсионеры 57% Общение, са- Плохое само60 и более моразвитие чувствие Анализ литературных источников и трудов известных ученых обосновывает утверждение, что местное самоуправление справедливо рассматривается как один из важнейших институтов гражданского общества.

Определяя роль местного самоуправления в становлении гражданского общества, мы присоединяемся к точке зрения, что институт местного самоуправления играет значительную роль в процессе формирования гражданского общества, так как все гражданские права и массовые виды активности, различные внегосударственные проявления общественной жизни людей зарождаются и в конечном итоге реализуются в местных сообществах, образующих базу гражданского общества. Общая типология институтов гражданского общества представлена на рис. 2.

Институты гражданского общества - организации, в которых индивид Рис. 2. Структура потребностей индивида, удовлетворяющихся посредством институтов гражданского общества.

Очевидна связь активности людей в сфере местного самоуправления и качество выполнения системой местного самоуправления своей роли института гражданского общества. Степень участия граждан в деятельности системы МСУ, или уровень их активности, является индикатором, определяет качество выполнения этим институтом задачи формирования гражданского общества, поэтому мы считаем необходимым провести исследование проявления активности людей в сфере местного самоуправления.

Проведенный анализ правовых, нормативных и отчетных документов, определяющих деятельность местных сообществ, не позволяет говорить об осознании органами государственного управления и местного самоуправления функции местного самоуправления как института гражданского общества. Ни в Законе об основах МСУ, ни в Уставах органов МСУ, ни в составе отчетных показателей и показателей эффективности органов МСУ не присутствуют упоминания об этой функции и соответствующие показатели развития.

Возникает необходимость устранения несоответствия между актуальной потребностью социума в развитии гражданского общества в России и отношения к ней органов управления путем внесения соответствующих изменений в правовые, отчетные, нормативные и оценочные документы и создания адекватных условий для реализации функции формирования гражданского общества на основе потенциала местного самоуправления.

Нами исследованы понятие «активность» и проблемы повышения социальной активности, изменения ее направленности, измерения степени активности (интенсивности), уточняет аспекты активности, определяет вид (тип), форму, место проявления, время проявления, цели, направленность активности (объект и субъект активности) и ряд других параметров, позволяющих исследовать активность и ее предметно, конкретно, системно.

Общее определение активности, на наш взгляд, таково: Активность — свойство живой материи, существ, формы и разнообразие видов которой зависит от уровня развития существа и которое выражается во взаимодействии с факторами, явлениями и элементами окружающей среды.

Социальная активность на местном уровне - совокупность форм деятельности и инициатив граждан, сознательно ориентированных, прежде всего, на решение местных проблем и задач. Социальная активность развивается под воздействием политических, общественных и личных интересов местного (муниципального) сообщества и самих граждан.

Такие виды социальной активности, как социально-культурная и бытовая активность, развиваются в следующих сферах:

- Участие в управлении территорией и решении вопросов ЖКХ (вопросы «точечной застройки», размещения производств, размещения дорог, благоустройство, ТСЖ, ЖСК, ТОС, домкомы, советы домов и т.д.) - Культурная и историческая (сохранение памятников; исторические движения, культурные инициативы и организации и т.д.) - Самодеятельность и искусство.

- Образование, воспитание, спорт.

- Благотворительность.

В быту проявляется и экономическая активность населения (исторические и национальные ремесла и промыслы, вопросы землепользования на селе, местные рынки и т.д.) Основания для классификации видов активности, исходя из научно доказанных психологических и социальных факторов ее происхождения, целесообразно определить следующим образом:

По направленности: направленная на удовлетворение личных потребностей (внутреннее мотивированная), на дело (трудовая), на выполнение задач руководства (внешне мотивированная, или стимулированная), на времяпровождение (общение), игровая, познавательная;

По сфере проявления: трудовая (в той или иной отрасли, организации, на рабочем месте), бытовая (в т.ч. рекреационная и релаксационная);

По обобщенной сфере человеческой активности: социальная, гражданская, политическая, экономическая;

По общим стратификационным признакам (активность той или иной стратификационной группы);

По времени протекания состояния активности: ситуативная, постоянная, кратковременная, разовая, долговременная.

По демографическим признакам: возрасту, полу, уровню доходов, условиям жизни и т.д.

По группам вопросов, решаемых в рамках местного самоуправления (каждого человека одни области МСУ интересуют больше, чем другие, и это определяет преимущественную направленность активности): активность в области здравоохранения, образования, дорожного строительства, жилищного строительства и т.п., при этом возможна детализация внутри каждого направления деятельности МСУ.

По поведенческим основаниям: конструктивная, позитивная, созерцательная, имитационная, деструктивная и т.п.

Определение вида активности на основании соответствующих каждому виду активности признаков позволяет, уточнить направление исследований, факторы и причины недостаточного проявления активности, область научных знаний, предметом которой является активность данного вида и многое другое.

Считая задачу формирования гражданского общества социально важной для современной России, предлагаем ввести ряд показателей, ориентирующих деятельность системы местного самоуправления на ее решение.

Состав показателей активности населения зависит многих факторов:

- от специфики стратификационной группы, которая рассматривается в том или ином исследовании, на том или ином его этапе как социальная база местного самоуправления и становления гражданского общества, - от типа активности (как правило, типологическая характеристика будет включать ряд описаний из разных критериальных типов), - от обеспечения исследования (в научно-методическом, материальнотехническом, финансовом, кадровом, правовом, организационном, информационном, социально-психологическом аспектах) - от определения инструментария исследования, поскольку разные методы обеспечивают разную репрезентативность результатов, - от компетентности исследователей, их профессионализма, установок, ценностных ориентаций, мировоззрения, направленности, этики и т.п.

Например, если среди группы молодежи в возрасте 14-16 лет выявлены типы активности, как показано ниже, то в соответствие с этими типами можно установить такие показатели активности, как показано в табл. 2.

Если осуществлять учет и определять показатели активности на основании иной типологии, то и показатели следует пересмотреть и привести в соответствие с типологией видов активности.

Собственное включенное наблюдение, осуществленное в муниципальном образовании «Красненькая речка», позволило определить основные факторы недостатка социальной активности населения, такие, как недоверие к органам управления в системе МСУ, отсутствие взаимопонимания органов управления и населения, отсутствие мотивации сторон к взаимодействию, отсутствие глубокого научно-методического обеспечения взаимодействия населения и руководства МСУ, создания условий для повышения активности населения, отсутствие цели развития системы МСУ как института гражданского общества.

5. Разработаны методические основы повышения эффективности деятельности системы МСУ за счет более широкого применения достижений социологии управления, системного и программно-целевого подхода.

Таблица 2. Показатели социальной активности членов местного сообщества.

Вид прояв- Характеристика про- Показатели активляемой социаль- явлений активности. Значе- ности ной активности ние вида активности Активные членство в выборных Количество членов в участники (акти- органах самоуправления, ре- выборных органах самовисты, лидеры, во- гулярное участие в формах управления, количество лонтеры) местного самоуправления. граждан, постоянно учаОснова социальной актив- ствующих в формах местности населения, база мест- ного самоуправления, наного самоуправления. Высо- личие и количество позикая степень социального тивных отзывов руковоразвития и мотивации (в дителей МСУ и населения идеале) о деятельности активистов Активные Регулярное участие в Количество гражнаблюдатели формах местного само- дан, постоянно участуправления. Потенциальные вующих в формах местноактивисты, составляющие го самоуправления основу гражданского общества. Испытывают интерес к местному самоуправлению.

Временно Эпизодическое уча- По каждому человеактивизирующиеся стие в формах местного са- ку: количество мероприянаблюдатели моуправления. Люди, начи- тий, в которых принял нающие осознавать и укреп- участие человек. Возможлять свою гражданскую по- но установление минимузицию. Объект работы по ма таких мероприятий, привлечению к более актив- определяющего грань меному участию в самоуправ- жду видами активности лении человека, при этом и минимум, и период времени устанавливает исследователь Социально- Пока что наибольшая Разница в численнопассивные люди часть местного сообщества. сти всего потенциально Нуждается в особенно дей- социально активного наственных методах вовлече- селения муниципального ния в социальную актив- образования и численноность и стимулировании стью жителей, проявляющих активность вышеуказанных типов Как в самом исследовании, так и в процессе разработки методических материалов мы опирались на научный подход в его специфике, определяемой социальной сущностью и природой решаемых местным самоуправлением задач. Разработаны методические основания повышения социальной эффективности деятельности системы МСУ за счет более широкого применения достижений социологии управления, системного и программно-целевого подхода, включающие общую модель социально-обоснованного управления на местном уровне и ряд локальных методик, повышающих качество управления:

методика разработки целевой комплексной программы в системе местного самоуправления, методика компетентного целеполагания, методика проведения полноценного социологического исследования в системе местного самоуправления, структура опросника для пилотного исследования потребностей стратифицированных групп местного сообщества в услугах системы МСУ.

Обобщенная модель социально-обоснованного управления системой местного самоуправления приведена на рис.3.

1.Анализ системы и ситуации, 4.Уточнение миссии, целей, стратеисходя из задач, поставленных гии, тактики, политики МСУ на плавышестоящими организациями, нируемый период и потребностей групп населения Итерация 5.Разработка планов и ЦКП по решению бытовых проблем населения (в разрезе страт), про2.Разработка программ и осуществление работка целей по методике SMARTER, а кажсоциологических исследований для уточнедой цели — по видам обеспечения для ее досния структуры и характеристик страт, их тижения, по этапам и показателям достижепотребностей, ожиданий, ориентаций, мнения. Интеграция задач и затрат на обеспечений. Интеграция результатов, определение ние деятельности и развития МСУ. Согласоприоритетов (используются уместные форвание с населением (используются уместные мы участия населения) формы участия населения) Итерация 6.Организация выполнения планов и 3.Предварительный расчет затрат ЦКП, мониторинга и достижения про(в разрезе видов обеспечения) межуточных показателей. Социологическое обеспечение обратной связи и информирования населения, взаимодействия по ходу выполнения планов 7.Анализ достигнутых результатов, доведение отчетов и результатов анализа до населения, выводы, накопление информации Рис. 3. Модель социально-обоснованного управления системой МСУ Мероприятия, заключенные в прямоугольники со скругленными углами, являются по преимуществу социологическими, а в прямоугольники с прямыми углами — преимущественно организационно-управленческими.

Итерация возможна на любом этапе управленческого цикла.

В блоке 1 предполагаются исследования текущего и перспективного состояния системы МСУ в стране, регионе и конкретном МО, ситуации, состава и характеристик стратификационных групп населения, задания и ограничения, отражающие государственную политику в области МСУ, быта населения и т.п., требования отчетности.

Работы в рамках блоков, или этапов 1 и 2, а также потребности в проведении социологических исследований в рамках остальных этапов предполагают значительный по объему и постоянный по времени состав работ и рассмотрение целесообразности создания условий для широкого участия компетентных социологов в деятельности органов МСУ, например, путем организации и обеспечения деятельности социологической службы на территории района, города, МО. Первые три этапа реализуются фактически одновременно, в условиях постоянных согласований с заинтересованными сторонами и группами, расчетов и перерасчетов необходимых и наличных ресурсов.

Осуществлена экспериментальная проверка работоспособности предложенных методик. В частности, создан ряд методически выверенных целевых комплексных программ удовлетворения потребностей и развития групп местного сообщества для МО «Красненькая речка», получивших одобрение руководства муниципалитета и включенных в общий план развития на предстоящий период.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Шубина А.А. Организация аппарата органов местного самоуправления как одного из инструментов эффективного управления муниципальным образованием // Научные записки кафедры управления и планирования социальноэкономических процессов им. З.д.н. РФ Ю.А. Лаврикова. Выпуск2. – СПб.:

Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 0,5 п.л.

2. Шубина А.А. Подход к моделированию объекта местного самоуправления на основе стратификации // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2012. - № 2. – 0,5 п.л.

3. Шубина А.А. Кадровое обеспечение муниципальных органов власти // Проблемы теории и практики управления персоналом: Материалы международной научно-практической конференции, 23-25 мая 2012 года. СанктПетербург. – Изд-во «Инфо-да», 2012. – 0,6 п.л.

4. Шубина А.А. Эффективность местного самоуправления и основы стратификации местного сообщества // Экономика и управление. – 2012. - № (79). – 0,5 п.л.

5. Шубина А.А. Моделирование и социальная стратификация как основа повышения эффективности муниципального управления // Вестник ИНЖЭКОНА. – 2012. - № 5 (56). – 0,5 п.л.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.