WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Гоголева Анна Сергеевна

НОРМАТИВНО-РОЛЕВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К РАБОТНИКУ КАК ЭЛЕМЕНТ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКИХ БИЗНЕС-ОРГАНИЗАЦИЙ

22.00.03 – Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва – 2012

Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Научный консультант: доктор социологических наук, доцент Балабанова Евгения Сергеевна Научный консультант: доктор философских наук, профессор Эфендиев Азер Гамид оглы Официальные оппоненты Давыденко Владимир Александрович доктор социологических наук, профессор, Тюменский государственный университет заведующий кафедрой менеджмента, маркетинга и логистики Воронин Геннадий Леонидович доктор социологических наук, доцент, ФГБУН Институт социологии Российской академии наук ведущий научный сотрудник Ведущая организация Российский государственный гуманитарный университет

Защита состоится 31 октября 2012 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д. 212.048.01 при Национальном Исследовательском университете «Высшая школа экономики» по адресу: 101000, Москва, ул. Мясницкая, 20, ауд. 309.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Автореферат разослан 28 сентября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук Рощина Яна Михайловна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Социологический анализ культуры является неотъемлемой частью изучения общества и его изменений, а проблематика культуры уже давно занимает важное место в работах социологов. Социологический подход к культуре связан, прежде всего, с пониманием ее места и роли в регулировании поведения людей и социальных групп, в функционировании и развитии общества в целом. Особенно актуально исследование культуры трансформирующегося общества, поскольку позволяет более адекватно описать процесс и характер изменений, определить, в каком направлении идут трансформации и насколько происходящие изменения затрагивают фундаментальные основы общества.

Традиционным вопросом исследований остается изучение роли таких элементов культуры, как ценности и нормы в поведении отдельных людей и в функционировании всего общества в целом. Соответственно, анализ культуры как регулятора поведения приобретает значение в отдельных областях исследований, в частности, в исследованиях организаций.

Современные организации являются своего рода проводниками множества норм, ценностей, представлений, доминирующих в обществе, и их изучение необходимо для более полного понимания процессов, происходящих в обществе. Изучение культуры организаций позволяет выявлять ценности и нормы, действующие на мезоуровне. Исследование организационной культуры дает возможность проверить предположения о влиянии культурных элементов на поведение и установки людей, что на уровне всего общества сделать достаточно сложно.

В советской социологии исследование социокультурных аспектов промышленных предприятий было одной из важных составляющих оценки деятельности организации и ее роли в обществе. В западных работах изучение организационной культуры – это, по сути, самостоятельное направление исследований, прежде всего, нацеленных на оценку влияния культуры на функционирование и эффективность компаний. Но и в том, и в другом случае изучение культуры предприятия стало ключом к пониманию социального устройства организации, отражением социокультурных аспектов ее функционирования. В сфере практик управления компанией менеджеры рассматривают организационную культуру как мощный стратегический инструмент, способный сплотить сотрудников вокруг общих целей и ценностей, ведущих к повышению экономической эффективности организации.

Несмотря на большое количество разного рода исследований, существует множество «мифов» об организационной культуре, о механизмах и степени ее влияния на жизнедеятельность организации и на ее участников.

К аспектам организационной культуры, не получившим на сегодняшний день серьезного научного обоснования, относятся, в частности, вопросы влияния культуры на реальное трудовое поведение индивидов в организации, которые пока что остаются на уровне предположений, а не научно доказанных фактов.

Несмотря на большую популярность темы, эмпирических исследований организационной культуры российских компаний не так много, и большинство из них не являются представительными, что говорит о большом недостатке знаний о российских компаниях с этой точки зрения. В отношении методологии, большую помощь в изучении отечественных компаний могут оказать результаты западных исследований, проводившихся на протяжении нескольких десятилетий. При этом необходимо учитывать, что даже в зарубежной научной литературе наблюдаются трудности с проверкой наличия связи между организационной культурой и деятельностью компании, а также с определением силы этой связи. Остается открытым вопрос о влиянии организационной культуры и, прежде всего, ее норм, на установки и поведение сотрудников.

Центральная проблема настоящего диссертационного исследования исходит из недостатка комплексных исследований организационной культуры современных российских компаний и заключается в проверке наличия взаимосвязи между нормативной составляющей организационной культуры и различными аспектами функционирования бизнес-организаций:

установки и поведение сотрудников, результаты деятельности всей компании.

В рамках данной работы нами в качестве рабочего было взято предложенное Э. Шейном определение организационной культуры как «паттерна коллективных базовых представлений, обретаемых группой при разрешении проблем адаптации к изменениям внешней среды и внутренней интеграции, эффективность которого оказывается достаточной для того, чтобы считать его ценным и передавать новым членам группы в качестве правильной системы восприятия и рассмотрения названных проблем»1.

Степень научной разработанности проблемы Анализ организационной культуры современных российских компаний опирается на теоретико-методологические представления о сущности организационной культуры, ее роли в формировании трудового поведения и связи с различными результатами деятельности компаний, представленные в отечественной и зарубежной научной литературе. Сложность и многогранность данного феномена обусловливает обращение к обширному пласту научной и научно-практической литературы.

Разработки и исследования таких зарубежных авторов как Д. Денисон, К. Камерон, Р. Куинн, Р. Кук, К. О’Рейли, Д. Руссо, Г. Хофштед, Дж. Чатман, Э. Шейн стали уже классическими в организационных исследованиях. В их работах представлены базовые понятия, модели, типологии организационной культуры, предложены инструменты ее диагностики. Обобщение и анализ теоретических и эмпирических исследований, методологии изучения организационной культуры представлены в работах российских авторов:

М.Ю. Дискусановой, В.И. Залунина, Ю.Д. Красовского, С.А. Липатова, Н.Н.

Могутновой, А.И. Пригожина, П.С. Романова, С.В. Щербины.

Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002. С. 336. стр. 31-32.

Эмпирическими исследованиями этого феномена в современных российских компаниях разного типа занимались Е.В. Адрианова, В.А.

Давыденко, Е.Н. Данилова, С. Кларк, Н.В. Кокорина, Н.Ю. Кремнева, А.Б.

Купрейченко, Е.Н. Молодых, В.А. Пушных, Г.С. Ромашкин, М.И.

Тарарухина, К. Фей. Вопросам национальной деловой и экономической культуры в российском бизнесе посвящены работы Н.В. Латовой, Ю.В.

Латова, Р.В. Рывкиной, Ю. Фельдхоффа, Е.Л. Шершеневой, О.И. Шкаратана, В.А. Ядова. А учитывая то, что организационная культура может рассматриваться как «подкультура» общества, необходимо отметить работы по изучению социальных аспектов взаимодействий в российских компаниях, имеющих социокультурную обусловленность. Это, прежде всего, исследования отечественных социологов в рамках трудовых отношений:

трудовых ценностей (В.С. Магун, В.А. Ядов), удовлетворенности работников (Г.П. Бессокирная, А.Л. Темницкий, Л.И. Смирных), трудового поведения (А.Л. Темницкий, В.А. Ядов), практик трудоустройства (И.А. Кулькова, И.М.

Козина), неформальных сторон взаимодействий в организациях (С.Ю.

Барсукова, Т.И. Заславская, И.М. Козина, Л.И. Смирных, А.Л. Темницкий, М.А. Шабанова), характеристик и особенностей наемных работников и руководителей (Г.П. Бессокирная, З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, Г.Г.

Татарова). Данные этих исследований создали необходимую базу для глубокого и всестороннего понимания социокультурных процессов, происходящих в российском обществе, и характеристик трудовых отношений в российском бизнесе.

В целом можно сказать, что для отечественных исследований проблематика сущности и роли организационной культуры пока не является предметом широкого научного интереса и эмпирического изучения, чего нельзя сказать о практической востребованности знаний о том, насколько воздействие на организационную культуру можно использовать как инструмент достижения большей эффективности компании. Следует учитывать, что подавляющее большинство результатов исследований по организационной культуре были получены на эмпирическом материале западных стран (хотя и были некоторые исследования в рамках другой, не западной культуры), и напрямую распространять на российские компании эти результаты не следует. Исследователи организационной культуры отмечают, что в данном вопросе влияние национальных особенностей потенциально очень велико.

Анализ отечественных работ показал, что организационный уровень анализа в эмпирических исследованиях культур практически полностью отсутствует. Он заменен анализом индивидуальных ответов респондентов по поселенческим выборкам или агрегированием этих индивидуальных ответов до уровня показателей по стране (но не по организациям). В этих условиях представленное исследование восполняет выявленный пробел в исследованиях на уровне организаций, а полученные результаты становятся важной частью знаний о социальных взаимодействиях в российском обществе. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью проблематики обусловили цели и задачи диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования Целью данной работы является выявление содержания нормативной составляющей организационных культур российских компаний и исследование ее взаимосвязи с поведением и установками сотрудников организации и с характеристиками деятельности организации.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Анализ существующих подходов к пониманию сущности организационной культуры и ее роли в функционировании организации.

2. Разработка комплексной модели исследования организационной культуры, позволяющей раскрыть ее воздействие на поведение и установки сотрудников компании.

3. Выявление и анализ взаимосвязей нормативных элементов организационной культуры с поведением и установками сотрудников.

4. Разработка кластерной типологии нормативной составляющей организационных культур современных российских компаний и описание полученных типов культур.

5. Выявление и анализ связей между типами нормативного содержания организационных культур и показателями деятельности компаний.

Объектом исследования стало содержание нормативных элементов организационной культуры российских бизнес-организаций.

Предметом исследования стало воздействие нормативно-ролевых элементов организационной культуры на поведение сотрудников и на функционирование российских бизнес-организаций.

Методология исследования Теоретической основой настоящей работы стали результаты исследований организационной культуры из таких областей науки как социология, экономическая социология и социология управления, общая и социальная психология, организационная психология, социальная антропология, теория организации и организационное поведение. В основу комплексной модели организационной культуры был положен функционалистский подход в социологии (Т. Парсонс, Р. Мертон).

Организационная культура как совокупность норм и ценностей в рамках данного подхода является свойством организации и выполняет функции регуляции поведения участников организации. При определении нормативно-ролевых параметров содержания организационной культуры были использованы как базовые положения ролевой теории (Р. Линтон, И.

Гофман), так и организационный подход в её рамках (Дж. Мид, Б. Биддл, П.

Бурке).

В прикладной части исследования для анализа данных применялись процедуры частотного анализа, расчета коэффициента корреляции Пирсона, факторного анализа, двухэтапного кластерного анализа, построения регрессионных моделей с использованием программного пакета SPSS 18.0.

Содержание нормативного элемента организационных культур российских компаний оценивалось с помощью разработанного инструментария, фиксировавшего ролевой стандарт, принятый в компании. Описание организационных культур фирм, их нормативно-ролевой составляющей, проводилось на основе многоступенчатого агрегирования индивидуальных ответов сотрудников до уровня компании.

Эмпирическая база исследования Эмпирическая база исследования включает 80 коммерческих предприятий четырнадцати отраслей, действующих в крупных городах каждого из семи (по состоянию на 2008 год) федеральных округов РФ и в г.

Москве, на которых в апреле-мае 2008 г. проводился стандартизованный опрос трех категорий занятых: 1) рядовых работников, 2) специалистов, не имеющих подчиненных, 3) руководителей нижнего и среднего звена. Общее количество опрошенных составило 2382 человека2.

Кроме этого, для каждого предприятия внутренними экспертами были заполнены карты-«объективки», содержащие количественные и качественные показатели деятельности. Объективные экономические результаты деятельности компаний были получены с использованием независимой базы данных СПАРК.

Научная новизна Научная новизна данной работы обусловлена следующими моментами:

1. На основе систематизации и критического анализа существующих подходов к понятию организационной культуры и ее связи с поведением участников организационных взаимодействий и экономическими результатами деятельности компаний выявлено присутствующее в литературе противоречие между теоретической трактовкой организационной культуры как совокупности ценностей и нормативных ожиданий и Исследование финансировалось грантом факультета менеджмента Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный руководитель проекта А.Г. Эфендиев.

эмпирической операционализацией организационной культуры, редуцированной к ценностям. Показано, что методология анализа влияния культуры на поведение членов организации и показатели ее деятельности, как правило, не позволяет говорить о надежности этих результатов.

2. Разработаны методологические основания анализа нормативных аспектов организационной культуры, определяющих ее регулятивную функцию в организациях. Предложена операционализация нормативного компонента организационной культуры через ролевые стандарты как внешние по отношению к индивиду ожидания его поведения, предъявляемые и контролируемые организацией.

3. Разработана и эмпирически апробирована авторская методика анализа нормативных аспектов организационной культуры, позволяющая выявить не типы респондентов и предприятий, а типы организационных культур.

Согласно этой методике, на первом этапе индивидуальные ответы агрегируются до уровня организации, выявляя степень «обязательности» исполнения тех или иных требований в каждой конкретной компании, а на втором к полученным переменным применяется кластерный анализ.

Методика предполагает раздельный анализ субкультур разных категорий работников (рядовых работников, специалистов, руководителей) с последующим их сопоставлением на уровне отдельных предприятий.

4. На эмпирическом материале российских компаний, представляющих различные отрасли и регионы страны и различные категории работников, описаны и объяснены нормативно-ролевые составляющие культур, проанализирована внутренняя структура ролевых стандартов, выделены и описаны различные нормативные типы организационных культур, получены данные о связи отдельных нормативных элементов культуры и ее нормативных типов с поведением работников и результатами бизнесорганизации.

Основные положения, выносимые на защиту 1. В структуре наиболее разделяемых норм организационных культур российских компаний центральное место занимает соблюдение формальных требований на рабочем месте – дисциплины, добросовестности и правил безопасности труда. Наиболее проблемной зоной нормативно-ролевого компонента организационной культуры является группа требований к уровню квалификации и профессионализма сотрудников. Наблюдается противоречие между постулированием очень высокой значимости абстрактной ценности «профессионализма» и низкими рангами значимости конкретной деятельности по поддержанию уровня квалификации, находящейся на периферии нормативных требований.

2. Организационные культуры большинства российских компаний внутренне неоднородны. Лишь на 40% исследованных предприятий выявлено совпадение типов организационных культур рядовых работников и специалистов. Также выявлены различия в содержании субкультур различных категорий сотрудников, поскольку нормативно-ролевые составляющие субкультур, разбиваясь на сходные по смыслу компоненты, различаются наполненностью конкретными ролевыми требованиями и факторной нагрузкой этих требований.

3. Субкультура руководителей оказывает существенное влияние как на содержание субкультур, так и на поведение рядовых сотрудников. Связи поведения рядовых сотрудников с нормативно-ролевыми требованиями субкультуры руководителей оказались более сильными, чем с субкультурой рядовых сотрудников. Высокая значимость в ролевом стандарте руководителей жестких требований к дисциплине, проявлению инициативы или повышению сотрудниками своего профессионального уровня действительно воплощается в индивидуальных практиках на уровне предприятий. Это позволяет говорить о том, что культура в организации формируется «сверху» и может быть, согласно функционалистской парадигме, объектом целенаправленного управленческого воздействия.

4. Воздействие нормативно-ролевой составляющей организационной культуры на работников и организацию носит дифференцированный характер. Наиболее сильная связь нормативных типов субкультур зафиксирована с индивидуальным восприятием и оценочными суждениями работников. Значительно слабее связь нормативных типов с установками в сфере труда и индивидуальным трудовым поведением, где можно говорить лишь о фоновом влиянии культурных норм, опосредованном организационными практиками. Связей нормативных субкультур с экономическими показателями выявлено не было. Таким образом, культурные нормы могут в лучшем случае опосредованно влиять лишь на социальную среду компании, что доказывает необоснованность широко распространенных среди менеджеров-практиков убеждений об определяющем воздействии организационной культуры на экономическую эффективность организаций.

Научная и практическая значимость результатов Организационная культура часто рассматривается как эффективный инструмент управления, и результаты данного исследования существенно обогатили существующие представления о данном феномене, подвергнув критическому анализу базовые положения организационных исследований о значимости культуры в успехе компании. Полученные результаты вносят вклад в понимание механизмов воздействия реально существующей (а не декларируемой) организационной культуры на итоговые результаты компании, а также позволяют учитывать выявленные ограничения в программах изменения культуры предприятия.

В работе дана систематизация существующих теоретических подходов к пониманию сущности организационной культуры и ее роли в функционировании компании и проведен анализ результатов эмпирических исследований организационной культуры зарубежных и отечественных исследователей, что позволило представить целостную картину научных представлений о данном феномене. На этой основе был разработан нормативно-ролевой подход к изучению и анализу организационной культуры, который восполняет существующий пробел в теоретических и эмпирических исследованиях.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках дисциплин «Экономическая социология», «Организационное поведение», «Управление персоналом», а также в специальных курсах, затрагивающих вопросы регуляции поведения сотрудников и организационных изменений.

Апробация результатов Теоретические и эмпирические результаты работы были представлены на Всероссийском социологическом конгрессе (г. Москва, 2008 г.), на трех ежегодных международных конференциях факультета Менеджмента НИУ ВШЭ «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» (г.

Москва, 2009-2011 гг.), на франко-российской научно-практической конференции «Экономика, политика, общество: новые вызовы, новые возможности» (Москва, 2010 г.), на XIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества НИУ ВШЭ (г. Москва, 2012 г.), на международной конференции Global Business and Technology Association (Ассоциация глобального бизнеса и технологий, г.

Мадрид, 2008 г.) и на конференции Европейской социологической ассоциации (г. Женева, 2011 г.).

Результаты исследования были использованы при разработке курса «Организационное поведение» по направлению подготовки «Менеджмент» на факультете менеджмента НИУ ВШЭ.

По теме диссертации автором опубликовано 6 работ общим объемом п.л.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы составляет 225 страниц, включая 39 таблиц. Библиография содержит 210 источников. Приложения дополнительно занимают 20 страниц.

Введение Глава 1. Организационная культура как объект исследования §1.1. Теоретические подходы к изучению организационной культуры §1.2. Основные направления исследований организационной культуры §1.3. Методологические проблемы эмпирических исследований организационной культуры Заключение к Главе Глава 2. Нормативный подход к изучению организационной культуры в эмпирическом исследовании §2.1. Нормативно-ролевая составляющая организационной культуры §2.2. Операционализация нормативного компонента организационной культуры через ролевые стандарты §2.3. Нормативные требования организационных субкультур и социальноэкономические характеристики жизнедеятельности организации: гипотезы эмпирического исследования §2.4. Методологические основы эмпирического исследования нормативных аспектов организационной культуры Заключение к Главе Глава 3. Организационная культура российских компаний сквозь призму нормативного подхода §3.1. Содержание ролевых стандартов организационных культур на предприятиях §3.2. Связь ролевого стандарта организационной культуры и жизнедеятельности компании §3.3. Нормативные типы субкультур организации §3.4. Связь нормативных типов организационной культуры с результатами деятельности компании §3.5. Ограничения результатов исследования Заключение Библиография Приложения Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и формулируется его цель и задачи. В соответствии с заявленной целью изучения культуры современных российских компаний, для построения теоретической базы исследования организационных культур российских компаний в первой главе диссертации «Организационная культура как объект исследования», был проведен всесторонний анализ теоретических и эмпирических разработок по данной теме. В §1.1.

«Теоретические подходы к изучению организационной культуры» представлены основные теоретические подходы к пониманию сущности и роли организационной культуры в функционировании компании, существующие в отечественной и зарубежной научной литературе. На этой основе был сделан вывод, что необходимость использования понятия организационной культуры обусловлена стремлением раскрыть влияние нематериальных, социокультурных составляющих на реальное поведение сотрудников.

Такая постановка вопроса потребовала подробного обзора проведенных эмпирических исследований организационной культуры, который представлен в §1.2. «Основные направления исследований организационной культуры». Особое внимание уделено описанию и анализу основных подходов к трактовке понятия организационной культуры в проводимых исследованиях. В результате был сделан вывод, что в зарубежных исследованиях преобладает понимание данного феномена как системы ценностей, разделяемых сотрудниками организации, при этом остальные элементы организационной культуры, в частности, ее нормативная составляющая, находятся на периферии эмпирического поиска. В отечественных исследованиях нормативный подход находит свою реализацию, но проведенных исследований явно недостаточно для понимания социокультурных процессов, происходящих в современных российских бизнес-организациях.

Ключевое научное и практическое значение имеет тема влияния организационной культуры на поведение участников социальных взаимодействий и на результаты деятельности всей компании. Как показал анализ проведенных исследований, центральным аспектом большинства подобных исследований стала роль культуры в адаптации компании к требованиям внешней среды. При этом c одной стороны, большинство рассмотренных исследований констатировали наличие связи между организационной культурой и различными аспектами деятельности, особенно такими результатами как текучесть кадров и установки сотрудников. С другой стороны, серьезное изучение методологии не позволяет говорить о надежности этих результатов или о характере этой связи между культурой и деятельностью компании. Еще один значимый результат состоит в том, что организационная культура может быть неоднородной, и содержание ценностей и норм в разных подразделениях и на разных уровнях организации могут существенно различаться.

Выявленные особенности изучения данного феномена обобщены в последнем разделе главы, §1.3. «Методологические проблемы эмпирических исследований организационной культуры», который резюмирует достижения, а также представляет ограничения существующих исследований. В качестве ключевого для данной работы аспекта необходимо отметить, что помимо ценностей (которые не всегда находят свое выражение в организационных и индивидуальных практиках, а зачастую относятся не к организационной, а к национальной деловой культуре), остальные элементы культуры на уровне организации практически не изучены. В результате вопрос о воздействии организационной культуры остается в научном плане дискуссионным. С другой стороны, нормы, как элементы культуры, обеспечивающие устойчивые институционализированные практики, заслуживают большего внимания со стороны исследователей, поскольку потенциально играют решающую роль в детерминации поведения.

Это подводит к формулированию проблемы диссертационного исследования: для того чтобы понять влияние социокультурной среды компании на реальное поведение участников и различные результаты деятельности компании необходимо сделать акцент в исследованиях на способности организационной культуры воздействовать на распространенные модели трудового поведения сотрудников организации, которая реализуется посредством принятых в компании норм.

Таким образом, всесторонний анализ научной литературы по проблематике организационной культуры позволил разработать модель эмпирического исследования культуры российских компаний, которая описана во второй главе работы «Нормативный подход к изучению организационной культуры в эмпирическом исследовании». Здесь реализовано комплексное изучение данного феномена и учтены гетерогенность и влияние менеджеров на формирование организационной культуры сотрудников.

В §2.1. «Нормативно-ролевая составляющая организационной культуры» дано развернутое обоснование необходимости изучения норм для понимания регулятивной функции организационной культуры. В качестве теоретической основы был взят организационный подход в ролевой теории, представляющий организацию как систему ролей, сформированных нормативными ожиданиями. По утверждению авторов этого подхода, ролевые ожидания формируются во многом под воздействием требований, которые предъявляет организация, но при этом они могут иметь и самостоятельное значение, поскольку содержат ожидания других по отношению к индивиду. В качестве основы для определения нормативных требований к сотруднику была взята типология, разработанная Т. Велборн, Д. Джонсон и А. Эрезом 3, отражающая общую роль Сотрудника компании (безотносительно должностной позиции).

Следующий раздел, §2.2. «Операционализация нормативного компонента организационной культуры через ролевые стандарты», представляет индикаторы нормативного компонента организационной культуры и процедуры перевода индивидуальных ответов респондентов компании в характеристику организации. Ролевые требования как механизм актуализации роли, необходимый для ее осуществления в компании, Welbourne T.M., Johnson D.E., Erez A. The role-based performance scale: validity analysis of a theory-based measure // Academy of Management Journal. 1998. Vol. 41. No. 5.

фиксируются в так называемых ролевых стандартах – ожиданиях поведения каждого участника, которые контролируются организацией, готовой применять позитивные и негативные санкции в целях выполнения этих ожиданий. Использование данного индикатора на уровне организации позволяет трактовать ролевые стандарты как атрибуты компании, и соответственно, как фактор, внешний по отношению к индивиду и независимый от личного восприятия этих требований. Такое агрегирование индивидуальных восприятий требований позволяет отразить нормативнокультурную среду, которая трактуется как нормативная составляющая организационной культуры компании.

Третий раздел второй главы, §2.3. «Нормативные требования организационных субкультур и социально-экономические характеристики жизнедеятельности организации: гипотезы эмпирического исследования», представляет цели и вопросы эмпирического исследования нормативноролевой составляющей организационных культур российских бизнесорганизаций. Сформулированные гипотезы отражают двоякую цель исследования: с одной стороны, выявить содержание нормативного элемента культуры современных российских компаний, с другой – проверить наличие связей нормативно-ролевых элементов с различными показателями жизнедеятельности компании. В этом контексте представляются важными такие вопросы, как выявление различий в нормативном содержании культур различных групп сотрудников организации (то есть субкультур), соотношение нормативного содержания субкультур в рамках одной компании, и что особенно важно, влияние нормативных аспектов культуры руководителей на нормативно-ролевую составляющую культуры и на поведение рядовых сотрудников. Эти исследовательские вопросы раскрывают сущность феномена организационной культуры как внутренне неоднородной, формирующейся в значительной степени благодаря нормативным установкам и представлениям руководителей.

Для описания роли нормативного элемента организационной культуры в деятельности компании были выделены частные вопросы взаимосвязи между содержанием культуры и индивидуальными результатами (восприятие, установки сотрудников и реализуемые ими модели поведения) и результатами деятельности всей компании: уровень удовлетворенности персонала, количество желающих уйти из организации, текучесть кадров и экономические показатели (краткосрочные результаты в виде рентабельности продаж и активов). Заключительный раздел второй главы, §2.4. «Методологические основы эмпирического исследования нормативных аспектов организационной культуры», представляет основные параметры организации проведенного исследования и систему индикаторов, предусматривающих вопросы как респондентам из трех категорий сотрудников, так и внутренним экспертам. Предложенные индикаторы отражают нормативно-ролевые требования к сотрудникам предприятий, установки в трудовой сфере и различные проявления трудового поведения сотрудников, реализуемые организационные практики и экономические результаты деятельности компаний.

Результаты комплексного изучения нормативно-ролевых составляющих организационных культур российских предприятий представлены в третьей главе диссертации. Она начинается с §3.1. «Содержание ролевых стандартов организационных культур на предприятиях», дающего описание распространенности изучаемых требований, которое позволило охарактеризовать нормативную составляющую организационной культуры российских бизнес-организаций в контексте предъявляемых требований к своим сотрудникам. По результатам анализа данных ролевого стандарта трех групп сотрудников был сделан вывод, что доминирующее положение на уровне норм занимают дисциплина и добросовестное поведение. А наиболее проблемной зоной нормативно-ролевого компонента организационной культуры рядовых сотрудников стало отношение к квалификации, поскольку это требование явно находится на периферии. На основе результатов факторного анализа методом главных компонент был сделан вывод, что существуют различия в содержании субкультур изучаемых групп сотрудников компании, что говорит о правомерности трактовки организационной культуры как внутренне неоднородной.

Далее, §3.2. «Связь ролевого стандарта организационной культуры и жизнедеятельности компании», представляет проверку гипотез о связи элементов культуры и индивидуальных установок, оценок и моделей поведения. На основании анализа корреляций Пирсона были сформулированы следующие выводы. Во-первых, три рассматриваемые группы сотрудников различаются по тому, насколько нормативная составляющая организационной культуры определяет их оценки, установки и поведение. Если у рядовых работников этот компонент культуры оказался значимо связан с оценками и установками, а также с отдельными моделями поведения, то у специалистов и руководителей аналогичных значимых корреляций меньше (по большей части только с оценками), и эти корреляции слабее. В итоге был сделан вывод, что нормативно-ролевые требования организационной культуры связаны с оценочными суждениями, восприятием и удовлетворенностью сотрудников, но предположение о связи с поведением подтверждается лишь частично. Во-вторых, проверка влияния руководителей на рядовых сотрудников показала, что нормативная составляющая культуры руководителей действительно может способствовать большей активности и вовлеченности подчиненных, снижению дисциплинарных нарушений. Эти результаты показали, что предпосылка многих эмпирических исследований о влиянии руководителей на результаты компании в определенном аспекте может быть оправдана: культура самих работников оказалась не значима для распространенности отдельных моделей поведения сотрудников, в то время как были обнаружены связи этих моделей поведения сотрудников с культурой руководителей.

Следующий раздел третьей главы, §3.3. «Нормативные типы субкультур организации», посвящен процедуре разработки типологии нормативноролевых компонентов организационных культур, которая позволила выявить сочетания предъявляемых требований. На первом этапе с помощью иерархического кластерного анализа было определено оптимальное количество кластеров для каждой исследованной группы сотрудников. Далее, в результате кластерного анализа по методу к-средних были получены четыре типа нормативной субкультуры для каждой категории сотрудников (рядовых работников, специалистов и менеджеров). Три из четырех типов каждой из нормативных субкультур содержательно похожи, это типы:

«Максималистский», «Минималистский» и «Культура формальных требований». Четвертый тип у рядовых сотрудников – это «Солидаристская», а у руководителей – «Достиженческая». Таким образом, опираясь на теоретическую модель, нормативные субкультуры были дифференцированы по своей содержательной наполненности и определенности требований.

«Максималистский» тип был определен как комплексный, поскольку большинство требований достаточно широко представлено среди респондентов в данных компаниях. Нормативные субкультуры «Формальных требований», «Солидаристская» и «Достиженческая» были отнесены к акцентированным, имеющим ограниченный набор доминирующих требований. Последний, «Минималистский», тип является неопределенным (диффузным), поскольку респондентами не было воспроизведено никаких ясных требований.

Далее, было проверено наличие соответствия между нормативноролевой составляющей культуры компании и некоторыми организационными практиками, которые часто считаются «проводниками» существующего содержания ценностей и норм. Эта проверка показала, что согласованность наблюдается лишь в ограниченном количестве случаев, и нельзя говорить об однозначности совпадения нормативного содержания культуры и практик социальных взаимодействий в компании. С другой стороны, это позволяет более ясно объяснить отсутствие сильных связей между нормативными элементами организационной культуры и поведением сотрудников. Если реализуемые практики не соответствуют предъявляемым требованиям, то участники взаимодействий вынуждены адаптироваться с учетом тех факторов, которые более всего способны повлиять на их личную ситуацию, а это, безусловно, практики, а не требования, не подкрепленные соответствующими процедурами и процессами. Наконец, было показано, что в большинстве российских бизнес-организаций отсутствуют единые, «целостные» организационные культуры, поскольку совпадение нормативных типов организационных культур рядовых работников и специалистов наблюдается меньше чем в половине случаев. Однако при этом существует значимая связь между предъявляемыми требованиями со стороны менеджеров к их подчиненным в организации и тем, насколько эти требования считаются обязательными среди подчиненных, что подтверждает идею о значимости культуры менеджеров в формировании культуры рядовых сотрудников в организации, которая в научных работах используется в качестве предпосылки анализа.

В §3.4. «Связь нормативных типов организационной культуры с результатами деятельности компаний» было проверено наличие взаимосвязи между нормативными типами организационных культур и различными параметрами деятельности компаний. Полученные данные позволяют сделать вывод, что наличие чётко определенной нормативной культуры, в отличие от «диффузной», чаще приводит к большей удовлетворенности сотрудников компании. Результаты линейной регрессии свидетельствуют о сложном характере связи нормативной структуры организационной (суб)культуры с тем, какая доля опрошенных сотрудников организации желают покинуть ее. Выделенные нормативные типы субкультур оказываются значимыми для стремления работников покинуть организацию лишь в сочетании с индикаторами практического характера. Причем, индикаторы именно практик, а не организационных культур, выступают как факторы первого порядка, оказывающие решающее влияние на приверженность работников своим организациям. Данные по текучести также говорят о наличии связи некоторых нормативных типов субкультур с количеством уволившихся сотрудников. Полученные результаты показывают, что нормативно-ролевые требования организационной культуры связаны с отдельными параметрами жизнедеятельности компании, хотя и являются факторами второго порядка, уступая в силе влияния практической стороне взаимодействий. По результатам проверки взаимосвязи нормативных типов организационной культуры и экономических показателей деятельности компаний оказалось, что типы субкультур по всем трем категориям сотрудников никак не связаны с исследуемыми переменными, что говорит о том, что нормативно-ролевая составляющая организационной культуры не является самостоятельным фактором успешности российских компаний.

Учитывая, что во всех эмпирических исследованиях заложены ограничения по распространению сделанных выводов на более широкий круг явлений, в §3.5. «Ограничения результатов исследования» обращается внимание на то, в какой мере справедливы сделанные выводы относительно российских компаний в целом, и насколько воздействие культурных факторов может являться предметом исследования в бизнесе. Еще раз подчеркивается, что предметом анализа были только нормативные аспекты культуры, поэтому представленная в работе типология не является типологией организационных культур. Соответственно, данные об ограниченном воздействии нормативных элементов культуры на индивидуальные установки, индивидуальное поведение работников и экономические результаты деятельности компаний не позволяют экстраполировать те же выводы на влияние организационной культуры в целом.

Заключение диссертации посвящено систематизации тех выводов, которые были сделаны по результатам эмпирического исследования. Особо отмечается потенциал нормативного подхода к изучению социальных взаимодействий в современных российских условиях, подчеркивается роль определенности культурных норм при реализации политики удержания персонала, обсуждается проблема изучения культуры для объяснения практики.

Основные публикации по теме диссертации Работы, опубликованные А.С. Гоголевой в ведущих рецензируемых научных журналах и журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России Гоголева А.С. Социальная организация российского бизнеса сквозь призму социальных механизмов трудоустройства // Мир России: Социология, этнология. 2010. Т. XIX. № 4. C. 69—103. (в соавт.: Эфендиев А.Г., Балабанова Е.С.) (объем 2,2 п.л. личный вклад – 0,7 п.л.).

Гоголева А.С. Организационная культура как нормативно-ролевая система требований к работнику российских бизнес-организаций // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. №3. С. 98-114. (в соавт.:

Эфендиев А.Г., Балабанова Е.С.) (объем 1,2 п.л. личный вклад – 0,4 п.л.).

Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации Гоголева А.С. Исследование организационной культуры в западной традиции // Современный менеджмент: вопросы теории и практики: сб. аспирантов и студентов ф-та менеджмента ГУ ВШЭ. / под. ред. М.Ю. Шерешевой. – М.:

Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. C. 177—186. (объем 0,5 п.л.).

Gogoleva A.S. Studies of cultures and subcultures // Evolution and revolution in the global knowledge economy: enhancing innovation and competitiveness worldwide / Еd. by L. Fuxman, N. Delener, F. Lu, L.E. Rivera-Solis: Readings Book of 10th Annual International Conference, Madrid, Spain.– NY.: GBATA, 2008. P. 385-390. (объем 0,6 п.л.).

Гоголева А.С. Взаимосвязь ролевого стандарта организационной культуры и трудового поведения работников российских бизнес-организаций // Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования: сб. докладов молодежной конференции / науч. ред. М.Ю. Шерешева. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010. C. 261—271. (объем 0,5 п.л.).

Гоголева А.С. Социальная практика трудовой деятельности российских бизнес-организаций // Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования: сб. науч. тр. Вып. 2. – М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. C. 319— 338. (в соавт.: Эфендиев А.Г., Балабанова Е.С.) (объем 1,1 п.л. личный вклад – 0,3 п.л.).

Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.

Подписано в печать 26 сентября 2012 г. Формат 60х84/Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 1.

Тираж 100 экз. Заказ № Типография издательства НИУ ВШЭ, 1253г. Москва, Кочновский пр-д, д. 3.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.