WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Ольга Владимировна РОГАЧ ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ:

СОЦИОЛОГО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ Специальность 22.00.08 – Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва – 2012

Работа выполнена на кафедре государственного муниципального управления и социальной инженерии Российского государственного социального университета

Научный консультант: кандидат социологических наук, доцент Фролова Елена Викторовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Ульянова Марина Владимировна кандидат социологических наук, доцент Масликов Вадим Александрович

Ведущая организация: Московский государственный педагогический университет

Защита состоится 4 апреля 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.341.01 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. В. Пика, д. 4, к. 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» и на сайте Российского государственного социального университета http://www.rgsu.net.

Автореферат диссертации размещен на сайте ВАК: www.vak.ed.gov.ru 27 февраля 2012 года.

Автореферат разослан " " 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета, И.В. Долгорукова к.с.н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Значительный интерес сегодня представляет состояние сферы образования как важного фактора социальноэкономического развития России. Школьное образование, будучи сложной системой взаимодействия органов управления и общеобразовательных учреждений, деятельность которых направлена на обеспечение высокого качества обучения и воспитания подрастающего поколения, находится в центре первоочередных государственных интересов.

Однако современное состояние школьного образования характеризуется рядом проблем, в том числе проблем в сфере управления. К таковым можно отнести отсутствие реальной основы для выработки адекватной политики в области образования: государством не проведена оценка потенциала школьного образования, не разработаны технологии его инновационного развития, отсутствуют механизмы развития инновационной среды школьного образования и эффективные механизмы инновационного управления. К тому же в современных условиях образовательная система зачастую оказывается не в состоянии удовлетворить огромный социальный спрос на качественное образование. Имеет место разрыв между образовательными потребностями обучающихся и существующими возможностями предоставления им выбора образовательных учреждений и траекторий получения образования. Поэтому в настоящее время школьное образование осуществляет переход на путь инновационного развития для повышения его качества.

Развитие с позиции социологии управления – процесс, направленный на изменение объектов с целью их усовершенствования. С этой точки зрения инновационное развитие школьного образования представляет собой создание условий, позволяющих разрабатывать и внедрять инновации в образовательную практику, что обеспечивает качественные изменения в образовании и системе его управления для предоставления возможностей школьнику многогранно развиваться как личности в соответствии с требованиями современной действительности. Несмотря на возросший интерес к инновационному развитию школьного образования, отмечается недостаток научного изучения данного социального феномена. Не сформировано само понятие «инновационное развитие школьного образования», нет единого понимания природы его возникновения, состава и технологий его реализации.

Такое положение обуславливает необходимость формирования социальных технологий инновационного развития школьного образования как совокупности действий, направленных на создание в школьном образовании комплекса организационных мер, операций и приемов, направленных на повышение качества образования. Разработка и внедрение таких технологий позволит создать условия для обеспечения качественных изменений в образовании, системе управления и инновационной среде школьного образования для развития его профессиональных и творческих навыков, способствующих формированию гармонично развитой личности.

Автором диссертационного исследования предлагается изучение социолого-управленческого аспекта инновационного развития школьного образования на примере города Москвы, т.к. именно столица получила наибольшие возможности для инновационного развития образовательной системы. В Москве как экономически мощном и динамично развивающемся субъекте Российской Федерации масштабы социально-экономических преобразований и решаемых задач проявляются особенно ярко, здесь же и наиболее зримы тенденции выхода российской школы на качественно новый уровень.

Следует отметить, что социологическим направлением сделано уже немало для осмысления инновационно-практических проблем развития системы образования. Однако в недостаточной мере проработаны технологии инновационного развития школьного образования, отсутствуют методики оценки инновационного развития образовательной системы и пр. В значительной степени это определяется наличием таких факторов, как субъективность оценки инноваций в образовании, отсутствие соответствующих критериев инновационного управления, а также неготовность в целом работников управления к инновационной деятельности. Все эти проблемы требуют осмысления, что делает тему данной диссертации достаточно актуальной.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена потребностью в эффективном управлении инновационным развитием школьного образования. Положение усугубляется сложностью обозначенной выше проблематики и разнообразием теоретических подходов к определению сущности инновационного развития.

Исходя из вышесказанного, проблема исследования определяется как противоречие между объективной потребностью в инновационном развитии школьного образования и отсутствием соответствующих технологий его реализации. Важность и актуальность проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность послужили основанием для определения темы исследования: «Инновационное развитие школьного образования: социолого-управленческий аспект».

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Современный этап развития сферы образования в условиях глобализма изучен В.И. Жуковым. В научных трудах этого ученого поднимается вопрос управленческого кризиса, приводящего к потере управляемости социальными институтами. Среди них находится и система среднего образования, которая выполняет особую роль, связанную с социализацией населения в кризисных условиях, обуславливающую зависимость дальнейшего развития страны и благополучия ее граждан от состояния сферы образования.

Проблематикой развития инновационных процессов, инновационной деятельности в системе образования занимается в настоящее время целый ряд исследователей, как педагогов, так и социологов: Ю.В. Копейкина, В.А. Куклев, Е.С. Мищенко, В.Ю. Морозова, Ю.А. Первин, А.Ю. Уваров, М.В. Ульянова, О.Г. Хомерики, М.Н. Шматков, С.Н. Щеглова и др.

Социологические исследования в системе образования проводили Г.Е. Зборовский, И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Шубкин, Ф.Е. Шереги, Ф.Р. Филиппов и др. Вопрос о роли и значении инноваций в ходе общественного развития ставится в работах А.С. Киселева, Н.Д. Кондратьева, Н.Л. Пономарева, Б.В. Сазонова, П.А. Сорокина и др. Выделение различных типов инноваций встречается в работах ряда отечественных и зарубежных авторов: В.Л. Бабурина, Р. Беннет, С. Гессен, С.Е. Крючковой, Г.Я. Краюхина и др. Анализ литературы, посвященной инновационным процессам в образовании, свидетельствует о значительном интересе общественности к вопросам, связанным с разработкой и внедрением социальных инноваций во всех сферах человеческой деятельности (труды А.Н. Пригожина, Д.И. Кокурина, А.Н. Шевелева и др.). Проблемы инноваций в сфере образования исследуют в своих работах В.Я. Ляудис, Ю.Л. Карпова и др. В последнее десятилетие появилось значительное число публикаций, связанных с анализом инновационных процессов в образовании на муниципальном уровне (работы Б.А. Куган, В.Н. Гуниной, В.И. Ерошина, Г.И. Оглоблиной).

Для анализа социолого-управленческого аспекта инновационного развития школьного образования важны работы в области социологии управления таких ученых, как В.И. Патрушев, О.А. Уржа и др. В области изучения инноваций в системе государственного и муниципального управления как многокритериальных стратегических нововведений примечательны работы Л.А. Калиниченко. Теоретический анализ инновационных процессов в России, направленный на углубление знаний о структуре, свойствах и характеристиках инноваций, изучение проблемы сопротивления изменениям и разработку инструментов для оперативного вмешательства в структуру и функции действующих организаций с целью повышения эффективности их целей, проводили Н.И. Лапин, В.Н. Шаленко и др. Особенности управления инновационной деятельностью в социальной сфере изложены в работе А.С. Губченковой. Социологический и психологопедагогический аспекты управления инновационной средой системы образования изучены В.А. Масликовым. Исследованию механизмов управления инновационными процессами в системе образования посвящены работы В.В. Боброва, А.И. Субетто, Н.В. Софроновой и др. Но, несмотря на значительное число публикаций, посвященных различным аспектам эффективности деятельности органов управления образованием, практически отсутствуют работы, в том числе социологические, содержащие оценку непосредственных результатов управленческой деятельности. Различные аспекты управления качеством школьного образования освещены в работах И.В. Шалыгиной, Э.Б. Кайновой, П.И. Третьякова, Р.Г. Каменского, Т.Ю. Ломакиной, В.М. Монахова, В.И. Слободчикова, А.П. Тряпицыной, И.Н. Чащина и др.

Для оценки степени инновационности образовательных инициатив важны идеи, научные концепции и исследования, проводимые в рамках социологии инноватики Г.И. Герасимовым, Л.В. Илюхиной, Ю.А. Карповой, И.Н. Романовой, И.В. Соколовой, Э.Э. Сыманюк и др.

Системный подход к изучению школьного образования поддерживают такие ученые, как В.Г. Афанасьев, Л. Берталанфи, И.В. Блауберг, В.В. Краевский, В.Н. Турченко, Н.А. Хроменков, А.Н. Шарданов, Э.Г. Юдин, В.А. Ядов и др. Философский подход к определению образования рассмотрен в трудах В.В. Платонова, А.Ф. Зотова, В.И. Купцова, В.М. Розина, А.Р. Маркова, Р.Я. Яковлева и др. Идеи гуманизации и инновационного развития образования отражены в трудах таких ученых, как В.А. Болотов, В.П. Борисенков, М.А. Данилов, Б.Т. Лихачев, А.А. Макареня, Н.Д. Никандров, А.М. Новиков, В.А. Поляков, В.В. Сериков, Г.Н. Филонов и др.

Однако, несмотря на то, что накоплен уже значимый теоретический и практический задел в этой области, необходимо продолжение теоретикометодологический изысканий, что делает тему данной диссертации достаточно актуальной.

Объект исследования – школьное образование в современных условиях.

Предмет исследования – управление инновационным развитием школьного образования для повышения его качества в соответствии с современными требованиями общества.

Цель исследования – на основе анализа потенциала школьного образования и деятельности органов управления разработать направления совершенствования управления инновационным развитием школьного образования.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих основных задач:

1. Выявить сущность категории «инновационное развитие школьного образования» с учетом проводимой государством образовательной политики;

2. Выявить специфику деятельности органов государственного управления образованием г. Москвы;

3. Средствами социологического анализа охарактеризовать потенциал школьного образования;

4. Исследовать роль родительской общественности в управлении инновационным развитием школьного образования г. Москвы;

5. Сформировать «видение» управленцами своей роли в условиях инновационного развития школьного образования;

6. Разработать технологии инновационного развития школьного образования, направленные на активизацию его потенциала;

7. Разработать методику социологической оценки инновационного развития школьного образования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучная теория систем, теория управления социальными процессами, теория менеджмента и инновационной деятельности, теория самоорганизации. Исследование также опиралось на научные разработки в области управления образованием и в области научного моделирования, структурно-функциональный и системный подходы, а также на подходы, сформировавшиеся в современной социологии управления: синергетический, гуманистический, прикладной.

Информационной базой исследования послужили различного уровня нормативные акты, отчеты Министерства образования и науки РФ, труды ряда ученых и научных коллективов в области социологии управления и социологии образования, данные социологических и управленческих мониторинговых исследований, проводимых Мониторинговой службой Московского образования 2000-2011 гг.; результаты социологоуправленческого мониторинга экспериментальной деятельности образовательных учреждений, входящих в состав Федеральной Экспериментальной площадки «Совершенствование содержания и структуры общего образования» 2005-2011 гг.

Эмпирическая база исследования включает:

данные социологического исследования «Влияние инновационной деятельности общеобразовательных учреждений г. Москвы на повышение качества школьного образования». Анкетный опрос педагогов (n=314) с целью получения первичных данных об условиях для формирования новых образовательных результатов учащихся, а также информации о потенциале школьного образования в целом. Сроки проведения – 2010-2011 гг.;

данные социологического исследования «Роль родительской общественности в управлении инновационным развитием школьного образования г. Москвы». Анкетный опрос родителей школьников (n=390).

Сроки проведения – 2010-2011 гг.;

данные социологического исследования «Оценка деятельности окружных управлений образованием г. Москвы по управлению инновационным развитием школьного образования». Анкетный опрос представителей окружных управлений образованием (n=35). Сроки проведения – 2010-20гг.;

данные социологического исследования «Определение педагогической общественностью проблем в сфере образования». Анкетный опрос педагогов общеобразовательных школ г. Москвы (n=300). Сроки проведения – 20072008 гг.;

данные социологического исследования «Оценка учащимися общеобразовательных учреждений дальнейших траекторий получения образования». Анкетный опрос учащихся общеобразовательных учреждений г. Москвы (n=350). Сроки проведения – 2007-2008 гг.

Гипотеза исследования: совершенствование управления инновационным развитием школьного образования будет способствовать повышению его качества. Разработка социолого-управленческого аспекта образовательной системы позволит решить методологические проблемы перехода школьного образования на инновационный путь развития.

Новизна исследования состоит в том, что:

дано авторское определение понятия «инновационное развитие школьного образования», с учетом проводимой государством образовательной политики;

выявлена специфика деятельности органов государственного управления образованием г. Москвы;

средствами социологического анализа охарактеризован потенциал школьного образования;

исследована роль родительской общественности в управлении инновационным развитием школьного образования г. Москвы;

сформировано «видение» управленцами своей роли в условиях инновационного развития школьного образования;

разработаны технологии инновационного развития школьного образования, направленные на активизацию его потенциала;

разработана методика социологической оценки инновационного развития школьного образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Инновационное развитие школьного образования является повышением качества школьного образования посредством осуществления органами управления и общеобразовательными учреждениями действий, направленных на разработку и внедрение новшеств. С этой точки зрения, показателями инновационного развития могут стать: диверсификация образовательных услуг; выявление и построение индивидуальных образовательных траекторий; осуществление точного адресного тиражирования инноваций; использование социологических исследований в инновационной деятельности субъектов образования; использование баз данных инновационных практик и пр.

2. Специфика деятельности органов государственного управления образованием г. Москвы заключается в демократизации управления, предполагающей активизацию государственно-общественного управления на всех уровнях системы образования; росте самостоятельности всех субъектов образовательного процесса; отсутствии муниципального уровня управления образованием.

3. Потенциал школьного образования характеризуется недостатком ресурсного обеспечения, низким уровнем преемственности инновационного опыта, что обуславливает отсутствие в большинстве общеобразовательных учреждений действий, направленных на разработку и внедрение новшеств. Несмотря на сложившуюся ситуацию в школьном образовании, имеются предпосылки для инновационного развития, что проявляется в морально-психологической готовности кадров к инновациям.

4. Родительская общественность играет незначительную роль в управлении инновационным развитием школьного образования, что обусловлено неверием в эффективность общественного управления; отсутствием мотивации; отсутствием времени; отсутствием информации о возможностях общественного управления. Вместе с тем анализ современных тенденций общественного развития свидетельствует о необходимости расширения общественного участия в управлении образованием на всех его уровнях.

5. За последнее пятилетие произошло определенное обогащение объективных возможностей систем управления образованием благодаря повышению уровня самостоятельности, автономности субъектов управления; высвобождению инновационной созидательной энергии управленцев; росту престижа инновационной деятельности. Именно от деятельности окружных органов управления образованием зависит формирование на местах эффективной образовательной политики, создание новых управленческих технологий, а также выполнение социального заказа общества. Однако проведенное исследование выявило, что управленческие структуры позиционируют себя в качестве контролирующего органа, что обусловлено нечетким представлением управленцев о своих функциях в новых инновационных условиях.

6. Социальные технологии инновационного развития школьного образования включают: технологию информационного обеспечения, способствующую качественным изменениям информационных потоков за счет применения современных технологий создания баз данных инновационных практик; технологию финансового обеспечения, реализующуюся посредством создания на основе общеобразовательных учреждений маркетинговых служб; технологию расширения общественного участия в управлении, направленную на обеспечение широкого социального взаимодействия и усиления влияния родителей на жизнь школы посредством создания общественных советов управления школьным образованием.

7. Автором предложена методика социологической оценки инновационного развития школьного образования, содержащая в своей основе оценку потенциала и инновационной среды школьного образования как совокупности различных видов ресурсов и условий, необходимых для осуществления действий, направленных на разработку и внедрение новшеств. Критериями оценки выступают: ИР 0 – отсутствие инновационного развития школьного образования; 0 ИР 12 – возникновение предпосылок инновационного развития школьного образования на основе увеличения ресурсного обеспечения и увеличения частоты инновационных инициатив; 12 ИР 27 – частичный или полный переход школьного образования на инновационный путь развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется вкладом в разработку социально-управленческих проблем образовательной сферы; заключается в разработке единых трактовок основных понятий инновационного развития школьного образования;

проявляется в исследовании не изученных ранее детерминированных основ государственной образовательной политики; заключается в апробировании комплекса методик и критериев оценки основных категорий инновационного развития, использовании принципов и технологий инновационного развития, показана адекватность их применения в соответствии с указанной целью исследования, что может быть использовано в практической работе общеобразовательных учреждений и государственных органов управления образованием.

Апробация результатов работы. Основные положения и выводы, полученные по результатам исследования, обсуждались на кафедральных методических семинарах и круглых столах в Российском Государственном Социальном Университете (г. Москва); на научно-практических конференциях (VIII Афанасьевские чтения «Социальное управление и вызовы современной цивилизации» 2010 г.; Конференция «Инновационные проекты в системе среднего образования: критерии и принципы отбора, механизмы внедрения» 2011 г.; IX Афанасьевские чтения «Управление социальными процессами в условиях модернизации России: теория и практика» 2011 г.; I Ивановские чтения «Устойчивое развитие России:

социальные технологии в управлении» 2011 г.; VIII Международная научная конференция «Образование, экономика, право в современном информационном обществе» 2012 г.; VI Всероссийский социологический конгресс «Социология в системе научного управления обществом» 2012 г.).

Разработанные диссертантом технологии инновационного развития школьного образования прошли апробацию на базе общеобразовательного учреждения №1038. Результаты апробации представлены в диссертационной работе.

Положения и выводы диссертации использовались в практической работе диссертанта: материалы диссертационного исследования были использованы при проведении занятий по дисциплинам «Исследование систем управления», «Теория управления» для студентов Российского государственного социального университета.

Основные положения диссертации отражены в 10 опубликованных работах, в том числе в 3 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования диссертация включает в себя введение, основную часть, состоящую из семи параграфов, а также заключение и список используемых источников.

Содержание работы изложено на 173 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование актуальности темы диссертационной работы, анализируется степень ее научной разработанности, определены объект и предмет, обозначены цель и задачи исследования, формулируются теоретико-методологическая и информационная основы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, а также даны сведения по апробации результатов исследования.

В Главе 1 – Теоретико-методологические основы социологического исследования инновационного развития школьного образования – раскрывается сущность школьного образования, рассматриваются его основные элементы, производится теоретический анализ федерального законодательства и законодательства г. Москвы в области образования, общероссийского и московского пакетов проектов касательно инновационной и экспериментальной деятельности общеобразовательных учреждений.

В параграфе 1 – Инновационное развитие школьного образования в контексте социологического знания – в ходе теоретического изучения поднимаемой проблематики было сконструировано авторское толкование основных понятий, используемых в рамках данной работы.

Так, под инновационным развитием школьного образования предложено понимать повышение качества школьного образования посредством осуществления органами управления и общеобразовательными учреждениями действий, направленных на разработку и внедрение новшеств.

С этой точки зрения, показателями инновационного развития могут стать:

диверсификация образовательных услуг посредством осуществления общеобразовательными учреждениями маркетинговой деятельности;

выявление и построение индивидуальных образовательных траекторий как предпосылка процесса управления знаниями;

умение работников школьного образования осуществлять точное адресное тиражирование инноваций;

использование социологических исследований в инновационной деятельности субъектов образования;

использование баз данных инновационных практик посредством налаживания информационных потоков между субъектами образовательного пространства и пр.

Автором предложено определение инновационной деятельности как совокупности действий, направленных на разработку и внедрение новшеств, а также инновационного процесса как преобразования новшеств в социальнокультурные нормы и образцы, обеспечивающих их институциональное оформление. Анализ научной и аналитической литературы свидетельствует о недостаточной интенсивности инновационных процессов в практике работы учебных заведений. Можно выделить как минимум две причины нереализованности инновационного потенциала школ. Первая причина заключается в том, что инновация, как правило, не проходит необходимой научной экспертизы и апробации. Второй причиной является то, что внедрение нововведений предварительно не подготовлено ни в организационном, ни в техническом, ни, самое главное, в социологопсихологическом отношении.

В ходе изучения поднимаемой проблематики выявлены основные методологические и практические проблемы перехода школьного образования на инновационный путь развития; изучены пути зарождения инноваций в образовании; рассмотрены основные подходы к оценке инновационности процессов и явлений в сфере образования, на основе анализа специальной литературы и опыта деятельности общеобразовательных учреждений изучены инновационные процессы в практике работы учебных заведений.

В параграфе 2 – Деятельность органов управления образованием в рамках реализации государственной образовательной политики – определена специфика деятельности органов государственного управления образованием г. Москвы.

Автором посредством теоретического анализа федерального законодательства и законодательства г. Москвы определены основные органы управления образованием, их функции, основные направления государственной образовательной политики. Так, Департамент образования г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, подведомственным Правительству Москвы и осуществляющим управление в сфере образования, в соответствии с федеральным законодательством, а также обеспечивающим проведение Правительством Москвы единой государственной политики в сфере образования. Департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти г. Москвы, органами местного самоуправления, организациями и общественными объединениями. На территории административных округов г. Москвы создаются территориальные подразделения Департамента – окружные управления образования, обладающие правами юридического лица.

Окружные управления образованием осуществляют планирование, организацию, контроль деятельности общеобразовательных учреждений;

помощь в научно-методическом обеспечении общеобразовательных учреждений; информационное обеспечение подведомственных учреждений;

контроль исполнения законодательства об образовании, соблюдения образовательных стандартов и нормативов; анализ состояния и прогнозирование развития системы образования на территории и пр.

Особое внимание уделяется государственно-общественному управлению образованием как ведущему механизму государственной образовательной политики, не получившему на сегодняшний момент должного развития. Оценка готовности общественности к такой деятельности и опыта ее организации в регионах РФ дает основания говорить о возможности эффективного влияния общественности на решение проблем образования.

В ходе теоретического изучения деятельности органов управления образованием г. Москвы была определена их специфика, которая заключается в демократизации управления, предполагающей активизацию государственно-общественного управления на всех уровнях системы образования; росте самостоятельности всех субъектов образовательного процесса; отсутствии муниципального уровня управления образованием.

Органы управления образованием осуществляют свою деятельность в рамках государственной образовательной политики, главной целью которой является обеспечение современного качества образования. Однако, несмотря на модернизацию школьного образования, государство на данный момент не может обеспечить достойное качество образования, которое соответствовало бы потребностям потребителей образовательных услуг, что обусловило необходимость перехода школьного образования на инновационный путь развития.

Глава 2 – Социологический анализ управления инновационным развитием школьного образования г. Москвы – содержит социологический анализ инновационного развития школьного образования по следующим направлениям: потенциал школьного образования, роль родительской общественности в управлении инновационным развитием школьного образования г. Москвы, изучение деятельности столичных органов власти по управлению инновационным развитием школьного образования.

В параграфе 1 – Потенциал школьного образования:

социологическое исследование – средствами социологического анализа охарактеризован потенциал школьного образования.

Автором представлены результаты социологического исследования инновационного потенциала общеобразовательных учреждений на основе изучения их инновационной деятельности посредством анкетного опроса педагогической общественности. С целью получения первичных данных об условиях формирования новых образовательных результатов учащихся, а также информации об инновационном потенциале школьного образования в целом автором было проведено социологическое исследование, в котором приняло участие 314 учителей из 60 общеобразовательных школ г. Москвы.

В ходе проведенного анкетного опроса был выявлено, что, несмотря на высокий уровень профессионализма педагогических кадров, почти треть опрошенных (28%) затрудняются дать определение понятию «качество образования», и, как следствие, затруднились дать его оценку; 18% опрошенных никогда не слышали о Федеральных государственных стандартах нового поколения, а 77% не смогли выделить их отличие от предыдущих стандартов.

Почти половина опрошенных (43%) говорит об отсутствии инновационной деятельности в их общеобразовательных учреждениях.

Возможно, это связано с тем, что почти все респонденты (90%) имеют в корне неверное представление об инновационных процессах в школьном образовании, полностью отождествляя их с образовательным процессом в современных школах. При этом в качестве инноваций, реализуемых в общеобразовательных учреждениях, педагоги отметили активное использование компьютерных технологий (учебники, интерактивные доски и пр.) – 17% респондентов; использование современных технологий обучения и внедрение различных образовательных программ – по 25% опрошенных педагогов соответственно. 15% респондентов в качестве реализуемых инноваций отметили создание гимназических классов, и такое же количество опрошенных педагогов отметили в качестве инноваций раннее обучение иностранным языкам. Оставшиеся респонденты (3%) инновациями, реализующимися в их общеобразовательных учреждениях, посчитали «урочные и внеурочные мероприятия».

Педагогам было предложено оценить, в какой мере учителя проявляют личную инициативу по внедрению инноваций и осуществлению инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении. Так, согласно полученным данным, в полной мере проявляет инициативу только каждый третий опрошенный; проявляют, но лишь частично – 50% респондентов, а 17% педагогов, принявших участие в опросе, затруднились ответить. Примечательно, что среди полученных ответов, не было такого, как «не проявляют личную инициативу». Поэтому далее учителям было предложено оценить морально–психологическую готовность педагогического состава к инновациям. Так, высокую степень готовности высказали 33% опрошенных, 58% респондентов отметили среднюю степень готовности педагогического состава к инновациям; а оставшиеся 9% опрошенных учителей оценили морально–психологическую готовность педагогов своего общеобразовательного учреждения как слабую.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что моральнопсихологическая готовность подавляющего большинства педагогического состава общеобразовательных учреждений г. Москвы, в совокупности с достаточно высокой инициативностью учителей, позволяет говорить о наличии инновационной среды, которая позволит в дальнейшем обеспечить внедрение инноваций в образовательный процесс школы. При этом интересным становится вопрос о стимулировании учителей в осуществлении инновационной деятельности. 25% респондентов отметили отсутствие стимулирования как такового. А так как педагогам было предложено выбрать несколько вариантов ответов, то рейтинг полученных методов стимулирования выглядит следующим образом:

• 89% – получаю личное удовлетворение;

• 56% – повышение квалификационной категории при аттестации;

• 44% – объявление благодарности;

• 22% – материальное стимулирование.

Примечательно, что в подавляющем большинстве педагоги стремятся осуществлять инновационную деятельность, чтобы самореализоваться, а личное удовлетворение от своей деятельности является решающим фактором для проявления учителями инициативы.

Две трети опрошенных педагогов отмечают, что им оказывается помощь органами окружного управления образованием по осуществлению инновационной деятельности, которая проявляется в консультировании, создании методобъединений по подготовке педагогов, помощь в оснащении.

В заключение педагогам было предложено составить рейтинг проблем, которые, на их взгляд, снижают качество образования и влияют на осуществление инновационной деятельности в общеобразовательных учреждениях. Большинство из этих проблем (78%) относились к нематериальной сфере: отсутствие всей необходимой информации, стереотипность мышления как педагогов, так и родительской общественности, отсутствие мотивации у учителей.

Социологический анализ показал, что инновационная деятельность в общеобразовательных учреждениях в большинстве случаев имеет крайне низкий уровень, что обусловлено такими факторами, как отсутствие единого подхода к пониманию сущности инновационных процессов, неразвитость инновационной среды в общеобразовательных учреждениях, а также низкий уровень ресурсного и информационного обеспечения.

В параграфе 2 – Роль родительской общественности в управлении инновационным развитием школьного образования г. Москвы – представлены результаты социологического исследования участия родительской общественности в управлении инновационной деятельностью общеобразовательных учреждений (n=390) с целью изучения поставленной проблемы с точки зрения потребителя образовательных услуг.

В ходе анкетного опроса было выявлено, что между родителями и педагогами существует значительная разница в понимании категории «качество образования», при этом родители в большинстве своем (69%) придерживается единого мнения, трактуя качество образования как качество обучения и воспитания школьников, т.е. отождествляют его с функциями общеобразовательного учреждения. По мнению 93% опрошенных, главным критерием оценки качества образования является процент поступления выпускников школ в высшие учебные заведения.

На вопрос, «Каких результатов в обучении своих детей Вы ждете от среднего образования», были получены следующие результаты.

Большинством, а это 73% опрошенных родителей, было отмечено, опять же, успешное поступление в ВУЗы. Так как респондентам было предложено выбрать несколько вариантов ответов, то рейтинг ответов выглядит следующим образом: 51% проголосовали за общее интеллектуальное развитие ребенка; 48% респондентов – за воспитание школьника и развитие склонностей, заложенных в нем; 32% опрошенных – за гармоничное развитие личности, еще 5% респондентов предложили свои варианты ответа.

Примечательно, что именно гармоничное развитие личности является основной задачей дополнительного образования школьников. По результатам опроса было выявлено, что у 45% респондентов дети осуществляют обучение по программам дополнительного образования. При этом в 60% случаях – это секции и кружки, направленные на творческое развитие личности. По результатам анкетирования выяснилось, что среди детей опрошенных нет тех, кто посещает патриотические секции, а 40% осуществляют дополнительное образование с целью профессионального самоопределения, т.е. посещают занятия, направленные на выявление и развитие профессиональных склонностей ребенка.

Отвечая на весьма актуальный для социологов и управленцев вопрос об участии потребителей образовательных услуг в общественном управлении, респонденты разошлись во мнениях следующим образом: из всех опрошенных только 27% принимают участие в общественном управлении в таких формах, как родительские общественные организации и советы образовательных учреждений. Оставшиеся 73% респондентов, которые не принимают участие в общественном управлении, объясняют это тем, что для них (63%) любое управление, осуществляемое не органами официальной власти, лишь видимость и в действительности ничего не может изменить. 32% опрошенных говорят об отсутствием времени, а 5% и вовсе не знают о том, что могут принимать участие в управлении.

Оценивая степень своей удовлетворенности качеством столичного образования, респонденты распредели свои голоса следующим образом: 45% удовлетворены качеством образования в достаточной мере; 30% опрошенных скорее не удовлетворены; при этом почти на две равные группы делятся те, кто полностью удовлетворен качеством столичного образования (10%) и те, кто полностью неудовлетворен (15%). Несмотря на то, что в большинстве своем родительская общественность удовлетворена качеством столичного образования, пусть и не всегда в полной мере, 64% респондентов хотели бы, чтобы их дети учились за рубежом.

В параграфе 3 – Деятельность столичных органов власти по управлению инновационным развитием школьного образования – сформировано «видение» управленцами своей роли в инновационном развитии школьного образования.

Для получения первичной информации был проведен социологический опрос в форме анкетирования, в котором приняло участие 35 представителей окружных управлений образованием г. Москвы с высоким уровнем профессионализма и опытом работы.

Так, 98% опрошенных работников окружных органов управления образованием говорят о достаточно тесном взаимодействии с общеобразовательными учреждениями, однако более 80% респондентов считают, что реализация поставленных перед средним образованием задач требует разработки специальных технологий, новых механизмов управления.

В большинстве своем (68%) респонденты весьма высоко осведомлены о проектах, реализующихся в сфере образования, при этом отмечают их благоприятное влияние на деятельность общеобразовательных учреждений.

Однако, как и педагоги, и потребители образовательных услуг, управленцы весьма расходятся в своих мнениях касательно сущности таких категорий, как «инновационное развитие школьного образования» и «качество образования».

На сегодняшний момент, исходя из субъективных оценочных критериев, работники окружных управлений образованием характеризуют состояние сферы образования как интенсивно развивающееся (51%), но, тем не менее, отягощенное рядом проблем. Основными проблемами в сфере образования экспертами были названы: устаревшие механизмы управления;

отсутствие заметной помощи властям при реализации проектов в сфере образования; недоверие населения к деятельности государственных органов управления образованием; низкая отдача от взаимодействия с общеобразовательными учреждениями; проблемы информационного обеспечения. Данные проблемы в их деятельности должны быть решены посредством разработки социальных технологий инновационного развития школьного образования на основе улучшения информационного обеспечения работников управления образованием касательно состояния школьного образования и тенденций его развития.

За последнее пятилетие произошло определенное обогащение объективных возможностей систем управления образованием благодаря повышению уровня самостоятельности, автономности субъектов управления;

высвобождению инновационной созидательной энергии управленцев; росту престижа инновационной деятельности. Однако проведенное исследование выявило позиционирование управленческими структурами себя в качестве контролирующего органа, что обусловлено нечетким представлением управленцев о своих функциях в новых инновационных условиях.

Глава 3 – Совершенствование управления инновационным развитием школьного образования – основана на корреляции данных, полученных в ходе теоретического анализа и социологических исследований.

В параграфе 1 – Социальные технологии инновационного развития школьного образования как фактор повышения качества образования – на основе теоретического анализа поднимаемой проблематики и корреляции данных, полученных автором в ходе социологического исследования, разработаны социальные технологии инновационного развития школьного образования города Москвы.

Ситуация, сложившаяся в сфере образования, обуславливает необходимость обобщения комплекса теоретических, практических и правовых разработок в социальные технологии инновационного развития, ориентированные на достижение высокого качества образования на основе существующей ресурсной базы и решение актуальных проблем, стоящих перед школьным образованием.

Коррелируя полученные в ходе проделанной работы данные, автор разработал основные положения инновационного развития школьного образования, определил принципы и технологии его реализации, которые:

обеспечат качественные изменения в школьном образовании в соответствии с требованиями времени;

создадут условия для заинтересованного участия общества в образовательной политике, что позволит в полной мере учитывать запрос на образовательные услуги со стороны различных групп населения;

будут способствовать созданию эффективной, конкурентоспособной и устойчивой системы среднего образования, которая отвечает тенденциям развития современной России.

В рамках диссертационного исследования автором обоснованы принципы инновационного развития, к каковым относятся: принцип опережающего развития школьного образования; принцип стратегического управления; принцип общественного участия в управлении образованием;

принцип финансовой самодостаточности общеобразовательных учреждений;

принцип муниципализации; принцип соответствия инновационности механизмов управления образованием инновационному потенциалу школьного образования г. Москвы.

В ходе теоретического и практического изучения инновационного развития школьного образования были сформированы социальные технологии его реализации, определены риски перехода на инновационный путь развития и выделены критерии его успешности.

Так, основными социальными технологиями инновационного развития могут стать:

Технология информационного обеспечения школьного образования, главный эффект которой состоит в том, что должны качественно измениться информационные потоки в школьном образовании за счет создания баз инновационных практик и инновационных технологий в деятельности общеобразовательных учреждений, посредством оперативного сбора, обработки и распространения статистической и иной информации на основе проводимых социологических исследований.

Технология финансового обеспечения образовательных учреждений, реализуемая посредством создания на их основе маркетинговых служб.

Возможный функционал для маркетинговой деятельности общеобразовательного учреждения выглядит следующим образом: анализ внутренней и внешней среды общеобразовательного учреждения;

изучение структуры спроса на образовательные услуги; разработка прогнозов и предложений по реализации предложенных образовательных услуг; информационное сопровождение реальных и потенциальных потребителей о своей деятельности и пр. Использование данной технологии способствует, с одной стороны, повышению качества условий и результатов традиционных услуг, оплачиваемых за счет государства, а с другой, организации внебюджетной деятельности через реализацию платных дополнительных услуг.

Технология общественного участия в управлении школьным образованием включает в себя: активизацию общественности (в первую очередь родительской) через разъяснение прав участников образовательного процесса; отбор наиболее активных и ответственных участников с последующим их обучением; детальное описание полномочий и ответственности с обозначением практических навыков для принятия решений; информационное обеспечение местного сообщества о ходе реализации образовательных реформ и практике внедрения инновационных технологий в деятельность общеобразовательных учреждений; обучение руководителей образовательных учреждений и органов управления образованием способам взаимодействия с общественностью и пр.

Ожидаемыми результатами от реализации предложенной технологии расширения общественного участия в управлении инновационным развитием школьного образования являются:

открытая система принятия решений;

выражение интересов участников образовательного процесса, что способствует доверительным отношениям;

повышение активности родителей и учащихся;

создание органа для решения конфликтов.

Внедрение предложенных технологий в практическую деятельность общеобразовательных учреждений и окружных органов управления образованием будет способствовать повышению качества образования, устранению ряда ошибок на окружном уровне управления образованием, налаживанию партнерских отношений между всеми участниками образовательного процесса, а также увеличению ресурсной базы школьного образования. В конечном итоге успешное осуществление инновационного развития школьного образования позволит осуществить главную стратегическую цель российской системы образования – воспитание гармонично развитой личности.

В параграфе 2 – Методика социологической оценки инновационного развития школьного образования – на основе проведенного исследования и теоретического изучения тенденций и закономерностей развития школьного образования г. Москвы был разработан расчетный метод оценки инновационного развития школьного образования.

Методика социологической оценки инновационного развития школьного образования предполагает, что каждому показателю, характеризующему объект изучения, исследователь приписывает определенное число, то есть выражает качество или свойство объекта через количество. В качестве направлений социологической оценки автором диссертационной работы выделяются такие показатели, как: наличие общественного управления в школьном образовании, осуществление маркетинговой деятельности, наличие соответствующих механизмов управления инновационными процессами, оценка ресурсного обеспечения, наличие административных и других барьеров в реализации инноваций, уровень преемственности инновационного опыта и пр. Каждый из показателей оценивается по предложенной шкале с присвоением ему определенного количества баллов.

Обобщая полученные результаты, можно говорить о том, что итоговая сумма оценки инновационного развития варьируется от -9 до 27 баллов. Для удобства обозначения возможно деление данного предела на интервалы с присваиванием каждому определенного обозначения.

-9 -3 0 5 12 20 ИР 1 ИР 2 ИР 3 ИР 4 ИР 5 ИР ИР1 – отсутствие потенциала школьного образования;

ИР 2 – возникновение предпосылок для формирования потенциала школьного образования;

ИР 3 – низкий уровень потенциала школьного образования;

ИР 4 – средний уровень потенциала школьного образования;

ИР 5 – высокий уровень потенциала школьного образования;

ИР6 – полное раскрытие потенциала школьного образования.

Социологическим методом получения данных при таком способе оценки является анкетирование, а используемым инструментарием социологического опроса – таблица, представленная в приложении. Т.к.

необходимо охватить все поле школьного образования, опрос должен проводиться на основе выборочной совокупности, отвечающей требованию репрезентативности. Полученный средний балл, основанный на проведенных вычислениях, сопоставляется с критериями оценки инновационного развития школьного образования:

ИР 0 показывает отсутствие потенциала школьного образования при ярко выраженной недостаточности ресурсного обеспечения и низком качестве образовательных услуг общеобразовательного учреждения. Это значит, что при сложившихся условиях нельзя говорить об инновационном развитии школьного образования.

0 ИР 12 характеризует переход школьного образования из кризисной ситуации, обусловленной низким уровнем ее потенциала, к возникновению предпосылок инновационного развития школьного образования на основе увеличения ресурсного обеспечения и увеличения частоты инновационных инициатив.

12 ИР 27 предполагает полное раскрытие потенциала школьного образования на основе эффективного использования всех имеющихся ресурсов для воспроизводства качественных образовательных услуг, удовлетворяющих потребность населения в выборе образовательных учреждений и траекторий получения образования. Это значит, что при сложившихся условиях можно говорить о частичном или полном переходе школьного образования на инновационный путь развития.

Данный способ оценивания инновационного развития школьного образования имеет свои недостатки: большая трудоемкость, субъективность оценивания некоторых параметров инновационного потенциала образовательной системы. Несомненным плюсом расчетного метода оценивания становится его базирование на полной и достоверной информации.

В заключении приводятся общие результаты исследования, сформулированы выводы, полученные на их основе и подтверждающие гипотезу и основные положения, выносимые на защиту.

Основные выводы и положения диссертации отражены в публикациях автора:

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ:

1. Рогач О.В. Роль школьного образования в развитии человеческого потенциала. // Междисциплинарный научно-практический журнал «Социальная политика и социология». - 2009. - №5(47). – С. 263-274.

2. Рогач О.В. Формирование системы дополнительного образования школьника в современной России: управленческий аспект. // Междисциплинарный научно-практический журнал «Социальная политика и социология». - 2010. - №5(47). – С. 341-350.

3. Рогач О.В. Оценка инновационного потенциала образовательной системы города Москвы. // Междисциплинарный научно-практический журнал «Социально - гуманитарные знания» - 2011. - №6. – С. 350-356.

Другие публикации:

1. Рогач О.В. Совершенствование школьного образования как фактор развития человеческого потенциала. // Сборник научных статей «Государственное и муниципальное управление: инновационные аспекты развития». - 2009. - №3. – С. 56-60.

2. Рогач О.В. Инновационное развитие системы среднего образования в рамках национальной образовательной инициативы. // Сборник научных статей «Государственное и муниципальное управление: инновационные аспекты развития». - 2010. - №4. – С.95-99.

3. Рогач О.В. Управление инновационными процессами в системе среднего образования в рамках государственной образовательной политики. // Сборник научных статей «Государственное и муниципальное управление:

инновационные аспекты развития». - 2010. - №5. – С.71-76.

4. Рогач О.В. Инновационные процессы в системе среднего образования как системный объект социологического анализа. // Сборник научных статей «Методология и методика социальных процессов». - 2010. - №6. – С.94-98.

5. Рогач О.В. Инновационные процессы в системе среднего образования, как фактор профессионального становления молодежи. // Материалы VIII Афанасьевских чтений «Социальное управление и вызовы современной цивилизации». - 2010. - №8. – С. 132-136.

6. Рогач О.В. Основные подходы к интерпретации понятия «инновация» в сфере образования. // Сборник научных статей «Методология и методика социальных процессов». - 2011. - №3. – С.85-89.

7. Рогач О.В. Проектирование инновационного развития образовательной системы муниципального образования. // Сборник научных статей «Государственное и муниципальное управление: инновационные аспекты развития». - 2011. - №3. – С. 67-73.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.