WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

САВЧЕНКО САБИНА МИХАЙЛОВНА

ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ГРАЖДАН В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону – 2012

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный консультант:

Заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук, профессор

Волков Юрий Григорьевич


Научный руководитель:

кандидат социологических наук

Награльян Антон Александрович

Официальные оппоненты:

Добреньков Владимир Иванович

доктор философских наук, профессор;

ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»;

декан социологического факультета

Коршунов Алексей Владимирович

кандидат социологических наук;

ГАОУ ВПО г. Москвы «Московский институт открытого образования»;

директор Центра социального проектирования

Ведущая

организация:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социологии Российской академии наук


Защита состоится «30» мая 2012 г. в 10.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в Южном федеральном университете (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Южного федерального университета (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «____» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                А.В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

       

Актуальность темы исследования. Процессы модернизации постсоветской России, в первую очередь, в направлении строительства демократии и развития институтов гражданского общества, делают особенно актуальным для отечественной социологии вопрос о выявлении ключевых особенностей электорального поведения современных российских граждан, а также о факторах, оказывающих влияние на электоральное поведение.

       Сложность исследования данной проблематики обусловливается в том числе и особенностями историко-культурного и политического развития России в течение последнего столетия. В отличие от большинства стран Запада, в России фактически отсутствует полноценная демократическая традиция, поскольку сама история существования демократической государственности в стране насчитывает лишь несколько месяцев в 1917 г., в период между Февральской и Октябрьской революциями, и постсоветские десятилетия. Это объясняет наличие целого ряда факторов, отличающих формирование электоральных установок и электорального поведения россиян.

       Между тем, уже более двадцати лет в стране проводятся демократические выборы в органы власти, что предполагает необходимость изучения не только результатов голосования и причин, по которым граждане отдают свой голос за определенных кандидатов, но и тех факторов общего характера, которые влияют на уровень явки избирателей на участки, определяют большее или меньшее количество избирателей, участвующих в выборах в зависимости от социальной или половозрастной принадлежности, проживания в конкретном регионе или населенном пункте определенной категории и т.д. Без выявления данных закономерностей задача исследования дальнейшего потенциала населения страны в плане принятия им ценностей и установок гражданского общества представляется крайне сложной.

       В настоящее время, перед социологами встает задача выявления основных факторов влияния на электоральное поведение граждан, что может быть осуществлено посредством анализа данных результатов выборов, социологических опросов граждан, имеющих право участия в выборах. Кроме того, важнейшее значение приобретает выявление динамики изменения электоральных установок и электорального поведения российских граждан под влиянием происходящих преобразований в политической, экономической, социокультурной сферах жизнедеятельности социума. Также нельзя отрицать тот факт, что за последние годы в жизни страны происходят существенные трансформации, меняется восприятие гражданами власти, уровень их политической и гражданской активности.

       Молодая постсоветская российская государственность, несмотря на все проблемы, с которыми она сталкивается в течение двух последних десятилетий, все же развивается достаточно динамичными темпами, что обусловливает и соответствующие изменения в политическом поведении российских граждан, в том числе и в их электоральном поведении. Определенная противоречивость электоральных установок россиян, отсутствие четкой партийной идентификации и некоторые другие специфические черты, присущие российскому типу политического поведения, являются отражением неоднородного во всех отношениях российского социума, в котором все еще не завершены процессы окончательной классовой дифференциации, усвоения гражданами характерных для демократических и многопартийных политических систем ценностей, убеждений и взглядов. Естественно, что это отражается на электоральном поведении населения и существенно усложняет его анализ для социологов, но в то же время именно данной сложностью поднимаемой нами темы и обусловливается необходимость и актуальность ее исследования в общем контексте изучения процессов социальной модернизации в постсоветском российском обществе.

Степень научной разработанности темы. Электоральное поведение граждан и факторы, оказывающие влияние на его формирование и изменение, заняли прочное место в списке центральных пунктов исследования социологической науки после введения в демократических государствах всеобщего избирательного права.

Начало исследованию особенностей электорального поведения граждан было положено представителями американской социологической науки в первой половине ХХ в. В первую очередь, необходимо отметить две научные школы, сформировавшиеся, соответственно, в Колумбийском и Мичиганском университетах США и давшие начало социологическому и социально-психологическому подходам к изучению электорального поведения. Среди наиболее известных представителей первой школы – П. Лазарсфельд, С. Липсет, М. Роккан. Представители социологического подхода среди факторов влияния на электоральное поведение ставят на первое место социальную принадлежность избирателей. С. Липсетом и М. Рокканом была сформулирована концепция «расколов», влияющих на электоральное поведение граждан1.

Представители мичиганской школы (Э. Кэмпбелл и др.)2, стоявшие у истоков социально-психологического подхода, обращают внимание на значимость партийной идентификации как фактора, определяющего электоральный выбор индивида, при этом подчеркивая, что партийная идентификация складывается, преимущественно, в семье, в процессе политической социализации личности. В результате избиратели, осуществляя свой политический выбор, руководствуются усвоенными еще в своей семье традициями и симпатиями к определенным политическим партиям и идеологиям.

Э. Даунс, Э. Карминес, Р. Хакфельд, Х. Фиорина и ряд других социологов и политологов, представляющих рационально-инструментальный подход к исследованию электорального поведения, руководствовались убеждением, что избиратель, осуществляя политический выбор, в первую очередь оценивает и сопоставляет реальную пользу, которую может принести ему победа того или иного кандидата3.

П. Бурдье рассматривались особенности поведения основных акторов на «политическом поле», одним из сегментов которого является электоральное пространство, в котором происходит столкновение интересов различных кандидатов и конкурентная борьба между ними за голоса избирателей4.

Т. Дай, Р. Даль, Ч.Р. Миллс и др. исследуют различные аспекты современной демократии, в том числе в аспекте принятия политических решений и влияния на принятие политических решений рядовых граждан5. В частности, выступающий с марксистских позиций Ч.Р. Миллс подчеркивает, что реальное влияние на принятие решений имеют политико-экономические элиты, которыми, фактически, и контролируется сам ход выборов, проводится манипуляция поведением избирателей.

Проблемам влияния на электоральное поведение граждан информационно-коммуникационного фактора, т.е. особым образом подаваемой в процессе генерации и трансляции медиа-средствами информации, в том числе и манипуляционным технологиям влияния, уделяли внимание такие зарубежные и российские авторы, как Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Г. Дебор, С. Кара-Мурза6. В данной плоскости научный интерес представляют концепции массового общества, информационного общества, а также концепции «общества спектакля» или «общества симулякра», выдвигаемые постмодернистскими философами и социологами. В частности, данный Р. Бартом анализ роли мифа и мифотворчества в современном мире может быть использован при изучении такой широко распространенной технологии, как создание и культивация позитивных или негативных мифов об определенных политических партиях или отдельных кандидатах, которые стали неотъемлемой составляющей избирательных кампаний России. С. Кара-Мурза также уделяет внимание манипуляционным технологиям, с помощью которых политические силы умело направляют электоральное поведение граждан.

Н.В. Анохиной, В.Р. Маркаряном, А.М. Паликовой, С.В. Пацынко и др. рассматривается актуальная для современной России проблема влияния на электоральное поведение средств массовой информации и различных видов коммуникации. В работах С.В. Пацынко значимое место отводится влиянию слухов на поведение отечественного избирателя.

Для исследования особенностей поведения российских избирателей большое значение имеют работы отечественных и зарубежных социологов, посвященные анализу социальной структуры современного российского общества, ценностно-мировоззренческих и поведенческих установок современных россиян. В частности, А.С. Ахиезером, С.Н. Гавровым, М.К. Горшковым, Л.Д. Гудковым, Т.И. Заславской, Н.И. Лапиным, Ю.А. Левадой и др. проведена большая и кропотливая работа по изучению социокультурной специфики российского общества, особенностей формирования российской идентичности7.

А.А. Зиновьев обращает внимание на принципиальные отличия цивилизационного пути России от стран Запада, что предполагает и существенные расхождения в направленности социально-политического развития двух цивилизационных систем8.

Н.И. Лапиным, Ю.А. Левадой освещают вопросы изменений в системе ценностей и поведенческих установок граждан постсоветской России, которые также необходимо учитывать, рассматривая аспект социокультурных и иных факторов, влияющих на электоральное поведение. По мнению Н.И. Лапина, в настоящее время в России происходит процесс традиционализации, оказывающий соответствующее влияние на ценностно-мировоззренческие установки граждан. Естественно, что традиционализация сопровождается и определенной линией в политическом поведении граждан, что выражается в патерналистских, клиентелистских, авторитаристских устремлениях значительной части российского общества.

С.Н. Гавровым, Т.И. Заславской, В.Л. Иноземцевым, О.Н. Яницким и др. рассматриваются проблемы и препятствия модернизации России, с политическими аспектами которой тесно связана модернизация политической культуры и политического поведения российских граждан. Изменения в системе ценностей и поведения россиян в течение двух десятилетий существования пореформенной российской государственности, а также их отношение к происходящим в стране политическим и экономическим процессам (включая и выборы в Госдуму и на пост Президента РФ) на примере Ростовской области исследовал коллектив Южнороссийского филиала Института социологии РАН (Ю.Г. Волков, В.В. Черноус и др.)9.

Рассматривая проблему изучения специфики электорального поведения современных россиян, нельзя обойти вниманием работы таких исследователей как М.Н. Арбатская, Г.П. Артемов, Л.Д. Гудков, Г.Г. Дилигенский, В.Н. Иванов, Ф. Ильясов, В.С. Комаровский, К.В. Малов, А.В. Новокрещенов, И.В. Охременко, Г.В. Пушкарева, Г.Ю. Семигин, В.В. Федоров.

Особый интерес в контексте настоящего исследования представляет клиентелистский подход к изучению электорального поведения российских (и шире – постсоветских) избирателей, предложенный В.Л. Римским10. Согласно данной концепции, важнейшее значение для направления электорального поведения граждан имеют патронажно-клиентельные отношения, существующие в постсоветских обществах. На патернализм и клиентелизм, присущие российскому обществу, обращают внимание также М.Н. Афанасьев и Л.Д. Гудков11.

Вместе с тем, существует определенная необходимость в дальнейшем анализе особенностей электорального поведения современных российских граждан, в том числе и с учетом данных результатов последних парламентских и президентских выборов в стране, позволяющих выявить колебания в динамике электорального поведения россиян. Данной потребностью и продиктована необходимость настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении основных факторов и мотивов влияния на электоральное поведение российских граждан, тенденций динамики электорального поведения российских граждан в процессе модернизации российского социума.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

– определить суть понятия «электоральное поведение», его мотивы и структурные компоненты;

– рассмотреть особенности изучения электорального поведения в зарубежной и российской социологической науке;

– проанализировать основные концептуальные подходы, существующие в социологии, к проблеме формирования электорального поведения и влияния на него определенных факторов;

– выявить ключевые факторы, оказывающие влияние на электоральное поведение современных российских избирателей;

– изучить особенности влияния на электоральное поведение российских граждан средств массовой информации и манипуляционных технологий;

– исследовать динамику трансформации электорального поведения граждан в постсоветской России.

Объектом исследования является электоральное поведение современных российских граждан.

Предмет исследования – основные факторы и тенденции электорального поведения россиян.

Гипотеза исследования. Модернизационные процессы в жизни постсоветской России и, в особенности, переход страны к демократической политической системе актуализировали проблему исследования специфики электорального поведения современных российских граждан. Отсутствие давних традиций политической демократии, многопартийности и парламентаризма в исторической практике российской государственности обусловило наличие совокупности целого ряда факторов, оказывающих соответствующее воздействие на поведение российского избирателя. Помимо патерналистских и конформистских настроений, являющихся пережитком советской политической системы и следствием традиционалистской составляющей российской ментальности, среди важных факторов влияния следует назвать отсутствие взаимосвязи между классовой и социальной принадлежностью и политическим выбором многих российских граждан.

Электоральный выбор скорее определяется половозрастной принадлежностью, факторами проживания в городской или сельской местности, национальном регионе или областях и краях. Социально-экономические сложности и политические кризисы в истории России 1990-х – 2000-х годов явились причиной недоверия значительной части граждан к парламенту и политическим партиям, что непосредственно влияет на их электоральное поведение.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена работами зарубежных и российских социологов, политологов, философов, культурологов, психологов, посвященными различным аспектам изучения электорального поведения населения.

Автором использовался комплексный подход к социальным дисциплинам, который в наибольшей степени отвечает задачам настоящего исследования, позволяя использовать концепции, методы и данные различных отраслей гуманитарного знания, поскольку проблема изучения электорального поведения населения находится на стыке целого ряда дисциплин. Применялись общие методологические принципы объективности, взаимосвязи теоретического и эмпирического компонентов исследования, объективных и субъективных факторов в социально-политических процессах.

В качестве наиболее подходящих подходов к анализу электорального поведения российских граждан автором применялись социологический, рационально-инструментальный и клиентелистский подходы. Использовались работы С. Липсета, С. Роккана, Э. Гидденса, В.Л. Римского, Л.Д. Гудкова, В.В. Федорова и др.

Эмпирическую базу исследования составили как данные социологических исследований, проведенных при участии автора настоящей диссертационной работы, так и материалы социологических исследований, в различное время проводившихся в Российской Федерации Институтом социологии РАН, ВЦИОМ, Левада-центром, Центром политической конъюнктуры России и др. организациями, и направленных на выявление специфики электорального поведения и электоральных установок современных российских граждан; результатов голосования граждан на парламентских и президентских выборах.

Среди них следует назвать следующие:

  1. Российские парламентские выборы: электоральный процесс при авторитарном режиме / Сост. Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Н.А. Зоркая, М.А. Плотко М., 2011.
  2. Российская академия наук. Институт социологии. Готово ли российское общество к модернизации? Аналитический доклад. М., 2010.
  3. Южнороссийский филиал Института социологии РАН. Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области. Результаты социологического исследования / Отв. ред. Ю.Г. Волков Ростов н/Д, 2011.
  4. Результаты социологического опроса Исследовательского холдинга «Ромир» 20 февраля 2012 г. // http://www.isprras.ru
  5. Чуров В.Е., Арлазаров В.Л., Соловьев А.В. Итоги выборов. Анализ электоральных предпочтений // http://cikrf.ru
  6. Центр политической конъюнктуры. Партии в преддверии выборов в Госдуму: анализ и прогноз/ Гончаренко О., Минаев М., Салин П., Шатилов А. М., 2010.

Помимо данных социологических исследований и опросов, результатов голосования, в исследовании также использовались материалы и публикации, выложенные на интернет-ресурсах ВЦИОМ, фонда «Общественное мнение», Института социологии РАН, Левада-центра.

Кроме того, в диссертации использованы материалы сравнительного социологического исследования, проведенного с личным участием автора весной-летом 2011 г. силами сотрудников Южнороссийского филиала Института социологии РАН, на тему: «Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области», по методике близкой к той, что использовалась в общероссийском опросе.

В ходе диссертационного исследования были получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

– установлено, что мотивации электорального поведения включают в себя в различной пропорции рациональные и эмотивные компоненты, чем определяется его вариабильность в различных политических ситуациях;

– показано, что сформировавшиеся вне российского социополитического пространства основные подходы к социологическому изучению электорального поведения необходимо адаптировать к российским социокультурным реалиям;

– обосновано, что оптимальной методологической базой изучения электорального поведения может служить сочетание социологического и рационально-инструментального подходов;

– выявлено, что на электоральное поведение российских граждан оказывают влияние неравномерность социально-экономического и социокультурного развития регионов их проживания, социально-групповая принадлежность и половозрастные параметры;

– установлено, что электоральные мотивации современных россиян обладают значительным эмотивным компонентом и высокой степенью конформизма, в силу чего на них оказывают существенное влияние манипулятивные информационно-коммуникационные технологии и использование административного ресурса;

– выяснено, что в электоральном поведении современных россиян определяющими по-прежнему являются патерналистские и клиентелистские стереотипы, однако в нем наметилась четкая модернизационная динамика.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Электоральное поведение является одной из наиболее важных форм политического участия граждан в современном обществе, представляя собой совокупность действий (или бездействий) акторов политического процесса, направленную на сохранение или изменение политической системы в результате выборов. В электоральном поведении отражаются ценности, цели, мировоззренческие и поведенческие установки избирателей. Мотивационные установки, которыми руководствуются избиратели, могут носить как рациональный, осознанный, так и эмоциональный, основанный на чувствах и симпатиях субъективной природы, характер. Специфика электорального поведения граждан во многом зависит от типа политической культуры, господствующего в конкретно взятом социуме, от влияния целого ряда социально-экономических, социокультурных и политических факторов, предопределяющих электоральные установки населения.

2. Исследование специфики электорального поведения, его структурных компонентов занимает важное место в современной зарубежной и российской социологической науке, что связано с установлением в большинстве стран мира демократического политического строя, основанного на системе выборов законодательных органов власти, и актуализацией в связи с этим, потребности в изучении поведения и установок избирателей. Условия, в которых формируется электоральное поведение граждан современной России, существенно отличаются от условий его формирования в странах развитой демократии, что обусловливает необходимость выработки в России собственных социологических концепций, которые бы рассматривали данную проблему, исходя из отечественной специфики, учитывая все перипетии исторического и культурного развития российского социума. Необходимо адаптировать наиболее эффективные и проработанные концепции представителей зарубежной социологической науки к российской действительности, что будет способствовать дальнейшей оптимизации научных представлений об электоральном поведении современных россиян.

3. Рассматривая сложившиеся в социологической науке концептуальные подходы к анализу электорального поведения, следует выделить три классических подхода, на которых основывается современная социология в изучении электоральных процессов: социологический, социально-психологический и рационально-инструментальный подходы. В основе социологического подхода – выведение зависимости электорального поведения из социально-классовой принадлежности избирателей, тогда как социально-психологический подход ставит электоральное поведение в зависимость от прививаемой в процессе политической социализации партийной идентификации, а рационально-инструментальный подход предусматривает выдвижение избирателем на первый план возможных преференций в результате победы конкретного кандидата или партии. Для анализа электорального поведения современных россиян в наибольшей степени подходит сочетание социологического и рационально-инструментального подходов с учетом специфики российской действительности.

4. Непосредственное влияние на формирование электоральных установок и электоральное поведение граждан оказывает совокупность ряда факторов политического, социально-экономического, социально-демографического и социокультурного характера. Такие факторы, как социальная и классовая принадлежность избирателя; его половозрастные характеристики; проживание в определенном регионе, в сельской или городской местности; уровень образования и общей культуры; национальная и конфессиональная принадлежность, выступают в качестве детерминант электорального поведения. Результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что различаются электоральные установки представителей различных половозрастных групп, сельских и городских жителей, представителей национального большинства и национальных меньшинств. Наибольшая по РФ явка избирателей на парламентских выборах 2011 г. и президентских выборах 2012 г. зафиксирована именно в национальных регионах Северного Кавказа, Поволжья и Сибири. Провинция и национальные регионы дают и большую часть голосующих за кандидатов и партию «власти», что подтверждает более конформную и патерналистски ориентированную линию электорального поведения жителей указанных регионов.

5. В формировании электорального поведения современных россиян особая роль принадлежит средствам массовой информации. Управление электоральным поведением, в том числе посредством манипуляционных технологий, направляющих массовое сознание в нужное русло и способствующих усвоению на уровне стереотипов сведений, часто не соответствующих действительности, становится одной из ключевых стратегий контроля над политическим выбором граждан и оказывает колоссальное влияние на результаты избирательных кампаний любого уровня, в особенности в сочетании с активным использованием административных или финансовых ресурсов заинтересованными политическими силами.

6. Совокупность определенных факторов влияния и стратегий управления электоральным поведением способствует сохранению у российских избирателей специфических особенностей электорального поведения. К ним следует отнести приоритет патронажно-клиентельной модели политического поведения; культ «сильной личности» и «твердой руки»; гендерные стереотипы. Результаты социологических исследований, проведенных автором данной работы и другими российскими социологами, подтверждают значительный политический конформизм российского населения, но вместе с тем свидетельствуют и о постепенных изменениях в направлении модернизации электорального поведения, которая выражается в росте политической активности граждан; интереса к парламентским и президентским выборам, в первую очередь, среди молодого поколения россиян; стремлении к дальнейшему реформированию различных сфер государственной политики без ущерба для стабильного развития страны.

Научно-практическая значимость исследования. В диссертационной работы были исследована специфика электорального поведения граждан современной России, включая основные факторы, влияющие на его формирование и изменение, и основные тенденции трансформации электорального поведения в настоящем и будущем вследствие модернизационных преобразований в жизни страны.

Данная работа представляет не только академический, но и практический интерес, ее результаты могут быть использованы в профессиональной деятельности социологов, работников избирательных комиссий, органов исполнительной и законодательной власти, представителями политических партий и общественных объединений. Материалы исследования могут применяться при составлении учебных курсов по социологии, политической социологии, социологии управления, политологии, отечественной истории.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности, на: Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИППК ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), межрегиональной конференции молодых ученых «Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 23 апреля 2010 г.), II Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 23–24 сентября 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Экзит-поллы в России и СНГ: теория и практика электоральных исследований» (Москва, 6 апреля 2011 г.); Гайдаровском форуме-2012 (Москва, 18-22 января 2012 г.); II Международной научно-практической конференции «Продолжая Грушина» (Москва, 15-16 марта 2012 г.) и др.

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 10,6 п.л., в том числе 3 статьи в журналах перечня ВАК Минобрнауки РФ объемом 1,6 п. л.

Результаты исследования внедряются в деятельности областных избирательных комиссий.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности в научной литературе, формулируется цель, задачи, объект и предмет исследования, определяется теоретико-методологическая основа, представлены научная гипотеза и эмпирическая база исследования, приводятся элементы научной новизны, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается научно-практическая значимость работы, а также указываются ее апробация и структура.

В главе 1 «Теоретико-методологические основы исследования электорального поведения» рассматриваются различные трактовки понятия «электоральное поведение»; анализируются существующие в социологии концепции исследования электорального поведения и влияющих на его формирование и изменение факторы.

В параграфе 1.1 «Электоральное поведение как социальный феномен» определяются суть понятия «электоральное поведение», его мотивы и структурные компоненты.

Автор отмечает, что введение всеобщего избирательного права для совершеннолетних и не ограниченных в правах в законодательном порядке граждан повлекло за собой возникновение особого типа политического поведения больших групп избирателей, которое получило в социологии наименование электорального поведения (от лат. elector — избиратель).

Всеобщее избирательное право коренным образом изменило саму политическую систему введших его государств, поставив функционирование органов власти в зависимость от волеизъявления граждан. Данный фактор способствовал тому, что перед социологической наукой остро встала необходимость исследования социального феномена электорального поведения граждан, выявления закономерностей формирования и изменения последнего в зависимости от конкретных ситуаций.

Приводя различные определения и формулировки понятия «электоральное поведение», автор приходит к выводу, что электоральное поведение представляет собой одну из наиболее значимых в современном демократическом обществе форм политического поведения граждан, выступая в качестве совокупности представлений, убеждений, установок, действий или бездействий граждан в рамках избирательных кампаний, оказывающей значительное воздействие на политическую систему государства. От электорального поведения граждан во многом зависит сама форма политического устройства государства, его экономическая и социальная политика.

Электоральное поведение находится в прямой зависимости от электоральных установок граждан, которые могут носить общий и частный характер. Под электоральными установками мы подразумеваем направленность гражданина на участие в выборах (или, соответственно, на неучастие в выборах) и на голосование за определенного кандидата или политическую партию. Измерение общей электоральной установки осуществляется посредством выявления процента электората, принимающего или не принимающего участие в выборах. Частная же электоральная установка может рассматриваться как готовность голосовать за конкретного кандидата или политическую партию, обусловленная личным политическим выбором избирателя, который, в свою очередь, зависит от целой совокупности факторов.

Электоральные установки и типы электорального поведения оказывают непосредственное влияние и на соответствующие модели электорального поведения, благодаря которым общую массу избирателей можно условно разделить (по отношению к выборам) на достаточно четкие группы, пропорциональное соотношение которых меняется в зависимости от происходящих в конкретном обществе политических, экономических и социокультурных процессов.

Необходимо выделять несколько основных акторов и групп акторов, проявляющих электоральное поведение. К ним относятся «индивиды, социальные общности, элиты, группы интересов, политические партии, общественные объединения, средства массовой информации»12. Безусловно, каждый из перечисленных акторов обладает собственными интересами и собственной спецификой электорального поведения, что заставляет социологов внимательнее и дифференцировано относиться к изучению электорального поведения различных групп и индивидов, а также оказывающих на него влияние факторов.

Автор приходит к выводу, что электоральное поведение представляет собой одну из наиболее значимых в современном демократическом обществе форм политического поведения граждан, выступая в качестве совокупности представлений, убеждений, установок, действий или бездействий граждан в рамках избирательных кампаний, оказывающей значительное воздействие на политическую систему государства. От электорального поведения граждан во многом зависит сама форма политического устройства государства, его экономическая и социальная политика. Специфика электорального поведения граждан определяет и уровень их реального политического участия в процессе управления государством, принятия политических решений.

В параграфе 1.2 «Исследование особенностей и факторов электорального поведения в социологической науке» внимание акцентируется на различных аспектах изучения проблем электорального поведения граждан в российской и зарубежной социологии.

       Необходимо отметить, что, став предметом исследования социологической науки, электоральное поведение, его специфика и структурные компоненты попали в сферу исследовательского интереса многих зарубежных и отечественных ученых-социологов, принадлежащих к различным школам социологических исследований и придерживающихся различных концепций и взглядов на данный социальный феномен.

       Так, французский социолог П. Бурдье достаточно полно и своеобразно охарактеризовал особенности самого процесса выборов, политической конкуренции в современных демократиях. Конкуренция на политическом поле, отмечает Бурдье, идет между профессиональными политическими деятелями – как отдельными кандидатами, так и верхушкой политических партий и движений, которые противопоставляют друг другу программы и позиции с наиболее приемлемыми для массового избирателя лозунгами и обещаниями. По мнению Бурдье, политический выбор избирателя, хотя и осуществляется осознанно, но основывается в большинстве своем на достаточно поверхностных представлениях о сути политических программ тех или иных партий, движений и политических лидеров.

Одним из важнейших направлений в контексте социологического исследования электорального поведения является выявление структурных компонентов, составляющих электоральное поведение граждан. Для социологов данная проблематика является одной из наиболее значимых. Остро стоит вопрос и о влиянии региональных и территориальных особенностей на электоральное поведение.

Однако многие современные исследователи не ограничиваются рамками классических подходов к анализу активности избирателей и в большей степени обращают внимание на так называемые латентные, или скрытые, мотивации поведения избирателей. Не упуская из внимания результаты исследований воздействия средств массовой коммуникации на политический выбор, в своих работах исследователи раскрывают вопросы, связанные с влиянием менталитета, с техническими возможностями принятия участия в выборах, а также с очевидной тенденцией индивидуализации политического процесса. Причем ряд социологов и политологов видят в новейших тенденциях признаки возврата к традиционным теориям «независимого избирателя», однако по отношению к конкретной избирательной кампании.

       В России теории электорального поведения, разработанные и апробированные за рубежом, активно используются в качестве методологической основы изучения колоссального по численности и разнородности отечественного электората. Исходя из опыта использования зарубежных теорий, можно утверждать, что данные методы и техники следует корректировать в соответствии с российскими условиями.

       В параграфе 1.3 «Концептуальные подходы к социологическому анализу электорального поведения» представлен анализ основных концептуальных подходов, существующих в социологии, к проблеме формирования электорального поведения и влияния на него определенных факторов.

В социологии существует несколько основных концепций, анализирующих особенности электорального поведения граждан.

Среди классических концепций анализа электорального поведения, автор отмечает социологический подход. Он берет начало в работах американских социологов из Колумбийского университета под руководством П. Лазарсфельда в 1944 г., где был сделан акцент не на группах, а на отдельных избирателях. Социологи сделали важнейшее открытие, которое заключалось в следующем: значимость социальных характеристик не только в том, что они обязательно трансформируются в комплекс интересов и соответствующих им предпочтений, но и в том, что именно от них зависит место, занимаемое индивидом в социальной структуре. Следовательно, социальные характеристики оказывают влияние на степень доступности и открытости политической информации. Политические взгляды человека напрямую зависят от того, в каких социальных условиях он находится.

В рамках социологического подхода одним из признанных направлений исследования электораль­ного поведения является предложенная С. Липсетом и Ст. Рокканом теория расколов13. Данная концепция акцентирует внимание на социально-политическом противостоянии отдельных социальных групп, возникающим вследствие конфликта интересов.

Другим распространенным в современной социологии концептуальным подходом является социально-психологический подход, у истоков которого стояли Э. Кэмпбелл и Дж. Белкнап14. Данная концепция, благодаря стараниям исследователей, работавших в Мичиганском университете, пришедшая в инструментарий социологов из социальной психологии, предполагает наличие устойчивого взаимовлияния институтов политического представительства и политических предпочтений населения.

Согласно социально-психологической модели, электоральные предпочтения граждан формируются во многом благодаря изначальной направленности на поддержку определенных политических партий и движений, которая вырабатывается в семьях, под влиянием неких семейных ценностей, в число коих входят и политические симпатии. Данная модель действительно применима к ряду западноевропейских стран, в которых поддержка конкретной политической партии всей семьей и даже несколькими поколениями является традицией и связана с давней историей многопартийных политических систем в Западной Европе.

В.Л. Римским разработан клиентелистский подход к анализу электорального поведения, который имеет особенное значение для современной России и ряда постсоветских государств и ставит электоральное поведение избирателей в зависимость от патронажно-клиентельных отношений.

Теория рационального выбора при исследовании поведения избирателей впервые предложена к рассмотрению Э. Даунсом, согласно которому каждый гражданин отдает свой голос за пар­тию, которая может предложить ему большее количество преференций15. То есть гражданин осознает возможные преимущества, которые может предоставить ему выбор того или иного кандидата, сравнивает их с преимуществами или недостатками, которые могут последовать за избранием иных кандидатов или партий, и руководствуется в своем выборе рациональной мотивацией.

В развитых странах основой для формирования политических приоритетов избирателей является оценка стабильности экономической ситуации в стране и эффективности функционирования экономической системы в целом. Это позволяет сделать заключение не только о рациональности поведения голосующих, но и о присутствии в их поведении инструментальности, поскольку в процессе принятия решения они практически не затрачивают усилий, например, на получение информации, значимой для принятия окончательного решения.        

Автор приходит к выводы, что приоритетные позиции в социологическом исследовании электорального поведения занимает комплексный подход, в рамках которого можно объединить сильные стороны социологического, социально-психологического, рационально-инструментального подходов и представить анализ электорального поведения граждан, исходя из всех тенденций и факторов развития социума, присущих современности.

В главе 2 «Особенности и тенденции электорального поведения граждан постсоветской России в 1990-е 2000-е гг.» рассматривается специфика электорального поведения современных россиян, его динамика на протяжении двух десятилетий существования постсоветской российской государственности.

В параграфе 2.1 «Социально-экономические и социокультурные факторы влияния на электоральное поведение российских граждан» выявляются ключевые факторы, оказывающие влияние на электоральное поведение современных российских избирателей.

В контексте исследования особенностей электорального поведения граждан особую актуальность приобретает вопрос об основных социально-экономических и социокультурных факторах, оказывающих непосредственное влияние на его формирование и характер.

        Автор акцентирует внимание на специфическом характере факторов, влияющих на электоральное поведение граждан в постсоветских государствах, что связывается им в том числе и с отсутствием четкого противопоставления классов собственников и наемных работников, которое имеет место в капиталистических государствах, не переживших период социализма. В постсоциалистических государствах за годы существования специфической системы экономических и политических отношений была сломана классовая дифференциация общества, стерты границы между различными социальными группами, облегчена вертикальная социальная мобильность, что предопределило отсутствие или крайне минимальный уровень раскола по линии классовых противоречий.

       Данные социологических исследований, проводившихся автором настоящей работы и другими отечественными социологами, а также результаты выборов федерального, регионального и муниципального уровней позволяют утверждать, что крайне существенную роль при определении электорального поведения граждан играют не только принадлежность последних к конкретным социально-классовым и профессиональным группам, но и регион их проживания (мегаполис или провинция, национальная республика и т.д.), возраст, уровень образования, национальная и конфессиональная принадлежность избирателей и т.д.

       К.В. Малов разделяет факторы, влияющие на политическую идентичность граждан и, соответственно, на их электоральное поведение, на три группы. К первой группе относятся факторы политико-экономического характера: как избиратель оценивает положение себя лично и своей семьи в обществе; как избиратель оценивает положение города или села, в котором он проживает, в масштабах страны в целом; как он оценивает положение страны в мировом сообществе. Вторую группу факторов составляют социально-демографические факторы – принадлежность к социальной, возрастной или половой группе населения. Наконец, третья группа факторов представлена политическим дискурсом. Благодаря последнему фактору определенные оценки, которые избиратель дает политической и экономической ситуации, трансформируются в более конкретные политические предпочтения. Последний фактор особенно значим в период избирательных кампаний, когда политические партии активизируют свою агитационно-пропагандистскую деятельность посредством средств массовой информации, организации митингов, пикетов и демонстраций, встреч представителей партий с населением и т.д.16

Социально-демографические характеристики избирателей крайне значимы для анализа электорального поведения россиян. По данным Левада-центра, в целом для мужчин – избирателей характерны более протестные настроения, тогда как для значительной части женщин характерен конформизм17. В частности, на последних парламентских выборах 4 декабря 2011 г. мужчины составили 61 % голосовавших за основную оппозиционную партию КПРФ, 63 % электората ЛДПР также составили мужчины. Вместе с тем доля женщин осталась традиционно высокой среди электората «Единой России» – «партии власти»18.

С. Белобородов, характеризуя явку избирателей на президентских выборах 4 марта 2012 г. в Республике Бурятия, отмечает, что в них приняли участие в более-менее равном количестве все возрастные группы, причем молодежь (18–29-летние) составила 19 % голосовавших (это даже больше, чем группа 30–39-летних – 16 % и 40–49-летних – 16 %)19. По мнению исследователя, это свидетельствует о том, что политическая пассивность молодого поколения российских граждан уходит в прошлое, и утверждения о якобы имеющей место аполитичности молодежи применительно к настоящему времени уже не соответствуют действительности20.

Важнейшее значение имеют социокультурные факторы, влияющие на электоральное поведение россиян. К ним, в первую очередь, относятся значительные традиционалистские компоненты в ценностно-мировоззренческих установках российских граждан, являющиеся следствием специфики исторического пути России на всем протяжении ее существования.

В условиях многонационального российского государства особое значение приобретает фактор социокультурных различий между различными регионами и группами населения страны. Данные результатов выборов, социологических опросов населения свидетельствуют, что для большей части национальных регионов характерны более высокая дисциплина избирателей, проявляющаяся в показателях явки на участки в день голосования; конформность электорального поведения, выраженная в голосовании преимущественно за «партию власти» или ее кандидатов. Схожая ситуация, несколько в смягченном варианте, наблюдается при анализе различий электорального поведения жителей сельской местности, небольших городов и крупных городских центров.

Автор приходит к выводу, что электоральное поведение населения складывается под воздействием совокупности целого ряда факторов политического, социально-экономического, социально-демографического и социокультурного характера. В условиях многонационального российского государства особое значение приобретает фактор социокультурных различий между различными регионами и группами населения страны. Особенностью российской политической системы является крайне высокая значимость административного ресурса как одного из ключевых факторов, оказывающих влияние на результаты избирательных кампаний.

Параграф 2.2 «Средства массовой информации в контексте управления электоральным поведением граждан в России» посвящен исследованию влияния средств массовой информации и коммуникации на электоральное поведение современных россиян, в том числе посредством манипулирования массовым сознанием.

       Во второй половине ХХ в. манипуляционные технологии стали неотъемлемым атрибутом любых избирательных кампаний и заняли важное место в деятельности политических партий по обеспечению прохода в законодательные органы власти. Особенное значение для роста значимости манипуляционных практик в избирательных кампаниях сыграло распространение информационно-коммуникационных технологий, электронных средств массовой информации, которые позволяют оказывать колоссальное влияние на общественное сознание посредством телепередач, визуальной рекламы определенных политических партий или кандидатов.

Активное использование манипуляционных технологий в политической практике, прежде всего в периоды избирательных кампаний, актуализировало проблему анализа влияния фактора манипуляции сознанием на электоральное поведение. Социологи проводят большую работу по изучению данного вопроса, в первую очередь, рассматривая основные методы изменения или подачи информации избирателю, от которых зависит электоральный выбор граждан.

Автор отмечает, что существует два основных исследовательских подхода к роли средств массовой информации в формировании электорального поведения граждан. Первый, тождественный традиционному социологическому подходу к анализу факторов электорального поведения и представленный П. Лазарсфельдом и его последователями, утверждает, что средства массовой информации лишь усиливают и без того присутствующие у избирателей устоявшиеся политические установки и ориентации, но не играют решающей роли в их формировании.

Согласно второму, берущему начало с работы американского социолога У. Липпмана «Общественное мнение», изданной в 1922 г., средства массовой информации играют ключевую роль в формировании электорального поведения граждан, поскольку детерминируют их политические пристрастия21. С помощью контроля над средствами массовой информации политическая элита приобретает возможность должным образом составлять «повестку дня» новостных передач, газетных полос и т.д., что позволяет в значительной степени определять подачу информации избирателю и, следовательно, влиять на его поведение.

Данные социологических исследований подтверждают, что свои электоральные предпочтения избиратели в значительной степени формируют именно под влиянием новостных передач, поскольку в период избирательных кампаний новости просматривает 27,5 % респондентов, рекламные ролики партий и кандидатов – 19, 9 %, интервью с представителями партий – 19,3 %, теледебаты с участием представителей политических партий – 16,1 %22. В конечном итоге, 81 % избирателей основывают свой политический выбор, руководствуясь сведениями, полученными из СМИ23. Для чуть большего количества избирателей (82,3 %) СМИ являются основным источником информации собственно об избирательной кампании24.

Однако одновременно с официальными каналами информации действуют неофициальные – такие, как распространение слухов. Причем именно подобные неформальные способы зачастую становятся более эффективными средствами коммуникации, так как охватывают потенциальную аудиторию гораздо быстрее, чем официальные сведения, и имеют большую степень доверия и влияния, чем традиционные СМИ. Такое информационное влияние, по мнению экспертов, стоит в одном ряду с влиянием прессы, телевидения и радио.

В информационном обществе слухи приобретают совершенно новое содержание. Как отмечает Е.М. Кузнецов, благодаря широкому и повсеместному распространению информационно-коммуникационных технологий, происходит освоение слухами интернет-пространства, что позволяет охватывать гораздо более многочисленную аудиторию, причем сам процесс трансляции слухов осуществляется несравненно оперативнее25. Психолог С.В. Пацынко пишет, что феномен слухов неоднозначен и противоречив. Слухи генерируются и транслируются в процессе политической коммуникации, что обусловливает их вовлеченность в общую систему политической коммуникации. Также исследователь подчеркивает, что слухи отражают общие политические настроения в социуме, но, в то же время, оказывают на них соответствующее влияние26.

Диссертант подчеркивает, что СМИ играют важную роль в формировании электорального поведения граждан. Эта роль возрастает по мере распространения электронных информационно-коммуникационных технологий, благодаря которым существенно облегчается возможность манипуляции сознанием населения посредством распространения в сети Интернет, на ТВ и радио, тенденциозно подаваемой (или заведомо не соответствующей действительности) информации.

Слухи являются объектом повышенного интереса в профессиональной деятельности специалистов по PR, политологов и избирательных технологов, так как озвучивают различную по содержанию, но обязательно актуальную для большинства информацию, а также служат универсальным средством для организации психологического воздействия на конкретную аудиторию. В том случае, если конкуренты по избирательной кампании контролируют большинство средств массовой информации, слухи могут стать одним из важнейших инструментов донесения необходимой информации до потенциального избирателя.

Но, нередко именно неформальные методы передачи информации оказываются более влиятельными, чем традиционные СМИ. Исходя из анализа электорального поведения россиян в течение последнего десятилетия, очевидно, что именно PR-технологии, являющиеся важным компонентом политической агитации и пропаганды, во многом приобретают решающее значение в становлении или трансформации электоральных установок граждан. Под их влиянием граждане в течение достаточно краткого промежутка времени могут менять свои симпатии к определенным партиям или кандидатам на противоположные.

В параграфе 2.3 «Особенности динамики электорального поведения граждан современной России» выявляются ключевые тенденции в изменении динамики электорального поведения граждан современной России под воздействием таких факторов, как изменения в политической, социально-экономической и социокультурной жизни страны в процессе модернизации российского социума.

Следует обратить внимание на значительное влияние на электоральное поведение россиян ценностно-мировоззренческих установок, сохраняющих весомую традиционалистскую и патриархальную компоненту, а также отметить значимость патронажно-клиентельных отношений. В.Л. Римский, представляющий клиентелистский подход к анализу электорального поведения граждан, подчеркивает, что в российском обществе очень сильны пережитки советских традиций, проявляющиеся в том числе и в сфере выборов федерального и, в еще большей степени, регионального и муниципального уровней27.

Идея «твердой руки», необходимой для России, поддерживается большинством российского населения. Так, по данным социологических исследований, проведенных холдингом «Ромир», в 2004 г. 50 % респондентов были убеждены в том, что российскому населению постоянно необходима «сильная рука», в 2012 г. данную точку зрения разделяли 47 % респондентов. И лишь около 20 % россиян утверждают, что ни при каких условиях нельзя концентрировать политическую власть в стране в руках одного человека28.

Однако, если проанализировать выборы последних лет и связанные с ними политические события, в особенности активизацию оппозиции в период думских выборов 2011 г. и президентских выборов 2012 г., то можно предположить, что в российском обществе существует очевидный раскол на электорат, сохраняющий традиционалистскую ментальность, и модернистский электорат.

При этом данное деление отнюдь не означает, что избиратели, настроенные оппозиционно, являются безусловными сторонниками вестернизации российского общества и поддерживают либерально-западническую часть политического спектра. Скорее, современная российская оппозиция включает в себя граждан, которые, вне зависимости от своих политических взглядов, пусть и диаметрально противоположных, готовы к активным политическим действиям, стремятся повернуть избирательную систему в частности и российскую власть в целом лицом к народу. Данная тенденция пробуждает надежду на постепенное изменение вектора электорального поведения российских граждан, что будет способствовать дальнейшей социально-политической модернизации страны.

Согласно результатам социологических исследований29, проводившихся Левада-центром в 2007 и 2011 гг., перед декабрьскими выборами в Государственную Думу РФ наблюдались позитивные изменения в отношении населения к самой процедуре выборов в законодательный орган власти. Это позволяет сделать вывод о постепенном росте гражданского самосознания и политической ответственности значительной части населения страны.

Сегодня налицо тенденция к росту уверенности в пользе парламентских выборов для страны в целом и непосредственно для собственной жизни. К российским гражданам приходит понимание того, что парламентские выборы все же оказывают непосредственное влияние на социально-экономическое и политическое положение в стране. Так, все больше россиян не только  о необходимости участия в парламентских выборах, но и видят в этом для себя основное средство оказания влияния на политику власти. Имеет смысл привести данные социологического исследования, проведенного в Ростовской области в 2011 г. Южнороссийским филиалом Института социологии РАН при непосредственном участии автора (таблица).

Какой из способов воздействия на органы власти с целью отстаивания своих интересов Вы считаете наиболее эффективным?30

1. Участие в выборных кампаниях и референдумах

62,0 %

2. Участие в митингах, демонстрациях

51,9 %

3. Участие в забастовках

26,2 %

4. Участие в деятельности политических партий

7,7 %

5. Участие в деятельности организаций, выражающих интересы отдельных социальных групп (врачей, учителей, рабочих, предпринимателей, крестьян, инженеров и т.п.)

11,7 %

6. Обращение в средства массовой информации

28,4 %

7. Самостоятельные действия через свои личные связи

16,1 %

8. Обращение в суд

19,7 %

9. Считаю, что эффективных способов влияния на власть нет

56,3 %

10. Что-то другое

5,2 %

Как видно из данных таблиц, основная масса опрошенных все же склоняется к парламентским методам политической борьбы, хотя и сохраняет недоверие к политическим партиям, что подтверждается малым количеством респондентов, рассматривающих членство или участие в деятельности политических партий в качестве эффективного метода влияния на проводимую государством политику. Показательно, что в целом количество граждан, убежденных в эффективности влияния их участия в выборах на политику власти, совпадает с количеством граждан, посещающих избирательные участки в дни голосования.

Исследования ВЦИОМ отмечают также рост уровня социального оптимизма у современных российских граждан, причем как на макроуровне, в отношении дальнейших перспектив развития российского государства, так и на микроуровне, применительно к самим себе и собственным семьям31.

По сведениям ВЦИОМ, 53 % опрошенных респондентов утверждают, что России необходима стабильность, и реформирование системы следует проводить постепенно, эволюционным путем. Однако 39 % населения, что также немало, выступают за радикальные реформы. Причем среди последних велика доля малообеспеченных граждан (43 %) и мужчин (45 %), более половины из сторонников радикальных преобразований составляет электорат ЛДПР (56 %)32.

Определенные изменения в электоральном поведении россиян признаются и властью, и политическими партиями вне зависимости от их ориентации. Так, если большинство предыдущих избирательных кампаний проводилось под лозунгами сохранения стабильности в социуме, поступательного и эволюционного развития новой российской государственности, то и парламентская кампания 2011 г., и президентская кампания 2012 г. прошли под лозунгами неизбежности определенных изменений.

Как известно, в предыдущее десятилетие были повышены порог прохода политических партий в Государственную Думу РФ, требования к партиям, предъявляемые при их регистрации в органах юстиции и затем в Центризбиркоме. В результате значительная часть политических партий не смогла пройти в Госдуму и получить там места, соответственно, остались не представленными и интересы голосовавших за данные партии избирателей. Социологические исследования свидетельствуют, что население страны в своем большинстве все же склонно поддерживать идею о снижении требований к политическим партиям в связи с их регистрацией и проходом в Госдуму33. То есть, мы видим не только превалирование в обществе стремления к представленности в Госдуме партий различной политической ориентации, но и ярко выраженную динамику роста граждан, уверенных в необходимости либерализации требований к прохождению политических партий в парламент, причем за 2 года количество лиц, абсолютно согласных с необходимостью снижения барьера, увеличилось практически в два раза, причем, как можно предположить, анализируя данные ответов, именно за счет значительного сокращения граждан, бывших в 2009 г. политически индифферентными. Происходит постепенный рост политической активности населения, что является свидетельством определенных изменений в его мировоззрении и поведенческих установках.

Аналогичным образом обстоит дело и с другими волнующими население аспектами, что заставляет не только оппозиционные, но и проправительственные силы включать в свои предвыборные программы и выступления утверждения о необходимости проведения определенных реформ или корректировок существующего курса. Уверенность населения в необходимости преобразований в политической системе страны, значительная часть голосующих за оппозиционные силы или не голосующих на выборах из-за несогласия с политикой власти актуализируют вопрос о необходимости установления общественного договора между властью и обществом, который коренным образом трансформирует саму систему их взаимоотношений34. Естественно, что это потребует определенного роста политической сознательности и гражданской активности россиян, и определенные тенденции к этому, как свидетельствуют результаты социологических исследований, можно наблюдать уже сегодня.

Автор приходит к выводу, что электоральное поведение россиян отличается недоверием к партийной системе и превалированием фактора личности политического лидера над программными и идеологическими установками; патернализмом и значительным влиянием патронажно-клиентельных отношений; влиянием патриархального мировоззрения, что обусловливает гендерную асимметрию в российской политике. Результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что российские граждане склонны к идеализации «сильной личности» руководителя государства, недооценивают фактор значимости политических партий, социальных движений, профсоюзов и иных элементов гражданского общества в политической жизни, не видят многопартийную парламентскую демократию обязательным условием успешного развития российского государства.

В Заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются окончательные выводы.

       

  Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

В изданиях, включенных в перечень ВАК РФ

  1. Савченко С.М. Концептуальные подходы к анализу электорального поведения в современной социологической науке // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7. 0,5 п. л.
  2. Савченко С.М. Особенности электорального поведения граждан современной России // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». 2012. № 2. 0,6 п. л.
  3. Савченко С.М. Социально-экономические и социокультурные факторы влияния на электоральное поведение граждан // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 2. 0,5 п. л.

Другие издания:

  1. Савченко С.М. Электоральное поведение граждан в контексте модернизации современного российского общества. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2012. 7 п. л.
  2. Савченко С.М. Электоральное поведение как социальный феномен. Ростов н/Д: Антей, 2011. 1 п. л.
  3. Савченко С.М. Средства массовой информации в контексте управления электоральным поведением граждан. Ростов н/Д: Антей, 2011. 1 п. л.

1 Lipset S., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments. An Introduction // Party Systems and Voter Alignments. New York: The Free Press, 1967.

2 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. New York, 1960.

3 Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York, 1957; Fiorina H.P. Retrospective voting in American national elections. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1981.

4 Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

5 Дай Т., Зиглер Х. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М., 1984; Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1990; Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М., 1959.

6 Барт Р. Мифологии. М., 1996; Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция //Философия эпохи постмодерна / Сб. переводов и рефератов. Минск, 1996; Дебор Г.Э. Общество спектакля / Пер. Б. Немана // http://avtonom.org

7 Ахиезер А.С. Специфика российской истории // Ахиезер А.С. Труды. М., 2006; Гавров С.Н. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2004; Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа. М.: Наука, 2005; Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Постсоветский человек и гражданское общество. М., 2008; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000; Левада Ю.А. Элита и «массы» в процессах трансформации // Кто и куда стремится вести Россию?.. М., 2001.

8 Зиновьев А.А. Запад: феномен западнизма. М., 2003.

9 Южнороссийский филиал Института социологии РАН. Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области. Результаты социологического исследования / Отв.ред. Ю.Г. Волков Ростов н/Д, 2011.

10 Римский В.Л. Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан // http://www.33333.ru

11 Афанасьев М.Н. Клиентарные связи против отчуждения // Альманах «Восток». 2004. № 4 (16). // http://www.situation.ru; Гудков Л.Д. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Отечественные записки. 2002. № 3.

12 Топорова С.В. Ориентации электорального поведения горожан в постсоветской России (по материалам Дона и Кубани): Автореф. дис. … канд. полит. наук. Краснодар, 2010. С. 13.

13 Lipset S., Rokkan S. Op. cit.

14 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. Op. cit.; Jennings M. Niemi R. The Political Character of Adolescence. Princeton, 1974 etc.

15 Downs, A. Op. cit.

16 Малов К.В. Влияние социально-экономических факторов на электоральное поведение // Регион: экономика и социология. 2007. № 2. С. 228.

17 Российские парламентские выборы: электоральный процесс при авторитарном режиме / Сост. Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Н.А. Зоркая, М.А. Плотко М., 2011. С. 24.

18 Там же.

19 Белобородов С. Портрет избирателя Бурятии. 21 марта 2012. // http://ulan.mk.ru

20 Там же.

21 Липпман У. Общественное мнение. М., 2004. С. 157–190.

22 Паликова А.М. Роль СМИ в формировании электорального выбора российских избирателей // Государственное управление. 2011. № 27. Июнь С. 8.

23 Там же. С. 6.

24 Там же.

25 Кузнецов Е.М. Слухи в условиях прогресса коммуникативных технологий: парадоксы системы массовой коммуникации XXI в. // Социологические науки. 2011. № 1.

26 Пацынко С.В. Влияние слухов на электоральное поведение избирателей: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2007.

27 Римский В.Л. Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан // Решение есть всегда. М.: Фонд ИНЕМ, 2001.

28 Результаты социологического опроса Исследовательского холдинга «Ромир» 20 февраля 2012 г. // http://www.isprras.ru

29 Российские парламентские выборы … С. 7.

30 Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области. Результаты социологического исследования – полевой этап. Ростов н/Д, Южнороссийский филиал Института социологии РАН, 2011. С. 12 (табл. 40).

31 ВЦИОМ: уровень социального оптимизма россиян растет // http://actualcomment.ru

32 Революция или эволюция: выбор России – 2012 // http://wciom.ru (Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 17-18 декабря 2011 г. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4 %.).

33 Российские парламентские выборы … С. 12. Табл. 6.

34 Центр политической конъюнктуры. Россия – 2009: от кризиса к модернизации. М., 2009. С. 48.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.