WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

  на правах рукописи

Овчинников Аркадий Александрович

Влияние ферментно-бактериальной добавки Ампробак на обмен веществ и продуктивность телят

06.02.08 – кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных  и технология кормов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата

биологических наук

Оренбург – 2012

Работа выполнена в отделе кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Россельхозакадемии.

Научные  руководители: 

                                       Анисова Наталия Ивановна, кандидат

                                        сельскохозяйственных наук, доцент

Официальные оппоненты:

Дускаев Галимжан Калиханович

доктор биологических наук, ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства Россельхозакадемии, ведущий научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов

Лебедев Святослав Валерьевич

доктор биологических наук, Институт биоэлементологии ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», заведующий лабораторией сельскохозяйственной биоэлементологии

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

       Защита диссертации состоится 24 сентября 2012 г. в 10 часов на  заседании диссертационного совета Д 006.040.01 при ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29; тел./факс: 8(3532) 77-46-41, vniims.or@mail.ru

  С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ  Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии.

  Автореферат разослан 22 августа 2012 г. и размещен на сайте http://vak.ed.gov.ru

  Ученый секретарь  Ажмулдинов

диссертационного совета  ЕлемесАжмулдинович

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Экономическое реформирование  сельского хозяйства в нашей стране за последние двадцать лет привело к тому, что в текущем десятилетии одной из основных задач агропромышленного комплекса, определенной в  проекте Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, является увеличение объемов производства продукции мясного и молочного животноводства на основе роста их продуктивности, создания сбалансированной кормовой базы и перехода к новым технологиям их содержания и кормления (А.Т. Мысик, 2012; www.mcx.ru).

  Для развития кормовой базы, обеспечивающей потребность животных в необходимом количестве питательных веществ, требуется производство полнорационных комбикормов, содержащих биологически активные добавки, которые позволяют максимально использовать питательные вещества рациона. К группе таких веществ относятся отдельные ферментные препараты, мультиэнзимные комплексы, эффективность использования которых в рационах сельскохозяйственных животных  доказана работами многих ученых (С.М. Дмитрук и др., 2003; М.П. Кирилов и др., 2003, 2008; В.Н. Виноградов и др., 2003; Е.Л. Харитонов и др., 2003; С.Б. Еловиков, А.А. Менькова, 2007;В.И. Левахин и др., 2011; Г.И. Левахин и др., 2011; С.В. Гончаров, 2012).

Использование ферментных препаратов в качестве кормовой добавки в рационах молодняка крупного рогатого скота способствует увеличению среднесуточного прироста живой массы на 10,0-14,0%, рентабельность производства – на 3,0-6,0% и сокращает затраты корма на единицу произведенной продукции – на 7,0-14,0% (Г.И. Левахин и др., 2006;  М.П. Кирилов и др., 2008; Г.К. Дускаев и др., 2008; В.А. Солошенко и др., 2009).

Особый интерес для практиков животноводства представляет возможность использования в рационах сельскохозяйственных животных пробиотических препаратов, обладающих широким спектром действия на процессы пищеварения, по отношению к патогенной и условно-патогенной микрофлоре (Н.И. Малик, А.Н. Панин, 2001; Г.А. Ноздрин и др., 2007), способных повышать специфическую и неспецифическую иммунную резистентность организма-хозяина (Б.С. Калоев, 2003;А. Пикуль, И.Григорьева, 2011), амилолитическую, пектинолитическую, липолитическую и целлюлозолитическую активность ферментов (G.Hefcoetal., 1996). При их применении сохранность новорожденных телят повышается до 95%, среднесуточный прирост живой массы увеличивается на 11,0-12,9%, сокращаются затраты корма на единицу продукции на 6,5-11,4% (Ю.П. Фомичев, Т.В. Шайдуллина, 2003; Р.А. Мерзленко,  В.А. Шумских, 2004; Б.С. Калоев, 2003; Ш. Имангулов, 2004, 2006 и др.).

ООО «Инновационный центр «УралНИИСХоз Россельхозакадемии»  разработана и предложена к апробации в научно-хозяйственном опыте кормовая добавка Ампробак, состоящая из иммобилизированных на пшеничных отрубях культуральной жидкости бактерий Васillussubtilis ТПИ-13 и Васilluslicheniformis ТПИ 11 (фугат от производства пробиотикабиоспорина),  ферментов амилосубтилина и протосубтилина.

Работа выполнена по тематическому плану НИР Всероссийского НИИ животноводства (задание 06.03.01) в соответствии с Федеральной  «Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению агропромышленного комплекса Российской Федерации».

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы являлось установить изменения обменных процессов в организме телят и их продуктивность под влиянием кормовой добавки Ампробак.

В задачи исследований входило:

- определить оптимальную дозировку кормовой добавки Ампробак в рационах телят;

- изучить особенности рубцового пищеварения под влиянием комплексной ферментно-бактериальной добавки;

-определить переваримость питательных веществ рациона, баланс азота, кальция и фосфора;

       - оценить изменения морфологических и биохимических показателей крови;

- изучить динамику живой массы и среднесуточного прироста телят;

       - дать оценку экономической эффективности использования кормовой добавки Ампробак в рационах телят.

Новизна научных исследований состоит в том, что на телятах первых шести месяцев выращивания изучено влияние комплексной ферментно-бактериальной кормовой добавки Ампробак на рубцовое пищеварение, переваримость и использование питательных веществ рациона,  содержание в крови отдельных физиологических и биохимических показателей, проанализирована динамика живой массы, дано экономическое обоснование использования  изучаемой кормовой добавки в рационах животных.

Практическая ценность работы. Использование в рационах молодняка крупного рогатого скота ферментно-бактериальной добавки Ампробак в оптимальном количестве - 0,70% от массы комбикорма, позволяет увеличить среднесуточный прирост живой массы на 9,5-10,7%, снизить затраты корма на единицу произведенной продукции – на 4,3-8,0% и повысить оплату корма продукцией – на 6,4-8,9%.

Основные положения, выносимые на защиту: использование кормовой ферментно-бактериальной добавки Ампробак в рационах телят в оптимальной дозировке приводит к: - повышению рубцового пищеварения;

- увеличению ретенции и использования азота на фоне повышения переваримости питательных веществ рациона;

- активизации обменных процессов в организме животных;

- повышению энергии роста и снижению затрат корма на единицу прироста;

- увеличению оплаты корма продукцией и получению дополнительной прибыли.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований использованы в научной и методической работе коллектива ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии и ФГБОУ ВПО УГАВМ, внедрены в ФГУП «Троицкое» Россельхозакадемии, Троицкого района Челябинской области.

Апробация работы: основные положения диссертации доложены и положительно оценены наМеждународной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Казанского института экономики, управления и права: «Молодежь, наука, будущее: технологии и проекты» (Казань, 2011),Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Курской государственной сельскохозяйственной академии: «Агропромышленный комплекс: контуры будущего» (Курск, 2011), Всероссийской научно-практической конференции Чувашской государственной сельскохозяйственной академии: «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Чебоксары, 2011),  Всероссийской научно-практической конференции УралНИИСхоз и Уральского научно-исследовательского ветеринарного института Россельхозакадемии: «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России» (Екатеринбург, 2012), Международной научно-практической конференции Уральской государственной академии ветеринарной медицины: «Инновационные подходы к повышению качества продукции АПК» (Троицк, 2012), научной конференции отдела кормления ВИЖ (Дубровицы, 2012).

Публикации результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 7 печатных работ, которые отражают основное содержание диссертации, из них 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 142 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и предложений производству, библиографического списка, включающего 219 источников, из них 24 зарубежных автора. Работа иллюстрирована 26 таблицами, 9 рисунками и 3 приложениями.

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для решения поставленных задач в условиях ФГУП «Троицкое» Россельхозакадемии, Троицкого района Челябинской области был проведен научный и научно-хозяйственный опыт на телочках до 6-месячного периода выращивания. Схем опыта представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Схема опыта

Группа

Кол-во животных, гол.

Особенности кормления

I  контрольная

12

Основной рацион кормления (ОР) согласно схемы выращивания

II  опытная

12

ОР + Ампробак 0,35% от массы комбикорма

III опытная

12

ОР + Ампробак 0,70 % от массы комбикорма

IV опытная

12

ОР + Ампробак 1,05% от массы комбикорма

Испытуемая кормовая добавка добавлялась при утреннем кормлении в концентратную часть рациона телят с расчетом ее полной поедаемости в течение суток.

Ампробак представляет из себя препарат состоящий из иммобилизированных на пшеничных отрубях культуральной жидкости бактерий Васillussubtilis ТПИ-13 и Васilluslicheniformis ТПИ 11 (фугат от производства пробиотика биоспорина)  в сушилке-грануляторе 524-Р-АГ в «кипящем слое» с одновременным добавлением ферментов амисубтилина и протосубтилина и их высушиванием при температуре не выше 40оС. В состав испытуемой кормовой добавки вошли следующие компоненты (табл. 2).

Таблица 2 – Состав и активность комплексной кормовой добавки в воздушно-сухом состоянии

Компонент

Активность

Амилосубтилин

300,00 ед./г

Протосубтилин

70,00 ед./г

Вас. subtilis иВас. licheniformis

2х108/г

Телята для опыта формировались в группы по принципу аналогов, по 12 голов в каждой, содержались на деревянном полу с подстилкой из опилок, средняя температура в помещении в течение зимне-стойлового периода находилась на уровне 15-170С, относительная влажность – 75%, в весенне-летний период данные показатели были на уровне 200С и 60%.

При достижении животными 3,5-месячного возраста на трех аналогах из каждой группы по методике ВИЖа  (М.Ф. Томмэ,  1969; А.И. Овсянников, 1973) был проведен балансовый         опыт, по результатам которого рассчитали коэффициенты переваримости и использования основных питательных веществ рациона. Динамику роста изучали взвешиванием телят один раз в месяц,  индивидуально каждое животное. При этом вычисляли абсолютный, среднесуточный и относительный прирост живой массы (Н.А. Кравченко, 1973).

Производственную апробацию проводили на двух группах телочек, по 35 голов в каждой, подобранных по принципу сбалансированных групп. При этом опытная группа с основным рационом получала добавку Ампробак в количестве 0,70% от массы комбикорма.

Отобранные средние пробы кормов, кала, мочи анализировали общепринятыми методиками (Н.П. Дрозденко и др., 1981). Микроминеральный состав кормов и крови определяли на атомно-адсорбционном спектрофотометре AAS-30 (Сырье и сырьевые продукты, 1997). Калорийность рационов рассчитывали по сырым питательных веществам (М.П.Кирилов и др., 2008).

В подготовительный период и после проведения балансового опыта у трех животных из каждой группы брали кровь из яремной вены. В цельной крови определяли: гемоглобин  - гемоглобин цианидным методом (Н.Л. Пименова, Г.В. Дервиз, 1974), эритроцитов и лейкоцитов - в счетной камере Горяева (И.П. Кондрахин и др., 2004), лейкоформулу выводили путем визуальной микроскопии фиксированных и окрашенных мазков цельной крови (И.П. Кондрахин и др., 1985). В сыворотке крови определяли: общий белок – рефрактометрическим методом (И.П. Кондрахин и др., 2004), фракции белка - нефелометрическим экспресс-методом (Антонов Б.И. и др., 1991), мочевину – уреазным методом (В.В. Меньшиков и др., 1987), креатинин - по цветной реакции Яффе  (В.В. Меньшиков, 1987), общие липиды – фотоколориметрическим методом (Н.П. Дрозденко и др., 1981), холестерин – с реактивом Илька (И.П. Кондрахин идр., 2004), глюкоза - глюкозооксидазным методом при помощи набора «Глюкоза-ФКД» (В.В. Меньшиков, 1987), кальций – трилонометрическим методом с индикатором флюорексоном по Вичеву и Каракашеву (В.М. Холод, Г.Ф. Ермолаев, 1988), фосфор – по способу Белл-Дойза с изменениями Юденовича (модификация Ивановского) (В.М. Холод, Г.Ф. Ермолаев, 1988), АсТ,  АлТ и щелочную фосфатазу – биохимическими наборами фирмы Латеста, щелочной резерв - диффузным методом (Б.И. Антонов и др., 1991).

В средних пробах химуса,  пробы которого отбирались от трех животных из каждой группы при помощи пищевого зонда за час до и через три часа после утреннего кормления, по методикам Н.П. Дрозденко и др. (1981) и Н.В. Курилова (1979) определяли: концентрацию водородных ионов с помощью рН-метра, обще количество инфузорий – в камере Горяева,  количество ЛЖК – аппаратом Маркгама, аммиак – по Конвею, общий азот – по методу Къельдаля, небелковый азот – по методу Къельдаля после осаждения белков рубцовой жидкости кислотой,  белковый азот – по разнице между общим азотом и небелковым азотом.

Биометрическая обработка полученного материала проводилась с помощью персонального компьютера с программным обеспечением. Достоверной считали разницу между группами при Р<0,05.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Содержание и кормление телят

Учет фактически заданных и потребленных кормовпозволил рассчитать средний рацион кормления подопытных животных (табл. 3).

Во всех группах структура рациона практически была одинаковой; на долю грубого корма приходилось 33,6 - 34,5%, сочных –18,6–19,2%, концентратов –36,5-36,9%, молочных кормов – 10,3-10,4% от общей питательности.При одинаковой концентрации в сухом веществе рациона сырого протеина (15,4-15,5%), сырого жира (5,18-5,22%), сырой клетчатки (21,9-22,0%) энергонасыщенность рациона телят опытных групп имела тенденцию к повышению во II группе на 1,8%, в III – на 5,2% и в IV группе – на 5,9%.

Таблица 3–Средний рационы кормления телят за научно-хозяйственный опыт

Компоненты и показатели

Группа

I

II

III

IV

Молоко, кг

1,83

1,83

1,83

1,83

Сено кострецовое, кг

1,67

1,63

1,69

1,68

Сенаж многолетних трав, кг

1,08

1,10

1,13

1,09

Комбикорм, кг

1,19

1,21

1,22

1,21

Зеленая подкормка из многолетних трав, кг

1,54

1,64

1,56

1,58

Мел, г

3,0

3,0

3,0

3,0

Соль поваренная, г

20,0

20,0

20,0

20,0

Обесфторенный фосфат, г

4,0

4,0

4,0

4,0

Ферментно-бактериальная добавка Ампробак, г

-

0,42

0,84

1,26

В рационе содержится:

ЭКЕ

3,68

3,76

3,95

3,94

обменной энергии, МДж

36,82

37,59

39,45

39,41

сухого вещества, кг

3526

3536

3594

3564

сырого протеина г

543

547

553

549

переваримого протеина, г

382

392

418

405

сырого жира, г

184

185

186

185

сырой клетчатки, г

776

776

791

785

сахара, г

197

198

199

198

крахмала, г

404

411

414

411

кальция, г

25,1

25,4

25,7

25,5

фосфора, г

15,9

16,1

16,2

16,1

калия, г

38,6

38,8

39,4

39,0

магния, г

13,0

13,2

13,4

13,2

серы, г

6,4

6,5

6,5

6,5

железа, мг

1354

1342

1379

1365

меди, мг

31,7

32,0

32,6

32,1

цинка, мг

123,0

124,1

125,2

124,4

марганца, мг

227,6

226,1

231,6

229,9

кобальта, мг

3,8

3,9

4,0

3,9

каротина, мг

152

219,5

218

217,3

витамина Д,  тыс. МЕ

6,9

7,1

7,1

7,1

Различие в переваримости сырого протеина рациона телочек контрольной и опытных групп позволило получить в расчете на 1 ЭКЕ переваримогопротеина в количестве 103,8 г в I группе, 104,3 г – во II, 105,8 г – в III и 102,8 г – в IV группе.

3.2 Физиологические исследования

3.2.1 Изменения отдельных показателей рубцового пищеварения

Полученные данные показывают, что за 1 час до кормления подопытных животных реакция среды химуса рубца у животных всех групп была практически одинаковой - 6,77 - 6,80 ед. Однако, если в I группе уровень ЛЖК составил 7,57 ммоль/100 мл, то во II группе он был выше на 4,0%, в III- на 11,4% (Р0,001) и в IV группе – на 8,3% (Р0,05).Количество инфузорий населяющих рубец телят опытных групп было больше и составило 349,17 тыс./мл во II группе, 376,50 – в III и 355,10 тыс./мл – в IV группе,  в то время как в I группе их количество было на уровне 340,77 тыс./мл. До кормления подопытных животных в химусе рубца количество общего азота телят опытных групп имело достоверные различия. Так, если в I группе общий азот рубцового содержимого был на уровне 135,62 ммоль/л, то во II группе его количество увеличилось на 4,0%, в III – на 9,4% (Р0,01) и в IV группе – на 7,3% (Р0,001), а белкового азота соответственно выше на 6,8% (Р0,05), 16,8% (Р0,001) и 9,7% (Р0,05). В I группе количество аммиака составило 16,00 ммоль/л, во II группе его концентрация возросла на 2,1%, в III- на 7,9% и в  IV группе –на 5,4%.

Повторные исследования рубцового содержимого, проведенные через 3 часа после кормления животных показали, что самая низкая реакция среды химуса рубца (рН) наблюдалась в III группе и составила 5,90 ед., в то время как в I группе она была на уровне 6,27 ед., во II группе – 6,13 и в IV группе – 6,03 ед. В I группе общее количество ЛЖК составило 13,03 ммоль/100 мл, во II группе оно возросло до 14,17 ммоль/100 мл, в III  – до 15,83 и в IV группе – до 15,00 ммоль/л, или на 8,7%, 21,5 (Р0,01) и на 15,1% (Р0,05). Несмотря на изменение реакции среды рубцового содержимого общее количество инфузорий во II группе увеличилось на 1,2%, в III – на 3,6 и в IV группе – на 2,1% в сравнении с I группой животных, у которых их количество было на уровне 255,20 тыс./мл. Общий азот в химусе рубца повысился со 150,77 ммоль/л в I контрольной группе на 9,46 ммоль/л во II (Р0,05), на 23,9 ммоль/л – в III (Р0,01) и на 15,76 ммоль/л  – в IV группе. Самое высокое количество белкового азота наблюдалось в III опытной группе и составило 129,80 ммоль/л, затем в IV – 123,07 и во II группе – 117,77  ммоль/л, что на 18,1% (Р0,01), 11,9 (Р0,05) и на 7,1% (Р0,05) было выше в сравнении с I группой, у которых оно составило 109,93 ммоль/л.С повышением дозировки кормовой добавки Ампробак в химусе рубца телят опытных групп в сравнении с контрольной наблюдается снижение количества аммиака. Данное различие составило 1,17 ммоль/л во II группе, 5,47 – в III (Р0,01) и 2,43 ммоль/л - в IV группе (Р0,05).

3.2.2  Потребление и переваримость питательных веществ

рациона животными

Полученные данные потребленных и выделенных из организма питательных веществ позволили провести расчет коэффициентов переваримости основных питательных веществ (табл. 4).

Таблица 4 - Коэффициенты переваримости питательных веществ рациона, % (Х±Sx, n=3)

Показатель

Группа

I

II

III

IV

Сухое вещество

69,27±0,35

70,49±0,38

72,15±0,61*

72,06±0,76*

Органическое вещество

71,29±0,07

72,41±0,39*

74,69±0,38***

74,39±0,96*

Сырой протеин

70,40±0,15

71,74±0,23*

75,53±1,16**

73,77±0,70*

Сырая клетчатка

50,44±0,69

52,11±0,84

55,39±0,62**

56,12±1,83*

Сырой жир

59,72±0,34

60,91±1,17

62,78±1,15

61,04±1,18

БЭВ

82,01±0,12

83,01±0,32

84,71±1,12

84,69±1,32

Низкая дозировка изучаемой ферментно-бактериальной добавки оказывает положительное влияние на переваримость в организме животных органического вещества и сырого протеина (1,12 и 1,34%, Р0,05), средняя и высокая дозировка – сухого и органического вещества (2,88 и 2,79%, 3,40 и 3,10%, Р0,05-0,001), сырого протеина (5,13 и 3,37%, Р0,05-0,01) и сырой клетчатки (4,95 и 5,68%, Р0,05-0,01).

      1. Баланс и использование азота корма

Проведенный расчет баланса азота (табл. 5) показал, что при разнице в поступлении азота с кормом между контрольной и опытными группами равной  1,27 г со II группой, 3,89 г – с III и 2,48 г – с  IV  группой его потери с не переваренными каловыми массами уменьшились на 0,55 г во II группе, в III – на 2,57 г (Р0,05) и в IV группе – на 1,65 г, а с мочой, наоборот, возросли соответственно на 1,22 г, 3,89 и 2,60 г. В результате чего среднесуточное отложение азота в теле животных I контрольной группы было на уровне 21,58 г, в опытных группах оно было выше на 0,60 г во II группе, на 2,57 г – в III (Р0,01) и на 1,53 г – в IV группе, что составило 22,18 г, 24,15 и 23,11 г,

Таблица 5 - Баланс азота, в среднем на голову в сутки, г (Х±mx, n=3)

Показатель

Группа

I

II

III

IV

Принято с кормом

68,25±0,74

69,52±0,47

72,14±1,32

70,73±0,61

Выделено в кале

20,20±0,31

19,65±0,26

17,63±0,63*

18,55±0,53

Переварено

48,05±0,44

49,87±0,27

54,51±1,73*

52,18±0,77**

  Выделено в  моче

26,47±0,54

27,69±1,42

30,36±2,06

29,07±1,23

Отложилось в теле

21,58±0,19

22,18±1,20

24,15±0,39**

23,11±1,42

Использовано, %:

от принятого

31,62±0,50

31,90±1,81

33,48±1,05

32,67±1,49

от переваренного

44,91±0,61

44,48±2,60

44,30±2,02

44,29±1,65

а его использование от принятого увеличилось во II группе на 0,18%, в III – на 1,68 и в IV группе – на 1,05%, существенного различия в использовании азота корма в расчете от переваренного между группами не наблюдалось. 

      1. Баланс кальция и фосфора

Баланс кальция в организме телят был положительным и составил 11,34 г в сутки у животных I и III группы, 11,19 г – во II и 11,42 г – в IV группе, фосфора – соответственно 6,43 г, 6,40 г, 6,50 и  6,40 г.

3.3 Гематологические исследования

В подготовительный период существенных различий между группами в изучаемых показателях отмечено не было, все они были в пределах физиологической нормы. В учетный период на фоне одинакового количества эритроцитов в крови подопытных животных (5,60х1012/л в I группе, 5,53 – во II, 5,80 – в III и 5,58х1012/л – в IV группе) наблюдается тенденция увеличения гемоглобина у животных опытных групп: во II группе на 1,8%, в III – на 8,0% и в IV группе – на 3,6% в сравнении с I группой. Различие между группами по количеству лейкоцитов не имело достоверной разницы  и изменялось в пределах от 10,23 до 12,93х109/л. Количество кальция в крови подопытных животных имело тенденцию к повышению у животных опытных групп в сравнении с контрольной на 6,6% во II группе, в III и в IV группе – на 12,1% (Р>0,05). Общее количество органического фосфора в крови телят I контрольной группы, III и IVопытной группы было практически на одном уровне 2,71-2,76 ммоль/л, во II группе оно уменьшилось на 6,5%.Уровень общего белка в крови телят II группы, в сравнении с I контрольной, возрос на 12,77 г/л (Р<0,01), в III группе - на 20,34 г/л (Р<0,001), в IVгруппе – на 15,34 г/л (Р<0,001) и составил соответственно 80,00 г/л, 87,67 и 82,67 г/л. При этом содержание альбуминов повысилось с 39,42 и 39,19% у животных I и IIгруппы до 44,59% - в III опытной группе, 42,20%  - в IV группе, а глобулинов снизилось в III  группе на 5,17%, в IV группе – на 2,78%. В результате чего А/Г отношение в I группе было на уровне 0,78, во II -1,06 , в III - 0,96  и в IV группе - 0,92.

Испытуемая ферментно-бактериальная кормовая добавка в учетный период снизила уровень мочевины в сыворотке крови телят с 2,33 ммоль/л в I группе до 2,04 ммоль/л – во II, до 1,63 – в III и до 1,94 ммоль/л – в IV группе (Р<0,05), креатинина с 95,77мкмоль/л в I группе до 81,03 – во II, до 76,13 – в III и до 80,93мкмоль/л – в IV группе (Р<0,05). Общие липиды имели тенденцию к повышению с 2,33 г/л в I группе на 3,9%  во II и на 18,9% - в III и в IVгруппе. Концентрация холестерина в крови  подопытных животных различалась: самое высокое значение наблюдалось во II и IV группе – 4,31 и 4,74 ммоль/л, самое низкое - в I и III группе – 3,73 и 3,81 ммоль/л. Если в подготовительный период щелочной резерв крови у подопытных животных имел различие с тенденцией его повышения у телят двух последних опытных групп (22,40 %СО2в I группе, 23,90 – во II и 28,40 % СО2 в III и в IV группе), то в учетный период данная тенденция сохранилась с достоверным различием в III группе. Так, в I группе щелочной резерв крови был на уровне 41,80 %СО2 , во II– 44,80, в – III 56,77 (Р0,05) и в IV группе – 46,30 % СО2.

Содержание глюкозы в крови подопытных животных в подготовительный период мало чем отличалось между группами и колебалось от 4,39 ммоль/л у телят II группы до 4,88 ммоль/л – в I группе. В учетный период ее уровень в крови телят в I группы составил 4,14 ммоль/л, во II группе уменьшился на 11,4%, в III– на 21,0% и в IV группе – на 18,6%.

В подготовительный период достоверной разницы между группами по содержанию в крови подопытных животных АсТ и АлТ отмечено не было. В учетный период  содержание АсТ в крови животных I группы составило 0,56 мкмоль/л, во II – 0,58, в III – 0,47 и в IV группе – 0,49 мкмоль/л,  АлТ соответственно 0,27 мкмоль/л, 0,35, 0,35 (Р0,001) и 0,30 мкмоль/л. В результате чего коэффициент де Ритиса в III группе составил 1,34, в то время как в I группе он был выше – 2,07, во II – 1,66 и в IV группе -1,63.

Низкая дозировка кормовой добавки Ампробак (II группа) повысила содержание в крови телят марганца в 2,5 раза, кобальта – в 2,25 раза (Р0,05-0,01), средняя дозировка (III группа) – цинка и  марганца в 1,6 и 6,0 раз (Р0,01-0,001), высокая дозировка (IV группа) – марганца – в 4 раза (Р0,01) и достоверно снизила содержание железа во II группе в 1,4 раза (Р0,05).

Анализ видового состава лейкоцитов показывает, что с возрастом животных происходят изменения их количественного содержания, характеризующим повышение специфического иммунитета во всех группах, а также неспецифического клеточного иммунитета в III группе телят, в крови которых общая сумма нейтрофилов составила 35,00%, в то время как в I группе она была на уровне 30,66%, во II – 28,67% и в IV группе – 27,33%.

    1. Динамика живой массы и среднесуточного прироста телят

Позитивные изменения в рубцовом пищеварении, переваривании и использовании питательных веществ рациона, направленные на анаболический характер течения  обмена веществ, происходящий в организме телят под влиянием изучаемой кормовой добавки Ампробак привели к тому, что за период научно-хозяйственного опыта (табл. 6) самый высокий среднесуточный прирост живой массы был получен в III группе (838 г) и превосходил аналогов контрольной группы на 10,7%, в то время как во II группе различие составило 5,4%, в IV группе – 7,4% (Р0,01).

Таблица 6 - Изменения живой массы телят за научно-хозяйственный опыт (Х±Sx, n=12)

Показатель

Группа

I

II

III

IV

Живая масса, кг

- на начало опыта

45,25±0,74

45,83±0,27

45,75±0,35

45,42±0,40

- в 182-дневном возрасте

160,25±1,86

167,16±2,23**

173,17±3,19**

168,92±1,9**

в % к I группе

100,0

104,3

108,0

105,4

Абсолютный прирост, кг

115,10±1,90

121,33±2,32**

127,42±2,93**

123,50±1,73**

в % к I группе

100,0

105,5

110,8

107,4

Среднесуточный прирост, г

757±12

798±15**

838±19**

813±11**

в % к I группе

100,0

105,4

110,7

107,4

3.5 Затраты корма за период опыта

Более высокий среднесуточный прирост живой массы в опытных группах  отразился на затратах корма. Так, если в I группе на производство 1 кг прироста живой массы было затрачено 4,64 ЭКЕ, 504 г переваримого протеина и 1,57 кг комбикорма, то во II группе затраты снизились соответственно на 4,7%, 2,6 и 3,2%, в III группе - на 8,0%, 1,0 и 7,6%, в IV группе – на 5,8%, 1,2 и 4,5%.

    1. Экономическая эффективность проведенных исследований

Проведенный расчет экономической эффективности использования в рационах телят кормовой добавки Ампробак показал, что оплата корма продукцией в расчете на каждые скормленные 100 ЭКЕ позволяет получить в I группе 21,57 кг, а в стоимостном выражении (на каждую скормленную 1000 руб. корма) 17,15 кг прироста живой массы, во II группе выше соответственно на 4,9 и 4,3%, в  III – на 8,6 и 8,9%, в  IV группе –на 6,1 и 5,9%.  Разница в абсолютном приросте живой массы телят опытных групп в сравнении с контрольной позволила дополнительно получить прирост живой массы во II группе в количестве 6,23 кг, в III – 12,32 кг, в IV группе – 8,40 кг на сумму соответственно 487,19 руб., 963,42 и 656,88 руб.

  1. Результаты производственной проверки

Производственная апробация проводилась на двух группах телят по 35 голов в каждой. При постановочной живой массе телят в месячном возрасте 45,1 кг в контрольной и 45,2 кг – в опытной группе абсолютный прирост живой массы за 92 дня учетного периода составил 66,1 кг в контрольной и 72,3 кг – в опытной группе (Р0,01), позволив получить живую массу по группам соответственно 111,2 и 117,5 кг (Р0,05). При этом среднесуточный прирост живой массы в контрольной группе был на уровне  718 г, а в опытной – на 9,5% выше (Р0,01). На единицу прироста живой массы в контрольной группе было затрачено 3,57 ЭКЕ и 411 г переваримого протеина, в то время как в опытной группе при одинаковых затратах переваримого протеина (414 г)  затраты энергии сократились на 4,3% , комбикорма - на 4,7%, оплата корма продукцией возросла  на 6,4-8,1%.

Выводы

  1. Оптимальной дозировкой ферментно-бактериальной добавки Ампробак в рационах телят является 0,70% от массы комбикорма, котораяв большей степени оказывает  положительное влияние  на процессы рубцового метаболизма, переваримость и использование питательных веществ рациона, анаболический характер течения обменных процессов и рост животных.
  2. Использование кормовой добавки в дозе 0,70% от массы комбикорма способствуют увеличению  в рубцовом содержимом общего азота  на 15,8%, белкового азота – на 18,1%, общего количества ЛЖК - на 21,5%, общего количества инфузорий - на 3,6%  и снижает количество аммиачного азота - на 18,1% (Р0,01).

3. Кормление молодняка крупного рогатого скота рационами с кормовой добавкой Ампробак в количестве 0,35% от массы комбикорма повышает переваримость органического вещества и сырого протеина – на 1,12% и 1,34% (Р0,05), дозировка 0,70% – сухого и органического вещества, сырого протеина и сырой клетчатки -  на 2,88%, 3,40, 5,13 и 4,95% (Р0,05-0,001), в дозе 1,05% от массы комбикорма соответственно - на 2,79%, 3,10, 3,37 и 5,68% (Р0,05).

4. Наиболее высокое отложение азота в теле телят наблюдается при использовании в рационе кормовой добавки Ампробак в количестве 0,70% от массы комбикорма (24,15 г) и превосходит аналогов с низкой, высокой дозировкой и не получавшей ее соответственно на 8,9%, 4,50 и 11,90% (Р0,01).

5. Скармливание кормовой добавки Ампробак повышает в организме телят обмен веществ анаболического характера: общий белок крови  увеличивается на 18,8-30,2%, щелочной резерв – на 7,2-35,8%, мочевина снизилась на 12,4-30,0%,  креатинин – на 15,4-20,5%, глюкоза – на 17,4-21,0%, коэффициен де Ритиса понизился с 2,07 до 1,34-1,66.

6. Выращивание телят на основном рационе позволяет получить абсолютный прирост живой массы 115,00 кг при среднесуточном приросте 757 г. Кормовая добавка  Ампробак 0,35% от массы комбикорма повышает среднесуточный прирост телят на 5,4%, при норме ввода 0,70% - на 10,7% (Р<0,05), при скармливании 1,05% от массы комбикорма – на 7,4%.

7.  Использование кормовой добавки Ампробак в количестве 0,35% от массы комбикорма сокращает затраты корма на 3,2-4,7%, при дозировке 0,70% – на 1,0-8,0, при включении ее 1,05% от массы комбикорма – на 1,2-5,8%.

8. Наиболее высокая оплата корма прироста живой массы телят наблюдается при скармливании ферментно-бактериальной добавки в количестве 0,70% от массы комбикорма и позволяет произвести в натуральном выражении – 23,43 кг, в стоимостном – 18,67 кг живой массы, при низкой дозировке соответственно – 22,63 и 17,89 кг, при высокой  – 22,89 и 18,16 кг, без ее использования – 21,57 и 17,15 кг.

Предложения производству

Сельскохозяйственным предприятиям и частным фермерским хозяйствам рекомендуем в рационах телят использовать комплексную ферментно-бактериальную добавку Ампробак в количестве 0,70% от массы комбикорма, что положительно влияет на обмен веществ и увеличивает продуктивность животных.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации:

  1. Овчинников, А.А. Использование кормовой добавки Ампробак в рационах телят молочного периода выращивания/ А.А. Овчинников// Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство.- 2012.-№2.-С.13-17.
  2. Овчинников, А.А. Обмен веществ в организме телят молочного периода выращивания под влиянием кормовой добавки Ампробак / А.А. Овчинников// Аграрный вестник Урала.-2012.-№3(95).- С.22-23.
  3. Анисова, Н.И. Продуктивность телят молочного периода выращивания под влиянием комплексной ферментно-бактериальной добавки /Н.И. Анисова, А.А. Овчинников// Известия Оренбургского аграрного университета.- Оренбург, 2012.-№1(33).-С. 111-114.
  4. Овчинников, А.А. Экономическая целесообразность выращивания телят молочного периода с использованием кормовой ферментно-бактериальной добавки /А.А. Овчинников.- Мат. Всерос. научно-практич. конф. УралНИИСхоз и УрНИВИ: Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России.- Екатеринбург.- 2012.- С. 192-195.
  5. Овчинников, А.А. Особенности переваримости питательных веществ рациона телят под влиянием кормовой добавки Ампробак / А.А. Овчинников.- Мат. Всерос. научно-практич. конф. УралНИИСхоз и УрНИВИ: Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России.- Екатеринбург.- 2012.- С. 189-192 .
  6. Овчинников, А.А. Изменения гематологических показателей у телят при использовании в рационе ферментно-бактериальной добавки /А.А. Овчинников.- Мат. Всерос. научно-практич. конф. Чувашской ГСХА: Аграрная наука - сельскому хозяйству.- Чебоксары, 2012.-С. 229-231.
  7. Овчинников, А.А. Изменения гематологических показателей у телят при использовании в рационе ферментно-бактериальной добавки /А.А. Овчинников.- Мат. Междунар. научно-практич. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых Курской ГСХА: Агропромышленный комплекс: контуры будущего.- Курск, 2012.-Ч.2.-С.59-60.

на правах рукописи

Овчинников Аркадий Александрович

Влияние ферментно-бактериальной добавки Ампробак на обмен веществ и продуктивность телят

06.02.08 – кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных  и технология кормов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата

биологических наук

Подписано к печати 26.07. 2012 г.

Бумага офсетная. Формат 60х84/16. Гарнитура TimesRoman.

Печ. л.1. Тираж 100 экз. Заказ 592.

Отпечатано в ОАО «Увельская типография»

457000, Челябинская область, п. Увельский, ул. 30 лет ВЛКСМ, 3






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.