WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

МАЛОЛЕТОВ

Александр Иванович

Разведение, продуктивность и качество продукции свиней

мясных генотипов при использовании в рационе

биологически активных веществ

06.02.07 – разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных

06.02.10 – частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата сельскохозяйственных наук

г. Ставрополь – 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном

образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Донской государственный аграрный университет»

Научные руководители:        доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Федоров Владимир Христофорович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Алексеев Андрей Леонидович

Официальные оппоненты:

Федюк Виктор Владимирович – доктор с.-х. наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Донской государственный  аграрный университет»,

профессор кафедры разведения, селекции и генетики сельскохозяйственных

животных

Кильпа Алексей Васильевич – доктор сельскохозяйственных наук,

ГНУ Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства Российской академии сельскохозяйственных наук,

главный научный сотрудник лаборатории кормления сельскохозяйственных

животных, технологии молочного, мясного скотоводства и птицеводства

Ведущая организация: ГНУ Северо-Кавказский научно-исследовательский

институт животноводства Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится «7»декабря        2012 г. в  «1600» часов на заседании диссертационного совета Д 006.078.01 при Ставропольском научно-исследовательском институте животноводства и кормопроизводства по адресу:

355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 15, тел/факс (8652) 71-70-33

E-mail: dissovetsniizhk@yandex.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства

Автореферат разослан « 6 » ноября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета  Кононова Лидия Валентиновна

1.        Общая характеристика работы

1.1.        

Актуальность темы. Перед отечественным животноводством остро стоит задача стабилизации производства, наметившаяся в последние годы. В решении этой задачи важнейшая роль отводится свиноводству. Свиньи благодаря, своим биологическим особенностям, по сравнению с другими видами домашних сельскохозяйственных животных способны быстро наращивать свою массу. Интенсивное ведение отрасли свиноводства обеспечивает получение от одной свиноматки за один год более двух тонн свинины при затратах на 100кг прироста массы 400-450 к.ед. Дальнейшее увеличение производства свинины, стабилизация экономической ситуации в отрасли во многом зависит от эффективности использования высокопродуктивных животных, пригодных для выращивания по промышленной технологии.

Увеличению производства свинины также способствует широкое использование эффекта гетерозиса при межпородном скрещивании и гибридизации. В связи с этим возникает необходимость в обобщении накопленного теоретического, практического и научного материала в этих направлениях и применение его в разработке региональной системы гибридизации в Ростовской области с использованием новых отечественных мясных типов, таких как степной тип скороспелой мясной породы и донской мясной тип северокавказской породы, а также импортных специализированных пород, к числу которых  относятся ландрас и пьетрен. К тому же в доступной литературе практически отсутствуют данные по изучению откормочной и мясной продуктивности свиней новых мясных генотипов при откорме до массы 130 кг.

Кроме этого, следует отметить, что накоплен значительный материал и по изучению биологических особенностей свиней новых мясных типов. Однако, по-прежнему недостаточно сведений об интерьерных особенностях помесей и гибридов, полученных с участием новых специализированных генотипов.

В связи с выше изложенным, в нашей работе проводилась оценка эффективности использования свиней новых мясных пород и типов в системе гибридизации Ростовской области для определения наиболее эффективных вариантов скрещивания свиней СТ и  ДМ-1 с ландрас и пьетрен.

Настоящая работа является одним из разделов плана НИР Донского государственного аграрного университета.

  1.2. Цель и задачи исследований. Целью нашей работы явилось изучение продуктивных качеств и биологических особенностей чистопородных и помесных свиней с добавлением в рацион биологически активной добавки «Тыквоглилакт», полученных с участием животных степного типа скороспелой мясной породы (СМ-1), донского типа (ДМ-1) северокавказской породы, ландрас и пьетрен. При этом нами ставились следующие задачи:

  • изучение воспроизводительных качеств свиноматок исходных генотипов при чистопородном разведении и скрещивании;
  • оценка откормочных и мясных качеств молодняка свиней разных генотипов при откорме до живой массы 100 и 130 кг с применением «Тыквоглилакт» и без него;
  • определение качества мясо-сальной продукции подсвинков изучаемых генотипов как с применением «Тыквоглилакт», так и без него;
  • исследование биохимических показателей крови и уровня естественной резистентности свиней интенсивных генотипов с применением «Тыквоглилакт» и без него;
  • оценка экономической эффективности гибридизации и использования помесных свиней разных генотипов.

1.3.        Научная новизна исследований. Установлено что, впервые в условиях Ростовской области определена комплексная оценка хозяйственно-полезных качеств и интерьерных особенностей чистопородных и помесных свиней, полученных от скрещивания животных степного и донского типов с хряками ландрас и пьетрен при откорме до 100 и 130 кг. Предложено, в рационе подопытных животных, использование биологически активной добавки «Тыквоглилакт» на территории Ростовской области.

1.4.        Практическая значимость и реализация результатов исследований. Заключается в установлении высокой эффективности использования свиней степного и донского типов в системе гибридизации Ростовской области при скрещивании с хряками ландрас и пьетрен. Показана возможность получения мясной свинины высокого качества при откорме до 100 и 130 кг живой массы. Доказано увеличение прироста живой массы свиней выращенных с применением «Тыквоглилакт». Наиболее оптимальные сочетания рекомендованы для использования в системе гибридизации Ростовской области. 

Результаты исследований внедрены в ФГУП учхоз «Донское» Октябрьского района Ростовской области.

1.5.          Апробация работы. Основные положения диссертации доложены:

  • на ежегодных научных конференциях ДонГАУ (2008-2012гг.);
  • на ежегодных республиканских научно-производственных конференциях «Актуальные проблемы производства свинины» (2008-2012гг.);

- на заседаниях кафедры анатомии и физиологии домашних животных, биологии и гистологии.

- на заседаниях международных научно-производственных конференций ДонГАУ (2008-2012гг.).

1.6. Основные положения, выносимые на защиту:

- оценка развития, воспроизводительной, откормочной и мясной продуктивности свиней при откорме до разных весовых кондиций;

- влияние «Тыквоглилакт» на качество мяса, физико-химические и гистологические характеристики мышечной ткани, интерьерные показатели чистопородных и помесных свиней;

- влияние «Тыквоглилакт» на продуктивность и некоторые биологические особенности свиней.

1.7. Публикация  результатов  исследованийПо материалам диссертации опубликовано 11 печатных работ, из них 3 в журналах, рекомендуемых ВАК.

1.8. Объем и структура работы. Диссертация изложена на 137 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц, включает в себя введение, обзор литературы, материал и методику исследований, результаты исследований, выводы, предложения производству, список литературы. Список литературы насчитывает 257 наименований, в том числе 54 -  иностранных.

2. Материал и методика исследований

Исследования проводились в период 2008-2011 гг. на племенной ферме ФГУП учхоз «Донское» Октябрьского района Ростовской области на чистопородных и помесных животных, полученных на основе скрещивания свиней донского и степного мясных типов, пород ландрас и пьетрен. Донской мясной тип использовался в экспериментах в качестве контроля. Таким образом, была выбрана следующая схема опытов (табл. 1).

Таблица 1 - Общая схема опытов

Группы

Генотип

Кол-во маток в группе,

гол.

Кол-во подсвинков при откорме, гол.

матки

хряки

до 100 кг

до 130 кг

1 опытная

СТ

СТ

6

24

12

2 опытная

СТ + Тыквоглилакт

СТ + Тыквоглилакт

6

24

12

3 опытная

ДМ-1

СТ

6

24

12

4 опытная

ДМ-1+ Тыквоглилакт

СТ+ Тыквоглилакт

6

24

12

5 опытная

СТ

Л

6

24

12

6 опытная

СТ+ Тыквоглилакт

Л+ Тыквоглилакт

6

24

12

7 опытная

ДМ-1

П

6

24

12

8 опытная

ДМ-1+ Тыквоглилакт

П+ Тыквоглилакт

6

24

12

9 контроль

ДМ-1

ДМ-1

6

24

12

Группы комплектовались по возрасту, количеству опоросов и суммарной бонитировочной оценке. Воспроизводительные качества свиноматок оценивались по многоплодию (гол.); крупноплодности (кг.); молочности (кг.); массе 1 поросенка и гнезда в 2-месячном возрасте (кг); сохранности поросят к отъему (%).

Откорм подопытного молодняка проводился на стандартных комбикормах до живой массы 100 и 130кг в соответствии с ГОСТ 103-86. Содержание животных было групповым. На откорм отбирались  по 4 поросенка (2 боровка и 2 свинки) от каждой свиноматки. Животным 2, 4, 6 и 8 опытных групп в рацион добавляли биологически активную добавку «Тыквоглилакт» в виде светло-зеленого порошка 1 раз в 1 неделю в количестве 1 мг на кг потребленного корма. Количество добавляемого БАД было установлено опытным путем.

Откормочные качества молодняка определялись по мере достижения массы 100 и 130 кг (дн.); среднесуточным приростам массы и затратам корма на 1кг прироста массы за соответствующие периоды откорма (к.ед.).

Убой подопытных животных и определение убойных и мясных качеств проводились на Новочеркасском мясокомбинате. Образцы длиннейшей мышцы спины и шпика отбирались на уровне 9-12 грудных позвонков.

Химический состав мышечной и жировой тканей определялся по общепринятым методикам (П.Х.Попандопуло и др., 1956). Влагоудерживающую способность мяса определяли пресс-методом Грау-Хамма в модификации В.П.Воловинской, В.Я.Кельман (1962). В шпике подсвинков, подвергнутых убою в 100кг массы, определялось содержание жирных кислот. Определение общих липидов осуществлялось по методике Folch e.a.(1957), состав высших жирных кислот – методом газо-жидкостной хроматографии на хроматографе «Хром-5». Количественное определение жирных кислот проводили после их идентификации по J.O.Bartlet, J.L.Iwerson (1966).

Качество мышечной и жировой тканей определялось согласно методикам ВАСХНИЛ (1978). Определялись содержание влаги, протеина, жира, золы (общепринятыми методиками зоотехнического анализа).

Для проведения биохимических исследований 8 животных из каждой группы (по 4 боровка и 4 свинки) в возрасте 3 и 6 месяцев бралась кровь. Взятие крови осуществлялось из сосудов хвоста утром до кормления. В крови определялось количество гемоглобина по Сали, общий белок – рефрактометрически по Райсу, активность аспартатаминотрансферазы (АСТ) и аланинаминотрансферазы (АЛТ) в сыворотке крови – методом Т.С.Пасхина (1975).

Бактерицидная активность сыворотки крови определялась по методике О.В. Смирновой, Т.А. Кузьминой (1966), лизоцимная активность изучалась по методу В.Г. Дорофейчука (1968), комплементарная активность – по методикам А.Б. Габрилович, С.С. Соболевой (1962).

В шестимесячном возрасте в сыворотке крови подопытных животных определяли уровень перекисного окисления липидов (ПОЛ). Проводились данные исследования методом хемолюминисценции.

Нами также проводилась комплексная оценка откормочных и мясных качеств подсвинков с помощью селекционного индекса, предложенного Н.В. Михайловым (1985).

Экономическая эффективность от использования различных сочетаний определялась исходя из стоимости полученной продукции и затрат на её производство. Полученные экспериментальные данные обрабатывались методом вариационной статистики на персональном компьютере, определялась достоверность разницы по критерию Стьюдента (Н.А. Плохинский, 1969, 1978).

Основные лабораторные исследования проводились на кафедре анатомии домашних животных, гистологии и общей биологии ДонГАУ, в Ростовском государственном медицинском университете, на кафедре биологической химии Южного федерального университета, в испытательной лаборатории центра агрохимслужбы г. Сочи.

3. Результаты исследований

  3.1. Рост и развитие опытных свиней

Анализируя динамику живой массы свиней (табл. 2), необходимо отметить, что практически на протяжении всего контрольного выращивания группы помесных животных получавших «Тыквоглилакт» достоверно превосходили помесных и чистопородных свиней не получавших его. Наиболее отчетливо это превосходство наметилось к 6-7-месячному возрасту.

Во многом сходной была картина по длине туловища. Максимальную длину туловища в конце выращивания имели помеси 6 группы, минимальную – свиньи контрольной группы. Высокие показатели длины туловища имели чистопородные подсвинки СТ (2-я группа) и помеси ДМ-1?П (8-й группа).

Прижизненное определение толщины шпика методом ультразвуковой биолокации (табл. 3) показало, что помесные свиньи 6-й и 8-й,  чистопородные подсвинки 2-й групп в сравнении с контрольной и  3-й и 4-й группами во все периоды контроля имели несколько меньшую толщину шпика. В начале контрольного выращивания эти различия были незначительны и недостоверны. А в конце опыта животные 2-й, 6-й и 8-й групп имели достоверно меньшую (P>0,95) толщину шпика в сравнении с аналогами контрольной.

Таблица 2 - Динамика живой массы и длины туловища свиней

Показатель

Возраст, мес.

1 гр.

2 гр.

3 гр.

4 гр.

5 гр.

6 гр.

7 гр.

8 гр.

9 гр.

СТ

СТ + Тыквоглилакт

ДМ-1 ? СТ

ДМ-1?СТ + Тыквоглилакт

СТ ? Л

СТ ? Л + Тыквоглилакт

ДМ-1 ? П

ДМ-1 ? П + Тыквоглилакт

ДМ-1

Живая

масса, кг

3

29,2±0,06

29,3±0,06

28,8±0,09

28,9±0,08

29,3±0,07

29,5±0,05

29,6±0,08

29,7±0,09

29,1±0,07

4

44,9±0,09

45,1±0,09

47,7±0,11

47,8±0,10

48,7±0,08

48,8±0,08

48,6±0,13

48,7±0,13

42,8±0,07

5

68,5±0,10

68,7±0,10

67,1±0,08

67,3±0,08

69,3±0,10

69,5±0,10

69,1±0,13

69,2±0,13

67,1±0,08

6

84,1±0,11

84,5±0,11

83,7±0,08

83,9±0,08

85,5±0,07

85,8±0,07

84,3±0,12

84,5±0,12

84,3±0,10

7

97,8±0,07

98,2±0,07

96,7±0,08

97,1±0,08

99,1±0,13

99,5±0,13

98,4±0,16

98,6±0,16

96,2±0,10

Длина

туловища, см

3

81,2±0,21

81,3±0,23

82,4±0,21

82,6±0,20

83,1±0,15

83,2±0,17

81,3±0,11

81,5±0,13

79,0±0,17

4

96,1±0,15

96,7±0,13

100,1±0,21

100,2±0,19

100,4±0,15

100,5±0,12

97,2±0,17

97,3±0,16

99,0±0,19

5

106,3±0,17

106,3±0,17

108,4±0,23

108,6±0,23

110,3±0,13

110,5±0,13

109,1±0,21

109,4±0,21

107,4±0,17

6

119,1±0,25

119,4±0,21

120,6±0,16

120,9±0,29

123,1±0,18

123,5±0,14

120,6±0,29

120,9±0,29

117,3±0,83

7

125,1±0,17

125,4±0,29

127,8±0,21

128,3±0,12

128,9±0,25

129,4±0,21

127,1±0,39

127,4±0,15

124,1±0,17

Таблица 3 - Толщина шпика свиней  (мм)

Толщина шпика при массе, кг

1 гр.

2 гр.

3 гр.

4 гр.

5 гр.

6 гр.

7 гр.

8 гр.

9 гр.

СТ

СТ + Тыквоглилакт

ДМ-1 ? СТ

ДМ-1?СТ + Тыквоглилакт

СТ ? Л

СТ ? Л + Тыквоглилакт

ДМ-1 ? П

ДМ-1 ? П + Тыквоглилакт

ДМ-1

60

21,8±0,09

21,6±0,10

21,8±0,12

21,7±0,10

21,1±0,11

21,0±0,15

21,8±0,19

21,6±0,07

21,3±0,09

80

26,4±0,21

26,1±0,28

27,1±0,31

27,0±0,12

25,4±0,14

25,0±0,08

25,8±0,10

25,5±0,18

27,8±0,13

100

31,3±0,18

31,0±0,22

32,8±0,12

32,6±0,16

31,3±0,23

30,5±0,12

32,0±0,17

31,2±0,12

33,4±0,14

3.2. Воспроизводительные качества свиноматок,

покрытых хряками разных пород

Наибольшее многоплодие отмечено у свиноматок ДМ-1, покрытых хряками пьетрен (на 0,6 гол. больше чистопородных свиноматок ДМ-1). В свою очередь, свиноматки СТ, покрытые хряками ландрас имели наиболее низкий показатель многоплодия (на 0,2 гол. меньше ДМ-1). У маток СТ этот показатель был на 0,4 гол. больше ДМ-1. При этом различия были недостоверными. В целом по всем группам матки имели достаточно высокий уровень многоплодия.

По крупноплодности поросята СТ?Л уступают ДМ-1 на 0,03 кг. Группы СТ и ДМ-1?П  превосходили чистопородных свиноматок ДМ-1 на 0,05 и 0,03 кг соответственно.

Важнейшим показателем репродуктивных качеств свиноматок является их молочность. Установлено, что большую молочность имели свиноматки ДМ-1?П и ДМ-1?СТ – на 1,9 (Р >0,99) и 1,4 кг (Р >0,95) больше ДМ-1. Свиноматки СТ также превосходили ДМ-1на 1,0 кг. Свиноматки СТ?Л уступали маткам ДМ-1 на 0,5 кг.

Таблица 4 Воспроизводительные качества свиноматок разных генотипов

Сочетания генотипов

Многоплодие,

гол. 

Крупноплодность ,

Кг

Молочность, кг

В 2 мес.

матки

хряки

кол-во,

гол.

масса 1 гол., кг

масса гнезда, кг

СТ

СТ

10,6±0,31

1,28±0,028

55,2±0,68

10,2±0,33

18,4±0,40

187,7±5,1

СТ + Тыквоглилакт

СТ + Тыквоглилакт

10,8±0,28

1,28±0,031

55,4±0,72

10,3±0,27

18,5±0,48

190,5±6,3

ДМ-1

СТ

10,5±0,27

1,24±0,025

55,6±0,70

9,8±0,37

18,3±0,38

179,3±6,4

ДМ-1+ Тыквоглилакт

СТ+ Тыквоглилакт

10,6±0,42

1,24±0,029

55,8±0,65

9,9±0,24

18,4±0,42

182,2±5,9

СТ

Л

10,2±0,24

1,20±0,032

53,7±0,69

9,4±0,20

18,3±0,30

172,0±4,8

СТ+ Тыквоглилакт

Л+ Тыквоглилакт

10,4±0,37

1,20±0,024

53,9±0,73

9,6±0,26

18,6±0,22

178,6±5,6

ДМ-1

П

10,9±0,31

1,26±0,021

56,1±0,80

10,3±0,30

18,6±0,46

191,6±6,3

ДМ-1+ Тыквоглилакт

П+ Тыквоглилакт

11,0±0,42

1,26±0,038

56,4±0,77

10,4±0,21

18,7±0,33

194,5±7,3

ДМ-1

ДМ-1

10,4±0,35

1,23±0,023

54,2±0,63

9,5±0,26

18,6±0,41

176,7±5,5

По количеству поросят в 2 месяца, ведущее положение сохранили свиноматки ДМ-1?П, СТ и ДМ-1?СТ – на 0,8 (Р >0,95); 0,7 и 0,4 гол., соответственно, больше ДМ-1. Свиноматки СТ?Л несколько уступали ДМ-1 (на 0,1 гол.).

По массе 1 гол. в 2 мес. лучшими были  матки ДМ-1 ? П и ДМ-1, у маток данных генотипов этот показатель был на одном уровне. Несколько уступали ДМ-1 по массе 1 гол. в 2 мес. матки СТ (на 0,2 кг),  ДМ-1 ? СТ и СТ ? Л - на 0,3 кг

Большую массу гнезда в 2 месяца имели свиноматки ДМ-1?П (на 14,9 кг больше ДМ-1; Р>0,99). Превосходство над чистопородным молодняком ДМ-1 наблюдалось и для потомства генотипа СТ (на 11,0 кг; Р >0,95) и ДМ-1?СТ (4,5 кг; Р >0,95) соответственно. Свиноматки СТ?Л уступали маткам ДМ-1 по массе гнезда в 2 месяца на 4,7 кг.

Как видно из выше изложенного, у животных опытных групп которым добавляли «Тыквоглилакт» в рацион, явных отличий от аналогов не наблюдалось, либо они имели недостоверные значения.

Таким образом, анализ воспроизводительных качеств маток  свидетельствует о превосходстве свиноматок ДМ-1, покрытых хряками пьетрен. В целом, по большинству признаков свиноматки всех групп соответствуют требованиям целевых стандартов.

3.3. Откормочные качества молодняка свиней разных генотипов

Оценка откормочных качеств свиней разных генотипов и применение при откорме биологически активной добавки «Тыквоглилакт» показала наличие существенных различий между опытными группами. Анализ выявил, что безусловно лучшие показатели на откорме до массы 100 кг имели двухпородные гибриды генотипа СТ ? Л и СТ ? Л + «Тыквоглилакт» (табл.5).

Животные этого генотипа имели лучшую скороспелость (на 14,3 и 15,0 дней; Р >0,999) по сравнению с ДМ-1. Преимущество подсвинков этой группы над животными 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 6-й и 7-й групп по скороспелости составляло от 5,6 дней (Р > 0,99)до  15,2 (Р > 0,999). Подсвинки СТ превосходили ДМ-1 по скороспелости на 8,7 дн. (Р > 0,999), СТ + «Тыквоглилакт» на 8,9 дн. (Р > 0,999), помеси 3-й и 4-й групп имели превосходство над подсвинками 9-й группы на 0,2 и 0,4 дня (Р > 0,99).

Таблица 5 - Продуктивность подсвинков разных генотипов при откорме до массы 100 кг

Группы

Скороспелость, дн.

Среднесуточный прирост, г

Затраты корма, к.ед.

1. СТ

185,4 ± 0,6

722 ± 7

3,91 ± 0,02

2. СТ+ «Тыквоглилакт»

185,2 ± 0,8

727 ± 5

3,90 ± 0,05

3.  ДМ-1 ? СТ

193,9 ± 0,7

706 ± 6

3,99 ± 0,01

4.  ДМ-1 ? СТ+ «Тыквоглилакт»

193,7 ± 1,0

709 ± 2

3,97 ± 0,04

5.  СТ? Л

179,8 ± 0,8

730 ± 8

3,79 ± 0,02

6.  СТ? Л+ «Тыквоглилакт»

179,1 ± 1,1

739 ± 9

3,76 ± 0,06

7.  ДМ-1? П

189,0 ± 0,9

713 ± 7

3,88 ± 0,07

8.  ДМ-1? П + «Тыквоглилакт»

188,8 ± 0,6

715 ± 2

3,86 ± 0,02

9.  ДМ-1

194,1 ± 1,1

704 ±6

4,02 ± 0,03

Как следствие вышеизложенного, наилучшей энергией роста характеризовался  молодняк 5-й и 6-й групп, превосходивший подсвинков контрольной группы на 26 и 35 г (Р > 0,99). Различия по остальным группам были статистически менее достоверными.

Подсвинки контрольной группы, а также ДМ-1?СТ отличались и наибольшими затратами корма. Наилучшую оплату корма имели гибридные животные 5-й и 6-й групп (на 0,23 и 0,26 к.ед. меньше ДМ-1; Р > 0,999). Молодняк 7-й и 8-й групп (ДМ-1 ? П и ДМ-1?П+ «Тыквоглилакт») также превосходил аналогов остальных групп (кроме пятой и шестой) по эффективности оплаты корма. Несколько хуже была оплата корма у подсвинков СТ (на 0,11 к.ед. меньше ДМ-1; Р > 0,95).

При откорме до массы 130 кг молодняк практически не снижает энергии роста при некотором увеличении затрат корма. В генотипическом отношении различия сохранились те же.

3.4. Мясная продуктивность чистопородных и помесных подсвинков

Анализ результатов контрольного убоя показал, что при приблизительно одинаковой предубойной массе (табл. 6) (100 кг) убойный выход в группах 6 и 5 был выше животных других опытных групп, а при предубойной массе в 130 кг убойный выход опытных групп 1, 2, 5, 6, 7 и 8 выровнялся и составил 80,0 – 80,3% и был незначительно выше животных 3, 4 опытных групп и контрольной.  Однако различия были статистически недостоверными.

Примерно то же можно сказать и по массе головы. Необходимо отметить, что гибридные животные 3-й, 4-й, 5-й, 6-й, 7-й и 8-й групп имели более легкую голову по сравнению с контрольной группой (ДМ-1) на 0,2 – 0,3 кг.

По массе шкуры животные 1-й группы (СТ) достоверно превосходили подсвинков всех остальных групп (на 0,7 кг больше ДМ-1; Р>0,95). Некоторое превосходство над животными контрольной группы по этому показателю имели животные 5-й и 6-й групп  (на 0,2 кг больше).

Сразу же следует отметить, что при откорме до 100 кг животные всех восьми опытных групп превосходили контрольную по выходу мяса в туше – от  3,2 (Р>0,95) до 5,5 (Р> 0,999) %. Особо следует выделить животных 6-й и 8-й опытных групп, а также животных 2-й группы.

По количеству сала в туше выделялись животные контрольной группы. Подсвинки всех опытных групп уступали контрольной по этому показателю соответственно от 2,8 (Р>0,95) до 4,9 (Р>0,99)%. По количеству костей статистически достоверных различий не выявлено. Однако подсвинки 1-й, 2-й и 6-й имели несколько более низкий их уровень (на 0,6 – 0,7 % меньше контрольной). Во многом сходные тенденции сохранились при откорме до массы 130 кг. Подсвинки всех опытных групп превосходили животных контрольной группы по содержанию мяса в туше соответственно от 4,3 (Р>0,95) до 5,5% (Р>0,99) и соответственно уступали контрольной группе по выходу сала на 2,7-2,9% (Р>0,99). опытные подсвинки 6-й и 8-й опытных групп, а также животные 2-й опытной группы отличались более высокой мясностью.

По содержанию костей несколько меньшую их долю имели подсвинки 2-й, 5-й и 6-й опытных групп.

В возрастном аспекте следует отметить, что с увеличением предубойной массы до 130 кг наблюдается уменьшение выхода мяса и увеличение содержания сала по всем группам. Выход костей имел тенденцию к снижению. В абсолютном выражении наблюдалось увеличение количества мяса, сала и костей.

Наши  исследования выявили, что животные всех опытных групп отличались более длинными тушами, особенно животные 5-й и 6-й групп (на 2,9 см больше контрольной; Р>0,99).

По массе задней трети полутуши установлено достоверное превосходство свиней всех опытных групп над контрольной – соответственно на 0,7 (Р>0,95) - 1,3 (Р>0,99) больше контрольной группы – на 2,6 (Р>0,99); 4,5 (Р>0,95) больше контрольной. Подсвинки 4-й группы превосходили контрольную по длине туши на 1,9 см.

Таблица 6 -Морфологический состав полутуш при убое с массой 100 и 130 кг

Груп-пы

Содержание в полутуше

мяса

сала

костей

кг

%

кг

%

кг

%

100 кг

1

17,8±0,23

61,4±0,17

8,09±0,12

27,9±0,14

3,11±0,11

10,7±0,09

2

17,9±0,12

61,5±0,22

8,09±0,09

27,8±0,11

3,12±0,08

10,7±0,12

3

17,2±0,09

58,6±0,18

8,9±0,11

30,4±0,28

3,24±0,34

11,0±0,35

4

17,3±0,55

58,7±0,38

8,9±0,38

30,3±0,09

3,25±0,22

11,0±0,22

5

18,0±0,18

61,3±0,12

8,1±0,19

27,7±0,33

3,23±0,17

11,0±0,11

6

18,7±0,96

62,6±0,74

7,9±0,16

26,5±0,81

3,27±0,09

10,9±0,36

7

17,8±0,11

60,8±0,23

8,2±0,82

27,9±0,40

3,30±0,71

11,3±0,37

8

18,0±0,45

61,2±0,11

8,1±0,24

27,6±0,37

3,31±0,20

11,2±0,12

9

16,2±0,30

55,9±0,08

9,4±0,20

32,7±0,48

3,29±0,10

11,4±0,98

130 кг

1

21,9±0,04

55,9±0,26

12,95±0,12

33,1±0,24

4,3±0,11

11,0±0,15

2

22,1±0,24

56,3±0,22

12,75±0,09

32,5±0,12

4,4±0,08

11,2±0,20

3

21,5±0,11

54,0±0,86

14,1±0,11

35,4±0,09

4,2±0,21

10,6±0,32

4

21,6±0,38

54,2±0,11

14,03±0,38

35,2±0,11

4,22±0,14

10,6±0,11

5

22,0±0,18

56,0±0,18

13,07±0,19

33,3±0,46

4,18±0,09

10,7±0,08

6

22,6±0,08

56,8±0,72

13,0±0,16

32,7±0,13

4,21±0,21

10,6±0,12

7

22,0±0,22

55,6±0,13

13,27±0,26

33,6±0,42

4,28±0,13

10,8±0,29

8

22,2±0,71

56,0±0,52

13,15±0,24

33,2±0,52

4,30±0,15

10,8±0,46

9

19,8±0,41

50,7±0,12

15,1±0,20

38,6±0,19

4,20±0,07

10,7±0,09

Средняя толщина шпика всех групп находилась в пределах 27,3 – 31,3 мм, что в какой-то степени позволяет отнести подсвинков практически всех генотипов к мясным. При этом наименьшую толщину шпика имели животные 6-й опытной группы  - на 4,2 мм меньше контрольной (Р>0,999). Более тонкий шпик по сравнению с контрольной группой имели подсвинки всех опытных групп - на 0,7 (Р>0,99)- 2,9 (Р>0,95) мм.

Сходные тенденции сохранились по площади «мышечного глазка». Ведущее положение по этому показателю занимали животные 6-й и 2-й опытных групп  (на 3,2 см?; Р>0,99 и 2,5 см?; Р>0,99 больше контрольной).

Показатели мясных качеств при убое с массой 130 кг представлены в таблице 8. Существенные различия были  установлены по длине туши.

Таблица 7 Мясные качества подсвинков при  массе 100 кг

Показатели

Группы

1

2

3

4

5

6

7

8

9

СТ

СТ + «Тыквоглилакт»

ДМ-1 ? СТ

ДМ-1 ? СТ + «Тыквоглилакт»

СТ ? Л

СТ ? Л + «Тыквоглилакт»

ДМ-1 ? П

ДМ-1 ? П + «Тыквоглилакт»

ДМ-1 (контрольная)

Длина полутуши, см

96,4±0,5

96,42±0,8

94,58±0,1

94,61±0,4

96,69±0,7

96,73±0,6

95,91±0,3

95,92±0,5

93,82±0,4

Масса задней трети полутуши, см?

11,2±0,12

11,3±0,24

11,0±0,11

11,1±0,26

11,4 ±0,09

11,6 ±0,82

11,3±0,12

11,4±0,08

10,3±0,10

Толщина шпика, мм

28,6±0,30

28,5±0,25

30,8±0,40

30,7±0,21

27,5±0,23

27,3±0,30

29,3±0,45

29,2±0,21

31,5±0,18

Площадь  мышечного  «глазка», см?

32,4±0,22

32,5±0,41

31,1±0,14

31,2±0,40

33,1±0,21

33,2±0,51

32,1±0,08

32,0±0,10

30,0±0,40

Таблица 8 Мясные качества подсвинков при  массе 130 кг

Показатели

Группы

1

2

3

4

5

6

7

8

9

СТ

СТ + «Тыквоглилакт»

ДМ-1 ? СТ

ДМ-1 ? СТ + «Тыквоглилакт»

СТ ? Л

СТ ? Л + «Тыквоглилакт»

ДМ-1 ? П

ДМ-1 ? П + «Тыквоглилакт»

ДМ-1 (контрольная)

Длина полутуши, см

103,6±0,1

103,7±0,7

102,0±0,4

102,1±0,6

104,5±0,3

104,6±0,7

102,7±0,6

102,8±0,1

100,1±0,6

Масса задней трети полутуши, см?

12,9±0,12

12,9±0,45

12,9±0,20

12,9±0,09

13,5±0,20

13,7±0,13

13,1±0,45

13,2±0,22

12,7±0,20

Толщина шпика, мм

37,7±0,4

37,6±0,2

40,3±0,6

40,1±0,4

35,4±0,7

35,2±0,1

38,7±0,5

38,5±0,4

42,2±0,3

Площадь  мышечного  «глазка», см?

34,7±0,1

34,9±0,4

33,2±0,5

33,3±0,2

35,5±0,7

35,6±0,5

33,7±0,2

33,8±0,8

32,1±0,4

Максимальную массу заднего окорока имел молодняк 5-й и 6-й опытных групп – на 1,0 (Р>0,95) и 0,8 кг больше молодняка контрольной группы. Превосходство подсвинков 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 7-й и 8-й групп по этому показателю над контрольной группой было недостоверным и составляло лишь 0,2 кг.

Наиболее тонкий шпик при массе 130 кг имели помеси генотипа СТ?Л (5-я и 6-я опытная группа): на 6,8 – 7,0 мм меньше животных контрольной группы (Р>0,999). Толщина шпика опытных свиней остальных опытных групп была меньше контрольной соответственно на 1,9 (Р>0,99) - 4,5 (Р>0,95) мм. Следует отметить, что чистопородные животные СТ (1-я и 2-я опытные группы) и гибридные свиньи ДМ-1?П (7-я и 8-я опытные группы) и, особенно, помеси СТ?Л (5-я и 6-я опытные группы) и при предубойной массе 130 кг сохраняли свои мясные кондиции, исходя из толщины шпика.

Это же подтвердил и анализ показателей площади «мышечного глазка». Самую большую площадь «мышечного глазка» имели животные 5-й и 6-й группы от них незначительно отставали животные 1-й и 2-й групп -  на 1,7 (Р>0,95) - 3,5 (Р>0,99) см? больше контрольной. Превосходство подсвинков 3-й и 4-й-й групп над контрольной группой по этому показателю составляло 1,2 – 1,3 см.

Таким образом, при примерно одинаковой массе туш свиньи 5-й, 6-й, 7-й и 8-й опытных групп, особенно 6-й имели лучшие показатели длины полутуш, массы задней трети полутуш, толщины шпика и площади «мышечного глазка». В то же время, нельзя не отметить, что чистопородные свиньи СТ имели безусловное превосходство по всем показателям откормочной и мясной продуктивности, как при добавлении в рацион БАД и без него, над ДМ-1 и ДМ-1?СТ, а по целому ряду показателей (энергии роста, выходу мяса) - над ДМ-1?П.

Проследив возрастные закономерности осаливания туш убойных животных, следует отметить, что при откорме до массы 130 кг различия по толщине шпика между группами существенно увеличиваются. Это свидетельствует о том, что особенно интенсивное жироотложение после массы 100 кг наблюдалось у свиней ДМ-1. С нашей точки зрения подсвинков ДМ-1 наиболее целесообразно откармливать до весовых кондиций не более 100 кг. В то же время для гибридных свиней (с учетом всех показателей откормочной и мясной продуктивности в комплексе) весьма эффективным является и откорм до 130 кг живой массы.

Вычисление селекционного индекса по результатам контрольного откорма до массы 100 кг позволило более объективно сравнить подопытных животных. Наибольший индекс имели двухпородные гибриды генотипа СТ?Л, они были бесспорными лидерами. Вторыми по рангу с существенным отставанием были чистопородные подсвинки СТ. Несколько уступали им двухпородные помеси генотипа ДМ-1?П. Молодняк помесных свиней ДМ-1?СТ опережал только чистопородных свиней ДМ-1. Эти данные еще раз подтверждают эффективность использования специализированных свиней ландрас и пьетрен в качестве отцовской породы при скрещивании с мясными типами СТ и ДМ-1.

Таблица 9 Индекс откормочной и мясной продуктивности  изучаемых

генотипов

Группы

Селекционный индекс

1. СТ

76,0 ± 2,1

СТ + «Тыквоглилакт»

76,1 ± 1,9

2. ДМ-1 ? СТ

41,9 ± 1,9

ДМ-1 ? СТ + «Тыквоглилакт»

42,0 ± 1,3

3. СТ ? Л

100,1 ± 2,4

СТ ? Л + «Тыквоглилакт»

100,3 ± 3,2

4. ДМ-1  ? П

79,8 ± 1,1

ДМ-1  ? П + «Тыквоглилакт»

70,1 ± 1,7

5. ДМ-1

25,2 ± 1,0

3.5. Пищевая ценность мяса опытных свиней

При убое животных в 100 кг свидетельствует о том, что наибольшее количество  воды  имели  гибриды 3-й, 4-й, 5-й, 6-й, 7-й и 8-й групп – на 1,2 - 0,8% (Р>0,95) больше ДМ-1. Животные СТ превосходили ДМ-1 по этому показателю на 0,5%.

Животные этих же групп также отличались несколько большим количеством «сырого» протеина (на 0,2 – 0,3% больше ДМ-1), однако различия эти были недостоверные.

Большее количество жира, определяющее пищевую ценность мяса, наблюдалось у свиней ДМ-1, а самое низкое – у двухпородных помесей 3-й и 4-й группы (на 1,3% меньше ДМ-1; Р>0,99). Подсвинки 1-й, 5-й, 6-й, 7-й и 8-й групп уступали ДМ-1 по количеству жира в мясе соответственно от 0,4 до 1,0 (Р>0,95)%.

Достоверных различий по количеству минеральных веществ между группами не установлено. Но гибридные свиньи уступали ДМ-1 по этому показателю на 0,2%.

При убое в 130 кг живой массы сохранились преимущественно те же тенденции, что и при убое в 100 кг.

3.6. Физико-химические свойства мышечной ткани опытных свиней

В наших исследованиях уровень рН мяса всех групп находился в пределах нормы, при 100 кг. – 5,72-5,87; при 130 кг. 5,73-5,93. Это же относится и к показателям водоудерживающей способности и интенсивности окраски мышечной ткани. Однако необходимо отметить, что при убое с массой 100 кг. наименьший уровень рН мышечной ткани имели подсвинки 5-й, 6-й, 7-й, 8-й и 3-й, 4-й групп - на 0,19 (Р>0,99); 0,19 (Р>0,99); 0,16 (Р>0,99); 0,16 (Р>0,99); 0,12 (Р>0,95) и 0,12 (Р>0,95) меньше ДМ-1. По водоудерживающей способности, подсвинки соответствующих групп уступали контрольной группе соответственно от 5,2 (Р>0,99) до 2,9% (Р>0,95), а по показателям интенсивности окраски мяса, различия были соответственно от 3,5 (Р>0,99) до 1,0 ед. экст.

Аналогичные  тенденции обнаружены и при анализе физико-химических свойств мяса при убое с массой 130 кг.

3.7. Биологическая ценность жира мясных свиней

При убое в 100 кг живой массы различия в химическом составе жировой ткани были в основном недостоверными.

Так, общее содержание влаги в шпике подопытных свиней находилось на уровне 4,5-4,8 %. У двухпородных подсвинков сало имело воды на 0,2-0,3 % больше ДМ-1. Животные всех опытных групп имели более низкое содержание жира в шпике - от 0,4 до 0,6%, чем  ДМ-1. Это же касается и уровня «сырого» протеина в сале – различия между опытными группами носили недостоверный характер. Превосходство свиней этих групп над контрольными животными составляло 0,2-0,3 %. По содержанию золы подсвинки всех опытных групп несколько превосходили ДМ-1 на 0,1-0,2 % (Р>0,95).

При убое с массой 130 кг основные тенденции в химическом составе жира сохранились.

Наименьшую температуру плавления жира при массе 100 и 130 кг имели двухпородные животные генотипа СТ?Л – на 0,6 и 0,9? С меньше ДМ-1. В целом, наибольшую температуру плавления при массе 100 и 130 кг имели животные контрольной группы.

Свиньи 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 7-й и 8-й групп имели меньшую по сравнению с ДМ-1 температуру плавления жира при массе 130 кг от 0,2 до 0,8? С. Однако  все эти различия между опытными группами имели недостоверный характер.

В свою очередь, двухпородные животные 5-й, 6-й, 7-й и 8-й групп отличались наиболее высоким йодным числом и при массе 100 кг (на 0,6-0,8 больше ДМ-1), и при массе 130 кг (на 1,0-1,2 больше ДМ-1). Наиболее низкое йодное число при массе 100 кг имели подсвинки генотипа ДМ-1?СТ (на 0,2 меньше ДМ-1), а при массе 130 кг – ДМ-1.

Среднее содержание насыщенных жирных кислот находилось на уровне 41,8-47,3 %. Наибольший их уровень отмечен у животных контрольной группы, а наименьший – у двухпородных помесей 5-й и 6-й групп (на 5,5-5,6 % меньше ДМ-1). Основными насыщенными жирными кислотами в исследуемом нами шпике были стеариновая (18-23 %) и пальмитиновая (14-18 %) кислоты.

Наибольшей сумма ненасыщенных жирных кислот была в сале свиней 5-й и 6-й групп (на 5,7 % больше ДМ-1, Р>0,95), а наименьшей – у ДМ-1. Превосходство над ДМ-1 по суммарному количеству ненасыщенных жирных кислот подсвинков 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 7-й и 8-й групп составило от 2,0 до 3,7%. Эти данные согласуются с результатами исследований физико-химических свойств шпика и свидетельствуют о том, что подсвинки третьей, а также четвертой опытных групп имеют шпик повышенной биологической ценности. Доля мононенасыщенных жирных кислот составляет по группам 45,1-46,9 %. Различия между  группами были недостоверными. Несколько меньший их уровень наблюдался в 7-й, 8-й группах (на 0,4 % больше ДМ-1). Основной из моноеновых  жирных кислот была олеиновая кислота (в среднем 43-52 %). Однако высокое количество непредельных жирных кислот наряду с высокой биологической ценностью несет в себе один существенный недостаток – такой жир быстрее подвергается окислению. Как следствие, такой шпик имеет более ограниченные сроки хранения.

Особенно высокой биологической и пищевой ценностью обладают полиненасыщенные жирные кислоты, они являются источником образования простагландинов, являющихся модуляторами гормональной активности. И в этом плане также налицо преимущество жира свиней 5-й, 6-й, 7-й и 8-й опытных групп (от 5,1; Р>0,95 до 5,5 %  Р>0,95 больше ДМ-1). Подсвинки 1-й, 2-й, 3-й и 4-й опытных групп также превосходили животных контрольной группы по этому показателю (от 2,2 до 3,2 % больше ДМ-1).

3.7. Органолептическая оценка качества мяса

Проведенная нами дегустация мяса и бульона при убое в 100 кг живой массы позволила установить, что свинина всех групп имеет хорошее качество.

Однако, по большинству показателей органолептической и дегустационной оценки качества мяса и бульона ведущее положение занимали помесные животные 7-й и 8-й опытных групп.  Эти животные лидировали при оценке качества мяса по таким показателям, как внешний вид, аромат, консистенция и сочность (на 0,5 – 0,6 баллов выше, чем у контрольная группа). Таким образом, мясо животных 7-й и 8-й опытных групп с общей оценкой 8,40  было первым по рангу, свинина 5-й и 6-й опытных групп – второй по рангу (8,18), 3-й и 4-й – третьей (7,98), далее по рангу шли подсвинки 1-й и 2-й опытных групп (7,92) и лишь последние по рангу – животные контрольной группы (7,84).

Во многом сходные тенденции сохранились  и при оценке качества бульона из свинины при убое в 100 кг живой массы. Лучшим по внешнему виду, аромату и вкусу был бульон из мяса  7-й и 8-й опытных групп, однако бульон свинины 5-й и 6-й опытных групп был лучшим по наваристости. В конечном счете, по суммарной оценке с небольшим преимуществом по качеству бульона лидировало мясо 7-й и 8-й опытных групп. Вторым по качеству был бульон 5-й и 6-й опытных групп, третьим - бульон 3-й и 4-й, далее 1-й и 2-й опытных групп и контрольная. Правда, следует отметить, что общая оценка за качество бульона по всем группам была ниже на 0,27 – 0,40 балла по сравнению с качеством мяса.

В конечном счете, с учетом качества мяса и бульона наибольшую суммарную оценку получила свинина 7-й и 8-й опытных групп (16,40). Далее по рангу следовала свинина 5-й и 6-й опытных групп (16,06), 3-й и 4-й (15,68), 1-й и 2-й опытных групп (15,55), контрольная (15,32).

Таким образом, использование хряков специализированных пород пьетрен и ландрас в  скрещивании с ДМ-1 и СТ обеспечивает существенное повышение органолептических показателей как мяса, так и бульона, особенно у помесей  ДМ-1? П (7-й и 8-й опытные группы). Также следует отметить, что подсвинки ДМ-1(контрольная группа) имели самые низкие показатели дегустационной оценки.

3.8. Гистологическое строение мышечной ткани свиней

Гистоморфологический анализ длиннейшего мускула при убое в 100 кг живой массы выявил превосходство по количеству мышечной ткани подсвинков 5-й и 6-й опытных групп - на 3,0% больше контрольной (P>0,999). Несколько ниже этот показатель был у  7-й и 8-й опытных групп – на 2,4 % (P>0,99) больше контрольной. Животные 3-й и 4-й опытных групп превосходили контрольную группу по этому показателю на 1,2 % (P>0,95), а свиньи 1-й и 2-й – лишь на 0,2 %.

Животные контрольной группы отличались наибольшим количеством соединительной ткани в длиннейшей мышце спины – 7,8 %. Лишь на 0,1 % этот показатель был ниже у свиней 1-й и 2-й опытных групп. Наименьшую долю соединительной ткани имели свиньи 5-й и 6-й опытных групп – на 1,4 % (P>0,95) ниже по сравнению с контрольной группой. Подсвинки  контрольной, 1-й и 2-й групп отличались и наибольшей долей жировой ткани - 5,2 % и 5,1%, 5,1 % соответственно. Животные остальных опытных групп уступали свиньям контрольной группы по этому показателю на 0,7 - 1,6% (P>0,99).

Рассмотрение первичных мышечных пучков показало, что более мясные свиньи отличались и повышенной толщиной мышечного волокна. Прежде всего, это относится к помесным подсвинкам 5-й и 6-й опытных групп, превосходившим животных контрольной группы по диаметру мышечных волокон на 3,8 мкм (P>0,999). И остальные группы опытных свиней (7-й и 8-й, 3-й и 4-й, 1-й и 2-й) превосходили животных контрольной группы по этому показателю - соответственно на  2,7 (P>0,95); 0,6 и 0,9 мкм.

Увеличение предубойной массы до 130 кг привело к существенному снижению доли мышечной ткани по всем опытным группам - на уровне 1,9 (P>0,95) -  4,9 % (P>0,999). Особенно существенным это снижение было для  помесных свиней (на 3,3 – 4,9 %), для чистопородных составляло лишь 1,8 –1,9 %.

Таким образом, несмотря на то, что  более мясные свиньи отличались повышенным содержанием мышечной ткани в гистоструктуре длиннейшей мышцы спины, а также более оптимальным соотношением межпучкового и внутрипучкового жира, у этих животных все же наблюдалось определенное снижение качества мяса, выражающееся в повышенной толщине мышечных волокон.

В то же время нельзя не отметить, что более продолжительный откорм отрицательно сказывался на тканевой структуре длиннейшей мышцы спины, особенно на помесях, полученных с участием ландрас и пьетрен: наряду с уменьшением доли мышечной ткани происходил рост соединительной.

3.11. Показатели естественной резистентности свиней

разных генотипов

Анализ данных указывает на то, что по мере роста и развития молодняка свиней, как получавших биологически активное вещество «Тыквоглилакт», так и не получавшие его, увеличивается и значение как клеточных, так и гуморальных факторов неспецифических защитных сил. К 6-месячному возрасту происходит процесс стабилизации клеточных и гуморальных факторов, у свиней заканчивается процесс формирования статуса естественной резистентности, которой характерен для взрослых животных.

Фагоцитарная емкость увеличился во всех группах в возрасте от 3-х до 6-ти месяцев в 1,4-1,6 раза. По фагоцитарной емкости превосходство и в три, и в шесть месяцев имели подсвинки СТ?Л, СТ?Л + «Тыквоглилакт»: на 3,4 - 4,6 тыс/мм? (Р>0,95) животных других опытных групп. Незначительно (на 0,7-1,3 тыс/мм?) превосходили контрольную группу  ДМ-1?П + «Тыквоглилакт». Животные СТ и СТ+ «Тыквоглилакт» уступали ДМ-1 соответственно на 3,0-4,0% и 3,0- 3,7 тыс/мм?.

В период от 3-х до 6-ти месяцев фагоцитарная активность лейкоцитов у молодняка контрольной группы увеличилась на 5,4% (Р>0,95), подсвинков СТ и СТ+ «Тыквоглилакт» – на 7,2-7,3% (Р>0,95), помесей ДМ-1?СТ и ДМ-1?СТ + «Тыквоглилакт» – на 7,0-7,3% (Р>0,95), СТ?Л и СТ?Л + «Тыквоглилакт» – на 6,1 - 6,3% (Р>0,95), ДМ-1?П и ДМ-1?П + «Тыквоглилакт» – на 6,01-6,25 (Р>0,95). Кроме этого отмечено некоторое увеличение фагоцитарного индекса по всем группам животных кроме ДМ-1?СТ (на 0,2-0,5) и фагоцитарного числа по всем группам (на 0,1-0,2). Фагоцитарная емкость также увеличилась по всем группам на 3,4-5,6 тыс./мм?. Содержание лейкоцитов также имело возрастную тенденцию увеличения  с возрастом на 3,6-3,7 тыс./мм?.

Следует отметить, что помесные подсвинки СТ?Л, СТ?Л + «Тыквоглилакт» и ДМ-1?П и ДМ-1?П + «Тыквоглилакт» лишь незначительно уступали ДМ-1, что не характерно для помесей ДМ-1?СТ, уступавших практически по всем показателям фагоцитоза.

Уровень бактерицидной активности повышается с возрастом от 3-х до 6-ти месяцев в среднем по всем группам на  9,4-11,6% (Р>0,99). Для лизоцимной активности сыворотки крови это повышение в целом по группам составляло 8,1-10,3% (Р>0,99), а для комплементарной активности – 2,3-2,5% (Р>0,95).

По величине бактерицидной активности крови в 3-месячном возрасте все помесные группы превосходили ДМ-1 на 1,3-1,8 %, несколько уступая чистопородным животным в 6-месячном возрасте.

По лизоцимной активности крови подсвинки всех опытных групп незначительно уступали ДМ-1 в 3 месяца на 0,3-1,2%; в 6 месяцев – на 2,0 (Р>0,95)-3,4% (Р>0,95). А по активности комплемента некоторое превосходство в три месяца (на 0,1-0,3% больше ДМ-1) имели подсвинки СТ, СТ + «Тыквоглилакт»  СТ?Л, СТ?Л + «Тыквоглилакт» и ДМ-1?П и ДМ-1?П + «Тыквоглилакт»; в шесть месяцев – СТ и СТ + «Тыквоглилакт» на 0,3 % больше ДМ-1. В целом следует отметить, что большинство генотипических различий по показателям гуморальной защиты были недостоверными или малодостоверными.

3.12. Некоторые показатели экономической эффективности

проведенных исследований

Экономическая эффективность использования свиней новых мясных типов в скрещивании и проведении откорма молодняка до массы 100 и 130 кг приведена в таблице 10.

Наибольшая  экономия средств при откорме до живой массы 100 кг установлена для животных 6 группы: по сравнению с контрольной она составила 373 руб. на 1 голову. Для подсвинков  1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й, 7-й и 8-й групп это преимущество по сравнению с контрольной группой составляло 177, 190, 77, 103, 263, 155 и 243 руб. соответственно.

Таблица 10 Экономические показатели откорма подсвинков разных генотипов до массы 100кг

Показатели

Группы

1

2

3

4

5

6

7

8

9 контр

Возраст достижения массы 100 кг, дней

185,4

185,2

193,9

193,7

179,8

179,1

189,0

188,8

194,1

Затраты корма на 1 кг прироста массы, к.ед.

3,91

3,90

3,99

3,97

3,79

3,76

3,88

3,86

4,02

Себестоимость 1 кг живой массы, руб.

49,96

49,83

50,96

50,70

49,10

48,01

50,18

49,30

51,73

Себестоимость 1 гол. в

100 кг, руб.

4996

4983

5096

5070

4910

4801

5018

4930

5173

Разница затрат по отношению к контр. группе

-177

-190

-77

-103

-263

-373

-155

-243

При откорме до живой массы 130 кг в целом сохранились те же тенденции. Наибольшей была экономия средств по сравнению с контрольной группой у подсвинков 6 группы – 242 руб. себестоимость откорма свиней 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 7-й и 8-й групп была ниже по сравнению с контрольной на 104; 90; 60; 225; 122 и 157 руб., а животные 4-й группы превышали контроль на 47 руб.

Установлено, что откорм до более высоких кондиций увеличивает себестоимость прироста. Однако увеличение живой массы одновременно увеличивает и товарность туши, ее реализационную цену.

Таким образом, в первую очередь необходимо отметить эффективность применения «Тыквоглилакт» (2, 4, 6 и 8 группы), с другой стороны получен экономический эффект от использования мясных свиней в промышленном скрещивании, который обусловлен более высокой энергией роста и оплатой корма у гибридов, полученных с участием ландрас и пьетрен.

Выводы

1. Использование хряков ландрас и пьетрен при скрещивании с матками СТ и ДМ-1 способствует проявлению эффекта гетерозиса по основным показателям откормочной и мясной продуктивности. Гибридный молодняк по сравнению с чистопородными свиньями, уже в раннем возрасте отличается лучшим ростом и развитием, повышенным синтезом мышечной ткани по сравнению с чистопородными свиньями.

2. При откорме до живой массы 100 и 130 кг лучшими показателями характеризуются животные СТ?Л и СТ?Л + «Тыквоглилакт». Они, соответственно, на 14,3 и 15 дн. быстрее достигают массы 100 кг, имеют на 26 г более высокие среднесуточные приросты массы и лучшую оплату корма (на 0,23 к.ед.) по сравнению с ДМ-1. При откорме до массы 130 кг превосходство подсвинков этой группы составляет 8,8 дн.; 37 г и 0,33 к.ед., соответственно.

Помеси ДМ-1?П и ДМ-1?П + «Тыквоглилакт» также по сравнению с ДМ-1 быстрее достигают массы 100 кг (на 5,1 и 5,3 дн.), показывают более высокие среднесуточные приросты массы (на 9 г), имеют лучшую оплату корма (на 0,14 к.ед.). При откорме до 130 кг массы превосходство подсвинков ДМ-1?П и ДМ-1?П + «Тыквоглилакт» над ДМ-1 составляет соответственно 4,1 и 4,4 дн.; 0,28 и 0,29 к.ед. При этом помеси ДМ-1?П и ДМ-1?П + «Тыквоглилакт» несколько уступают СТ по скороспелости (на 2,1-3,6 дн.) и превосходят по оплате корма (на 0,02-0,03 к. ед.).

3. Анализ репродуктивных качеств свиноматок свидетельствует о превосходстве маток ДМ-1, покрытых хряками пьетрен по большинству показателей.

4. Гибриды генотипа СТ?Л, СТ?Л + «Тыквоглилакт», ДМ-1?П и ДМ-1?П + «Тыквоглилакт», а также чистопородные подсвинки СТ + «Тыквоглилакт» занимают ведущее положение по большинству мясных качеств. При убое в 100 кг молодняк этих групп по сравнению с ДМ-1 имеет более длинные туши на 2,1 - 2,6 мм, более тонкий шпик – на 2,1 – 4,0 мм, большую площадь «мышечного глазка» – на 2,2 - 2,9 см? и выход мяса в туше – на 4,4 - 5,5%. При убое в 130 кг превосходство подсвинков этих же групп над ДМ-1 составляет по длине туши 2,6 – 4,4 см, меньшей толщине шпика - 3,5 – 6,3 мм, большей площади «мышечного глазка» –1,7 (Р>0,95) – 3,4 см? (Р>0,95), более высокому выходу мяса в туше – 4,9 - 5,4 %.

5. Добавка «Тыквоглилакт» способствует высокой продолжительности роста мышечной ткани свиней, что дает возможность получать, как при откорме до массы 100 кг, так и 130 кг туши, отвечающие требованиям стандарта для мясных свиней.

6. Использование свиней ландрас и пьетрен в скрещивании с СТ и ДМ-1 способствует улучшению биологической и пищевой ценностью мышечной и жировой тканей, однако мясо этих свиней имеет некоторую тенденцию к  PSE.

7. Мясо и бульон СТ ? Л; СТ ? Л + «Тыквоглилакт»; ДМ-1?П и ДМ-1?П + «Тыквоглилакт» имеет высокую органолептическую и дегустационную оценку.

8. Гистоструктура длиннейшей мышцы спины, показала, что помеси отличаются повышенным содержанием мышечной ткани и оптимальным соотношением межпучкового и внутрипучкового жира.

9.Свиньи ДМ-1 обладают наиболее развитыми механизмами клеточной и гуморальной защиты обладают. Показатели естественной резистентности у свиней всех генотипов находятся в пределах физиологической нормы.

10. Выращивание гибридов генотипа СТ?Л; СТ?Л + «Тыквоглилакт» обеспечивает наибольший экономический эффект. Менее выраженный экономический эффект получен при выращивании ДМ-1?П и ДМ-1?П + «Тыквоглилакт».

Предложения производству

  1. Рекомендовать выращивание гибридов СТ?Л и ДМ-1?П в условиях Южного Федерального округа.
  2. Рекомендовать использование в промышленном свиноводстве биологически активной добавки «Тыквоглилакт» 1 раз в 1 неделю в количестве 1 мг. на кг потребленного корма в условиях Ростовской области.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Публикации в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ:

1.        Малолетов, А.И. Продуктивность чистопородных и помесных свиней специализированных пород и типов / Малолетов А.И., Федоров В.Х., Федорова В.В. // Труды Кубанского ГАУ. – В. 5 (26) – 2010. С. 105–110.

2.        Малолетов А.И. Показатели естественной резистентности свиней разных генотипов при добавлении в рацион различных стимулирующих веществ / Малолетов А.И., Федорова В.В.//Вестник  Мичуринского гос.агро.универ., - Мичуринск – наукоград РФ. – науч. – производственный журнал. – 2011. – № 2. Ч.1 С. 157 – 159.

3.        Малолетов А.И.  Мясная продуктивность пищевая ценность мяса чистопородных и помесных подсвинков / Малолетов А.И., Федорова В.В. // Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс].– Краснодар: КубГАУ, 2012.- №80(06).- 0,62 п.л.

Публикации в других изданиях:

4.        Малолетов, А.И. Показатели откормочной и мясной продуктивности свиней специализированных пород и типов /Малолетов А.И., Федоров В.Х., Федорова В.В., Тариченко А.И., Капелист А.И.// Матер. 18-го заседания межвузовского координац. Совета по св-ву и межд.н.-произв. конференции.// п. Персиановский, 2009г. С.84 – 85.

5.        Малолетов, А.И. Показатели качества свинины у чистопородных и по-месных свиней разных генотипов /Малолетов А.И., Федоров В.Х., Федорова В.В., Тариченко А.И., Капелист А.И.// Матер. 18-го заседания межвузовского координац. Совета по св-ву и межд.н.-произв. конференции.// п. Персиановский, 2009г. С.85 – 87.

6.        Малолетов, А.И. Биологическая ценность жира мясных свиней / Малолетов А.И., Федоров В.Х., Федорова В.В.//Матер. межд. науч.-практ. конф. // п. Персиановский. – 2010г. – С.362 – 364.

7.        Малолетов, А.И. Пищевая ценность мяса опытных свиней / Малолетов А.И., Федоров В.Х., Федорова В.В.// Матер. межд. науч.-практ. конф.// п. Персиановский. – 2010г. – С.364 – 366.

8.        Малолетов, А.И. Физико-химические свойства мышечной ткани опытных свиней /Малолетов А.И., Федорова В.В., Федоров В.Х.// Матер. межд. науч.-практ. конф.// п. Персиановский. – 2010г. – С.366 – 368.

9.        Малолетов, А.И. Гистологичекое строение мышц, как показатель мясности свиней /Малолетов А.И., Федорова В.В., Федоров В.Х.// Матер. межд. науч.-практ. конф.// п. Персиановский. – 2010г. – С.368 – 370.

10.        Малолетов, А.И. Некоторые показатели интерьера чистопородных и по-месных свиней /Малолетов А.И., Федорова В.В., Федоров В.Х.// Матер. межд. науч.-практ. конф.// п. Персиановский. – 2010г. – С.370 – 372.

11.        Малолетов А.И. Воспроизводительные качества свиноматок при добавлении в рацион различных стимулирующих веществ / Малолетов А.И., Федорова В.В.//Инновации в науке, образовании и бизнесе – основа эффективного развития АПК.//Материалы науч.-практ. конф.// п. Персиановский, 2011г., т.1, С. 194 – 196.

МАЛОЛЕТОВ

Александр Иванович

Разведение, продуктивность и качество продукции свиней

мясных генотипов при использовании в рационе

биологически активных веществ

Автореферат

Подписано в печать

Усл. печ. л. 1,0.  Тир. 100.  Заказ

Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства

355017 город Ставрополь, переулок Зоотехнический, 15.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.