WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Кравченко Юрий Владимирович

ПОВЫШЕНИЕ МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА МЯСА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В

РАЦИОНАХ ОТКАРМЛИВАЕМЫХ СВИНЕЙ 

БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ДОБАВОК

06.02.10 – частная зоотехния, технология производства продуктов

  животноводства

автореферат

на соискание ученой степени

кандидата сельскохозяйственных наук

Усть-Кинельский – 2012

Работа выполнена в Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: 

  кандидат биологических наук, доцент

  Злепкин Дмитрий Александрович

Официальные оппоненты:  Забелина Маргарита Васильевна,

доктор биологических наук, доцент,

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный

  аграрный университет» им. Н.И. Вавилова,

доцент        кафедры механизации и технологии

животноводства»

  Хакимов Исмагиль Насибулович,

  доктор сельскохозяйственных наук, доцент,

  ФГБОУ ВПО «Самарская государственная

  сельскохозяйственная академия», доцент

                      кафедры разведения и кормления

  сельскохозяйственных животных

Ведущая организация:  ФГБОУ ВПО «Донской государственный

  аграрный университет»

Защита состоится 30 мая 2012 года

на заседании диссертационного совета ДМ220.058.02 в

ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 446442, г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ул. Учебная 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан «___» апреля 2012 г.

 

Ученый секретарь

диссертационного совета  Жемерикина Светлана Львовна

1.Общая характеристика работы

Актуальность темы. В настоящее время важной проблемой, стоящей перед животноводческой отраслью, является увеличение производства мяса, в частности свинины. Для ее решения необходима прочная кормовая база в свиноводческих предприятиях, а также использование в кормлении животных различных эффективных добавок с целью обеспечения рационов всеми необходимыми питательными веществами, в том числе минеральными элементами.

Многочисленными исследованиями установлена важная физиологическая роль микроэлементов в жизнедеятельности организма животных. Они входят в состав гормонов, ферментов, витаминов, определяют их активность и этим оказывают влияние на интенсивность процессов обмена веществ и энергии, состояние естественной резистентности, иммунологической реактивности, воспроизводительскую способность и сохранность молодняка животных (Трифонов Г., Перунова Е., 2001).

Ошкина Л. и др. (2005) указывают, что основная биохимическая функция селена состоит в поддержании структурной стабильности и активной деятельности клеточных мембран. Обеспечивая нормальное течение обменных процессов в живой клетке, участвуя в сложном комплексе ферментативных систем, селен и его соединения существенно влияют на окислительно-восстановительные процессы, обмен веществ и энергии в организме, общее состояние здоровья животных и в конечном итоге на их продуктивность.

В качестве дополнительных источников селена в рационы животных вводят чаще всего неорганические препараты селена: селенаты и селениты. Однако они являются высокотоксичными, и поэтому постоянно ведется поиск более безопасных соединений, в которых величины токсических и стимулирующих доз отличались бы на максимально возможные параметры. К их числу относится менее токсичное соединение – Селенопиран (9-фенил-симм-октагидроселеноксантен), который в опытах на свиньях показывает высокую стимулирующую эффективность (Крапивина Е.В. и др., 2000; Трифонов Г., Перунова Е., 2001; Блинохватов А.Ф. и др., 2001; Шперов А.С., 2009; Саломатин В.В. и др., 2009; Саломатин В.В., Петухова Е.В., 2011).

В последние годы в мировой практике повысился интерес к ферментным препаратам, которые позволяют более эффективно использовать корма и тем самым повышать продуктивность животных. Особое значение эти биологически активные вещества имеют для молодняка свиней (Энговатов В. и др., 2006).

С целью максимального извлечения из традиционного сырья (ячмень, овес, пшеница, жмых и отруби) питательных веществ животными, улучшения конверсии корма, повышения использования обменной энергии и доступности аминокислот, в рационы включают различные биологически активные вещества, в том числе комплексные ферментные препараты (Александрович А.К. и др., 2008).

В связи с выше изложенным, исследования по определению эффективности использования в рационах откармливаемого молодняка свиней органического селенсодержащего препарата «Селенопиран» (СП-1) в сочетании с ферментными препаратами протосубтилином Г3х и целловиридином-В Г20х являются весьма актуальными и представляют научный и практический интерес.

Цели и задачи исследований. Цель работы - повышение откормочных и продуктивных качеств свиней за счет использования препаратов: «Селенопиран» (СП-1) отдельно и совместно с протосубтилином Г3х, «Селенопиран» (СП-1) в сочетании целловиридином-В Г20х, в рационах молодняка свиней на откорме.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

- определить влияние применения в рационе испытуемых препаратов: «Селенопиран» (СП-1) отдельно и совместно с протосубтилином Г3х, «Селенопиран» (СП-1) в сочетании с целловиридином-В Г20х, на переваримость питательных веществ рационов;

- изучить влияние использования в рационе «Селенопиран» (СП-1) отдельно и совместно с протосубтилином Г3х, «Селенопиран» (СП-1) в сочетании с целловиридином-В Г20х на динамику живой массы и интенсивность роста откармливаемых свиней;

- исследовать морфологический и биохимический составы крови у подопытных животных;

- изучить мясную продуктивность подсвинков сравниваемых групп и качество мяса;

- определить физико-химический состав, энергетическую и биологическую ценность, технологические и кулинарные свойства мяса;

- дать экономическую оценку эффективности использования в рационах откармливаемого молодняка свиней испытуемых препаратов: «Селенопиран» (СП-1) отдельно и совместно с протосубтилином Г3х, «Селенопиран» (СП-1) в сочетании с целловиридином-В Г20х.

Научная новизна проведенных исследований заключается в том, что впервые проведены комплексные исследования по изучению влияния использования препаратов: «Селенопиран» (СП-1) отдельно и совместно с протосубтилином Г3х, «Селенопиран» (СП-1) в сочетании с целловиридином-В Г20х, в рационах молодняка откармливаемых свиней на их мясную продуктивность и качество мяса, физиологические показатели и экономическую эффективность производства свинины.

Практическая значимость работы. Экспериментально обоснована экономическая эффективность и целесообразность совместного применения селенорганического препарата «Селенопиран» (СП-1) и ферментных препаратов (протосубтилин Г3х, целловиридин-В Г20х) в кормлении свиней на откорме. Полученные результаты могут быть использованы при составлении рационов для откорма свиней. Применение испытуемых биологически активных препаратов в рационах подсвинков повышает переваримость и использование питательных веществ корма, улучшает обмен веществ, что способствует повышению среднесуточного прироста живой массы на 8,75-14,69 %, убойной массы – на 6,57-11,24 %, массы парной туши – на 6,49-11,10 %, уровня рентабельности производства свинины – на 7,23-13,31 %.

Реализация результатов исследований. Результаты научно-исследовательской работы внедрены на промышленном свинокомплексе по выращиванию и откорму свиней на 108 тыс. голов КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и положительно оценены на международ­ной научно-практической конференции «Интеграционные процессы в науке, образовании и аграрном производстве - залог успешного развития АПК» (г. Волгоград, 2011); на международ­ной научно-практической конференции «Аграрная наука - основа успешного развития АПК и сохранения экосистемы» (г. Волгоград, 2012).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- использование в рационах молодняка свиней на откорме селенорганического препарата «Селенопиран» (СП-1) отдельно и совместно с ферментным препаратом протосубтилином Г3х, а также в сочетании с ферментным препаратом целловиридином-В Г20х;

- переваримость и использование питательных веществ в рационе свиней при использование в рационах молодняка свиней на откорме селенорганического препарата «Селенопиран» (СП-1) отдельно и совместно с ферментным препаратом протосубтилином Г3х, а также в сочетании с ферментным препаратом целловиридином-В Г20х;

- повысится мясная продуктивность свиней и качественные показатели мяса;

- экономическая эффективность производства свинины при использовании в рационах «Селенопиран» (СП-1) отдельно и совместно с протосубтилином Г3х, а также в сочетании с целловиридином-В Г20х.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 научных работы, в т.ч. 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и практических предложений производству, списка использованной литературы. Работа изложена на 152 страницах компьютерного текста, содержит 29 таблиц, 2 рисунка. Список использованной литературы включает 237 источников, в том числе 24 на иностранных языках.

  1. Материал и методика исследований

Работа выполнялась в соответствии с тематическим планом НИР ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет»

№ 0120.0 8012217. Исследования были проведены на базе одного из крупнейших в стране свиноводческих комплексов по производству свинины на промышленной основе КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области в период с 2006 по 2011 гг.

Научно-хозяйственный опыт и физиологические исследования были проведены на молодняке свиней крупной белой породы в период откорма. Для проведения опыта по методу пар-аналогов (Овсянников А.И., 1976) были сформированы четыре группы подсвинков в возрасте 105 дней по 25 голов в каждой с живой массой: в контрольной – 33,10, I опытной – 33,10, II опытной – 33,18 и III опытной – 33,14 кг. Продолжительность научно-хозяйственного опыта составила 135 дней, в том числе: подготовительный период – 10 дней, переходный – 5, главный – 120 дней. Общая схема исследований приведена на рисунке 1.

Рационы для подопытного молодняка свиней были составлены по детализированным нормам РАСХН (Калашников А.П. и др., 2003) и корректировались по периодам откорма в зависимости от возраста, живой массы, интенсивности роста с учётом химического состава и питательности комбикорма.

В процессе исследований изучалась интенсивность роста подопытных животных путем ежемесячных взвешиваний и расчетов абсолютного, среднесуточного и относительного приростов массы тела.

Химический анализ кормов, продуктов обмена животных проводился по общепринятым методикам зоотехнического анализа (Аликаев В.А. и др., 1967; Лебедев П.Т., Усович А.Т., 1976).

На фоне научно-хозяйственного опыта во второй период откорма на животных были проведены физиологические исследования по определению уровня переваримости ими питательных веществ рационов и использования азота, кальция и фосфора (Симон Е.И., 1956; Томмэ М.Ф., 1969; Овсянни- ков А.И., 1976).

Кровь для исследований брали из вены хвоста у трёх подсвинков из каждой сравниваемой группы в 4 - и в 8 – месячном возрасте до кормления в утренние часы.

  Морфологические и биохимические показатели крови исследовали по следующим методикам: количество эритроцитов и лейкоцитов в цельной крови – в счётной камере Горяева, гемоглобин – по Сали; в сыворотке крови: общий белок – по биуретовой реакции, белковые фракции – методом электрофореза, общий кальций – по Де-Ваарду, витамин А - спектрофотометрическим методом.

Клинические наблюдения за состоянием подопытного молодняка свиней проводили с 120- до 240-дневного возраста. Температуру тела, частоту пульса и дыхания у животных определяли два раза в месяц.

В процессе исследований изучалась интенсивность роста подопытных животных путём ежемесячных взвешиваний и расчётов абсолютного, среднесуточного и относительного приростов массы тела.

Мясные качества определяли путём контрольного убоя 3 подсвинков из каждой сравниваемой группы по методике ВИЖ. При этом учитывались следующие показатели: съёмная и предубойная живая масса, убойная масса, убойный выход, масса парной и охлаждённой туши, выход туши, масса внутреннего жира, площадь «мышечного глазка», толщина шпика.

Изучение морфологического состава проводилось путём обвалки охлаждённых туш. При этом от туш были отобраны средние пробы мякоти, длиннейшей мышцы спины и определён их химический состав и энергетическая ценность.

На мясокомбинате КХК ОАО «Краснодонское» была проведена ветеринарно-санитарная экспертиза внутренних органов и туш подопытных подсвинков.

Гистологические исследования внутренних органов подопытных подсвинков проводили по методике Ромейса Б. (1953).

Химический анализ мяса и гематологические исследования провели в комплексно-аналитической лаборатории ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии. 

При оценке качества мяса были использованы следующие методы:

- содержание влаги в образцах – по ГОСТ 9793-74 путём высушивания навески до постоянного веса при температуре 105+2 0С;

- содержание белка – методом определения общего азота по Къельдалю в сочетании с изометрической отгонкой в чашках Конвея;

- содержание жира – экстрагированием сухой навески эфиром в аппарате Сокслета;

- содержание минеральных веществ (зола) – сухой минерализацией образцов в муфельной печи при температуре 450-600 0С;

- содержание триптофана – по методу Грейна и Смита;

- содержание оксипролина – по методу Неймана и Логана;

- влагосвязывающая способность – планиметрическим методом прессования по Грау – Хамма в модификации Воловинской-Кельман.

Энергетическую ценность мяса рассчитывали по формуле Александрова В.М. (1951): Х = [C-( Ж+З)] • 4,1 + Ж • 9,3.

Дегустационную оценку мяса и бульона осуществляли согласно «Методическим указаниям по изучению качества туши и подкожного жира убойных свиней» (ВАСХНИЛ, 1978).

Экономическую эффективность выращивания свиней на мясо рассчитывали на основе затрат, сложивших в КХК ОАО «Краснодонское» в период проведения исследований, а также фактически сложившейся суммы выручки от реализации животных на мясо по методике ВАСХНИЛ (1983).

Материалы исследований были обработаны методом вариационной статистики (Плохинский Н.А., 1969) на ПК с использованием программного обеспечения Microsoft Office и определением критерия достоверности по Стьюденту при трёх уровнях вероятности.

3. Результаты собственных исследований

       3.1. Содержание и кормление подопытных животных

В кормлении подопытных животных были использованы полнорационные комбикорма: в первый период откорма – СК-6, во второй период –  СК-7. Подопытный молодняк свиней содержался в аналогичных условиях в одном корпусе, в станках, безвыгульно, раздельно по группам. 

В главный период научно-хозяйственного опыта молодняк свиней контрольной группы получал основной рацион (ОР), состоящий из полнорационных комбикормов СК-6 и СК-7. Подсвинки I опытной группы дополнительно к основному рациону получали селенорганический препарат «Селенопиран» (СП-1) в количестве 0,833 г на 1 т комбикорма; животным II опытной группы скармливали такой же рацион, как и подсвинкам I опытной группы, но они дополнительно ещё получали ферментный препарат протосубтилин Г3х из расчета 30 г на 1 т комбикорма; подсвинки III опытной группы потребляли такой же рацион, как и животные I опытной группы, но с вводом ферментного препарата целловиридина-В Г20х в количестве 100 г на 1 т комбикорма.

В результате проведённых исследований установлено, что содержание селена в комбикормах СК-6 и СК-7 для молодняка свиней контрольной группы составило соответственно 0,046 и 0,041 мг/кг, а для подсвинков I, II и III  опытных групп  -  0,246 и 0,241 мг/кг.

За главный период опыта в среднем на 1 голову подсвинков было скормлено комбикормов (СК-6 и СК-7) 322,8 кг, селенорганического препарата «Селенопиран» (СП-1): I опытной – 268,89 мг, II опытной – 268,89 и  III опытной – 268,89 мг; ферментного препарата протосубтилина ГЗх II опытной – 9,68 г; ферментного препарата целловиридина-В Г20х III опытной – 32,28 г.

В общей сумме потреблённых кормов содержалось 375,60 энергетических кормовых единиц, 3756,0 МДж обменной энергии, 35,78 кг переваримого протеина.

3.2. Переваримость питательных веществ рационов

Переваримость питательных веществ в рационе животных является одним из основных показателей характеризующих эффективность использования кормов, макро- и микроэлементов.

В результате проведенных исследований установлено, что коэффициенты переваримости питательных веществ изучаемых рационов у подопытных свиней находились на достаточно высоком уровне (табл. 1).

Установлено, что коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I, II и III опытных групп, получавших селенорганический и ферментные препараты, по сравнению с животными контрольной группы повысился соответственно на 1,69; 2,41  и 2,72 %, органического вещества – на 1,73; 2,44 и 2,82 %, сырого протеина – на 1,88; 2,20 и 2,11 %, сырого жира – на 1,83; 1,89 и 2,12 %, сырой клетчатки - на 1,25; 1,48 и 2,52 %, БЭВ - на 0,99; 1,97 и 2,24 %, разница статистически достоверна.

Таблица 1 - Переваримость и использование питательных

веществ рационов, % (n=3) (М±m)

Показатель

Группа

контрольная

I - опытная

II – опытная

III - опытная

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов

Сухое вещество

76,00±0,32

77,69±0,51*

78,41±0,45*

78,72±0,50*

Органическое

вещество

78,29±0,39

80,02±0,56

80,73±0,49*

81,11±0,45**

Сырой протеин

71,43±0,47

73,31±0,41*

73,63±0,26*

73,54±0,35*

Сырой жир

53,13±0,50

54,96±0,45

55,02±0,25*

55,25±0,18*

Сырая клетчатка

33,31±0,28

34,56±0,30*

34,79±0,40*

35,83±0,15**

БЭВ

87,01±0,31

88,00±0,46

88,98±0,47*

89,25±0,28**

Использование азота

от принятого

27,28±0,35

30,89±0,10***

32,16±0,26***

32,46±0,18***

от переваренного

38,19±0,26

42,13±0,18***

43,67±0,25***

44,14±0,28***

Использование кальция

от принятого

41,43±0,42

42,79±1,42

43,33±1,62

43,73±0,46*

Использование фосфора

от принятого

33,93±1,28

35,29±0,93

36,32±0,77

37,51±0,95

Примечание: здесь и далее разность показателей достоверна: *-Р<0,05; **-Р<0,01; ***-Р<0,001

Баланс азота у подсвинков всех групп был положительным. Однако в теле подсвинков I, II и III опытных групп азота отложилось больше по сравнению с животными контрольной группы соответственно на 2,39 (13,23 %); 3,23 (17,88 %) и 3,43 г (18,98 %). Использование азота от принятого его количества с кормом у молодняка свиней I, II и III опытных групп было выше соответственно на 3,61; 4,88 и 5,18 %, использование азота от переваренного по сравнению с аналогами контрольной группы также было выше соответственно на 3,94; 5,48 и 5,95 %, разница статистически достоверна.

В теле подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы кальция было отложено больше соответственно на 0,30 (3,28 %); 0,42 (4,59 %) и 0,51 г (5,57 %), фосфора – на 0,25 (4,0 %); 0,44 (7,04 %) и 0,66 (10,56 %). Использование кальция от принятого его количества с кормом у подсвинков опытных групп также было выше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 1,36; 1,90 и 2,30 % , фосфора – на 1,36; 2,39 и 3,58 %, разница статистически достоверна.

3.3. Динамика живой массы и интенсивность роста молодняка свиней

В начале главного периода научно-хозяйственного опыта по живой массе подопытные подсвинки имели незначительные различия, что свидетельствует об идентичности сформированных групп (таблица 2).

Однако уже в конце I периода откорма у подсвинков опытных групп в большей степени наблюдалось увеличение живой массы, чем у аналогов из контрольной группы. Так, молодняк свиней I, II и III опытных групп превосходил животных контрольной группы по данному показателю соответственно на 1,30 (1,78 %); 2,40 (3,29 %) и 3,78 кг (5,18 %).

Подсвинки I, II и III опытных групп в конце II периода откорма по живой массе превосходили животных контрольной группы соответственно на 6,03 (5,51%); 8,18 (7,47%) и 10,34 кг (9,44%).

При этом молодняк свиней III опытной группы превосходил аналогов I и II опытных групп по изучаемому показателю соответственно на 4,31 (3,73%) и 2,16 кг (1,83%).

В целом за главный период опыта абсолютный прирост живой массы молодняка свиней контрольной группы составил 68,45 кг, I опытной – 74,44 кг, II опытной – 76,43 кг, III опытной – 78,51 кг, что больше по сравнению с подсвинками контрольной группы соответственно на 5,99 (8,75 %); 7,98 (11,66 %) и 10,06 кг (14,70 %). Между подсвинками опытных групп разница по абсолютному приросту живой массы была в пользу животных III группы, преимущество которых в сравнении с аналогами I и II групп составило соответственно 4,07 (5,47 %) и 2,08 кг (2,72 %), разница статистически достоверна.

Таблица 2 – Динамика живой массы и величина приростов подопытных животных по периодам откорма (n=25) (М±m)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

I период откорма

Живая масса, кг:

в начале

41,02±1,11

41,06±1,18

41,22±1,25

41,30±0,75

в конце

72,91±1,29

74,21±1,26

75,31±1,51

76,69±1,25*

Прирост живой массы:

абсолютный, кг

31,89±0,74

33,15±1,10

34,09±0,62*

35,39±0,83**

среднесуточный, г

531,50±12,33

552,50±18,41

568,20±10,44*

589,80±13,98**

В % к контрольной группе

100,00

103,95

106,90

110,97

II период откорма

Живая масса, кг:

в начале

72,91±1,29

74,21±1,26

75,31±1,51

76,69±1,25*

в конце

109,47±1,60

115,50±1,72*

117,65±2,27**

119,81±2,10***

Прирост живой массы:

абсолютный, кг

36,56±0,81

41,29±0,91***

42,34±0,93***

43,12±0,98***

среднесуточный, г

609,30±13,53

688,20±15,25***

705,70±15,54***

718,70±16,42***

В % к контрольной группе

100,00

112,95

115,82

117,95

В целом за опыт

Прирост живой массы:

абсолютный, кг

68,45±0,82

74,44±1,13***

76,43±1,28***

78,51±1,56***

среднесуточный, г

570,40±6,80

620,30±9,37***

636,90±10,64***

654,20±13,01***

В % к контрольной группе

100,00

108,75

111,66

114,70

Уровень интенсивности роста был также выше у молодняка свиней опытных групп. Подсвинки I, II и III опытных групп за главный период научно-хозяйственного опыта превосходили по среднесуточному приросту живой массы аналогов из контрольной группы на 49,9 (8,75 %); 66,5 (11,66 %) и 83,8 г (14,70 %). Относительная скорость роста животных I опытной группы по сравнению с подсвинками контрольной группы была выше на 4,13; II опытной – на 5,25 и III опытной – на 6,49 %, разница статистически достоверна.

       

3.4. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных животных

3.4.1. Убойные и мясные качества подопытных подсвинков

Результаты контрольного убоя (таблица 3) показали, что предубойная живая масса подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с животными контрольной группы была выше соответственно на 5,93 (5,56 %); 7,83 (7,35 %) и 10,53 кг (9,88 %), разница статистически достоверна.

Таблица 3 - Убойные и мясные качества подопытных животных (n=3) (М±m)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Предубойная живая масса, кг

106,57±0,49

112,50±0,36****

114,40±0,44***

117,10±0,55***

Убойная масса, кг

70,00±0,45

74,60±0,55**

75,93±0,52***

77,87±0,73***

Убойный выход, %

65,68±0,15

66,31±0,30

66,37±0,20

66,50±0,52

Масса парной

туши, кг

67,30±0,40

71,67±0,61**

72,93±0,46***

74,77±0,67***

Выход туши, %

63,15±0,14

63,71±0,35

63,75±0,16*

63,85±0,48

Масса внутреннего жира, кг

2,70±0,06

2,93±0,09

3,00±0,06*

3,10±0,06**

Толщина шпика на уровне 6-7-го грудных позвонков, мм

31,43±0,07

31,27±0,14

30,77±0,14*

30,97±0,09*

Площадь «мышечного глазка», см2

29,77±0,14

31,33±0,12**

31,63±0,12***

31,47±0,14**

По убойной массе молодняк свиней I, II и III опытных групп превосходил животных контрольной группы на 4,60 (6,57 %); 5,93 (8,47 %) и 7,87 кг (11,24 %) соответственно. Животные I, II и III опытных групп превосходили по массе парной туши аналогов контрольной группы соответственно на 4,37 (6,49 %); 5,63 (8,37 %) и 7,47 кг (11,10 %), разница статистически достоверна.

У подсвинков контрольной группы убойный выход составил 65,68 %, что меньше, чем у аналогов I, II и III опытных групп, соответственно на 0,63; 0,69 и 0,82 %.

Также подсвинки I, II и III опытных групп по выходу туши превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 0,56; 0,60 и 0,70 %.

Преимущество животных I, II и III опытных групп по массе внутреннего жира над подсвинками контрольной группы составило соответственно 0,23 (8,52 %); 0,30 (11,11 %) и 0,40 кг (14,81 %), разница статистически достоверна.

Площадь «мышечного глазка» у подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы была больше на 1,56 (5,24 %); 1,86 (6,25 %) и 1,70 см2 (5,71 %), разница статистически достоверна.

Толщина шпика была больше у молодняка свиней контрольной группы. Они превосходили подсвинков I, II и III опытных групп по данному показателю соответственно на 0,16 (0,51 %); 0,66 (2,10 %; Р<0,05) и  0,46 мм (1,46 %), разница статистически достоверна.

3.4.2. Биологическая ценность мяса подопытных подсвинков

Биохимический состав мяса, одного из наиболее полноценных продуктов животного происхождения, характеризует его биологическую ценность (таблица 4).

Таблица 4 - Биологическая ценность мяса подопытных животных

(n=3) (М±m)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Средняя проба мяса

Триптофан, мг%

414,33±2,03

421,67±3,18

426,00±2,08*

429,00±4,59*

Оксипролин, мг%

48,57±0,18

46,93±0,19**

46,50±0,47*

46,63±0,34**

Белковый качественный показатель (БКП)

8,53±0,07

8,99±0,10*

9,16±0,12*

9,20±0,11**

Длиннейшая мышца спины

Триптофан, мг%

431,00±2,65

438,33±2,03

445,67±4,10*

447,00±2,08**

Оксипролин, мг%

48,87±0,20

47,27±0,18**

47,00±0,55*

47,07±0,22**

Белковый качественный показатель (БКП)

8,82±0,09

9,27±0,08*

9,48±0,20*

9,50±0,09**

Результаты исследований свидетельствуют о том, что в средней пробе мяса подсвинков I, II и III опытных групп содержание триптофана было выше соответственно на 7,34 (1,77 %); 11,67 (2,82 %) и 14,67 мг%  (3,54 %), а оксипролина – меньше на 1,64 (3,38 %); 2,07  (4,26 %) и 1,94 мг% (3,99 %), в сравнении с животными контрольной группы, разница статистически достоверна.

Белковый качественный показатель (характеризующий отношение триптофана к оксипролину) средней пробы мякоти туш подсвинков I, II и III опытных групп составил 8,99; 9,16 и 9,20 ед., что больше, чем у аналогов контрольной группы, на 5,39; 7,39 и 7,85 % соответственно, разница статистически достоверна.

В исследованиях выявлено, что в длиннейшей мышце спины подсвинков I, II и III опытных групп триптофана содержалось больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 7,33 (1,70 %); 14,67 (3,40 %) и 16,0 мг% (3,71 %), содержание оксипролина было больше у животных контрольной группы, соответственно на 1,60 (3,27 %); 1,87 (3,83 %) и 1,80 мг% (3,68 %), разница статистически достоверна.

Белковый качественный показатель (БКП) длиннейшей мышцы спины молодняка свиней опытных групп превосходил над подсвинками контрольной группы на 9,27 (5,10 %); 9,48 (7,48 %) и 9,50 ед. (7,71 %), разница статистически достоверна.

3.5. Экономическая эффективность использования биологически активных препаратов в рационах свиней на откорме

       Основными экономическими показателями определения эффективности производства свинины являются затраты корма и кормовых добавок на единицу продукции, себестоимость, прямые затраты на единицу продукции, сумма выручки, прибыли и уровень рентабельности (таблица 5).

Таблица 5 - Экономическая эффективность выращивания и ткорма свиней на мясо

Показатель

Группа

контрольная

I

опытная

II

опытная

III

опытная

Абсолютный прирост живой массы за главный период опыта, кг

68,45

74,44

76,43

78,51

Затраты на 1 кг прироста живой массы: энергетических кормовых единиц (ЭКЕ)

5,49

5,04

4,91

4,78

обменной энергии, МДж

54,90

50,40

49,10

47,80

переваримого протеина, г

522,72

480,65

468,14

455,74

Себестоимость 1 ц прироста живой массы, руб.

3400,00

3474,62

3476,02

3487,85

Реализационная цена 1 ц живой массы, руб.

5600

5600

5600

5600

Выручка от  реализации, руб.

3833,20

4168,64

4280,08

4396,56

Прибыль,  руб.

433,20

694,02

804,06

908,71

Уровень рентабельности, %

12,74

19,97

23,13

26,05

В процессе исследований установлено, что введение в рационы молодняка свиней I, II и III опытных групп испытуемых биологически активных препаратов способствует повышению прироста живой массы по сравнению с животными контрольной группы соответственно на 5,99 (8,75 %); 7,98 (11,66 %) и 10,06 кг (14,70 %).

Затраты кормов на производство единицы продукции подсвинки I опытной группы на 1 кг прироста живой массы затратили меньше энергетических кормовых единиц по сравнению с животными контрольной группы на 0,45 (8,20 %), II опытной - на 0,58 (10,56 %) и III опытной группы – на 0,71 (12,93 %), обменной энергии соответственно на 4,50 (8,20 %); 5,80 (10,56 %) и 7,10 МДж (12,93 %), переваримого протеина – на 42,07 (8,05 %); 54,58 (10,44 %) и 66,98 г (12,81 %).

Использование в рационах молодняка свиней I, II и III опытных групп селенорганического и ферментных препаратов способствует повышению прибыли в расчете на одну голову по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 260,82; 370,86 и 475,51 рублей.  Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах в сравнении с контрольной на 7,23; 10,39 и 13,31 % соответственно.

Таким образом, введение в рационы молодняка свиней на откорме селенорганического препарата СП-1 как отдельно, так и в сочетании с ферментным препаратом протосубтилином Г3х, а также в комплексе с ферментным препаратом целловиридином-В Г20х экономически выгодно.

Выводы

1. В условиях Нижнего Поволжья для повышения продуктивных качеств молодняка свиней на откорме и качества мяса целесообразно с зоотехнической и экономической точек зрения использовать в рационах селенорганический препарат «Селенопиран» (СП-1) в сочетании с ферментными препаратами протосубтилином Г3х и целловиридином–В Г20х.

2. Использование в дополнение к основному рациону подсвинков I, II и III опытных групп селенорганического препарата СП-1 как отдельно, так и в сочетании с ферментным препаратом протосубтилином Г3х, а также в комплексе с ферментным препаратом целловиридином – В Г20х по сравнению с контрольной группой способствовало повышению коэффициента переваримости сухого вещества соответственно на 1,69; 2,41 и 2,72 %, органического вещества - на 1,73; 2,44 и 2,82 %, сырого протеина – на 1,88; 2,20 и 2,11 %, сырого жира – на 1,83; 1,89 и 2,12 %, сырой клетчатки – на 1,25; 1,48 и 2,52 %, БЭВ – на 0,99; 1,97 и 2,24 %.

3. Использование селенорганического препарата СП-1 в сочетании с ферментными препаратами (протосубтилин Г3х, целловиридин–В Г20х) в рационах молодняка свиней на откорме способствовало повышению интенсивности роста. Так, абсолютный прирост живой массы молодняка свиней контрольной группы за главный период опыта составил 68,45 кг, I опытной – 74,44 кг, II опытной – 76,43 кг, III опытной – 78,51 кг, что больше по сравнению с подсвинками контрольной группы соответственно на 5,99 (8,75 %); 7,98 (11,66 %) и 10,06 кг (14,69 %);. У животных I, II и III опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был выше соответственно на 8,75; 11,66 и 14,69 %.

4. При использовании в рационах откармливаемого молодняка свиней селенорганического препарата СП-1 отдельно и в сочетании с ферментными препаратами протосубтилином Г3х и целловиридином–В Г20х способствовало улучшению морфологического и биохимического составов крови и  повышению обменных процессов в организме. Так, у молодняка свиней I, II и III опытных групп в конце главного периода опыта по сравнению с аналогами контрольной группы содержание в крови эритроцитов было выше соответственно на 10,21; 12,32 и 11,83 %, лейкоцитов – на 3,88; 4,71 и 3,30 %, гемоглобина – на 4,31; 5,25 и 5,54 %; в сыворотке крови: общего белка – на 2,92; 3,41 и 3,67 %, альбуминов – на 4,60; 5,47 и 5,50 %, глобулинов – на 1,65; 1,85 и 2,29 % , общего кальция – на 4,57; 5,21 и 4,94 %, неорганического фосфора – на 3,98; 4,48 и 4,98 %, витамина Е – на 19,35; 29,03 и 25,81 %, витамина А – на 7,87; 8,37 и 7,96 %.

5. Данные контрольного убоя свидетельствуют о том, что введение в состав рационов селенорганического и ферментных препаратов оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности подсвинков опытных групп. Так, молодняк свиней I, II и III опытных групп превосходил аналогов контрольной группы по убойной массе соответственно на 6,57; 8,47 и 11,24 %, массе парной туши – на 6,49; 8,37 и 11,10 %, убойному выходу – на 0,63; 0,69 и 0,82 %.

6. Молодняк свиней I, II и III опытных групп превосходил животных контрольной группы по массе мяса соответственно на 9,59; 12,09 и 14,77 %. В сравнении с животными контрольной группы преимущество подсвинков I, II и III опытных групп по выходу мяса в тушах составило соответственно 1,58; 1,83 и 1,76 %. Выход сала был выше у молодняка свиней контрольной группы по сравнению с животными из опытных групп на 4,39; 4,87 и 7,84 % соответственно.

7. Введение в рационы подсвинков опытных групп изучаемых биологически активных препаратов способствовало повышению качественных показателей свинины. В исследованиях установлено, что в мясе подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,38; 0,40 и 0,35 %, органического вещества – на 0,36; 0,37 и 0,33 %, белка – на 0,39; 0,63 и 0,46 %.

В тканях длиннейшей мышцы спины животных I, II и III опытных групп относительно подсвинков контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,59; 0,71 и 0,80 %, органического вещества – на 0,57; 0,67 и 0,77 %, белка – на 0,67; 1,0 и 0,90 %. Содержание селена в длиннейшей мышце спины подсвинков I, II и III опытных групп было выше по сравнению с животными контрольной группы на 12,91; 23,51 и 19,65 %.

8. По биологической ценности средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины установлено превосходство молодняка свиней опытных групп. При этом белковый качественный показатель средней пробы мякоти туши подсвинков I, II и III опытных групп составил 8,99; 9,16 и 9,20 ед., что больше, чем у аналогов контрольной группы, на 5,39; 7,39 и 7,85 % соответственно. Преимущество животных I, II и III опытных групп над подсвинками контрольной группы по отношению триптофана к оксипролину в длиннейшей мышце спины составило 5,10; 7,48 и 7,71 %. Сравнительно лучшими технологическими и кулинарными свойствами характеризовалось мясо свиней опытных групп. Величина КТП (кулинарно-технологический показатель) длиннейшей мышцы спины была больше у подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с животными контрольной группы соответственно на 2,6; 0,65 и 0,65 %.

9. Анатомо-гистологические исследования показали, что по развитию отдельных внутренних органов подсвинки опытных групп имели преимущество над аналогами контрольной группы. Так, молодняк свиней I, II и III опытных групп по массе сердца превосходил животных контрольной группы соответственно на 8,07; 10,27 и 13,26 %, легких – на 5,64; 7,53 и 10,07 % , печени – на 8,80; 12,67 и 16,70 %, селезенки – на 6,13; 9,33 и 11,19 %. Гистологическая картина свидетельствует о том, что существенных различий между контрольной и опытными группами не установлено. Также визуальная ветеринарно-санитарная экспертиза внутренних органов подопытных подсвинков не выявила каких-либо патологических отклонений.

10. Использование в рационах молодняка свиней на откорме селенорганического препарата СП-1 как отдельно, так и в сочетании с ферментным препаратом протосубтилином Г3х, а также в комплексе с ферментным препаратом целловиридином-В Г20х экономически целесообразно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у подсвинков опытных групп в сравнении с контролем снижаются соответственно на 0,45 (8,20 %); 0,58 (10,56 %) и  0,71 ЭКЕ (12,93 %). Использование в рационах молодняка свиней I, II и III опытных групп селенорганического и ферментных препаратов способствует повышению прибыли в расчете на одну голову по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 260,82; 370,86 и 475,51 рублей.  Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах в сравнении с контрольной на 7,23; 10,39 и 13,31 % соответственно.

Предложения производству

В условиях Нижнего Поволжья для повышения эффективности откорма молодняка свиней на промышленных комплексах необходимо вводить в состав рационов селенорганический препарат «Селенопиран» (СП-1) из расчета 0,833 г на 1 т комбикорма отдельно и в указанной дозе совместно с ферментным препаратом протосубтилином Г3х в количестве 30 г на 1 т комбикорма. Наиболее эффективно использовать в рационах селенорганический препарат «Селенопиран» (СП-1) в указанной дозе в комплексе с ферментным препаратом целловиридином-В Г20х из расчета 100 г на 1 т комбикорма, что позволяет повысить прирост живой массы молодняка свиней на 14,70 % и уровень рентабельности производства свинины на 13,31 %.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ:

  1. Кравченко, Ю.В. Селенорганический препарат в кормлении свиней [Текст] / Ю.В. Кравченко, Д.А. Злепкин, В.В. Саломатин // Комбикорма. – 2011. - № 9. – С. 82-83.

2. Кравченко, Ю.В. Изменение гематологических показателей у откармливаемого молодняка свиней при скармливании биологически активных препаратов [Текст] / Ю.В. Кравченко, А.Ф. Злепкин, Д.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – Волгоград, 2011. -  № 4 (24). – С. 108-113.

3. Кравченко, Ю.В. Усвояемость рационов, включающих БАВ, откармливаемым свиньям [Текст] / Ю.В. Кравченко, Д.А. Злепкин // Свиноводство. – 2012. - № 1. – С. 54-55. 

Публикации в других изданиях:

4. Кравченко, Ю.В. Повышение мясной продуктивности и качества мяса подсвинков при введении в их рационы биологически активных препаратов [Текст] / Ю.В. Кравченко, Д.А. Злепкин  // ВолГАУ материалы научно-практичекой конференции «Аграрная наука – основа успешного развития АПК и сохранения экосистем». 31 января – 2 февраля 2012 / ВолГАУ. - Волгоград 2012. – С. 59-62.

КРАВЧЕНКО ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ПОВЫШЕНИЕ МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА МЯСА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РАЦИОНАХ ОТКАРМЛИВАЕМЫХ

СВИНЕЙ  БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ДОБАВОК

Автореферат

Подписано к печати ______. Формат 60х84/16

Печать офс. Бумага офс.

Уч.-изд. л. 1. Тир. 100. Зак.  ___ от ________.

Типография Волгоградского государственного

аграрного университета

400002, г. Волгоград, Университетский пр., 26

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.