WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Иванова олеся хамитбиевна

Оптимизация агротехнических и химических приемов возделывания сои в условиях степной зоны

Кабардино-Балкарской Республики

Специальность 06.01.01 – Общее земледелие




АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата сельскохозяйственных наук

Астрахань – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М. Кокова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кашукоев Мурат Владимирович

Официальные оппоненты:

Пилипенко Владимир Николаевич

доктор биологических наук, профессор, Астраханский государственный университет, заведующий кафедрой ботаники, почвоведения и биологии экосистем

Токбаев Муштафа Мухадинович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М. Кокова, помощник проректора по учебно-воспитательной работе

Ведущая организация:  Северо-Кавказский научно-исследовательский

институт горного и предгорного сельского хозяйства

Защита состоится  «16» марта 2012 г. на заседании диссертационного совета  Д 212.009.09 при Астраханском государственном университете по адресу: 414056, Астрахань, ул. Татищева, 20А,  АГУ, конференц-зал

Тел./факс: (8512) 49-41-68

e-mail: d212.009.09@aspu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного университета

Автореферат разослан  «___»________________2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета 

кандидат биологических наук, доцент

Сорокин А. П.

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Расширение производства сои является одной из основных проблем сельскохозяйственного производства России.  Интерес к этой важнейшей белково-масличной культуре мирового земледелия обусловлен высококачественным составом ее зерна, содержащего, в зависимости от сорта и условий произрастания 35-55% легкоусвояемого белка, 17-27% жира, до 30% углеводов, витамины и др. Благодаря богатому и разнообразному химическому составу, она широко используется как продовольственная, кормовая и техническая культура.

В последние годы в Кабардино-Балкарии также уделяется большое внимание этой важной сельскохозяйственной культуре. Однако дальнейший рост эффективного производства сои возможен путем совершенствования технологии возделывания, учитывающую не только использование современных сортов и минеральных удобрений, но и агротехнические и химические мер борьбы с сорняками.

Общеизвестно, что дополнительные агротехнические приемы, направленные на борьбу с сорняками приводят к удорожанию энергетики производства, используемые гербициды характеризуются персистентностью почве. Кроме этого, широкое применение химических средств защиты растений привело к тому, что они сами в агроценозах постоянно действующим фактором, оказывающим влияние на формирование и функции биоценоза. Поэтому возникла необходимость поиска эффективных гербицидов, имеющих более короткий период детоксикации и оказывающий минимальное влияние на объекты внешней среды.

Цель и задачи исследований. Цель нашей работы заключается в совершенствовании пред- и послепосевных агротехнических приемов в борьбе с сорняками, а также видов, сроков и способов внесения гербицидов на посевах сои для получения высоких урожаев семян в степной зоне республики.

Для реализации намеченной цели необходимо было решить следующие задачи:

    • определить видовой состав и степень засоренности посевов и их вредоносность сорняков;
    • определить химический состав биомассы сорняков и вынос ими азота, фосфора и калия из почвы;
    • установить влияние агроприемов и гербицидов на урожайность,
      элементы структуры и качество семян сои;
    • рассчитать энергетическую и экономическую эффективность изучаемых агроприемов и вносимых гербицидов;
    • определить остаточные количества гербицидов в хозяйственно-
      ценной части урожая;
    • разработать и внедрить в производство рекомендации по совершенствованию технологии возделывания сои.

Научная новизна. Впервые в условиях степной зоны Кабардино-Балкарской республики разработаны агротехнические приемы в борьбе с сорняками, а также изучено действие перспективных гербицидов, сроков и способов их внесения на урожай и качество семян нового районированного сорта сои.

На защиту выносится:

  • результаты исследований по степени засоренности посевов и видовому составу сорняков в зависимости от изучаемых агроприемов и применяемых гербицидов;
  • вынос элементов питания сорняками;
  • урожайность и качество семян сои в зависимости от агротехнических и химических мер борьбы с сорняками;
  • энергетическая и экономическая оценка агротехнических и химических мер борьбы с сорняками на посевах сои;
  • возможности использования гербицидов с учетом охраны окружающей среды.

Практическая ценность. Определены оптимальные агротехнические приемы пред- и послепосевной обработки почвы, подобраны перспективные гербициды (почвенные и контактные), сроки и способы их внесения, позволяющие существенно снизить засоренность посевов сои, что способствует повышению  урожайности качественных семян на 3,8 ц/га, прибыли – на 2,8 тыс.рублей и уровня рентабельности – на 50,0 %. Внесение рекомендуемых видов и доз гербицидов позволяют снизить себестоимость 1 ц зерна сои на 76,2 рублей, повысить прибыль – на 7,0 тыс.рублей и уровень рентабельности – на 92,2 %.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на кафедре Земледелия, почвоведения и агрохимии, в 2005-2007 гг. КБГСХА, научно-практических конференциях Молодых ученых и аспирантов КБГСХА.

По результатам исследований опубликовано 5 научных работ, в том числе рецензируемых журналом ВАК 2 статьи.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 120 страницах и состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. Она включает 15 рисунков, 29 таблиц в тексте и 15 приложений. Список использованной литературы насчитывает 172 наименований, в том числе 7 иностранных авторов

ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

Объектами исследования являются сорт сои – Пламя, гербициды – Пивот-50%, Стомп-33%, Харнес и Фюзилад.

Почвы на опытных участках представлены черноземами выщелоченными. Агропроизводственная характеристика этих почв (которые оцениваются в 90-100 баллов, что является самой высокой оценкой) в сочетании с благоприятным увлажнением дают основание считать их одними из самых плодородных в республике (табл.1). количество валового азота в пахотном слое выщелоченного чернозема равно от 0,18-0,30%. Ввиду высокого содержания гумуса почвы, запасы его в метровом слое доходят до 28-30 т/га, из них около 42 % приходится на горизонт А. содержание валового фосфора в пахотном слое 0,12-0,26%. С глубиной идет постепенное его снижение до 0,13-0,12%, а на глубине ВС – 0,13%. Содержание валового калия в пахотном слое равно 1,52-1,67%. В подпахотном – количество его снижается до 1,52 %. Запасы калия в метровом слое в среднем составляет 200-240 т/га.

Таблица 1

Содержание гумуса и питательных веществ в выщелоченном черноземе

Горизонт

Глубина образца

Гумус, %

Азот

Фосфор

Калий

валовой,

%

легкогидроли-зуемый., мг/кг

валовой, %

доступный,

мг/кг

валовой, %

Обменный,

мг/кг

Ап

0-20

6,03

0,30

114

0,26

125

1,67

143

А

20-30

5,88

0,23

103

0,17

101

1,60

97

В

30-40

5,73

0,18

57

0,12

138

1,62

81

В1

40-50

4,41

0,17

34

0,12

237

1,73

86

ВС

60-70

2,99

0,12

21

0,13

6

1,52

83

Исследования проведены с закладкой следующих опытов по схемам:

  Опыт 1-Влияние агротехнических приемов на засоренность посевов и продуктивность сои.

  1. Контроль (фон) (без обработки)
  2. Фон + Боронование до всходов
  3. Фон + Боронование по всходам
  4. Фон + Боронование до и после всходов
  5. Фон + Прикатывание
  6. Фон + Прикатывание + Боронование до всходов
  7. Фон + Прикатывание + Боронование по всходам
  8. Фон + Прикатывание + Боронование до и после всходов

Опыт закладывался в 3-х кратной повторности, рендомизированным методом размещения вариантов, площадь занимаемая опытом, равнялась 2592 м . Общая площадь делянки составляла 108, учетная — 70,2 м2. Интерва­лы между обработками междурядий составляли 8-12 дней.

  Опыт 2 - Влияние химических препаратов на засоренность посе­вов и продуктивность сои.

  1. Контроль (без гербицидов)
  2. Под предпосевную культивацию Пивот        3-4 кг /га
  3. Под предпосевную культивацию Стомп        3-6 л/га
  4. Под боронование перед всходами Пивот        3-4 кг /га
  5. Под боронование перед всходами Стомп        3-6 л/га
  6. По всходам Харнес 6-8 гр /га +Тарга  200мл/га
  7. По всходам Фюзилад -супер1-2 л/га

Гербициды по препарату вносились на поверхность почвы ранцевым опрыскивателем ОРП-1 и заделывались в почву согласно схеме опыта. Рас­ход рабочего раствора составлял 350,0 л/га.

Опыт закладывался также в 3-х кратной повторности, рендомизированным методом размещения вариантов, площадь занимаемая опытом, равнялась 1134 м . Общая площадь делянки составляла 54, учетная — 32,4 м .

Климатическое условия степной зоны в годы проведения исследований мало чем отличались от многолетних. Сумма эффективных температур за период вегетации составила 31000С. Увлажнение хорошее с гидротермическим коэффициентом 1,2-2, среднегодовое количество осадков – 540 мм. Засуха и суховеи отмечены в отдельные периоды вегетации сои. 2005 год был относительно засушливым с суховеями и жарким летом (со среднесуточной температурой воздуха 16,90С и с количеством осадков за вегетационный период всего лишь 319,2 мм). В отличие от него 2006 год был дождливым с большим количеством пасмурных дней (со среднесуточной температурой воздуха 12,30С и с количеством осадков за вегетационный период более 404,9 мм). 2007 год был необычным: в начале вегетации беспрерывно шел дождь с резкими колебаниями температуры воздуха, которая сменилась сухой и жаркой погодой в конце лета (со среднесуточной температурой воздуха 19,70С). Эти особенности климатических условий вегетационного периода сои нашли свое отражение в диссертационной работе.

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений, учет засоренности посевов (шт/м2) с определением их видового состава в начале (три пары листьев), середине (бутонизация) и конце (перед уборкой урожая) вегетации, темпы прорастания семян, полевая всхожесть и густота стеблестоя и величину надземной массы сорняков определяли по общепринятой методике (Доспехов, 1969 г.)

Агрохимическую характеристику почв опытного участка на содержа­ние гумуса проводили по методу Тюрина, общего азота - по Кельдалю, подвижные формы Р2О5 и К2О - по методу Чирикова.

Химический анализ растений сои проводился в начале середине и кон­це вегетации, в которых определялось содержание фосфора и калия по методу Шмука, азота - по методу Гинзбурга.

Содержание в продукции остатков гербицидов по методу Пиленкова И.И.

Содержание жира в семенах сои определяли методом экстрагирования в аппарате Сокслета. Посевные качества семян определяли в КБГСХА.

Учет урожая сои проводился методом сплошной уборки с последую­щим пересчетом на 100% чистоту и кондиционную влажность.

Для определения структуры урожая снопы отбирали на типичных уча­стках делянки в двух местах несмежных повторений с площадок 0,25м2. При разборе снопов анализировали: высоту прикрепления нижних бобов, высоту растений, число бобов и массу семян с одного растения.

Статистическую обработку урожайных данных проводили методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову с использованием современной компьютерной техники.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Влияние агротехнических приемов на засоренности посевов сои и гибель сорняков

Исследования показали, что в период полных всходов сои перед проведением междурядных обработок на контрольном варианте насчитывалось до 69,0 шт/м2 сорняков. Боронование, проведенное за 2-3 дня до появления всходов, снизило это количество на 43 экземпляра, что составляло 54,5% их гибели. Повсходовое боронование, проведенное в фазе одной пары листьев у сои практически, не изменило количество сорных растений на единице площади, где уровень гибели сорняков составил всего лишь 3,8% (табл.2). Следует отметить, что эффективность агротехнических приемов в борьбе с сорняками во многом зависит от своевременного и дружного прорастания их семян и появления всходов. Важное значение в обеспечении таких условий имеет прикатывание почвы (табл.2). Так, на варианте, где проводилось прикатывание почвы вслед за выравниванием следов от сеялочных агрегатов с помощью боронования, на каждом квадратном метре посевной площади насчитывалось до 96,0 экземпляров сорных растений. Рассматриваемый вариант превосхо­дил по этому показателю контроль на 17 экземпляров. Это положение озна­чает, что в результате увеличения контакта семян сорных растений с почвой в большем, чем в обычном звене технологии возделывания сои количестве, способствовало массовому и сравнительно одновременному прорастанию этих семян.

Таблица 2.

Действие агротехнических приемов на засоренность посевов сои (шт./м2) и гибель сорняков (%),ср. за 2005-2007 гг.

Варианты

Количество сорняков перед первой культивацией

Через 20 дней после первой культивации

Перед уборкой урожая

всего,

шт

% гибели

всего, шт

% гибели

всего,

шт

% гибели

1

2

3

4

5

6

7

Контроль (фон)

69,0

51,0

36,0

-

Фон + Боронование до всходов

36,0

54,5

28,0

45,1

27,0

25,0

Фон + Боронование по всходам

66,0

3,8

25,0

51,0

23,0

55,0

Фон + Боронование до и после всходов

31,0

60,8

20,0

60,8

19,0

47,2

Продолжение таблицы 2

Фон + Прикатывание

96,0

122,0

43,0

15,7

32,0

11,2

Фон +Прикатывание+Боро-нование до всходов

21,0

74,5

18,0

64,8

17,0

52,8

Фон + Прикатывание + Боронование по всходам

18,0

77,3

16,0

68,7

20,0

44,5

Фон + Прикатывание + Боронование до и после всходов

11,0

86,1

14,0

72,6

15,0

58,4

Проведение первой междурядной обработки способствовало сущест­венному улучшению условий жизни не только для сои, но и для сорняков. Уже через 20 дней после проведения культивации отмечался усиленный рост как сои, так и сорняков. Однако количество их было значительно ниже, чем при первом учете. Так, на контрольном варианте количество сорняков составило 51 шт./м или на 28 шт./м2 меньше, чем до первой культивации. Проведенные поверхностные обработки почвы проявили свое последействие. На фоне «слепого» боронования, по сравнению с контролем, гибель сорняков возросла на 45,1% и составила всего 28 шт./м2' Еще значительнее оказались результаты при проведении до и послевсходового боронования, когда гибель сорняков соответственно составила 51,0 и 60, 8% по сравнению с контролем, а количество их снизилось до 25 и 20 шт./м2.

Особый интерес на наш взгляд, представляют показатели выноса элементов минерального питания сорными растениями в посевных (рис.1).


Рисунок 1. Влияние агротехнических приемов на вынос элементов минерального питания сорными растениями в посевах сои (2005-2007 гг).

Наибольшее количество сорняков на посевах в период уборки (32 шт/м2) выявлено на варианте с проведением послепосевного прикатывания. По отношению к контролю гибель сорняков составила всего лишь 11,2 %, а количество снизилось на 4 шт/м2. Наиболее действенным сорноочищающим приемом поверхностной обработки почвы на посевах сои явилось проведение боронования до и после посева на фоне прикатывания, а также их сочетание. Засоренность посевов при этом снизилось соответственно на: 52,8; 44,5 и 58,4 %.

  1. Продуктивность сои под влиянием агротехнических приемов

Проводимые поверхностные приемы обработки почвы не могли не сказаться на густоте стояния растений, В наших исследованиях, перед проведением первой междурядной обработки (культивация) густота стеблестоя на контрольном варианте составила 40,0 тыс. растений (табл. 3).

Проведение «слепого» боронования незначительно сказалось на густоте растений. Снижение этого показателя составило всего лишь 0,5 тыс. растений на 1 га. В то же время боронование всходов снизило густоту стеблестоя на 1,9 тыс. шт. или на 5%. Заметное влияние на количество растений оказывало проведение двукратного боронования - до всходов и после появления растений. Снижение количества растений при этом составило 2,3 тыс. И, напротив, практически ни какого влияния на количество растений не бывало проведение прикатывания посевов (39,9 против 40,0тыс. шт.) Заметное уменьшение количества растений отмечено после проведения двукратного боронования – до всходов и после появления растений. Снижение количества растений при этом составило 2,3 тыс. И, напротив, практически никакого влияния на количество растений не оказывало проведение прикатывания посевов (39,9 против 40,0 тыс.шт.). Заметное уменьшение количества растений отмечено после проведения междурядной обработки. Если на контроле это снижение составило 1,6 тыс., на вариантах с проведением боронования оно колебалось от 3,3 до 5,2 тыс. Самая высокая сохранность растений сои, к периоду уборки от проводимых поверхностных обработок (96,5%), установлена при проведении прикатывания посевов. «Слепое» боронование приводило к снижению сохранности растений к периоду уборки, по сравнению с контролем, на 3,1%, боронование всходов - на 6,2%, а их сочетание - на 7,4%.


Таблица 3

Сохранность растений сои после проведения

агротехнических приемов шт2 (ср за 2005-2007 гг.)


Варианты

Количество растений, шт./м

Сохранность, %

перед первой культивацией

перед уборкой урожая

Контроль (фон)

40,0

38,4

96,0

Фон + Боронование до всходов

39,5

36,7

92,9

Фон + Боронование по всходам

38,1

34,2

89,8

Фон + боронование до и после всходов

37,7

33,4

88,6

Фон + Прикатывание

39,9

38,5

96,5

Фон + Прикатывание + Боронование до всходов

39,7

34,5

86,9

Фон + Прикатывание + Боронование по всходам

38,4

33,7

87,8

Фон + Прикатывание + Боронование до и после всхо­дов

37,6

33,1

88,0

Боронования, проводимые на фоне прикатывания, способствовали большему уничтожению растений. Сохранность растений на фоне прикатывания колебалась от 86,9 до 88,0%. Основным показателем эффективности различных агротехнических приемов борьбы с сорняками на посевах сои является урожайность семян (табл.4).

Из трех исследуемых лет наибольший урожай семян был получен в 2006 г, когда выпало больше всего осадков, а самое главное, отмечено их равномерное распределение в течение вегетации. Средняя урожайность семян на контроле составил 14,9 ц/га. «Слепое» боронование дало возможность увеличить продуктивность растений на 3,4 ц/га или 22,8%. Повсходовое боронование, также хорошо подавляло сорную растительность и привело к росту урожайности семян на 2,2 ц/га или на 15,4%. Сочетание довсходового и послевсходового боронований не имело преимуществ по сравнению с их раздельным применением.

Существенная прибавка урожая семян сои установлена от проведения послепосевного прикатывания посевов. Она составила 5,2 ц/га или 34,8%, что объясняется значительным сохранением растений (96,5%) перед уборкой.

Самый высокий урожай семян сои формировался в посевах при прове­дении «слепого» боронования на фоне послепосевного прикатывания, который составил 6,6 ц/га или 50,0%. Дополнительное боронование, проведенное по всходам, значительно сокращало количество растений на 1га.

Следовательно, довсходовое «слепое» и повсходовое боронования со следующими  двумя  рыхлениями  междурядий  являются эффективными средствами борьбы с сорняками на посевах сои, что обеспечивает получение дополнительного урожая семян на 3,4-5,2 ц/га (22,8-34,8%) по сравнению с контролем. Высокий урожай семян сои (22,5 ц/га) формировался в посевах при проведении «слепого» боронования на фоне послепосевного прикатывания, прибавка по отношению к контролю при этом составила 7,6 ц/га или 51,0%.

Таблица 4

Продуктивность семян сои в зависимости от агротехнических приемов


Варианты

Урожайность ц/га

Сред­не за 2005-2007

Прибавка

2005

2006

2007

ц/га

%

Контроль (фон)

15,3

15,6

13,8

14,9

-

-

Фон + Боронование до всходов

18,3

19

17,6

18,3

3,4

22,8

Фон + Боронование по всходам

16,1

18

17,2

17,1

2,2

14,7

Фон + Боронование до и после всходов

16,8

17,9

16,9

17,2

2,3

15,4

Фон + Прикатывание

20

20,7

19,6

20,1

5,2

34,8

Фон + Прикатывание + Боронование до всходов

23,4

23,1

21

22,5

7,6

51,0

Фон + Прикатывание + Боронование по всходам

18,9

18,1

16,1

17,7

2,8

18,7

Фон +  Прикатывание + Боронование до и после всходов

18,2

18,9

17,5

18,2

3,3

22,1

НСРо5ц/га

1,28

1,01

0,83

1,12

  1. Влияние агротехнических приемов на физические свойства, химический состав и посевные качества семян сои

Исследования показали, что масса 1000 семян на контроле в среднем за 3 года составила 204,1 г. Боронование, проведенное до и после посевов, а также их последовательное сочетание оказало незначительное влияние на изменения массы 1000 семян. Разница по сравнению с контролем составила всего лишь 1,3-2,6 г.

Наибольшее влияние на этот показатель оказало проведение послепосевного прикатывания. Масса 1000 семян при этом повысилась на 3,7г. Дополнительное проведение до и послепосевного боронования повысило массу 1000 семян на 4,0-4,5 г по сравнению с контролем. Самый высокий показа­тель массы 1000 семян (209,2 г) установлен при проведении двух боронова­ний на фоне послепосевного прикатывания, который превысил контроль на 5,1 г.

Аналогичные результаты получены и по показателю объемной массы семян. Если на контрольном варианте объемная масса составила 730,1 г/л, то проводимые боронования почвы (до и после появления всходов) повышали этот показатель лишь на 1,1- 4,1 г. Наибольшими показателями объемной массы семян сои отличались варианты с проведением послепосевного прикатывания, когда она увеличивалась на 5,7-6,3 г/л.

Проведение «слепого» боронования привело к увеличению содержания белка на 0,3 %, повсходового – на 0,9 % и при их последовательном применении – на 1,9 %. Варианты с проведением послепосевного прикатывания оказывали большее влияние на содержание белка в семенах сои.

Таблица 5

Влияние агротехнических приемов на физические свойства

зерна сои (ср. за 2005-2007 гг.).

Вариант

Масса 1000

семян, г.

Объемная масса семян, г/л

Выход фракций

крупной

средней

мелкой

Контроль (Фон)

204,1

730,1

41,3

35,9

22,8

Фон + Боронование до всходов

205,4

731,2

41,6

35,9

22,5

Фон + Боронование по всходам

206,1

734,0

41,5

36,0

22,5

Фон + боронование до и после всходов

206,7

735,2

41,7

36,1

22,2

Фон + Прикатывание

207,8

736,8

42,4

36,7

20,9

Фон+Прикатывание + Боронование до всходов

208,1

736,1

42,4

37,1

20,5

Фон+Прикатывание+ Боронование по всходам

208,6

737,0

43,0

37,0

20,0

Фон+Прикатывание+Боро-нование после всходов

209,2

737,4

43,1

38,1

18,8

Так, если при проведении одного прикатывания содержание белка в семенах возрастало на 1,6%, то проведение дополнительного боронования способствовало росту белковости семян еще на 0,1-0,4%. Поэтому содержание белка на этих вариантах составило 41,5-41,9%. Установлено, что содержание жира в семенах сои также изменялось в зависимости от приемов поверхностной обработки почвы. При проведении «слепого»  боронования  оно  составило  18,4%,  повсходового боронования 18,6%, а при их последовательном проведении-18,6%. Более заметное влия­ние на содержание жира в семенах сои оказывало проведение послепосевно­го прикатывания. В этом случае содержание жира увеличивалось в семенах сои до 18,6-18,8%.

Рис 2. Влияние агротехнических приемов на содержание белка и жира

в семенах сои (ср. за 2005-2007 гг.)

Таблица 6

Засоренность посевов сои по периодам роста и развития (шт/м ) в зависимости от сроков внесения гербицидов (ср. 2005-2007 гг.)


Варианты

Сроки определения засоренности

Cpeднее значение за вегетацию

ацию

1

2

3

4

5

6

7

сорняки

шт/м2

гибель, %

сорняки шт/м2

гибель, %

сорняки шт/м2

гибель, %

сорняки шт/м2

гибель, %

сорняки

шт/м2

гибель,

& Э

и

гибель,

%

сорняки шт/м2

гибель,%

сорняки шт/м2

гибель, %

1 Контроль

61,3

-

49,6

-

64,3

-

62,3

-

51,4

-

48,9

-

28,3

-

52,3

-

Под предпосевную культивацию

2 Пивот

26,2

57,3

18,3

63,1

25,1

61,0

22,6

63,7

11,6

77,4

14,6

70,1

11,6

59,0

18,6

64,4

3 Стомп

24,3

60,4

19,6

60,5

23,8

63,0

21,4

65,65

10,3

80,0

13,4

72,6

9,9

65,0

17,5

66,5

Под боронование перед всходами

4 Пивот

11,6

81,1

7,4

85,1

14,9

76,8

15,6

75,0

9,2

82,1

10,4

78,7

8,6

69,6

11,1

78,8

5 Стомп

10,8

82,4

6,8

86,3

14,1

78,1

11,4

81,7

8,8

82,9

9,7

80,2

7,4

73,8

9,9

81,1

По всходам

6 Харнес

14,8

75,9

9,6

80,6

18,7

70,9

16,1

74,2

9,7

81,1

11,8

75,9

8,7

69,3

12,8

75,5

7 Фюзилад-супер

8,6

86,0

4,8

90,3

10,6

83,5

7,9

87,3

4,8

90,7

6,9

85,9

5,9

79,1

7,1

86,4

  1. Влияние гербицидов на засоренность посевов и гибель сорняков

Наши исследования показывают, что при первом учете, проведенном в фазу всходов наибольшее количество сорняков (24,3-26,2) отмечено на вари­анте с внесением гербицидов Пивот  и Стомп под предпосевную культива­цию, а наименьшее - при внесении гербицидов Харнес и по всходам (14,8-8,6 шт./м2). В первом случае гибель сорняков составила 57,3-60,4%, а во вто-ром-75,9-86,0%. Достаточно высоким было токсическое действие на сорняки внесение почвенных гербицидов под боронование перед всходами сои. Ко­личество их на 1м" составило 10,8-11,6 шт., а гибель превысила 80% (81,1-82,4). Аналогичное действие гербицидов на сорняки установлена и в фазе первого тройчатого листа. Только абсолютные показатели здесь оказались несколько выше. Так, повсходовое внесение гербицида Фюзилад-супер вы­звало гибель 90,3% сорняков, а предпосевное внесение гербицида Стомп лишь 60,5%.

Самой высокой эффективностью отличались гербициды, вносимые по всходам сои. Количество сорняков от внесения гербицида Харнес снизи­лось по сравнению с контролем на 39,5 шт.и гибель при этом составила 75,5 %.Однако истребительное действие, при этом сроке внесения, гербицида Фюзилад-супер оказалась выше. Количество сорняков по сравнению с кон­тролем снизилось на-45,2 шт./м2, а гибель сотавила-86,4%.

  1. Вынос элементов питания сорными растениями. Рост и развитие сои под влиянием гербицидов

Основное внесение гербицидов под предпосевную культивацию оказа­ло значительное влияние на потребление питательных веществ сорняками, приводя к их существенному снижению. Общий вынос питательных веществ здесь составил 158,8 кг/га или на 48,8 кг меньше. При этом азота было выне­сено на 25,21 кг меньше, фосфора- на 4,37 кг и калия- на19,06 кг/га.

Рисунок 3. Влияние гербицидов на вынос элементов минерального питания сорными растениями в предуборочный период на посевах сои (2004-2007 гг.)

Значительное снижение выноса элементов минерального питания сор­няками установлено при внесении гербицида под боронование перед всхода­ми сои. По сравнению с контролем общий вынос питательных веществ со­кратился на 98,14 кг/га, а по сравнению с основным внесением под культива­цию - на 40,26 кг/га (рис 3). Наибольший эффект от действия гербицида установлен при его внесе­нии по всходам сои. Общий вынос всех трех элементов питания (азота, фос­фора и калия) при этом составил всего лишь 59,75 кг/га или на 147,65 кг ни­же, чем на контроле, на 99,05 кг, чем при внесении гербицида под предпо­севную культивацию и на 58,79 кг, чем при внесении под боронование.

Высота растений сои на контрольном варианте составила 62,3 см, тогда как при предпосевном внесении гербицида Пивот она увеличилась на 2,7 см, а Стомп на 5,5 см. Предвсходовое внесение гербицидов как Пивот, так и Стомпа особого влияния на высоту растений сои не оказывало (66,3 и 69,0 см). Аналогичные данные получены и повсходовому внесению гербицидов, когда высота растений колебалась от 65,3 до 69,7 см. Следовательно, гербици­ды способствовали увеличению роста растений на 3,0-7,4 см. Из почвенных гербицидов большее влияние на показатель роста растений оказал Стомп (прирост по сравнению с контролем - 5,5-6,7 см), а из повсходовых - Фюзилад-супер (7,4см).

Рисунок 4. Влияние сроков внесения гербицидов на количество бобов на 1 растение

Внесение гербицидов существенно сказывалось на количестве сформиро­вавшихся бобов на растениях сои. Так, при основном внесении гербицидов под предпосевную культивацию количество бобов на каждом растении составило от 56,6 до 58,2 шт. или на 19,8-21,4 шт. больше, чем на контроле. Гербициды, вносимые под боронование перед появлением всходов способствовали также повышению количества бобов на 16,5-16,9 шт. на 3 растении.. Аналогичные по­ложительные результаты отмечены и при внесении контактных гербицидов, ко­гда количество бобов на 1 растении увеличилось на 10,1-18,9 шт. Из испытан­ных нами почвенных гербицидов лучшие результаты получены по Стомпу, а из контактных-по Фюзилад-суперу.

  1. Влияние гербицидов на урожай и качество семян сои

Величина урожая является важнейшим показателем эффек­тивности изучаемых сортов, условий возделывания, агротехнических приемов или их сочетаний.

Средние урожайные данные, наших исследований, представлены на рисунке 5. На ней наиболее ярко просматривается тенденция роста урожайности семян сои в зависимости от сроков внесения гербицидов. Дейст­вительно, если на фоне без применения гербицидов урожайность семян сои по годам исследований колебалась в пределах 13,6-16,1 ц/га, то на фоне примене­ние гербицидов она колебалась в пределах 20,4-29,7 ц/га. Достаточно четко на рисунке прослеживается рост урожаев зерна на ва­риантах с применением гербицидов в сравнении с контрольным. Причем наи­большая урожайность отмечалась на вариантах, где применялись Стомп и Фюзилад-супер. В годы проведения исследований наибольшая продуктивность семян выявлена в 2006 относительно увлажненном году, наименьшая в более засушливом 2007 году. Внесение почвенных гербицидов под предпосевную культивацию способствовало повышению урожая семян сои на 6,9-8,5 ц/га или на 46,3-57,0%. При этом эффективность гербицида Стомп была выше, чем Пивот на 1,6 ц га или на 10,7%.


Рисунок 5. Урожайность сои при различных способах применения гербицидов, ц/га

Гербициды, внесенные под боронование, оказали большее влияние на продуктивность сои, чем при их внесении под культивацию. Прибавка урожая по сравнению с контролем составила при этом от 9,3 до 10,8 ц/га или 62,4-"2.5%. По сравнению с предпосевной культивацией прибавка урожая семян возросла на 2,4 ц/га (16,1%) по гербициду Пивот и на 2.3 ц/га по гербициду Стомп (15,5%). Наибольшей продуктивности достигала соя при внесении гербицидов по всходам растений. Средний урожай семян за 3 года составил от 27,0 до 28,4 ц/га или на 12,1-13,5 ц/га (81,2-90,6%) больше, чем на контрольном варианте. Эффективность почвенных гербицидов оказалась ниже контактных при основном их внесении под культивацию на 3,6-6,6 ц/га (23,2-44,3%), а при вне­сении под «слепое» боронование на 2.8-4,2 (18,8-28,2%) ц/га.

  1. Влияние гербицидов на качество семян сои

Качество семян сои определяется содержанием белка. Наши исследования, по этому вопросу показали, что сорт Пламя харак­теризуется довольно высоким содержанием белка. В среднем за годы исследований его содержание в семенах контрольного варианта составило 39,95%, а при внесении гербицидов оно было значительно выше. Предпосевное внесение гербицидов практически не оказало влияние на содержание белка в семенах сои. Незначительное увеличение содержание белка в семенах сои отмечено и в других вариантах опыта. Ощутимое повышение содержание белка в семенах установлено при «слепом» бороновании посевов с внесением гербицида Стомп. Повышение содержание белка в этом случае составило от 0,30 до 2,14% (рис 6).

Рисунок 6. Влияние сроков внесения гербицидов на содержание белка, %

Аналогичное действие гербицидов было выявлено и при опрыскивании всходов растений. Наибольшее влияние на повышение содержание белка в семенах сои оказало внесение почвенного гербицида Стомп под «слепое» боронование», а контактного –Фюзилад-супер по всходам растений. Содержание белка при этом увеличилось в семенах соответственно на 2,24 и 2,68%. Октальные гербициды практического влияния на содержание белка в семенах сои не ока­зывали.

По содержанию жира большинство вариантов не отличалось от кон­трольного. Вместе с тем внесение почвенного гербицида Стомп под «слепое боронование», а контактного-Фюзилад-супер по всходам растений повышало содержание жира в семенах соответственно на 0,88-1,08% (рис 7).

Рисунок 7. Влияние сроков внесения гербицидов на содержание жира, %

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЮЩИХ ФАКТОРОВ

Экономическую эффективность мы рассчитывали только по затратам при различных способах обработки почвы, с внесением гербицидов и уборкой дополнительного урожая. Эти затраты мы сопоставили со стоимостью прибавки урожая и по разности между ними вы­числили условно чистый доход (табл. 7)

Поскольку основная система обработки почвы и посевов также не за­висела от сорта, то затраты на эти операции были одинаковыми на всех вари­антах. Одинаковыми были и затраты на семена. Величина транспортных рас­ходов  определялась размером  урожая  и  необходимостью  его  перевозки.

Как видно из приведенных данных затраты на проведение поверхност­ных приемов обработки почвы колебались от 150 до 450 руб/га, а себестоимость продукции снижалась соответственно на 30,9-88,7 руб/ц. Самая низкая себестоимость зерна установлена при сочетании прикатывания с боронова­ния по всходам (213,3 руб/ц). Приемы, направленные на уничтожение сорняков приводили к повы­шению чистого дохода с 1га на 1,54-4,78 тыс. руб/га. При этом самая низкая прибавка по отношению к контролю получена при двукратном бороновании посевов (8,96 тыс. руб/га), а самая высокая при прикатывании посевов сои с последующим их боронованием до появления всходов (13,20 тыс. руб./га).

Возделывание сои в рассматриваемой зоне экономически оправдано, так как даже на контроле (без применения дополнительных агроприемов по уничтожению сорняков) норма рентабельности составила 164,8%. Норма рентабельности существенно^0%) возрастает при довсходовом бороновании посевов. Аналогичный агротехнический прием, проведенный по всходам сои, снижает этот показатель на 10,7% (194,1%).

Таблица 7

Влияние приемов поверхностной обработки почвы на экономические

показатели возделывания сои (ср. за 2005-2007г)


Варианты

Урожай

семян, ц/га

Прибавка 

ц/га

Стоимость

урожая тыс. руб

Стоимость прибавки

урожая, тыс, руб

Общие затраты

на 1га тыс. руб

Себестоимость

1 ц, руб

Чистый доход

с 1га, тыс руб

Норма

рентабельности, %

Контроль (фон)

14,9

-

11,92

-

4,50

302,0

7,42

164,8

Фон + Боронование до всходов

18,3

3,4

14,64

2,72

4,65

254,0

9,99

214,8

Фон + Боронование по всходам

17,1

2,2

13,68

1,76

4,65

271,9

9,03

394,1

Фон + Боронование до и после всходов

17,2

2,3

13,76

1,84

4,80

279,0

8.96

186,6

Фон + Прикатывание

20,1

5,2

16,08

4,16

4,65

231,3

11,43

245,8

Фон + Прикатывание + Боронование до всходов

22,5

7,6

18,00

6,08

4,80

313,3

13,20

273,2 \

Фон + Прикатывание + Боронование по всходам

17,7

2,8

14,16

2,24

4,80

271,1

9,36

195,0

Фон + Прикатывание + Боронование до и после всходов

18,2

3,3

14,56

2,64

4,95

266,4

i 9,61

194,1

Высокую рентабельность производства обеспечивает прикатывания посевов (245,8%), когда норма рентабельности по сравнению с контрольным вариантом возрастает на 81,0%. Однако, самая высокая норма рентабельно­сти выявлена в исследованиях при проведении прикатывания почвы с после­дующим «слепым» боронованием, когда этот показатель составил 273,2% или на 108,4% выше, чем на контроле. Следовательно, приемы поверхностной обработки почвы, способствуя уничтожению сорно-полевой растительности, приводят к росту продуктив­ности посевов сои при одновременном повышении экономических показате­лей. Себестоимость зерна при этом (по сравнению с контролем) снижается на 30,9-88,7 руб/ц, чистый доход увеличивается на 1540-5780 руб/га при одно­временном повышении нормы рентабельности на 21,8-108,4%. Самая низкая себестоимость зерна -213,3 руб/ц, высокий чистый доход -13,20 тыс. руб/га при норме рентабельности -273,2% выявлена при «слепом» бороновании на фоне послепосевного прикатывания почвы. Эти показатели были выше, чем на контроле соответственно: на 88,7; 5,78 и 108,4.

Наряду с агротехническими приемами борьбы с сорняками большое значение имеют и химические меры борьбы. Данные таблицы 8 показывают, что затраты на 1  га посевов за счет применение гербицидов возрастают на 1 тыс. руб. Вместе с тем себестоимость продукции на всех вариантах снижается существенно. Так, гербициды, внесенные под предпосевную культивацию снизили себестоимость 1ц зерна на 42,9-60,5 руб., под слепое боронование на 68,6-82,2 руб и по всходам на 92,8-103,4 руб.

       

Таблица 8

Влияние применения гербицидов на экономические показатели

возделывания сои (ср за 2005-2007г)

Варианты

Урожай

семян, ц/га

Прибавка ц/га

Стоимость

урожая тыс. руб

Стоимость прибавки

урожая, тыс. руб

Общие затраты

на 1га тыс. руб

Себестоимость

1 ц, руб

Чистый доход

с 1га, тыс руб

Норма

рентабельности, %

Контроль (без гербицидов)

14,9

11,92

4,50

302,0

7,42

164,8

Под предпосевную культивацию

Пивот

21,8

6,9

17,44

5,52

5,65

259,1

11,79

220,0

Стомп

23,4

8,5

18,72

6,8

5,65

241,5

13,07

231,3

Под боронование перед всходами

Пивот

24,2

9,3

19,36

7,44

5,65

233,4

13,71

242,6

Стомп

25,7

10,8

20,56

8,64

5,65

219,8

14,91

263,8

По всходам

Харнес

27,0

12,1

21,60

9,68

5,65

209,2

15,95

282,3

Фюзилад-супер

28,4  :

13,5

22,72

10,8

5,65

198,8

17,07

302,1

Снижение себестоимости продукции неразрывно свя­зно с увеличением чистого дохода с каждого гектаров посевов сои. Гербициды Пивот и Стомп, внесенные под предпосевную культивацию повысили чистый доход с каждого га на 4,37-5,65 тыс. руб., а под «слепое» бороно­вание соответственно на 6,29-7,49 тыс. руб. Более значительное внимание на увеличение чистого дохода оказывали контактные гербициды Харнес и особенно Фюзилад-супер. На этих вариантах величина чистого дохода составила от 15,95 до 17,07 тыс. руб. или на .53-9,65 тыс. руб/га больше, чем на контроле. Снижение себестоимости зерна и повышение чистого дохода с каждого гектаров посева сопровождалось существенным ростом нормы рентабельно­сти. Гербициды, внесенные под предпосевную культивацию, обеспечили увеличение нормы рентабельности на 220,0-231,3% или на 55.2-66,5% боль­ше, чем без внесения гербицидов. Еще выше были показатели рентабельно­сти при слепом бороновании (242,6-263,8%). Все же внесение контактных гербицидов по всходам сои оказались самыми высокорентабельными (282,3 и 502,1%).

Следовательно, использование как почвенных, так и контактных гер­бицидов на посевах сои сопровождается значительным уничтожением сорня­ков, приводящих к росту урожая зерна и повышению экономических показа­телей. Из апробированных в исследованиях гербицидов самая низкая себе­стоимость зерна установлена при внесении контактного гербицида Фюзилад-супер. Себестоимость 1ц зерна при этом составила 198,8 руб, чистый доход-17,07 тыс. руб. при норме рентабедьности-302,1%. Эти показатели были вы­ше, чем на контроле соответственно, на:103,4; 9,65 и 137,3.

ВЫВОДЫ

1.        Дополнительное довсходовое боронование является эффективным приемом борьбы с малолетними злаковыми и двудольными сорняками, при­водящее к их гибели на 54,5%. Послевсходовое боронование значительно ус­тупает ему (3,8%). Последовательное их сочетание по сравнению с контро­лем уничтожает 74,5% сорняков.

Наилучшие результаты (86,1%) установлены при сочетании послепо­севного прикатывания с двукратным боронованием (до и после появления всходов). Биомасса сорняков при этом снижается на 420 г (52,2%).

  1. Общей биомассой сорняки вынесли из почвы 243,4 кг азота, 48,7 кг
    фосфора и 144,9 кг калия. Наибольшее влияние на сокращение выноса оказало проведение боронования до и после посева (азота на 126,4 кг, фосфора на 25,7 кг и калия на 65,8 кг). Этого количества питательных веществ хватило бы на формирование: 30,4 ц семян сои по азоту, 25,7 ц по фосфору и 36,2 ц/га по калию.
  2. Довсходовое и послевсходовое боронования с последующими двумя рыхлениями междурядий  обеспечили получение дополнительного  урожая семян на 3,4-5,2 ц/га (22,8-34,8%) по сравнению с контролем (14,9 ц/га). Самый высокий урожай семян (22,5 ц/га) был сформирован при проведении «слепого» боронования на фоне послепосевного прикатывания (прибавка со­ставила 7,6 ц/га или 51,0%).
  3. Семена сои, при проведении двух боронований на фоне послепосевного прикатывания отличались наибольшей массой 1000 семян (209,2 г) и объемной массой (730,1 г/л). Прибавка по отношению к контролю составила соответственно 5,1  г и 6,3 г/л. Более высокой энергией прорастания (на 2,3%), лабораторной (на 1,9%) и полевой всхожестью (на 2,9%) характеризо­вались семена при сочетании до и послепосевного боронования почвы.
  1. Проведение «слепого» боронования увеличивало содержания белка в семенах на 0,3%, повсходового на 0,9%, а при их последовательном проведении на 1,9%, а жира соответственно на: 0,2; 0,4 и 0,5%. Прикатывание посе­вов оказывало большее влияние на содержание белка и жира в семенах сои. При этом сбор белка с 1 га за счет приемов поверхностной обработки почвы повышался на 103,2-341,5 кг, жира на 46,4-151,8 кг, углеводов на 56,1-193,8 кг.
  2. Почвенные гербициды (Пивот и Стомп), внесенные под предпо­севную культивацию снижали засоренность посевов на 33,7-34,8 шт./м2 (64,4-66,5%). Истребительный эффект возрастал при их внесении в почву под бо­ронование до появления всходов. При этом засоренность посевов снизилась на 41,2-42,4 шт./м2, а гибель возросла до 78,8 и 81,1%. Самой высокой эффективностью отличались гербициды (Харнес и Фюзилад-супер), вносимые по всходам сои, когда количество сорняков снижалось соответственно на 39,5-45,2 шт./м", а гибель составила от 75,5 до 86,4%.
  3. Применение контактного гербицида Фюзилад - супер по всходам способствовало значительному сокращению засоренности посевов (на 11,1-33,6 шт./м"), меньшему образованию ими сухой биологической массы (1400,6кг против 2777,9 кг/га на контроле) и как следствие снижению выноса питательных веществ - азота, фосфора и калия из почвы (59,75 кг при показателе на контроле 207,40 кг/га).

Довсходовое внесение гербицида уступало послевсходовому и превосходило предпосевное его внесение. При этом вынос питательных элементов из почвы соответственно составил: на контроле-207,4; при основном внесе­нии под культивацию-158,8; под боронование перед всходами-118,54 и по всходам-59,75 кг/га.

8.Гербициды способствовали увеличению роста растений на 3,0 – 7,4 см. Из почвенных гербицидов большее влияние на показатель роста растений оказал Стомп (прирост-5,5-6,7 см), а из контактных -Фюзилад-cупер (7,4 см).

Гербициды, вносимые под боронование перед всходами, способствовали повышению количества бобов на 16,5-16,9 шт. на одном растении, а по всходам - на 10,1-18,9 шт.

Почвенные гербициды повышали высоту прикрепления нижних бобов на 0,1-0,2 см, а контактные - на 0,2-0,6 см.

9.        Внесение почвенных гербицидов под предпосевную культивацию способствовало повышению урожая семян сои на 6,9-8,5 ц/га (46,3-57,0%), а под боронование - от 9,3 до10,8 ц/га (62,4-72,5%). При этом эффективность гербицида Стомпа была выше, чем Пивот  на 1,6 ц/га или на 10,7%.

Наибольшей продуктивности достигла соя при внесении гербицидов по всходам растений. Средний урожай семян (за 3 года) составил от 27,0 до 28,4 ц/га или на 12,1-13,5 ц/га (81,2-90,6%) больше, чем на контроле.

Эффективность почвенных гербицидов оказалась ниже контактных при основном их внесении под культивацию на 3,6-6,6 ц/га (23,2-44,3%), а под «слепое» боронование на 2,8-4,2 (18,8-28,2%) ц/га.

10.        Применение гербицида Стомп под культивацию повысило массу 1000 семян на 16,0 г, под «слепое» боронование на 23,3 г, а Фюзилад-супер (по всходам) на 24,3г. Объемная масса семян увеличилась на 5,5-5,7 г/л при внесении гербицидов под культивацию, на 8,8-9.2 г/л- под боронование - и на 21,8-28,7 г/л - по всходам.

Наибольшее влияние на повышение содержание белка и жира в семе­нах сои оказало внесение почвенного гербицида Стомп под «слепое бороно­вание», а контактного - Фюзилад-супер по всходам растений. Содержание белка при этом увеличилось на 2,24 и 2,68%, а жира на 0,88-1,08%. Различ­ные виды и сроки внесения гербицидов способствовали повышению сбора белка на 274,9-615,4 кг, жира на 124,0-275,0 кг и углеводов на 175,9-344,2 кг/га.

11.        Приемы поверхностной обработки почвы способствовали сниже­нию себестоимость зерна, по сравнению с контролем, на 30,9-88,7 руб/ц, а чистый доход увеличивался при этом на 1540-5780 руб/га при одновремен­ном повышении нормы рентабельности на 21,8-108,4%. Самая низкая себе­стоимость зерна -213,3 руб/ц и наивысший чистый доход -13,20 тыс. руб/га при норме рентабельности -273,2% установлена при «слепом» бороновании на фоне послепосевного прикатывания почвы. Эти показатели были выше, чем на контроле соответственно: на 88,7; 5,78 и 108,4.

12.        Из апробированных гербицидов самая низкая себестоимость зерна установлена при  внесении  контактного  гербицида Фюзилад-супер.  Себестоимость 1ц зерна при  этом составила 198,8 руб, чистый доход-17,07 тыс. руб. при норме рентабельности-302,1%. Эти показатели были выше, чем на контроле соответственно, на:103,4; 9,65 и 137,3.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для получения высоких урожаев семян сои в Степной  зоне Кабардино-Балкарии необходимо:

  1. Предусмотреть в технологии возделывания культуры дополнитель­ное проведение «слепого» боронования (БЗСС- 1,0) на фоне послепосевного прикатывания водоналивными катками (ЗКВГ-1,4), которые обеспечивают прибавку урожая на 7,6ц/га (51,0%).
  2. Вносить гербициды контактного действия по всходам  растений, способствующих  повышению  продуктивности семян  на 12,1- 13,5 ц/га (81,2-90,6%) по отношению к контролю(14,9 ц/га). При этом эффективность Стомпа выше Пивота на 10,7% (1,6 ц/га).

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

  1. Иванова О.Х. Урожайность посевов сои в зависимости от изучаемых факторов в условиях степной зоны КБР [Текст] /О.Х. Иванова, М.В. Кашукоев// Плодородие. М.: – 2007. - № 6 (39). – с. 13-14. – 0,5 п.л..
  2. Иванова О.Х. Урожайность сои в условиях Кабардино-Балкарской республики в зависимости от сорта удобрений и средств защиты [Текст] /О.Х. Иванова, М.В. Кашукоев// Плодородие. М.: – 2008. - № 3 (42). – с. 15-16. – 0,5 п.л.


Статьи в других изданиях:

  1. Иванова О.Х. Социально-экономический аспект развития производства соевых продуктов [Текст] /О.Х. Иванова, М.В. Кашукоев// Общество. Культура. Экономика. Управление. Ставрополь – 2006. – с. 107-111. – 0,5 п.л.
  2. Иванова О.Х. Реализация инвестиционного проекта создания соевого подкомплекса АПК [Текст] /О.Х. Иванова, М.В. Кашукоев// Сборник матер. межвуз. науч.-практ. конф. – Москва, МАКБ – 2008. – с. 100-103. – 0,5 п.л.
  3. Иванова О.Х. Поступление азота в растения сои в зависимости от условий минерального питания [Текст] /О.Х. Иванова, М.В. Кашукоев// Проблемы современного управления в АПК, Владикавказ – 2004 - 0,5 п.л.
  4. Иванова О.Х. Влияние комплексного применения удобрений и биопрепарата на содержание азота в растениях и накопление азота посевом сои [Текст] /О.Х. Иванова, М.В. Кашукоев// Проблемы современного управления в АПК, Владикавказ – 2004 - 0,5 п.л.
  5. Иванова О.Х. Обоснование нижнего предела оптимальной обеспеченности растений сои фосфором [Текст] / О.Х. Иванова, М.В. Кашукоев// Проблемы современного управления в АПК, Владикавказ – 2004 - 0,5 п.л.





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.