WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ПЫШМАНЦЕВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА

НОВЫЕ СПОСОБЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОБИОТИКОВ В ЖИВОТНОВОДСТВЕ

06.02.08 – кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных

животных и технология кормов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора сельскохозяйственных наук

Краснодар – 2012

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства (ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии)

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Чиков Анатолий Евгеньевич

Официальные оппоненты: Петенко Александр Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», заведующий кафедрой биотехнологии, биохимии и биофизики

Каиров Валерий Рамазанович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет», декан товароведно-технологического факультета

Злыднев Николай Захарович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», профессор кафедры кормления сельскохозяйственных животных

Ведущая организация: ГНУ Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства

Защита состоится «25» октября 2012 г. в 900 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.01 при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13, корпус ЗИФ, аудитория 117.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», с авторефератом на сайтах: htpp://www.kubsau.ru  и  htpp://www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «  » _______________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета        А. Г. Кощаев

Актуальность исследований. За последние годы достижения в области генетики и селекции позволили существенно увеличить продуктивность сельскохозяйственных животных, улучшить конверсию кормов, однако высокопродуктивные животные более чувствительны к стрессам, а низкая иммунокомпетентность часто приводит к вспышкам заболеваний (Л.Н. Скворцова, 2007; Д.В. Осепчук, 2011).

Для повышения продуктивности и сохранности сельскохозяйственных животных необходимо применять на практике новые рекомендации учёных по наиболее рациональному нормированию и балансированию рационов с широким спектром питательных веществ и элементов питания, а также различных кормовых добавок (П.И. Викторов, 1993; А.Г. Мысик, 2007; В.В. Тедтова, 2007; А.А. Баева, 2008; В.Р. Каиров и др., 2010; Р.Б. Темираев и др., 2011).

Полноценное кормление ускоряет рост животных, повышает продуктивность, снижает затраты кормов, улучшает воспроизводство, экстерьер, обеспечивает им крепкое здоровье (Н.З. Злыднев и др., 2000; А.П. Калашников и др., 2003).

Запрет на применение антибиотиков в качестве стимуляторов роста повысил интерес ученых и практиков к использованию пробиотиков в животноводстве (А.А. Бовкун, 2002; А.И. Петенко, А.Г. Кощаев, 2006; А.Е. Чиков и др., 2008; Л.Н. Скворцова и др., 2008; С.И. Кононенко и др., 2009; Л.Г. Горковенко и др., 2011).

Во многих странах мира ученые рекомендуют использование пробиотиков для формирования кишечного биоценоза начиная с первых дней жизни животных (N. Bloksma at al., 1981; D.K. Ewans at al., 1988; S.M. Fox, 1988). Однако в России этим способом, значительно снижающим отрицательное воздействие различных стресс-факторов на микрофлору желудочно-кишечного тракта, чаще всего пренебрегают (А.Н. Панин, 1998; Б.В. Тараканов, 1998).

Таким образом, пробиотикотерапия запаздывает по времени с динамикой кишечных дисбактериозов, а ее эффективность зависит не только от степени структурных изменений в кишечном микробиоценозе, но и от степени и характера нарушений в иммунных реакциях (А.Н. Панин и др., 1998).

В связи с этим, вопросы повышения эффективности действия пробиотиков не могут быть ограничены скармливанием их в составе рационов с первого дня жизни сельскохозяйственных животных и, тем более, птицы, так как доставка молодняка, для выращивания на птицефабриках, может длиться до 2 суток. Поэтому необходимо применение пробиотиков с первых часов жизни птицы. В естественных условиях птенцы выводковых птиц (гуси, утки, куры и т.п.), вылупившись из яйца, в первые сутки не отходят далеко от гнезда наседки. Так как у цыплят сильный инстинкт клевания, они склевывают то, что находиться около гнезда. В основном их привлекает помет, накопившийся за период насиживания яиц наседкой. Помет богат микроорганизмами из материнского кишечника: бифидо- и лактобактериями, кишечными палочками. Склевывая его, цыпленок получает материнские микроорганизмы. При современном производстве птицеводческой продукции фактически отсутствует этап передачи материнского иммунитета через микроорганизмы. Поэтому у цыплят низкая сопротивляемость, высок процент падежа и выбраковки в первые дни жизни, в том числе по причине заболеваний желудочно-кишечного тракта, а также высок риск возникновения инфекционных заболеваний. У инкубационных цыплят микробный статус формируется только на 10-14 сутки жизни. Смоделировать природную схему защиты птенцов в промышленных условиях возможно, если использовать пробиотики с первых часов жизни, то есть в условиях инкубатория, и закрепить этот эффект уже в птичнике, куда поступает молодняк птицы для выращивания (А.Е. Чиков и др., 2011).

Цель исследований заключалась в разработке новых способов применения пробиотиков в животноводстве.

Цель была реализована через решение следующих задач:

  • разработать способ применения пробиотиков для сельскохозяйственной птицы в условиях инкубатория и установить его эффективность;
  • оценить продуктивное действие ввода пробиотиков в рационы молодняка птицы, свиней и телят при их выращивании и в продуктивный период;
  • изучить переваримость основных питательных и усвояемость минеральных веществ в организме животных, получавших пробиотики;
  • оценить влияние изучаемых факторов на мясную продуктивность сельскохозяйственных животных, химический состав мышечной ткани и развитие внутренних органов;
  • изучить гематологические показатели, состав кишечной микрофлоры животных при использовании пробиотиков;
  • определить экономическую эффективность различных способов использования пробиотиков в рационах животных.

Исследования выполнялись согласно тематическим  планам научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских работ ГНУ Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства Россельхозакадемии на 2005-2010гг. № гос. регистрации – 01.2.006 07563.

Научная новизна исследований заключалась в том, что впервые изучено применение пробиотиков с первых часов жизни молодняка сельскохозяйственных животных. Разработан способ применения пробиотиков в инкубатории для сельскохозяйственной птицы и установлена его эффективность. Изучены способы применения пробиотиков в рационах свиней на протяжении всего периода выращивания. Определена оптимальная дозировка скармливания пробиотика «Бацелл» свиньям на откорме при скармливании комбикормов с повышенным содержанием клетчатки.

Практическая значимость и реализация результатов исследований заключается в повышении продуктивности и сохранности молодняка сельскохозяйственных животных, снижении затрат кормов на производство продукции и уменьшении её себестоимости. Разработаны наставления по применению пробиотиков в животноводстве. Научные разработки внедрены в производственную деятельность хозяйств: ОАО ПСП «Ейское», ООО «Алекса», ООО «Птицефабрика Краснодарская», ФГУП «Рассвет» Россельхозакадемии и других хозяйствах Кубани и Республики Адыгея.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

  1. Зоотехническое обоснование раннего использования пробиотиков в инкубатории для птицы и в рационах для молодняка и кур-несушек;
  2. Положительное влияние скармливания пробиотиков в рационах свиноматок, поросят-сосунов с первых часов жизни, свиней на доращивании и откорме;
  3. Изменения продуктивности и оплаты корма продукцией у коров и телят при использовании пробиотиков;
  4. Влияние пробиотиков на состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта, переваримость и усвояемость питательных веществ рационов, гематологические показатели сельскохозяйственных животных;
  5. Убойные и мясные качества молодняка кур-несушек, гусят и свиней на откорме;
  6. Влияние пробиотика «Бацелл» на распадаемость в рубце питательных веществ и изменения состава рубцовой жидкости лактирующих коров;
  7. Экономическая эффективность использования пробиотиков «Биостим», «Пролам», «Бацелл» и «Моноспорин» в рационах сельскохозяйственных животных.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и одобрены на различного уровня научно-практических конференциях «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» (Краснодар, 2004-2012); «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2003-2012); «Роль аграрной науки в сельскохозяйственном производстве» (Майкоп, 2006); «Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов» (Майкоп, 2008); «Научное решение актуальных проблем производства, качества и безопасности сельскохозяйственной продукции» - ВНИИТТИ (Краснодар, 2010). Научные работы по материалам диссертации награждены грамотами и дипломами региональных конкурсов молодых учёных (Краснодар, 2006-2011), дипломом и серебряной медалью на IX Московском международном салоне инноваций и инвестиций (Москва, ВВЦ, 2009), дипломом на конкурсе НТТМ-2012 (Москва, ВВЦ, 2012).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 40 научных работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ – 10, монографий – 1, патентов на изобретения РФ – 3.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 296 страницах компьютерного текста, включая приложения, и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и предложений производству, списка литературы и приложения. Работа включает 126 таблиц и 23 приложения. Список использованной литературы состоит из 430 наименований, из них 70 на иностранных языках.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть исследований состояла из трех серий опытов: первая серия – на сельскохозяйственной птице, вторая серия – на свиньях, третья серия – на коровах и телятах. Общая схема исследований представлена на рисунке 1. Опыты проводили методом групп, которые формировались по принципу пар-аналогов.

Для исследований первой серии опытов на птице использовали молодняк и кур-несушек промышленного и родительского стада и гусят, выращиваемых на мясо (табл. 1).

Таблица 1 – Схема первой серии исследований на птице

Опыт

Группа

n

Характеристика кормления

Птица яичного направления продуктивности

1

2

3

1

50

ОР (основной рацион)

53

200

2

50

ОР + пробиотик «Биостим» в дозах: с суточного возраста до 10 дней – 0,3 мл на 10 голов, с 10 до 20-дневного – 0,5 мл, 20-30 – 0,7, 30-40 – 0,8, 40-50 – 1,0, 50-60 – 1,1 и 60

и курам-несушкам – 1,5 мл.

53

200

4

5

1

100

ОР

50

2

-//-

ОР + «П»** 7/7 дней 0,1 мл/гол до 28-дневного возраста (обработанные «П» в инкубаторе и прокормленные пшеном, замоченным в «П») + 0,2 % «Б»* до 371-дневного возраста кур

3

-//-

ОР + 0,1 мл/гол «П» 7/7 дней до 28-дневного возраста+ 0,2 % «Б»* до 371-дневного возраста кур

4

-//-

ОР + 0,2 % «Б»* с суточного до 371-дневного возраста кур

6

1

40703

ОР

2

40380

ОР + 0,2 % «Б»* +0,1 мл/гол «П» 7/7 дней до 28-дневного возраста (обработанные «П» в инкубаторе и прокормленные пшеном, замоченным в «П»)

7

1

13770

ОР

2

26125

ОР + 0,2 % «Б»* + 0,1 мл/гол «П» 7/7 дней до 28-дневного возраста

8

1

13700

ОР

2

29702

Инкубаторий: обработка смесью пробиотиков «П» и «М»*** 3:1 + пшено, замоченное в этой композиции

Кормление: ОР + 0,2 % Б»* + 0,1 мл/гол «П» 7/7 дней до 28-дневного возраста

Гусята

9

1

30

ОР

2

30

Инкубаторий: «П» + «М» (3:1) + кукурузная дерть, замоченная за 2 часа в «П» и «М» (3:1). Кормление: 3 дня 1 мл на 10 голов 0,1 мл/гол «М», 7/7 дней «П» 0,1 мл/гол до 35-дн.+ 0,2 % «Б»*

3

30

Кормление: 3 дня 0,1 мл/гол «М», 7/7 «П» 0,1 мл/гол. до 35-дн. + 0,2 % «Бацелла»*

4

30

0,2 % «Бацелла» по массе корма весь период опыта

*Б – «Бацелл» - скармливали весь период опыта

** «П» - «Пролам»

*** «М» - «Моноспорин»

В период с 2004 по 2006 гг. было проведено два научно-хозяйственных опыта и производственная проверка на птицефабрике ОАО ПСП «Ейское» Ейского района Краснодарского края. Для эксперимента использовали жидкий пробиотик «Биостим».

Первый научно-хозяйственный опыт проводили на цыплятах яичного кросса «Птичное», второй и производственную проверку (третий опыт) - «Иза Браун» с суточного возраста до выбраковки кур-несушек.

Четвёртый и пятый научно-хозяйственные опыты по использованию пробиотиков «Пролам» и «Бацелл» при выращивании молодняка кур-несушек кросса «Shaver» были проведены в 2009-2010 гг. на ПТФ ООО «Алекса» Ейского района Краснодарского края.

Первая группа – контрольная, получала основной рацион, цыплята второй группы были обработаны «Проламом» в инкубатории в выводном шкафу инкубатора: за час до выборки выведенного молодняка производили аэрозольную обработку птенцов пробиотической добавкой «Пролам» в течение 5 минут. Для распыления применялось имеющееся в хозяйстве устройство типа САГ. Расход «Пролама» установлен экспериментально: в зависимости от объема выводного шкафа, который составил 15 мл на 1м3 объема шкафа. После выборки птицы из выводного шкафа и проведения зооветеринарных мероприятий (прививки, сортировка и т.д.), когда птица была размещена в ящики для транспортировки, проводился следующий этап использования пробиотиков. Для этого цыплят сверху равномерно посыпали пшеном, предварительно замоченным на 1,5-2 часа в «Проламе».Расход «Пролама» установлен экспериментально - 1 л на 1 кг пшена. Расход пшена - 100-150 г на 1000 голов цыплят. С первого дня жизни опытным цыплятам скармливали 0,2 % «Бацелла» по массе основного рациона весь период выращивания до 28-дневного возраста, «Пролам» – с первого дня в количестве 0,1 мл на голову 7 через 7 дней.

Цыплят третьей группы кормили соответственно схеме второй группы, однако цыплята не были обработаны в инкубатории. Четвертая группа получала только «Бацелл» в дозе 0,2 % по массе корма.

Рационы для ремонтного молодняка и кур-несушек в научно-хозяйственных опытах были сбалансированы по всем питательным веществам для каждого возрастного периода птицы. Рационы для птицы в четвёртом и пятом опытах содержали до 11 % зерна тритикале.

Далее научно-хозяйственные опыты продолжались на курах-несушках.

Шестой, седьмой и восьмой производственные опыты, по использованию и внедрению в производство пробиотиков «Пролам», «Моноспорин» и «Бацелл», были проведены в ООО «Краснодарская птицефабрика», (г. Краснодар) на цыплятах яичного кросса «Shaver» и родительского стада «Хайсекс Браун» в 2009-2011 гг.

Молодняк до 90-дневного возраста содержали в типовых клеточных батареях БКМ-3 по 12 голов в каждой клетке, кур-несушек – в БКН-3 по 3 головы в каждой клетке. Условия содержания: световой режим, влажность, плотность посадки соответствовали рекомендациям ВНИТИП (2005).

Научно-хозяйственный опыт по использованию в инкубатории и в рационах гусят, выращиваемых на мясо, пробиотиков «Пролам», «Моноспорин» и «Бацелл», был проведен на ПТФ ООО «Агрофирма Луч» Динского района Краснодарского края. Опыт проводили на гусятах горьковской породы с 1- до 77-дневного возраста в 2010 г.

Научно-хозяйственные опыты второй серии были проведены в период с 2009 по 2010 гг. в племенном репродукторе по разведению свиней породы СМ-1 ФГУП «Рассвет» Россельхозакадемии на глубокосупоросных свиноматках, поросятах-сосунах, отъёмышах и на откорме (табл. 2).

Рационы полностью покрывали потребность животных в питательных веществах.

Для первого научно-хозяйственного опыта были подобраны глубокосупоросные свиноматки-аналоги по продуктивности, возрасту, живой массе, количеству опоросов, многоплодию, молочности по 5 голов в группе и далее на поросятах-сосунах.

Второй научно-хозяйственный опыт был проведен на поросятах от рождения до 2-месячного возраста.

Третий опыт был проведён на трёх группах основных глубокосупоросных свиноматках-аналогах, а после опороса свиноматок – на поросятах-сосунах, их доращивании и откорме.

Таблица 2 – Схема второй серии исследований на свиньях

Группа

Свиноматки

Поросята

Условия кормления

Условия кормления

сосуны

2-4 месяца

откорм


1 научно-хозяйственный опыт


1

ОР

ОР

ОР

ОР


2

ОР + «Моноспорин» 10 мл/гол за 10 дн. до опороса

ОР +»Моноспорин» 1 мл/гол с 1-го дня рождения по 8 день

ОР

ОР


2 научно-хозяйственный опыт


1

ОР

ОР

-


2

ОР + «Моноспорин» 1 мл/гол с 1 по 8 день жизни

ОР

-


3

ОР + «Пролам» 3 мл на 1 голову 7 через 7 дней до отъёма

ОР


3 научно-хозяйственный опыт


1

ОР

ОР

ОР

ОР


2

ОР + 0,3 % «Бацелл» за месяц до опороса + «М» 10 мл/гол за 10 дней до опороса

ОР + «Моноспорин» в дозе 1 мл на 1 голову с 1 по 8 день жизни

ОР + «Бацелл» 0,3 %

ОР + «Бацелл» 0,33 %


3

ОР + «Бацелл» 0,3 % по массе корма за месяц до опороса

ОР + «Пролам» в дозе 3 мл на 1 голову 7 через 7 дней с момента поедания кормов

ОР + «Б» 0,3 % по массе корма + «Пролам» 7 через 7 дней по 5 мл на голову

ОР + «Бацелл» 0,33 %


4 научно-хозяйственный опыт


1

ОР

ОР

ОР

ОР


2

ОР + 0,3 % «Бацелл» за месяц до опороса + «М» 10 мл/гол за 10 дней до опороса

Первые 7 дней перорально смесь пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин» 3:1, далее «Пролам» в дозе 3 мл на 1 голову 7 через 7 + «Бацелл» 0,2 %

ОР + «Бацелл» 0,3 % по массе корма + «Пролам» 7 через 7 дней по 5 мл на голову

ОР + «Бацелл» 0,3 %


3

ОР + 0,3 % «Бацелл» за месяц до опороса + «М» 10 мл/гол за 10 дней до опороса

«Пролам» в дозе 3 мл на 1 голову 7 через 7 дней с суточного возраста + «Бацелл» 0,2 %

ОР + «Бацелл» 0,6 % по массе корма + «Пролам» 7 через 7 дней по 5 мл на голову

ОР + «Бацелл» 0,6 %

Из каждой группы выращенных в третьем опыте свиней были отобраны по 5 ремонтных свинок для исследований использования пробиотиков на их потомстве в четвертом опыте. После опороса свиноматок, опыт продолжался на их поросятах до откорма.

На откорме свиньи опытных групп получали рацион с повышенным на 10 % от нормы содержанием клетчатки с добавлением пробиотика «Бацелл».

Поросята опытных групп получали жидкие пробиотики с первых часов жизни при помощи шприца-дозатора, а с момента поедания кормов (5 день жизни) – в составе рационов.

Научно-хозяйственные опыты третьей серии проведены на коровах и телятах черно-пестрой породы на МТФ ФГУП «Рассвет» Россельхозакадемии в 2009 г. Для этих целей были подобраны стельные коровы (период запуска за 1,5-2 месяца до отёла), аналоги по продуктивности за предыдущую лактацию, возрасту, живой массе, количеству отёлов. После отёла коров опыт продолжался в период лактации (5 месяцев) и на их телятах, согласно группам.

Контрольная группа сухостойных и лактирующих коров получала основной рацион. Коровы второй группы получали этот же рацион, но с добавлением пробиотика «Бацелл»: стельным коровам – по 60 г на голову, лактирующим – по 70 г.

После отёла коров, телята обеих групп получали одинаковые корма по питательности и по количеству. Телята второй группы с цельным молоком с первой порцией молозива получали жидкую смесь «Моноспорин» по 4 мл на 1 голову в течение 8 дней, а затем – по 10 г/гол – пробиотик «Бацелл» в составе комбикорма до 1-месячного возраста, с 1-месячного до 4-месячного возраста – 20 г/гол.

Все опыты были проведены согласно общепринятым в зоотехнии методикам (А.И. Овсянников, 1976; .ВАСХНИЛ, 1986). Физиологические обменные опыты проводили по методикам ВИЖа (1969). Химический состав комбикорма, помета и яиц определяли по общепринятым методикам (Е.А. Петухова, 1981; ВНИТИП, 2005; В.А. Разумов, 1982). Гематологические показатели животных изучали по методикам П.Т. Лебедева и А.Т. Усачёва (1965), И.П. Кондрахина (1985). Для исследования кишечной микрофлоры, в содержимом слепых отростков кишечника изучали содержание кишечной палочки по методике ГОСТ-30726-01, энтерококков – по ГОСТ 28566-90, стафилококков – ГОСТ 52815-2007, лактобактерий – ГОСТ 10444311-89, клостридий – ГОСТ 29185-91, дрожжей и плесеней – ГОСТ 28805-90.

Физиологические опыты на коровах проведены в условиях физдвора Северо-Кавказского НИИ животноводства на коровах чёрно-пёстрой породы с постоянными фистулами рубца методом in situ или «нейлоновых мешочков» (Н.В. Курилов, Н.А. Севастьянова, 1987).

Экономическую эффективность оценивали исходя из фактической стоимости кормовых добавок и кормов, использованных в опытах и структуры себестоимости продукции.

Результаты исследований были обработаны биометрическим методом вариационной статистики. Различия считали статистически достоверными при * - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001.

Характеристика изучаемых пробиотиков

«Биостим» (НПО «Биотех», г. Ставрополь) состоит из бактерий Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus delbruski, Bifidumbacterium bifidum, Azotobacter vinelandi, Azotobacter chroococcum, сахаромицетов Saccharomyces cerevisial.

«Моноспорин» (ООО «БиоТехАгро», г. Тимашевск, Краснодарский край) состоит из бактерий Bacillus subtilis.

«Пролам» (ООО «БиоТехАгро») содержит 5 штаммов микроорганизмов: 2 штамма Lactobacillus, 2 штамма Lactococcus и 1 штамм Bifidobacterium.

«Бацелл» (ООО «БиоТехАгро») состоит из микробной массы бактерий Bacillus subtilis, ацидофильных бактерий Lactobacillus acidophilus, Ruminococcus albus.

В 1 г пробиотиков содержится не менее 1х108 КОЕ бактерий каждого вида.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Результаты исследований первой серии опытов на птице

Установлено, что добавление пробиотика «Биостим» в рационы для молодняка кур-несушек улучшает интенсивность их роста (табл. 4).

Таблица 4 – Показатели выращивания ремонтного молодняка кур-несушек

Период

1 опыт

2 опыт

Группа

1

2

1

2

Живая масса, г

1 день

36,1±0,07

36,2±0,07

37,2±0,42

37,2±0,43

91 дней

1118,6±9,66

1151,0±8,07**

1055,4±14,30

1146,5±10,70

150 дней

1796,0±12,34

1855,0±10,00***

1666,0±8,45

1784,1±9,80***

Среднесуточный прирост живой массы, г

1-91 дней

11,90

12,25

11,19

12,19

92-150 дней

11,48

11,93

10,35

10,81

1-150 дней

11,73

12,12

10,86

11,65

Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы, кг

1-91 дней

3,70

3,58

3,92

3,59

92-150 дней

7,70

7,37

8,50

8,10

1-150 дней

5,23

5,05

5,64

5,13

Сохранность поголовья, %

1-91 дней

98,0

100,0

96,2

98,1

92-150 дней

100,0

100,0

100,0

100,0

** - Р<0,01; *** - Р<0,001

По результатам двух научно-хозяйственных опытов получено достоверное увеличение живой массы у птицы во второй группе в 91-дневном возрасте на 2,9-8,6 % (Р<0,01); в 150-дневном – на 3,3-7,1 % (Р<0,001), по сравнению с контрольной.

Самые высокие среднесуточные приросты живой массы за весь период выращивания (1-150 дней) были получены в опытных группах – на 3,3-7,3 % выше, чем в контрольной группе. Отмечена тенденция по уменьшению затрат кормов на 1 кг прироста живой массы в опытных группах на 3,6-9,9 %. Среднесуточное потребление кормов ремонтными цыплятами за весь период выращивания  в первом научно-хозяйственном опыте существенно не отличалось между группами. Результаты опытов показали, что скармливание пробиотика «Биостим» оказало положительное влияние на сохранность цыплят: в опытных группах смертность была ниже на 2 %, по сравнению с контрольной. По результатам производственной проверки установлено, что добавление пробиотика «Биостим» в рационы птицы снизило себестоимость 1 кг прироста живой массы молодняка кур на 2,9 % и повысило уровень рентабельности их выращивания на 3,0 %.

Для характеристики развития репродуктивных органов и вторичных половых признаков был проведен контрольный убой курочек в возрасте 91 день. На рисунке 2 представлены данные первого опыта.

Рисунок 2 – Физиологические параметры полового развития курочек

Развитие репродуктивных органов молодняка кур в возрасте 91 дней в обеих группах соответствовало стандарту кроссов, но были лучше у птицы второй группы относительно контроля: при увеличении высоты гребня цыплят во второй группе на 10,8 % и длины гребня на 20,8 % по сравнению с контролем, длина яйцевода молодняка кур увеличилась на 29,4 %, масса яйцевода – на 48,6 %, яичника – на 39,3 %.

Также было установлено влияние пробиотика «Биостим» на убойные качества и химический состав мяса птицы. Наиболее высокий убойный выход потрошеной тушки наблюдался в опытной группе во втором опыте, который составил 66,1 %, что на 5,0 % выше по отношению к контрольной.

Молодняк опытной группы отличался большей массой грудных и ножных мышц (рисунок 3).

Рисунок 3 – Развитие мышц курочек в первом опыте

Содержание протеина в мышечной ткани молодняка кур-несушек второй опытной группы в первом опыте было выше контроля на 6,0 %, кальция – на 37,5 %, фосфора – на 21,4 %.

В возрасте цыплят 87-91 дней был проведен физиологический опыт. Установлено, что в первом опыте переваримость питательных веществ цыплятами была выше у молодняка во второй группе: сухого вещества - на 4,7 %; сырого протеина – на 5,8 %; сырого жира – на 3,8 %; сырой клетчатки – на 6,2 %. Баланс азота был выше в опытной группе: по отношению к принятому на 9,7 %, к переваренному – на 6,4 %. Использование кальция было выше у цыплят опытной группы на 9,6 %, фосфора – на 8,8 %.

Биохимические показатели крови ремонтного молодняка кур-несушек свидетельствовали о хорошем состоянии здоровья птицы.

Скармливание пробиотика «Биостим» курам-несушкам весь продуктивный период в научно-хозяйственных опытах увеличило их яйценоскость на среднюю несушку на 8,3-10,0%, на начальную – на 9,3-11,4 %. Установлено достоверное увеличение толщины скорлупы в 30 недель – на 5,4 % и в 60 недель – на 6,5 %, по сравнению с контролем (Р<0,05). Затраты кормов на 1 десяток яиц снизились на 9,7 %. Рентабельность производства пищевых куриных яиц с применением пробиотика «Биостим» повысилась на 12,9 % а их себестоимость уменьшилась на 9,0 %.

Результаты четвертого научно-хозяйственного опыта по изучению эффективности пробиотиков «Пролам» и «Бацелл» при выращивании ремонтного молодняка кур-несушек представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Зоотехнические показатели выращивания молодняка кур-несушек

Показатель

Группа

1

2

3

4

Живая масса:

в суточном возрасте, г

37,0±0,4

37,0±0,3

37,0±0,4

37,0±0,5

в 91 дней, г

1099,4±17,7

1220,8±12,5***

1208,9±13,1***

1194,9±14,0***

в 150 дней, г

1720,0±19,3

1850,0±14,5

1835,0±13,8

1817,4±19,7

Среднесуточный прирост живой массы, г

за 1-91 дней

11,7

13,0

12,9

12,7

за 92-150 дней, г

10,5

10,7

10,6

10,5

за 1-150 дней

11,2

12,1

12,0

11,9

Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, кг

за 1-91 дней

3,72

3,33

3,37

3,41

за 92-150 дней, г

7,40

7,31

7,35

7,39

за 1-150 дней

5,07

4,71

4,76

4,80

Сохранность, %

96

100

98

98

*** - Р<0,001.

Применение «Пролама», начиная с инкубатория оказало наибольший зоотехнический эффект, по сравнению с контрольной группой и группами, где пробиотики скармливались птице непосредственно в составе комбикормов. Живая масса молодняка в 91-дневном возрасте во второй группе была выше, по сравнению с контролем, на 11,0 %. В третьей группе этот показатель был выше контрольного на 9,9 %, в четвертой – на 8,7 %. В 150-дневном возрасте – на 7,6; 6,7 и 5,7 %, соответственно. Применение различных способов скармливания пробиотиков позволило снизить затраты корма на 1 кг прироста живой массы на 7,6; 6,5 и 5,6 %, соответственно во второй, третьей и четвертой группах.

Использование нового способа применения пробиотиков с первых часов жизни цыплят обеспечило 100-ю % сохранность поголовья. В третьей и четвертой группах этот показатель был выше контрольного на 2,0 %.

Себестоимость 1 кг прироста оказалась ниже во второй группе цыплят – на 11,4 %, в третьей – на 10,0 %, в четвертой – на 8,9 %.

По результатам контрольного убоя молодняка кур в 91-дневном возрасте выявлено, что убойный выход тушек у птицы опытных групп, при использовании пробиотиков, увеличился на 3,0-6,0 %.

Развитие внутренних органов молодняка кур в возрасте 91 дней представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Развитие внутренних органов молодняка кур-несушек (%), (n=3)

Показатель

Группа

1

2

3

4

Сердце, г

5,4±0,23

5,2±0,33

5,6±0,3

5,2±0,17

В % к живой массе

0,49

0,43

0,46

0,44

Печень, г

26±1,53

26,3±0,33

28±1,04

26,7±0,58

В % к живой массе

2,36

2,15

2,32

2,23

Мышечный желудок, г

30,7±1,86

39,0±0,58***

39,7±0,33***

37,7±0,88**

В % к живой массе

2,79

3,19

3,28

3,16

Железистый желудок, г

6,2±0,65

7,4±0,1

7,7±0,15*

6,4±0,4

В % к живой массе

0,56

0,60

0,64

0,54

Кишечник, г

77,0±0,58

80,3±4,18

80,0±1,53*

78,3±6,56

В % к живой массе

7,00

6,58

6,62

6,55

* - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001

Установлено увеличение удельного веса мышечного желудка (Р<0,01; Р<0,001) у птицы опытных групп, железистого желудка и снижение кишечника в третьей группе (Р<0,05).

Половое развитие опытных курочек было лучшим, чем их контрольных сверстниц. Так, масса яичника была равна в контрольной группе 0,6 г, во второй опытной группе – 0,7 г (выше контроля на 16,7 %), в третьей – 0,62 г (выше на 3,3 %), в четвертой – 0,65 г (больше на 8,3 %). Масса яйцевода значительно увеличилась в опытных группах – на 25-75 %, по отношению к контролю. Длина яйцевода в первой группе составила 9,5 см, во второй – 10,3 см, или больше контроля на 8,4 %, в третьей и четвёртой – 10,8 см, или выше на 13,7 %.

Проведённый анализ химического состава гомогената мышечной ткани показал, что прослеживалась тенденция увеличения содержания влаги в мышечной ткани у цыплят опытных групп, повысилось содержание белка в мышцах курочек второй группы – на 1,7 %, этот же показатель увеличился в третьей и четвертой группах на 1,2 и 0,7 %, соответственно. Произошло снижение содержания жира в мышцах молодняка кур во второй и третьей группах, по сравнению с контрольной (табл. 7).

Таблица 7 - Химический состав гомогената мышечной ткани птицы

Показатель

Группа

1

2

3

4

Влага, %

72,1

72,7

73,9

73,5

Белок, %

20,3

22,0

21,5

21,0

Жир, %

4,75

4,45

4,35

4,82

Зола, %

1,33

1,79

1,40

1,44

По результатам исследований установлено, что содержание гемоглобина в крови молодняка кур, при использовании пробиотиков, повысилось на 4,0-17,3 %, общего белка – на 8,7-37,5 %, а уровень холестерина снизился на 6,5-21,2 % (табл. 8).

Таблица 8 – Гематологические показатели молодняка кур-несушек (n=3)

Показатель

Группа

1

2

3

4

Гемоглобин, г/л

99,1±2,93

116±14,00

104,8±3,44

103,1±6,64

Общий белок, г/л

38,1±2,06

52,4±5,65**

41,4±3,01

42,0±4,67

Альбумины, %

39,3±0,29

33,2±0,22

34,3±0,89

31,9±0,09

-глобулины, %

16,9±0,81

17,5±0,99

19,1±0,13

17,6±0,22

-глобулины, %

10,2±0,44

11,0±0,54

10,1±0,20

12,0±0,33

-глобулины, %

33,6±0,13

38,3±0,44

36,5±0,73

38,5±0,55

Холестерин, ммоль/л

3,3±0,33

2,6±0,15**

3,1±0,40

3,0±0,10

Креатинин, ммоль/л

12,3±0,35

12,4±0,32

12,1±0,43

12,3±0,41

АСТ, ммоль/л*ч

3,4±0,22

3,9±0,55

3,5±0,03

3,3±0,03

АЛТ, ммоль/л*ч

0,09±0,03

0,1±0,01

0,09±0,05

0,1±0,04

АСТ/АЛТ

37,8

39,0

38,9

33,0

** - Р<0,01

В возрасте 88-90 дней был проведен физиологический обменный опыт (табл. 9).

Таблица 9 - Переваримость питательных веществ корма ремонтным молодняком кур-несушек (n=12), %

Показатель

Группа

1

2

3

4

Сухое вещество

70,1

71,5

70,9

70,5

Сырой протеин

82,5

89,9

87,4

85,8

Сырой жир

82,3

81,9

82,3

81,5

Сырая клетчатка

19,8

21,5

21,8

22,2

БЭВ

70,5

71,1

72,4

71,6

Анализ изучения переваримости питательных веществ птицей в возрасте 88-90 дней подтвердил тенденцию к увеличению содержания протеина в мышечной ткани и повышению скорости роста цыплят в опытных группах при скармливании им пробиотиков.

Сырой протеин переваривался лучше в опытных группах на 3,3-7,4 %, чем в контроле. Установлено увеличение в опытных группах переваримости сухого вещества на 0,4-1,4%, сырой клетчатки – на 0,5-2,4 % и БЭВ (безазотистых экстрактивных веществ) – на 0,4-1,9 %.

Также было проанализировано, насколько повлияло скармливание пробиотика «Бацелл» на яичную продуктивность кур-несушек с 22- до 53-недельного возраста (табл. 10).

Таблица 10 - Яичная продуктивность кур-несушек с 22- до 53-недельного возраста

Показатель

Группа

1

2

3

4

Сохранность, %

96,0

98,0

97,0

97,0

Снесено яиц на среднюю курицу-несушку, шт.

190,7

199,4

195,1

192,0

Масса яиц, г

59,2

60,0

60,1

59,5

Затраты кормов на 1 десяток яиц, кг

1,36

1,30

1,33

1,35

Себестоимость 1 десятка яиц, руб.

11,6

11,0

11,3

11,5

Уровень рентабельности, %

3,7

8,1

5,4

3,9

Получено дополнительной прибыли на 1 голову, руб.

-

11,3

4,4

0,76

Сохранность кур второй группы была выше, по сравнению с контролем, на 2,0 %, яйценоскость на среднюю несушку – на 4,6 %, при соответствующем снижении затрат кормов на 1 десяток яиц. Яичная продуктивность кур третьей и четвертой опытных групп была несколько ниже, чем во второй, но выше, чем в контроле на 2,3-0,9 %, соответственно.

Данные, полученные в пятом научно-хозяйственном и при производственных испытаниях, полностью подтвердили эффективность применения пробиотиков с первых часов жизни молодняка кур-несушек. Применение пробиотиков в условиях инкубатория птицефабрики «Краснодарская» и в рационах при выращивании цыплят, повысило их живую массу на 4,0-7,0 % (Р<0,1), среднесуточный прирост – на 4,5-7,6 %, сохранность – на 1,0 %, снизило затраты кормов на 1 кг прироста живой массы на 4,0-9,3 %, себестоимость выращивания молодняка кур – на 3,9-6,7 %. Установлено, что использование в инкубатории пробиотиков «Пролам» и в рационах для молодняка «Пролам» и «Бацелл» позволило получить 12,1 руб. дополнительной прибыли на 1 выращенную курочку, а при совместном использовании пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин» - 10,2 руб. дополнительной прибыли.

Скармливание пробиотиков цыплятам изменило кишечный микробиоценоз молодняка кур в 91-дневном возрасте (данные шестого опыта), что представлено в таблице 11.

Таблица 11 – Содержание микроорганизмов в содержимом слепых отростков кишечника молодняка кур, КОЕ (n=3)

Показатель

Группа

1

2

Кишечная палочка

5,3х105

1,0х104

Энтерококки

2,2х106

3,0х104

Стафилококки

3,1х106

не обнаружено

Лактобактерии

3,0х104

7,0х106

Клостридии

не обнаружено

не обнаружено

Дрожжи

не обнаружено

не обнаружено

Плесени

2,0х104

не обнаружено

Выявлено, что скармливание пробиотиков не оказывало отрицательного влияния на содержание микроорганизмов в слепых отростков кишечника молодняка кур. Установлено значительное повышение содержания лактобактерий (7,0х106) в опытной группе, по сравнению с контрольной (3,0х104), что на 2 порядка выше. Клостридии и дрожжи не были обнаружены во всех группах цыплят. Плесени обнаружены только в первой группе, но в небольшом количестве.

Результаты научно-хозяйственного опыта по использованию пробиотиков «Пролам», «Бацелл» и «Моноспорин» при выращивании гусей на мясо, представлены в таблице 12.

Живая масса гусят в конце выращивания во второй группе оказалась значительно выше при применении пробиотиков в условиях инкубатория. Среднесуточные приросты живой массы за весь период опыта были выше во второй группе на 19,0 %, в третьей – 15,4 %, в четвертой – 9,9 %.

Сохранность поголовья во всех опытных группах была выше, чем в  контрольной на 8,5 %.

Таблица 12 – Зоотехнические и экономические результаты выращивания гусят

Показатель

Группа

1

2

3

4

Живая масса гусят в суточном возрасте, г

85,9±1,2

85,1±1,0

85,8±1,1

85,0±1,2

в 77 дней, г

3288±70,5

3900±103,3***

3778±104,7***

3603±112,0**

Среднесуточный прирост живой массы за весь период опыта, г

41,6

49,5

48,0

45,7

Сохранность поголовья, %

88,6

97,1

97,1

97,1

Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы, г

4,11

3,29

3,48

3,57

Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб.

53,4

44,3

46,1

47,7

Получено дополнительной прибыли на 1 голову, руб.

-

+44,7

+35,1

+25,4

Рентабельность, %

23,7

36,7

34,2

31,9

* - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001

Затраты корма на 1 кг прироста живой массы во второй группе снизились на 20,0 %, в третьей – на 15,3 %, в четвертой – на 13,1%. Себестоимость 1 кг прироста живой массы гусят во второй группе, при раннем использовании пробиотиков в инкубатории, была ниже на 20,5%, в группе, где пробиотики скармливались только при выращивании гусят на птицефабрике – на 15,8 %, а при применении в их рационах только «Бацелла» - на 11,9 %.

Результаты контрольного убоя гусей в 77-дневном возрасте представлены в таблице 13.

Убойный выход гусят во второй группе был выше на 3,6 %, в четвёртой – на 2,9 %. Выход мышечной ткани у гусей второй группы был выше, по сравнению с первой группой, на 3,5 %, третьей группы – на 1,9 %, а четвертой группы – ниже на 5,1 %.

Таблица 13 – Мясные качества и развитие внутренних органов гусят

Показатель

Группа

1

2

3

4

Живая масса, г

3300±100

3900±152,8***

3733±66,7***

3600±115,5*

Масса потрошеной тушки, г

1959±54,6

2457±72,2***

2229±107,8**

2241±50,6***

Убойный выход, %

59,4

63,0

59,7

62,3

Сердце

23,7±1,9

26,3±2,3

25,0±2,7

27,0±1,7

В % к живой массе

0,72

0,67

0,67

0,75

Печень

65,3±3,3

71,7±13,5

60,0±3,8

60,0±7,6

В % к живой массе

1,98

1,84

1,61

1,67

Железистый желудок, г

14±0,6

16±1,5

12±0,0

12±0,9

В % к живой массе

0,42

0,41

0,32

0,33

Мышечный желудок

127,3±1,3

152±5,1***

131,7±4,4

133,0±6,8

В % к живой массе

3,86

3,89

3,53

3,69

Кишечник

208,3±7,1

170,0±7,6***

161,3±15,0**

175,7±18,5*

В % к живой массе

6,31

4,36

4,32

4,88

Длина кишечника, см

247,7±15,0

232,3±3,9***

220,0±6,5*

221,7±13,6

Длина слепых отростков, см

46,0±2,0

56,0±7,0*

52,0±4,6*

47,3±1,8

* - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001

Скармливание пробиотиков незначительно снизило массу железистого желудка, мышечного желудка, печени. Следует отметить, что печень опытной птицы имела более плотную консистенцию и темный цвет. Достоверно снизилась масса кишечника во второй и третьей группах – на 2,0 % (Р<0,001), в четвертой – на 1,4 % (Р<0,05). Длина кишечника снизилась на 6,6: 12,6 и 11,7 %, соответственно по группам. Длина слепых отростков у гусей второй опытной группы была больше на 21,7 %, третьей – на 13,0 %, четвёртой – на 2,8 %.

Также было исследовано влияние пробиотиков на микробиоценоз кишечника гусят в 77-дневном возрасте (табл. 14).

Таблица 14 – Содержание микроорганизмов в содержимом слепых отростков кишечника гусят, КОЕ

Показатель

Группа

1

2

3

4

Кишечная палочка (E. coli)

4,0х106

2,0х104

5,0х105

1,0х105

Энтерококки (Enterococcus spp)

3,0х105

2,0х104

2,0х104

3,0х104

Стафилококки (Staphilococcus spp)

3,0х104

не обн.

2,0х103

2,0х103

Лактобактерии (Lactobacterium spp)

5,0х104

3,0х107

3,0х106

3,0х105

Клостридии (Clostridium spp)

не обн.

не обн.

не обн.

не обн.

Дрожжи

не обн.

не обн.

не обн.

не обн.

Плесени

1,0х104

не обн.

не обн.

2,0х104

Наибольшее содержание лактобактерий наблюдалось во второй группе. Клостридии и дрожжи не были обнаружены во всех группах гусят. Плесени обнаружены в первой и четвертой группах, но в небольшом количестве.

В результате исследований первой серии опытов установлено, что наилучшим способом применения пробиотиков является: использование в инкубатории «Пролама» или смеси пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин» в пропорции 3:1, при дальнейшем скармливании пробиотиков «Пролам» и «Бацелл».

3.2 Результаты второй серии исследований на свиньях

Динамика изменения живой массы поросят в первом опыте приведена в таблице 15. При равной живой массе поросят при рождении, в 21-дневном возрасте этот показатель увеличился во второй группе на 2,0 %.

Таблица 15 – Зоотехнические показатели выращивания поросят-сосунов и до 2 месяцев при использовании в их рационах пробиотика «Моноспорин» в первом опыте

Показатель

Группа

1

2

Поголовье

46

47

Живая масса при рождении, кг

1,3±0,05

1,3±0,07

в 21 день, кг

5,9±0,26

6,0±0,23

в 60 дней, кг

17,2±0,6

17,1±0,97

Среднесуточный прирост за период 1-21 дней, г

219,0±7,45

223,8±12,15

  1-60 дней, г

265,0±9,94

263,3±16,2

Сохранность, %

82,6

85,7

Затраты корма на 1 кг прироста живой массы поросят за весь период опыта, кг

1,73

1,74

В 2-месячном возрасте живая масса поросят и затраты кормов на 1 кг прироста не отличалась между группами, однако повысилась их сохранность на 3,1 %.

Основные результаты второго опыта по изучению эффективности скармливания поросятам в возрасте 0-2 месяца пробиотиков «Моноспорин» и «Пролам» приведены в таблице 16.

Таблица 16 – Зоотехнические показатели выращивания поросят 0-2 месяца при использовании пробиотиков «Моноспорин» и «Пролам» во втором опыте

Показатель

Группа

1

2

3

Поголовье

15

15

15

Живая масса при рождении 1 головы, кг

1,05±0,02

1,05±0,03

1,05±0,02

  в 21 день, кг

5,10±0,2

5,50±0,23

5,45±0,23

  в 60 дней, кг

14,1±0,85

16,4±1,10

15,3±1,25

Среднесуточный прирост за 1-21 день, г

192,9

211,9

209,5

за 1-60 дней, г

217,5

255,8

237,5

Сохранность поросят, %

86,7

93,3

93,3

Потреблено корма на 1 голову в сутки за1-60 месяца, г

0,47

0,47

0,47

Затраты корма на 1 кг прироста живой массы

за 1-60 месяца, кг

2,16

1,84

1,98

*** - Р<0,001

Живая масса поросят при рождении была одинаковой во всех группах, однако в 21-дневном возрасте во второй группе этот показатель был выше контроля на 7,8 %, в третьей группе – на 6,9 %. В двухмесячном возрасте разница по живой массе между контрольной и второй группой составила 16,3% (Р<0,001), в третьей – 8,5 %. Среднесуточный прирост за период опыта 0-2 месяцев был больше контроля во второй группе на 17,6 %, в третьей – на 9,2 %.

В третьем научно-хозяйственном опыте использование пробиотиков «Бацелл» и «Моноспорин» в рационах супоросных свиноматок второй группы за один месяц до опороса в количестве 0,3 % по массе корма, увеличило крупноплодность поросят при их рождении на 10,7 %, по сравнению с контрольной. У свиноматок третьей группы, которые получали только пробиотик «Бацелл», этот показатель увеличился на 8,0 %. Несколько увеличилась молочность у свиноматок второй группы – на 14,4 % и третьей – на 8,8 %, по сравнению с контрольной, а также снизились потери живой массы опытных свиноматок за лактацию, соответственно на 23,6 и 20,3 %.

Сохранность поросят, получавших пробиотик «Моноспорин» составила 85,1 %, что выше контрольного показателя на 2,5 %, «Пролам» - 90,9 %, что больше на 8,3 %, по сравнению с первой группой. Затрачено корма на 1 кг прироста живой массы во второй группе было меньше, чем в контрольной, на 3,2 %, в третьей – на 11,2 %. В контроле этот показатель составил 1,86 кг на  1 кг прироста живой массы. Живая масса поросят в контрольной группе в возрасте 60 дней была 17,2 кг, во второй группе – 17,1 кг, в третьей – 19,8 кг. Среднесуточный прирост живой массы за период 0-2 месяца в первой группе составил 265,0 г, во второй, где поросята получали пробиотик «Моноспорин», - 261,0 г, а в третьей – 306,7 г, что выше контроля на 15,7 %.

Анализ крови показал, что содержание гемоглобина было выше, чем в контрольной, у поросят второй группы, получавших в рационе «Моноспорин» - на 4,0 %, у поросят третьей группы, получавших пробиотик «Пролам», - на 12,1 %. Концентрация общего белка и глобулинов в сыворотке крови свиней всех групп находилась в пределах физиологической нормы (табл. 17).

Таблица 17 - Гематологические показатели поросят-сосунов при использовании пробиотиков (n=3)

Показатель

Группа

1

2

3

Гемоглобин, г/л

102±10,81

106,1±2,37

114,3±10,0

Общий белок, г/л

60,0±3,06

59,3±2,67

51,3±2,5

Альбумины, %

51,7±10

51,3±7,57

63,3±7,2

Глобулины, %

48,3±9,91

48,7±7,57

36,7±5,5

Холестерин, ммоль

3,3±0,27

2,7±0,23

2,7±0,2

Глюкоза, ммоль/л

5,6±0,23

4,8±0,23

5,6±0,3

Мочевина, ммоль/л

3,88±0,47

3,48±1,06

4,6±0,5

Кальций, ммоль/л

4,9±0,43

5,8±0,41

5,6±0,6

Фосфор, ммоль/л

2,42

3,49±0,71

2,69±0,2

Са/Р

2,02

1,70

2,08

Наибольший уровень холестерина в крови, на верхней границе нормы наблюдался у животных первой группы, который составил в среднем 3,3 ммоль/л. В опытных группах этот показатель был ниже на 22,2 %, по отношению к контрольной.

Зоотехнические и экономические показатели выращивания поросят в возрасте 2-4 месяца и на откорме представлены в таблице 18.

Таблица 18 - Зоотехнические показатели выращивания поросят 2-4 месяца и на откорме в третьем опыте

Показатель

Группа

1

2

3

Количество голов

15

15

15

Живая масса поросят в 2 месяца, кг

23,1±0,77

23,2±0,55

23,2±0,55

в 4 месяца, кг

62,5±1,26

67,1±1,67*

68,7±1,56**

на конец откорма, кг

94,7±2,03

100,6±1,9

106,3±1,9*

Среднесуточный прирост живой массы

за период 2-4 месяца, г

656,6

731,7

758,3

за период откорма, г

631,0

657,0

737,0

Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы

за период 2-4 месяца, кг

3,64

3,21

3,21

за период откорма, кг

4,28

4,02

3,91

* - Р<0,05; ** - Р<0,01

Живая масса поросят за период доращивания до 4-месячного возраста увеличилась во второй группе на 7,4 % (Р<0,05), и на 8,3 % в третьей (Р<0,01). Среднесуточный прирост живой массы опытных групп превалировал над контрольной на 11,4 и 15,5 %, соответственно, а затраты кормов на 1 кг прироста во второй и третьей группах животными были меньше на 13,4 %.

Установлено, что живая масса свиней на откорме была выше во второй группе на 6,2 %, в третьей – на 12,2 % (Р<0,05) при наименьших затратах кормов, относительно контрольной на 6,5 и 9,5 %, соответственно.

В конце откорма был произведён контрольный убой трех голов свиней из каждой группы с целью изучения их мясо-сальной продуктивности. Основные результаты контрольного убоя представлены в таблице 19.

Убойный выход был выше у животных второй и третьей групп на 3,0 и 5,0 %, по сравнению с контрольной.

Таблица 19 - Мясо-сальная продуктивность свиней в третьем опыте

Показатель

Группа

1

2

3

Количество голов

3

3

3

Живая масса перед убоем, кг

87,3±2,9

91,3±1,9

102,3±1,2***

Убойная масса, кг

62,9±2,5

68,5±1,4*

79,3±1,5***

Убойный выход, %

72,0±0,6

75,0±0,03***

77,5±0,5***

Длина полутуши, см

99,7±0,9

102,3±1,45

104,7±1,2***

Ширина полутуши, см

35,3±1,2

37,1±0,7

40,0±0,3***

Толщина шпика, мм:

на холке

36,3±3,7

37,7±2,3

38,7±1,3

над 6-7 грудными позвонками

27,7±1,7

33,0±2,0

31,7±4,4

над 1 поясничным позвонком

26,3±3,2

28,0±4,4*

29,7±3,5

в среднем на крестце

23,3±3,3

22,7±3,7

30,0±3,6

Площадь мышечного глазка, см2

38,0±1,2

39,7±0,3

38,3±1,2

Сала, кг

22,3±0,8

22,7±0,6

27±1,2***

Выход сала, %%

35,4

33,1

34,0

Мяса, кг

32,4±8,6

36,7±0,5***

42,2±0,1***

Выход мяса, %

51,0

54,0

53,0

* - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001

Длина полутуши во второй группе была больше, чем в контрольной на 2,6 %, в третьей группе этот показатель был больше на 5,0 % (Р<0,001). Ширина полутуши в опытных группах оказалась больше чем в контрольной, соответственно, на 5,1 и 13,3 % (Р<0,001). Толщина шпика во всех точках измерения была меньше у животных контрольной группы.

При использовании пробиотиков у животных второй группы снизился выход сала на 2,3 %, в третьей группе – на 1,4 %, по отношению к первой, а выход мяса увеличился на 3,0 и 2,0 %, соответственно.

Данные о продуктивности свиноматок-первоопоросок, выращенных с применением пробиотиков «Пролам», «Моноспорин» и «Бацелл», полученные в четвертом опыте, представлены в таблице 20.

Многоплодие свиноматок опытных групп было выше, чем в контрольной, на 7,3 и 12,2 %, молочность – на 24,0 и 36,5 %, соответственно по группам. Использование пробиотиков «Бацелл» и «Моноспорин» в рационах супоросных и лактирующих свиноматок позволило снизить потери их живой массы за подсосный период во второй группе на 25,0 %, в третьей – на 20,5 %.

Таблица 20 –Зоотехнические и экономические показатели продуктивности свиноматок-первоопоросок в четвертом опыте

Показатель

Группа

1

2

3

Количество голов

5

5

5

Живая масса свиноматок

  на 5 день после опороса, кг

182,0±3,55

180,5±1,48

183,5±2,51

  при отъёме, кг

160,0±2,89

164,0±4,23

166,0±3,41

Потеря живой массы, кг

22,0

16,5

17,5

Многоплодие свиноматок, гол

8,2

8,8

9,2

Молочность, кг

34,2

42,4

46,7

Получено прибыли от 1 свиноматки, руб.

4648,0

6727,0

8367,0

В 21-дневном возрасте живая масса поросят второй опытной группы составляла 5,3 кг и была выше, по сравнению с контрольной, на 3,9 %, третьей опытной группы – 5,7 кг (Р<0,05), что выше на 11,7 %. Живая масса поросят в 2-х-месячном возрасте была достоверно выше во второй группе на 10,6 % (Р<0,01), в третьей – на 22,0 % (Р<0,001), по сравнению с  животными первой группы. Среднесуточный прирост живой массы за период 0-2 месяца составил по группам: 217,5; 241,0 и  267,0 г и был выше во второй группе на 1,1 %, в третьей группе на 11,0 %, по сравнению с контролем.

Сохранность поросят, получавших «Моноспорин» и «Пролам» была выше, чем в контрольной, и составила по группам: 87,8, 90,9 и 89,1 %, соответственно, что свидетельствовало о положительном влиянии пробиотиков на жизнеспособность животных.

В опытных группах, при скармливании пробиотиков, за период выращивания поросят 0-2 месяца наблюдалось повышение у них аппетита: во второй группе на 1,9 %, в третьей – на 6,3 %. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы за весь период исследований были ниже контроля во второй группе на 8,8 % (1,97 кг), в третьей – на 13,9 % (1,86 кг), чем в контрольной группе (2,16 кг).

Среднесуточный прирост живой массы за период доращивания свиней в первой группе составил 386,7 г, во второй – 440,0 г (Р<0,05), а в третьей – 478,3 г, что больше контрольного показателя, соответственно, на 13,8 и 23,7 %. В опытных группах снизились и затраты корма на 1 кг прироста живой массы на 20,9 и 28,5 %. Зоотехнические показатели свиней на откорме при скармливании пробиотиков представлены в таблице 21.

Таблица 21 – Эффективность использования пробиотиков на откорме свиней в четвертом опыте

Показатели

Группа

1

2

3

Количество голов

14

14

14

Живая масса поросят:

в 4-х-месячном возрасте, кг

37,3±1,56

42,0±1,83*

45,9±1,51***

в конце откорма, кг

90,2±4,25

94,7±3,55

101,3±2,68**

Среднесуточный прирост живой массы за весь период откорма, г

622,4

620,0

651,8

Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы, кг

4,43

4,39

4,23

* - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001

Живая масса поросят была выше в опытных группах. В конце откорма животных, на рационах с повышенным содержанием клетчатки, этот показатель был больше во второй группе на 5,0 %, в третьей – на 12,3 % (Р<0,01). Среднесуточный прирост живой массы во второй группе оказался на уровне контроля, в третьей группе – выше на 4,7 %. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы оказался ниже в третьей опытной группе на 4,7 %. Себестоимость 1 кг прироста живой массы снизилась за период откорма свиней во второй группе на 2,2 %, в третьей – на 13,0 %.

В результате второй серии исследований установлено, что наиболее эффективным действием в рационах свиней обладают пробиотики «Пролам» и «Бацелл». Установлена оптимальная дозировка ввода «Бацелла» в рационы с повышенным содержанием клетчатки для свиней на откорме – 0,6 % по массе корма.


3.3 Результаты исследований третьей серии опытов на коровах и телятах

При скармливании пробиотика «Бацелл» коровам за 1,5-2 месяца до отёла и после отёла за 5 месяцев лактации, увеличилась их молочная продуктивность на 12,4 % (Р<0,001). Содержание жира в молоке первой группы составило 3,77 % в среднем за опыт, а во второй группе – 4,09 %, или на 0,22 % больше, относительно контроля (Р<0,001). Удой на одну корову в пересчёте на зачётный вес в первой группе составил 18,8 кг, а во второй группе - 23,3 кг, что больше, по сравнению с контрольной группой коров, на 23,9 %.

Коровы в течение опыта получали одинаковый рацион. Обменной энергии на производство 1 кг молока в контрольной группе было затрачено 8,73 МДж, в опытной – 7,31 МДж, что меньше контроля на 19,4 %. Сухого вещества во второй группе было затрачено меньше на 16,3 %, сырого протеина – на 16 %, переваримого протеина – на 17,3 %.

При скармливании коровам пробиотика «Бацелл» снизилась себестоимость производства 1 кг молока на 14,3 %, дополнительно было получено прибыли на 1 корову в опытной группе получено 3509 руб. При использовании пробиотика «Бацелл», уровень рентабельности увеличился на 18 %. Установлено, что при скармливании пробиотика, переваримость сухого вещества сена люцернового повысилась на 5,0 %, протеина – на 3,7 %, и клетчатки – на 44,4 %.

При использовании пробиотика «Бацелл» в рационе фистульных коров в количестве 80 г/гол, повысилась кислотность рубцовой жидкости – на 2,2 % и составила 7,00 против рН в контрольной группе – 6,85.

В опытный период распадаемость в рубце коров сухого вещества сена люцернового составила 62,8 %, или на 5,0 % больше, чем в подготовительный период, клетчатки – 30,9 %, что больше на 14,4 %, протеина – 83,5 %, или на 3,7 % больше, по сравнению с контролем.

Анализ рубцовой жидкости показал, что при использовании в рационе коров пробиотика «Бацелл» происходило повышение в ней содержания кислот: уксусной на 13,5 %, пропионовой – на 18,6 %, масляной – на 5,2 %, появилась молочная кислота (рис. 4).

Рисунок 4 – Содержание кислот в рубцовой жидкости коров

Установлено, что при использовании в рационах телят пробиотиков во второй группе, по сравнению с контрольной, повышались на 14,1 % среднесуточные приросты их живой массы (табл. 22).

Поедаемость кормов телятами была на одном уровне, однако затрачено питательных веществ на 1 кг прирост живой массы у телят опытной группы меньше в среднем на 12,0 %.

Таблица 22 - Зоотехнические и экономические показатели выращивания телят в научно-хозяйственном опыте

Показатель

Группа

1

2

Количество голов

9

9

Живая масса телят на начало опыта, кг

39,0±0,6

40,0±0,5

на конец опыта, кг

114,0±7,6

125,1±6,0

Валовой прирост живой массы, кг

75,0±7,5

85,1±5,6

Среднесуточный прирост живой массы, г

564,0±30,2

643,6±24,0*

Дополнительно получено прибыли на 1 голову, руб.

-

1218

Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб.

124,07

110,45

Уровень рентабельности, %

4,8

17,7

* - Р<0,05

Уровень рентабельности в первой группе составил 4,8 %, во второй – 17,7 %, что больше контроля на 12,9 %.


ВЫВОДЫ

  1. Разработанный способ использования жидких пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин» с первых часов жизни птицы в условиях инкубатория и в последующие периоды выращивания позволяет повысить сохранность молодняка на 4,0-8,5 %, их живую массу – на 11,0-15,0 %, среднесуточные приросты – на 11,1-20,0 %, рентабельность – на 11,0-13,0 %, при снижении затрат кормов до 11 % (Патент на изобретение РФ № 2323870).
  2. Применение в рационах молодняка и кур-несушек пробиотика «Биостим» способствует увеличению их живой массы на 2,9-8,6%, сохранности – на 2,0-4,0 %, яичной продуктивности – на 8,3-10,0 % (Патент на изобретение РФ № 2341100).
  3. Скармливание в составе рационов пробиотиков «Пролам», «Моноспорин» и «Бацелл» способствует: повышению среднесуточных приростов живой массы молодняка сельскохозяйственных животных и птицы до 23,0 %, сохранности – до 8,5 %, яичной продуктивности птицы до 6,0 %, молочности свиноматок – до 36,5 %, молочной продуктивности коров – на 12,4 %.
  4. Использование пробиотиков обеспечивает снижение затрат кормов на единицу продукции животноводства до 24,9 %. Ввод пробиотика «Бацелл» в рационы свиней на откорме повышает их живую массу на 5,0-12,3 %, при снижении затрат кормов на 25,5-31,2 % и себестоимости 1 кг прироста живой массы на 16,6-22,9 %.
  5. Установлено положительное влияние пробиотика «Биостим» на переваримость питательных веществ рациона молодняком и курами-несушками в среднем на 4,4 %.
  6. Применение пробиотиков «Пролам» и «Бацелл» при выращивании цыплят яичного направления продуктивности улучшает переваримость кормов птицей: сухого вещества – на 0,4-1,4 %, протеина - на 3,3-7,4 %, клетчатки – на 0,5-2,4 % и БЭВ – на 0,4-1,9 %.
  7. Для увеличения убойного выхода туш до 3,6 %, улучшения мясных качеств, получения мяса с повышенным содержанием белка до 8,4 % и сниженным количеством жира до 9,0 %, а также лучшего развития внутренних органов, в рационах сельскохозяйственных животных целесообразно использовать пробиотики «Пролам» и «Бацелл».
  8. Анализ гематологических показателей сельскохозяйственных животных не выявил патологических явлений, что свидетельствует о безопасности изучаемых пробиотиков. Установлено, что при использовании пробиотиков повышается содержание в крови животных гемоглобина на 4,0-17,3 %, общего белка – на 8,7-37,5 %, а уровень холестерина снижается на 6,5-22,2 %.
  9. Скармливание пробиотиков «Пролам», «Моноспорин» и «Бацелл» молодняку сельскохозяйственной птицы оказывает положительное влияние на рост молочнокислых бактерий в их желудочно-кишечном тракте. Так, в контрольной группе птицы их содержание составило 3,01045,0104, а в опытных - 7,01063,0107.
  10. Использование пробиотиков способствует снижению себестоимости на 20,5 % и повышению уровня рентабельности производства продукции животноводства на 13,0 %.


ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью повышения продуктивности и сохранности сельскохозяйственных животных рекомендуем:

1. Применять пробиотики с первых часов жизни молодняка птицы, начиная с инкубатория, и при кормлении и поении птицы на протяжении всего продуктивного периода.

2. С первых часов рождения скармливать пробиотики молодняку свиней во все периоды выращивания и телятам до 4месячного возраста, а их матерям за 1-2 месяца до родов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ:

  1. Пышманцева, Н. Пробиотик «Биостим» / Н. Пышманцева // Птицеводство. – 2007. - № 4. – С. 42-43.
  2. Горковенко, Л.Г. Особенности кормления гусей в фермерских хозяйствах / Л.Г. Горковенко, А.Е. Чиков, Н.А. Пышманцева // Птицеводство. - 2010. - № 6. - С. 27 - 28.
  3. Пышманцева Н. Эффективность пробиотиков «Пролам» и «Бацелл» / Н. Пышманцева, Н. Ковехова, И. Лебедева // Птицеводство – 2010. – № 3. – С. 29-30.
  4. Горковенко, Л.Г. Эффективность использования пробиотиков «Бацелл» и «Моноспорин» в рационах коров и телят / Л.Г. Горковенко, А.Е. Чиков, Н.А. Омельченко, Н.А. Пышманцева // Зоотехния. – 2011. - № 3. – С. 13.
  5. Казанцев, А.А. Эффективность выращивания молодняка КРС на рационах кормления с включением пробиотика «Бацелл» / А.А. Казанцев, Н.А. Пышманцева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2011. – Т. 1. - № 33. – С. 155-158.
  6. Пышманцева, Н.А. Об эффективности максимально раннего применения пробиотиков у цыплят яичных пород / Н.А. Пышманцева, А.Е. Чиков, Д.В. Осепчук, Н.П. Ковехова // Проблемы биологии продуктивных животных. – Боровск, 2011. - № 1. – С. 93-99.
  7. Пышманцева, Н.А. Пробиотики повышают рентабельность птицеводства / Н.А. Пышманцева, Н.П. Ковехова, В.А. Савосько // Птицеводство. – 2011. - № 2.  –С. 36-38.
  8. Цалиева, Л.В. Использование автолизата винных дрожжей для откорма свиней / Л.В. Цалиева, Р.Б. Темираев, Ф.Р. Баликоева, Н.А. Пышманцева // Мясная индустрия. – 2011. - № 11. – С. 36-38.
  9. Пышманцева, Н.А. Влияние пробиотика «Бацелл» в рационах кур-несушек на переваримость питательных веществ корма / Н.А. Пышманцева, И.Р. Тлецерук, Н.П. Ковехова, З.В. Псхациева // Известия Горского государственного аграрного университета. – 2011. – Т. 48. - № 2. – С. 90-92.
  10. Пышманцева, Н.А. Влияние пробиотика «Бацелл» в комбикормах молодняка кур-несушек / Н.А. Пышманцева, И.Р. Тлецерук, А.Е. Чиков, С.И. Кононенко, Д.В. Осепчук, М.С. Галичева // Вестник Майкопского государственного технологического университета. – 2011. - № 4. – С. 63-67.
  11. Чиков, А.Е. Способ кормления кур-несушек / А.Е. Чиков, Н.А. Пышманцева // Патент на изобретение РФ № 2341100 от 20 декабря 2008.
  12. Чиков, А.Е. Способ кормления цыплят-бройлеров / А.Е. Чиков, И.Р. Тлецерук, Н.А. Пышманцева // Патент на изобретение РФ № 2424725 от 27 июля 2011 г.
  13. Пахомова, Т.И. Способ промышленного выращивания цыплят яичных и мясных кроссов / Т.И. Пахомова,В.В. Слепухин, А.И. Калашников, И.А. Лебедева, Н.А. Пышманцева, Н.П. Ковехова // Патент на изобретение РФ № 2423870 от 20 июля 2011 г.

Публикации в других изданиях:

  1. Чиков, А.Е. Использование нетрадиционных кормов, кормовых и биологически активных добавок в рационах сельскохозяйственных животных и птицы / А.Е. Чиков, Н.А. Пышманцева. – Монография. – Краснодар, 2011. – 198 с.
  2. Пышманцева, Н.А. Использование пробиотика «Биостим» в рационах птицы / Н.А. Пышманцева // «Актуальные проблемы биологии в животноводстве»: материалы 4-й международной конференции. - Боровск, 2006. - С. 323-324.
  3. Пышманцева, Н.А. Влияние скармливания пробиотика «Биостим» на рост, развитие цыплят и дальнейшую продуктивность птицы яичных кроссов / Н.А. Пышманцева // «Роль аграрной науки в сельскохозяйственном производстве»: материалы 2-й региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Майкоп, 2006. - С. 83-84.
  4. Пышманцева, Н.А. Влияние пробиотика «Биостим на рост, развитие и яичную продуктивность кур-несушек / Н.А. Пышманцева // «Ресурсосберегающие технологии производства продукции животноводства»: сборник научн. трудов. - Ч. 1. - Краснодар, 2006 - С. 81-84.
  5. Пышманцева, Н.А. Эффективность скармливания пробиотика «Биостим» на рост и развитие цыплят яичных кроссов, и дальнейшую их яичную продуктивность / Н.А. Пышманцева. // «Научное обеспечение агропромышленного комплекса»: материалы 8-й региональной научно-практической конференции молодых ученых. -  Краснодар, 2006. - С. 278-279.
  6. Пышманцева, Н.А. Полноценное кормление – основа для проявления высокой продуктивности птицы яйценоских кроссов / Н.А. Пышманцева // «Инновационные решения в яичном производстве»: материалы международной научно-практической конференции КубГАУ, ОАО ППЗ «Лабинский». - г. Геленджик, 5-7 сентября 2007, с. 163-168.
  7. Пышманцева, Н.А. Повышение продуктивного действия рационов кур-несушек за счет использования пробиотика Биостим / Н.А. Пышманцева // «Проблемы повышения эффективности производства животноводческой продукции»: материалы международной научно-практической конференции. – Жодино, 2007. – С. 251-253.
  8. Чиков, А.Е. Эффективность использования в рационах цыплят яичных кроссов пробиотика «Биостим» / А.Е. Чиков, Пышманцева Н.А. // «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных»: материалы международной научно-практической конференции. – Краснодар, 2008. – С. 146-148.
  9. Чиков, А.Е. Эффективность использования пробиотиков «Биостим» и «Бацелл» при выращивании цыплят-бройлеров / А.Е. Чиков, Л.Н. Скворцова, Н.А. Пышманцева // «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных»: материалы международной научно-практической конференции. – Краснодар, 2008. – С. 148-150.
  10. Пышманцева, Н.А. Мясная продуктивность и развитие репродуктивных органов ремонтного молодняка кур-несушек / Н.А. Пышманцева // «Научное обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса горных и предгорных территорий»: материалы международной научно-практической конференции посвящённой 90-летию Горского ГАУ», 21-22 октября 2008 г. - С. 207-210.
  11. Чикова, В.В. Молочно-кислые и бифидобактерии в рационах цыплят / В.В. Чикова, Н.А. Пышманцева // «АПК и актуальные проблемы экономики регионов»: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Майкоп, 2008. – С. 222-223.
  12. Чиков, А.Е. Пробиотик «Биостим» в рационах цыплят / А.Е. Чиков, Н.А. Пышманцева // Эффективное животноводство. - 2009. - № 1. - С. 44.
  13. Пышманцева, Н.А. Использование пробиотика «Биостим» при выращивании ремонтного молодняка кур-несушек / Н.А. Пышманцева, А.А. Свистунов // «Проблемы интенсификации производства продуктов животноводства»: тезисы докладов международной научно-практической конференции. - Жодино, 2008. - С. 229-231.
  14. Омельченко, Н.А. Использование в рационах поросят-отъёмышей пробиотика «Биостим» / Н.А. Омельченко, Н.А. Пышманцева // «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств здоровья сельскохозяйственных животных»: материалы VI международной научно-практической конференции. - Ставрополь, 2009. – С. 135-138.
  15. Пышманцева, Н.А. Применение пробиотических препаратов «Бацелл» и «Пролам» в рационах ремонтного молодняка кур-несушек / Н.А. Пышманцева, Н.П. Ковехова, // «Научное обеспечение агропромышленного комплекса»: материалы III всероссийской научно-практической конференции молодых учёных – Краснодар, 2009. - С. 305-307.
  16. Пышманцева, Н.А. Применение пробиотиков в инкубатории повышает сохранность и продуктивность птицы / Н.А. Пышманцева, Н.П. Ковехова, И.А. Лебедева // Эффективное животноводство. - № 02/51. – 2010. – С. 56-57.
  17. Омельченко, Н.А. Пробиотики в рационах свиней / Н.А. Омельченко, Н.А. Пышманцева // «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных»: сборник научных трудов международной научно-практической конференции. – Ч. 2. - Краснодар, 2010.– С. 130-132.
  18. Пышманцева, Н.А. Пробиотики «Бацелл» и «Моноспорин» в рационах телят / Н.А. Пышманцева // «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных»: сборник научных трудов международной научно-практической конференции. – Ч. 2. - Краснодар, 2010.– С. 119-120.
  19. Пышманцева, Н.А. Значение пробиотиков в рационах птицы / Н.А. Пышманцева // «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных»: сборник научных трудов международной научно-практической конференции. – Ч. 2. - Краснодар, 2010.– С. 127-129.
  20. Омельченко, Н.А. Влияние пробиотического препарата «Бацелл» в рационах коров / Н.А. Омельченко, Н.А. Пышманцева, Л.Ф. Кондратьева // «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных»: сборник научных трудов международной научно-практической конференции. – Ч. 2. - Краснодар, 2010.– С. 116-118.
  21. Омельченко, Н.А. Пробиотики в кормлении свиней / Н.А. Омельченко, Н.А. Пышманцева // «Инновационные технологии в свиноводстве»: сборник научных трудов 2-й международной научно-практической конференции – Краснодар, 2010. - С. 132-135.
  22. Пышманцева, Н.А. Пробиотики в кормлении ремонтных цыплят / Н.А. Пышманцева, Н.П. Ковехова // Материалы международной научно-практической конференции, посв. 50-летию ВНИИФБиП. – Боровск, 2010. – С. 301-303.
  23. Пышманцева, Н.А. Результаты внедрения пробиотиков Пролам и Бацелл в условиях ООО «Краснодарская птицефабрика» / Н.А. Пышманцева // Эффективное животноводство. – 2010. - № 7/57. – С. 50-52.
  24. Пышманцева, Н.А. Применение пробиотиков в инкубатории и в период выращивания молодняка кур-несушек / Н.А. Пышманцева, Н.П. Ковехова// Журнал Эффективное животноводство. – 2010. - № 09/59. – С. 18-19.
  25. Пышманцева, Н.А. Применение пробиотиков в инкубатории и в период выращивания цыплят / Н.А. Пышманцева // «Научное решение актуальных проблем производства, качества и безопасности сельхозпродукции»: Материалы региональной конференции молодых учёных научных учреждений г. Краснодара – ВНИИТТИ. – Краснодар, 2010. - С. 138-141.
  26. Горковенко, Л.Г. Наставления по применению пробиотических препаратов «Бацелл», «Моноспорин» и «Пролам» в свиноводстве / Л.Г. Горковенко, А.Е. Чиков, С.И. Кононенко, Д.В. Осепчук, Н.А. Омельченко, Н.А. Пышманцева – Краснодар, 2011. – 23 с.
  27. Горковенко, Л.Г. Наставления по применению пробиотических препаратов «Пролам», «Моноспорин» и «Бацелл» в птицеводстве (от инкубации до забоя птицы) / Л.Г. Горковенко, А.Е. Чиков, С.И. Кононенко, Л.Н. Скворцова, Н.А. Омельченко, Н.А. Пышманцева (всего 10 авторов) – Краснодар, 2011. – 29 с.





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.