WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

КИРНОС  Игорь Олегович

АДАПТИВНАЯ СИСТЕМА КОРМЛЕНИЯ КОРОВ НА ОСНОВЕ  ОПТИМИЗАЦИИ КОРМОПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ  ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ

06.02.08 - Кормопроизводство, кормление

сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

  доктора сельскохозяйственных наук

Дубровицы,  2012

       Работа выполнена в отделе кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов  Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

  Научный консультант -   Дуборезов Василий Мартынович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

  Официальные оппоненты: Буряков Николай Петрович

  доктор биологических наук, профессор,

  профессор кафедры кормления животных

  РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

  Мысик Андрей Тимофеевич

  доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

  главный редактор журнала «Зоотехния»

  Победнов Юрий Андреевич

  доктор сельскохозяйственных наук,

  заведующий отделом консервирования и 

  хранения кормов

  ГНУ ВИК Россельхозакадемии

Ведущая организация  –        ФГБОУ Российская академия менеджмента в  животноводстве животноводстве

Защита диссертации состоится «04» декабря 2012 г. в 1000 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 006.013.01 при Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

       Адрес института:  142132, Московская область, Подольский район, пос. Дубровицы, ГНУ ВИЖ, т/факс: 8(4967) 65-11-01;

  С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии.

       Автореферат разослан «____»  _______________ 2012 г.

       Ученый секретарь совета Д 006.013.01,         доктор биологических наук                                        С.В. Воробъева

1. Общая характеристика работы

1.1.

Актуальность темы. В решении проблемы обеспечения населения полноценными продуктами питания производство молока является одним из приоритетных направлений.

Наряду с созданием высокопродуктивных пород крупного рогатого скота и их совершенствованием, необходимо также вести работу по усовершенствованию систем ведения молочного скотоводства, с целью реализации генетического потенциала продуктивности животных. Во многих хозяйствах Центрально-Черноземной зоны удой коров составляет около 50% от их возможной продуктивности. Обеспечение животных достаточным количеством высокопитательных кормов, на основе детализированных норм  кормления, занимает одно из главных мест в повышении реализации их потенциала.

В практике скотоводства, при составлении рационов кормления, обычно исходят из наличия в хозяйстве кормовых средств и справочных данных по содержанию в них питательных веществ, макро-, микроэлементов и витаминов, фактическое  содержание которых часто отличается от справочных данных, так как оно зависит от многих факторов, в основном от региональных агроклиматических условий. Рассчитывая рационы, не имея достаточного набора кормов по видам и по усредненным справочным данным их химического состава, практически невозможно сбалансировать рацион в соответствии с потребностями животных, особенно высокопродуктивных. В результате этого происходит недобор продукции, снижается эффективность использования корма, а также у животных наблюдаются нарушения обмена веществ, снижение воспроизводительных функций, сокращение срока эксплуатации коров.

В связи с этим разработка и внедрение научно-обоснованных рационов кормления коров различной продуктивности с учетом эффективного использования местных кормовых средств Центрально-Черноземной зоны и на основе фактического содержания в них элементов питания, совершенствования нормирования кормления, представляет научный и практический интерес.

1.2. Цель исследований: разработать адаптивную систему кормления молочных коров на основе оптимизации кормопроизводства и с учетом фактического химического состава кормовых средств Центрально-Черноземной зоны, обеспечивающую наиболее полную реализацию генетического потенциала продуктивности животных.

Задачи исследований:

  - изучить состояние молочного скотоводства с учетом анализа генетического потенциала продуктивности коров; 

  • рассчитать потребность молочного скота в кормах и оптимизировать структуру посевных площадей кормового клина;
  • изучить фактический  химический состав объемистых и концентрированных кормов;
  • усовершенствовать способы повышения энергетической и протеиновой ценности объемистых и концентрированных кормов;

- разработать, апробировать и внедрить типовые рационы кормления, адресные комбикорма и витаминно-минеральные добавки для коров с различным уровнем продуктивности;

  • изучить влияние полноценности кормления на молочную продуктивность коров и биохимические показатели крови;

- рассчитать экономическую эффективность ведения молочного скотоводства при оптимизации кормопроизводства и внедрении адаптивной системы кормления.

1.3. Научная новизна. Впервые в условиях Центрально-Черноземной зоны проведена разработка и широкая апробация адаптивной системы кормления молочных коров, включающей оптимизацию кормопроизводства, разработку типовых рационов кормления коров с различным уровнем продуктивности, рецептов комбикормов и балансирующих добавок с учетом фактического содержания питательных и минеральных веществ в объемистых и концентрированных  кормах.

1.4. Практическая значимость заключается в том, что разработанная система дает возможность оптимизировать структуру посевных площадей кормового клина хозяйств,  полностью обеспечить молочное скотоводство кормами собственного производства, осуществлять кормление коров по физиологическим группам, реализовать генетически обусловленный потенциал продуктивности коров и производить молоко с высоким уровнем рентабельности.

1.5.  Апробация работы.  Основные положения диссертации доложены и одобрены на: научных конференциях отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии (2006, 2007, 2010, 2011, 2012 г.г.);  III международной научно-практической конференции «Современные технологии и селекционные аспекты развития животноводства России» (Дубровицы, 2005 г.); международной практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики – основа развития производства продукции животноводства» (Волгоград, 2005 г.); юбилейной научно-практической конференции (к 100-летию А.А. Зубрилина) «Актуальные проблемы технологии кормов и кормления сельскохозяйственных животных» (Дубровицы, 2006 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы кормления сельскохозяйственных животных» (Дубровицы, 2007 г.); научно-практической конференции «Современные технологии в молочном и мясном скотоводстве» (Воронеж, 2007 г.); всероссийской научно-практической конференции «Научное обеспечение животноводства и кормопроизводства» (Саранск, 2008 г.); международной научно-практической конференции  «Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения» (Дубровицы, 2008 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы заготовки, хранения и рационального использования кормов», (ст. Луговая, 2009 г.); 13-ом научно-практическом семинаре «Современные направления повышения производства и эффективности использования комбикормов, белково-витаминно-минеральных концентратов (БВМК) и премиксов» (Воронеж, 2009 г.); международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию ОАО ВНИИКП «Инновационные решения, направленные на повышение производства и использования комбикормовой продукции» (Воронеж, 2011 г.).

1.6. Основные положения, выносимые на защиту:

- адаптивная система кормления молочных коров для Центрально-Черноземной зоны, обеспечивающая наиболее полную реализацию генетического потенциала продуктивности с высоким уровнем рентабельности производства молока; 

- показатели фактического содержания питательных и минеральных веществ в кормах Центрально-Черноземной зоны, имеющие существенные различия с показателями справочной литературы; 

-  потребность в кормах и посевной площади, из расчёта на 1 корову со шлейфом, обеспечивающие продуктивность дойного стада на  уровне 6000-6500 кг молока от коровы  в год;

- типовые рационы кормления коров: концентратно-силосно-сенажный - в зимне-стойловый период, концентратно-травяной с включением силоса и сенажа - в летний период;

- адаптированные к конкретным условиям  рецепты комбикормов для кормления коров по физиологическим группам, рецепты  балансирующих добавок.

1.7. Реализация результатов исследований. Апробированная система кормления в хозяйствах Лискинского района позволила в целом по району повысить продуктивность животных с 1899 кг - в 2000 году до 4537 кг - в 2009 году и с численностью дойного стада  более 12 тысяч голов повысить производство молока с 29,2  до 53,7 тысяч тонн, соответственно. 

Племенной репродуктор ООО «Ермоловское» (базовое хозяйство) увеличил продуктивность коров за этот же период с 4216 кг до 6350 кг и получил статус племенного завода, став одним из лучших молочных хозяйств области, а три предприятия района - СПК «Лискинский», ОАО «Маяк», СХА «Колхоз им. Тельмана» получили статус племенных репродукторов.

       1.8. Публикации.  Материалы диссертационной работы  опубликованы в научно-теоретических и научно-практических журналах, в сборниках международных и региональных научно-практических конференций, рекомендациях, наставлениях, руководствах, монографии. По теме диссертации опубликовано 37 печатных работ, в том числе 10 – в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

       1.9. Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов собственных исследований,  заключения, выводов, предложений производству, списка используемой литературы. Материал изложен на 248 страницах компьютерного текста, содержит 89 таблиц, 7 рисунков. Список литературы включает 249 источников, в т.ч. 153 на иностранных языках.

2. Материалы и методы исследований

Исследования охватывают период с 2000 по 2009 г.г. и проведены в основном в хозяйствах Лискинского района Воронежской области. Отдельные эксперименты с внедрением результатов исследований проведены в ряде хозяйств  Бутурлиновского, Павловского, Верхнемамонского районов Воронежской области.

  В условиях хозяйств проведено 12 научно-хозяйственных и 3 производственных опытов на нетелях, сухостойных и дойных коровах (в т. ч. на высокопродуктивных животных) в различные фазы лактации и 2 прямых опыта по переваримости на овцах (Томмэ М.Ф., 1969 г.) в условиях физиологического двора  ВИЖа.  Научные исследования проведены по общей схеме, представленной на рис. 1.

       

Рис. 1. Общая схема исследований

Исследования по изучению эффективности использования консервантов различной природы при заготовке кукурузного силоса проведены  в условиях ООО «Нижнекисляйские свеклосемена» Воронежской области и физиологического  двора ВИЖа (совместно с Советкиным К.С.); по определению эффективности использования консервантов  при заготовке сенажа проведены в ООО «Ермоловское»  Воронежской области и на физиологическом дворе ВИЖа (совместно с Нефедовым Г.Г.).

В исследованиях использовали общепринятые методики по проведению зоотехнических опытов (Овсянников А.И. и др., 1976 г.), Томмэ М.Ф. и др., 1955 г.), методические рекомендации ВИЖа (1983 г.).

  За время  исследований в произведенных кормах на протяжении семи лет более чем в 30 хозяйствах провели изучение химического состава  в 1004 образцах. Энергетическую ценность в обменной энергии для крупного рогатого скота  рассчитали по сырым питательным веществам.

Химический анализ кормов, кала, мочи, молока, крови проводили по общепринятым методи­кам зоохиманализа  (М.Ф. Томмэ, 1969 г.; Ю.И. Раецкая, В.Н. Сухарева, 1970 г., П.Т. Лебедев, А.Т. Усович, 1976 г.) на базе химико-аналитической лаборатории ВИЖа,  в Центре агрохимической службы  г. Воронежа,  в агрохимических лабораториях г. Лиски и г. Таловая.

         Комплектацию групп подопытных животных осуществляли по принципу аналогов с учетом происхождения, живой массы, возраста и состояния здоровья (Овсянников А.И. и др., 1976 г.). Кормление животных осуществляли по детализированным нормам кормления (А.П. Калашников и др., 1994 г., 2003 г.). Учет молочной продуктивности проводился на основании контрольных доек.

Цифровые  данные,  полученные  в  исследованиях, обрабатывали вариационно-статистическим методом Н.А. Плохинского (1978 г., 1980 г.) с использованием персонального компьютера типа Pentium.  При этом вычисляли следующие величины: среднеарифметическую (М), среднеквадратическую ошибку (±m) и показатель существенной разницы (P). Результаты исследований считали достоверными при P<0,01 и P<0,05.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Анализ состояния молочного скотоводства

3.1.1. Генетический потенциал молочной продуктивности стада

Возможный генетический потенциал продуктивности животных всех генотипов рассчитан по уровню молочной продуктивности и с учетом продуктивности трех предков: матери (М), матери отца (МО) и матери матери (MM) (Колышкина Н.С., 1974 г.).

С учетом коров разного возраста и породности их генетический потенциал продуктивности в целом по району в 2000 году составлял в среднем 5300  кг молока за лактацию (от 4500 до 6300 кг). Фактическая молочная продуктивность по району установлена в среднем на уровне 1899 кг молока от коровы за лактацию (2000 год) или 35,8% от потенциала. 

Самый высокий показатель реализации потенциала продуктивности оказался у коров красно-пестрой породы в ООО «Ермоловское» - 63,5 % (удой на корову – 4010 кг).

3.1.2. Анализ состояния кормовой базы

Проведенный анализ структуры посевных площадей показал, что под зерновыми и зернобобовыми культурами занято 34,9% пашни. Основное направление деятельности в зерновом хозяйстве – это получение продовольственного зерна. На фуражные цели производилась меньшая часть зерна. Скоту скармливали зерно низших классов качества и зерноотходы. Доля бобовых культур не высокая – 7,2%. 

Под кормовые культуры отведено 30,9% пашни. Основную долю занимала кукуруза на подкормку и для приготовления силоса – 42,8% от площади кормовых культур. Многолетние травы, занимающие 22,2% площадей, использовались в основном на сено.

Основу однолетних трав составляли смеси из овса, вики и подсолнечника. Они  использовались для подкормки зеленой массой и занимали 25,7% от кормовой площади. Общая доля бобовых в кормовом клине – 17,3%. Силос готовили только из кукурузы, без использования консервантов, сенаж до 2000 г. в районе не заготавливали. 

3.1.3. Анализ рационов и существующей системы кормления коров

В летний период (с 11 мая по 31 сентября - 145 дней) коровы содержались в лагере и кормились в основном за счет травы естественных лугов и пастбищ. На ночь животным давали в качестве подкормки зеленую массу многолетних или  однолетних трав и солому. Удельный вес травы в рационе составлял около 76 %. Концентрированные корма давали коровам только в некоторых хозяйствах, и то в виде зернофуража, а  в основном это был безконцентратный тип кормления.  На долю концентратов приходилось менее 10% питательности рациона. Энергетическая ценность рациона составляла около 10,5 МДж обменной энергии.

  В зимне-стойловый период (с 1 октября по 10 мая  - 220 дней)  основным кормом для коров являлся кукурузный силос. Его удельный вес составлял более половины энергетической ценности рациона - 53,7%. Солома имела более высокий удельный вес, чем концентраты – 15,7% против 10,7%, соответственно. Почти на этом же уровне находился и жом - 10,3%.

  Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод, что дойное стадо испытывало недостаток энергии в сухом веществе рациона, из-за низкого удельного веса концентратов, а также большой дефицит протеина, т.к. доля высокобелковых культур, как в объемистых кормах, так и в концентрированных,  была невысока. Из-за отсутствия или  чрезмерно низкого уровня полноценного комбикорма - около 1%,  ощущалась нехватка минеральных веществ и витаминов, так как из минеральных подкормок в хозяйствах животным давали только поваренную соль и мел.

Результаты биохимических исследований крови, проведенных  в ряде хозяйств в конце зимне-стойлового периода, показали, что у животных отмечен низкий уровень физиологического статуса – т.е. нарушение обмена веществ (белкового, липидного, минерального).

3.2. Совершенствование кормовой базы

3.2.1. Изучение химического состава кормов региона

  Произведенные расчеты  показали, что как по энергетической ценности, так и по содержанию питательных веществ, макро- и микроэлементов показатели имеют расхождения по многим кормам, в сравнении со справочными данными («Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных). Так, например, энергетическая ценность кукурузного силоса по справочным  данным  составляет 0,23 ЭКЕ, в то время как фактическая энергетическая ценность силоса, в зависимости от фазы уборки составляет от 0,17 до 0,30 ЭКЕ. В процентном  выражении эти различия составляют от 73,9 %  до 130,4 % (табл. 1).

  Силос из трав по энергии  на 11,1-17,4 % оказался выше справочных данных. У  сена лугового и эспарцетового  на 4,3% и 8,1%, соответственно, показатели ниже.

  Анализируя концентрацию обменной энергии в сухом веществе, следует отметить, что ее содержание в объемистых кормах не высокое. Причина этого, вероятнее всего, кроется в не соблюдении технологии заготовки кормов.

С точки зрения протеиновой ценности, к кормам, отвечающим требованиям современного животноводства, можно отнести люцерновое сено, силос  из многолетних бобовых трав,  а также сенаж  и силос из однолетних травосмесей, где концентрация протеина  в сухом веществе корма составляет 11,9-16,1 процентов. Остальные корма бедны протеином.

Таблица 1

Энергетическая и протеиновая ценность объемистых кормов

Вид корма

ЭКЕ

Концентрация в СВ

справоч-ные данные

по СПВ

к справочн. данным,%

энергии, ЭКЕ

сырого протеина,%

Силос кукурузный: молочная спелость зерна

0,23

0,17

73,9

0,86

12,5

мол.-воск. спел. зерна

0,23

0,23

100,0

0,84

8,5

воск. спелость зерна

0,23

0,30

130,4

0,85

6,0

Силос однолетних смесей

0,21

0,24

114,3

0,89

11,9

Силос разнотравный

0,18

0,20

111,1

0,82

10,8

Силос многолетних бобовых

0,23

0,27

117,4

0,9,0

15,0

Сенаж однолетних смесей

0,38

0,38

100,0

0,91

12,6

Сено луговое

0,69

0,66

95,7

0,78

8,6

Сено естественных угодий

0,65

0,67

103,1

0,79

9,2

Сено люцерновое

0,67

0,72

107,5

0,85

16,1

Сено эспарцетовое

0,74

0,68

91,9

0,80

10,3

Сено кострецовое

0,68

0,68

100,0

0,80

8,6

Сено викоовсяное

0,68

0,70

102,9

0,83

10,8

Солома ячменная

0,57

0,58

101,8

0,69

5,2

Солома викоовсяная

0,57

0,58

101,8

0,69

5,7

 

Содержание питательных веществ в  концентрированных кормах менее подвержены колебаниям, так как технология их получения  имеет большую стабильность, чем технология приготовления объемистых кормов. И все же, как показали исследования,  различия по их энергетической ценности, в сравнении со справочным материалом, существуют.

Отклонения по содержанию минеральных веществ в кормах имеют еще большие колебания, чем по питательным веществам (табл. 2). 

Таблица 2

Отклонения по фактическому содержанию питательных и минеральных веществ в кормах в сравнении со справочными данными, %

Корм

Кальций

Фосфор

Магний

Медь

Цинк

Марга-нец

1

2

3

4

5

6

7

Зерно:  пшеница

-6,2

-17

+10

-47

+109

-15

кукуруза

+100

-26

-20

-77

-13

-12

Продолжение таблицы 2

1

2

3

4

5

6

7

ячмень

-5

-21

0

-17

-32

+5,3

овес

+60

-3

-8

-76

-76

-9

горох

-10

+2,3

-90

-82

-80

-20

Отходы: шрот подсолнечн.

-5,6

-31

+194

+8,6

+202

-23

жмых подсолнечный

-10

-1,6

+13

+34

-2,5

+2,7

жмых рапсовый

-42

+3,4

+9,1

+13

-10

-10

отруби пшеничные

-15

0

0

-35

-20

-16

ростки солодовые

-33

+12

0

-37

-44

-17

жом свеклов. сухой

+7,7

+780

+11

+15

-22

-16

патока

+181

+100

+425

+20

+25

+9,8

Силос:  кукурузный  (воск. спел. зерна)

+14

+75

+80

+50

+40

75

однолетних смесей

+2,3

-10

+50

+83

+9,8

-50

разнотравный

+62

+33

-25

-11

-14

-15

многолетних бобовых

+7

-22

-20

-5,6

+8,3

+7,7

Сенаж: однолетних смесей

-14

-9,1

-70

+3,2

-12

-37

Сено: луговое

-24

-13

-5,9

-29

-10

-68

разнотравное

-15

-15

-48

+53

-20

-44

люцерновое

-18

+4,5

-6,7

-49

-32

-50,8

эспарцетовое

-25

-42

-12,5

-55

-54

-55

кострецовое

-31

-11

-33

+5,4

-45

-56

викоовсяное

-3,1

-13

+27

+100

-47

-31

Солома:  ячменная

+21

+50

0

-27

-76

-48

викоовсяная

-27

-19

+20

-11

+25

-39

3.2.2. Способы повышения питательности кормов

Проведенные нами лабораторные и физиологические исследования показали, что  использование биологического («Биотроф» - 3 л/т), химического (бензойная кислота – 2 кг/т) и фитонцидного (горчичный жмых – 50 кг/т) консервантов при заготовке кукурузного силоса способствовали лучшей сохранности питательных веществ и их более высокой переваримости по сравнению с кормом  без консерванта. Хорошие результаты по увеличению энергетической и протеиновой ценности отмечены при силосовании кукурузы с зеленой массой рапса.

Применение биологического («Биотал» - 4 л/т) и химического  («АИВ-2000 Плюс» - 4 л/т) консервантов при заготовке сенажа из однолетней смеси, также привело к существенному увеличению переваримости питательных веществ корма (табл. 3).

Таблица 3

Переваримость питательных веществ объемистых кормов с различными консервантами, %

Консервант

Сухое вещество

Протеин

Жир

Клетчатка

БЭВ

Силос

без консерванта - контроль

61,2±2,07

41,9±0,96

45,2±2,97

63,1±2,09

68,5±1,33

биологический 

66,0±2,28

50,4±4,22

50,3±4,99

70,2±3,97*

70,5±2,23

химический 

60,9±1,86

56,0±6,89*

62,8±2,06

62,7±1,57

64,8±1,98

фитонцидный 

64,4±0,10

53,1±1,24

61,4±3,12

67,7±0,89

71,3±0,46

Сенаж

без консерванта -  контроль

58,8±1,26

50,2±0,97

57,1±1,65

63,4±1,08

60,8±1,24

с «Биоталом»

61,9±1,88

53,8±2,05

60,9±1,08

70,5±0,53*

66,4±1,41

с «АИВ-2000 Плюс»

63,3±2,37

58,3±1,44*

63,2±1,54

66,1±0,95

68,3±1,01

* Р<0,05

На основании данных химического состава и коэффициентов переваримости питательных  веществ, рассчитали энергетическую ценность кормов. У силоса минимальной – 8,78 МДж ОЭ в сухом веществе (0,18 ЭКЕ – в натуральном корме) – она оказалась в контроле. Силос  с биологическим и химическим консервантами превосходил контроль и имел более высокие  показатели – 9,35 и 9,21 МДж ОЭ, соответственно. Силос с горчичным жмыхом на 12,9% был энергетически ценнее контроля и на 6,0 и 7,6% превосходил II и III варианты, соответственно. Энергетическая ценность сенажа с консервантами «Биотал» и «АИВ-2000 Плюс» оказалась выше контроля на 0,55 и 0,73 МДж ОЭ или на 15,9 и 21,1%, соответственно. 

3.2.3. Оптимизация структуры посевных площадей

Оптимизацию структуры посевных площадей проводили при помощи разработанной совместно с сотрудниками ВИЖа (Лимонов В.В.) компьютерной  программы, которая может учитывать особенности каждого конкретного хозяйства.

Изначально программу апробировали в двух хозяйствах Лискинского района:  в ООО «Ермоловское» - с высоким плодородием почв (балл пашни 80-85), в  СХА колхоз им. Тельмана, имеющее менее плодородные почвы (балл пашни 60-65) и по которому, в  качестве  примера, приведены расчеты по оптимизации структуры посевных площадей.

При существующем поголовье коров (400 голов дойного стада) и молодняка (700 голов), определили планируемые показатели продуктивности: удой - 6000 кг молока в год и среднесуточные приросты живой массы - 750 г. На производство единицы продукции запланировали следующие показатели: на 1 кг молока – 1,0 ЭКЕ, на 1 кг прироста – 8,0 ЭКЕ. Затраты протеина по обеим позициям составили 130 граммов  на одну энергетическую кормовую единицу.

Учитывая рекомендации науки и опыт передовых хозяйств, запланировали структуру рационов кормления скота в зимне-стойловый и летний периоды, где удельный вес концентратов составил: у коров – 40% круглый год, у молодняка – 30% летом и 25% - зимой.

Основываясь на структуре рационов и учитывая фактическую энергетическую ценность кормов, рассчитали усредненные рационы для коров и молодняка на летний и зимне-стойловый периоды. Принимая во внимание видовой состав кормовых культур для производства необходимых кормов,  произведен годовой расчет потребности в объемистых и концентрированных кормах. Далее произвели расчет потребности кормов с учетом страхового фонда в размере  25%. Размер страхового фонда определен исходя из того, что в условиях Центрально-Черноземной зоны засушливые условия происходят каждые 3-4 года.

Учитывая фактическую урожайность сельскохозяйственных культур в хозяйстве за последние три  года, рассчитали структуру посевных площадей и общую площадь кормового клина, необходимую для полного обеспечения молочного скотоводства кормами собственного производства (табл. 4).

В расчёте на одну корову со шлейфом для обеспечения собственными кормами необходима площадь равная 3,0 га.

Расчет, произведенный для ООО «Ермоловское», где земли более плодородные и, соответственно, урожайность – выше, потребность в земельной площади, в расчете на одну корову со шлейфом, составила  2,5 га со следующей структурой посевных площадей: зерновые – 31,1%, однолетние травы – 32,2%,  многолетние и озимые культуры – 36,6%.

В среднем по двум хозяйствам структура кормового клина выглядит  следующим образом: зерновые – 33%, однолетние травы – 33%,  многолетние и озимые культуры – 34%.

Программа также апробирована в ряде других  хозяйств Воронежской области, занимающихся молочным скотоводством. Расчеты показали, что с учетом агрономических (балл пашни, урожайность,  химический состав и др.) и зоотехнических (продуктивность, породность, живая масса и др.) различий между хозяйствами для одной коровы продуктивностью 6 тыс. кг молока в год вместе со шлейфом необходимо от 2,5 до 3,0 гектаров пашни.

Таблица 4

Планируемая структура посевных площадей кормового клина

Вид корма

Потребность

в кормах, т

Включая страх. фонд, т

Урожай -ность, т/га

Требуемая площадь, га

Зеленая масса, всего

3100

3100

15,0

207

в т.ч.: озимые (5%)

155

155

15,0

10

многолетние (55%)

1705

1705

15,0

114

однолетние (40%)

1240

1240

15,0

  83

Сено из многолетних трав

722

902

3,5

258

Сенаж из однолетних трав

1693

2117

10,0

212

Силос кукурузный

2533

3166

30,0

106

Жом свекловичный

680

782

Солома яровых культур

96

119

2,0

60

Комбикорм

1279

1598

Зерно фуражное (80% от к/к)

1023

1279

428

Злаки (90% от з/ф)

921

1151

3,0

384

Зернобобовые (10% от з/ф)

102

128

2,9

44

Итого:

12148

14342

1211

3.3. Разработка системы полноценного кормления молочных коров

3.3.1. Кормление сухостойных коров

Особенности обмена веществ у стельных животных связаны с внутриутробным развитием плода. Особенно быстро он развивается последние 2-2,5 месяца сухостойного периода.  В связи с этим, на развитие плода в этот период стельности большое влияние оказывает кормление животных. Кроме того, от условий кормления в сухостойный период  зависит в последующем и продуктивность животных.

Нами проведены исследования по изучению влияния скармливания сена в рационах сухостойных коров на дальнейшую их продуктивность в новотельный период. Опыт проведен на взрослых коровах в  зимне-стойловый период.

Рацион животных контрольной группы состоял из силоса, соломы и концентратов. Опытные животные вместе с силосом и комбикормом потребляли 8 кг сена естественных угодий. Корма задавали практически по их фактическому потреблению.

  В результате более высокой концентрации энергии в сухом веществе рациона (8,7 против 8,5 МДж ОЭ) и его лучшей  биологической полноценности в опытной группе, коровы потребили несколько больше сухого вещества и обменной энергии. Сырого протеина коровы опытной группы потребили на 172 г больше (13,5%), а сахара – больше практически в два раза. Лучше, чем в контроле выглядел  рацион и по минеральной обеспеченности.

После отела коров обеих групп кормили одинаковым рационом – 25 кг силоса кукурузного, 15 кг жома свекловичного, 3 кг сена и 7 кг комбикорма.

При отеле стартовая продуктивность коров, потреблявших в сухостойный период сено вволю, оказалась на 2,9 кг выше, чем у коров, в рационе у которых преобладал силос (табл. 5). Суммарная продуктивность коров опытной группы  за первые сто дней лактации составила 2085 кг молока, что на 327 кг или на 18,6% выше, чем в контроле.

Таблица 5

Влияние скармливания сена в сухостойный период на продуктивность новотельных коров

Условия кормления

Удой

Прибавка

при отеле

ч/з 1 месяц

ч/з 2 месяца

ч/з 3 месяца

за 100 дней

кг

%

Рацион без сена

17,4

19,6

17,2

16,1

1758±64

-

100,0

Сено вволю

20,3

22,9

20,8

19,4

2085±71*

327

118,6

* Р<0,05

В сухостойный период необходимо избегать высоких дач концентратов, поскольку корм с высоким уровнем крахмала  приводит к излишнему отложению жира. С этой целью часть концентрированных кормов может быть представлена пшеничными отрубями или заменена сухим свекловичным жомом. В наших опытах мы с успехом заменяли  в комбикорме отруби солодовыми ростками, которые в значительном количестве имеются в регионе. По сравнению с отрубями, они в 1,8 раза богаче протеином  и в два раза больше содержат клетчатки. Но одно из самых главных достоинств солодовых ростков заключается в том, что их стоимость в 3 раза меньше отрубей.

Исходя из этого, в  рецепт комбикорма для сухостойных коров ввели 20% солодовых ростков - для зимне-стойлового  периода,  25% - для летнего. Удельный вес подсолнечного жмыха снижен с 20% до 10% (табл. 6).  Комбикорм для летнего периода разработан с пониженным уровнем протеина - 16,7%, что на 1,5% меньше по отношению к комбикорму для зимне-стойлового периода.

Для обеспечения сухостойных коров минеральными веществами и витаминами нами разработаны адресные премиксы. В летний период в премиксе снижено содержание витаминов. 

  Таблица 6

Состав разработанных комбикормов для сухостойных коров, %

Компоненты и показатели питательности

Период

зимне-стойловый

летний

Ячмень

20

19

Пшеница фуражная

20

20

Овес

14

20

Солодовые ростки

20

25

Подсолнечный жмых

20

10

Соль поваренная

1

1,0

Монокальцийфосфат

2

2

Трикальцийфосфат

2

2

Премикс ПАСК*- зимний

1

-

Премикс ПАСК - летний

-

1

Итого:

100,0

100,0

* ПАСК- премикс адресный для сухостойных коров

3.3.2. Кормление новотельных коров

Особое значение придается наличию в рационе коров после отела питательных и биологически активных веществ, которые не достаточно синтезируются в организме, так как, во первых, организм ослаблен из-за их потерь с плодом, а во вторых, в течение первых 2 – 3 месяцев, т.е. в период раздоя, корова должна увеличить продуктивность на 20 – 30%.

В связи с этим целью наших исследований являлось изучение эффективности использования балансирующей минерально-витаминной добавки (МВД) в рационах первотелок в период раздоя. Исследования проводились в СХА «Родина» Воронежской области на первотелках красно-пестрой породы.

Основной рацион коров состоял из 20 кг силоса кукурузного, 10 кг сенажа викоовсяного, 2 кг соломы ячменной, 1 кг патоки свекловичной, 1 кг жмыха подсолнечного и зернофуража из расчета 400 граммов на килограмм молока. Коровы опытной группы дополнительно получали разработанную нами минерально-витаминную добавку по 250 г/гол. в сутки (табл. 7.).

  Скармливание добавки позволило закрыть в рационе дефицит микроэлементов – меди, цинка, кобальта, марганца и йода. В контрольной группе максимальная продуктивность была достигнута через 60 дней после отела – 16,03 кг, что на 10,9% выше, чем в начале опыта.

Таблица 7

Рецепт минерально-витаминной балансирующей добавки

Ингредиент

Количество на 1т

Действующее вещество

Содержится в 100 г  добавки

Соль поваренная

400 кг

NaCl

40 г

Трикальцийфосфат

400 кг

Ca

P

13,6 г

7,2 г

Магния окись

40 кг

Mg

2,4 г

Сера кормовая

40 кг

S

4 г

Цинк с/к*

5000 г

Zn

113 мг

Марганец с/к

1000 г

Mn

23 мг

Железо с/к

700 г

Fe

14 мг

Медь с/к

700 г

Cu

18 мг

Кобальт хлористый

140 г

Co

3,4 мг

Калий йодистый

40 г

J

3,0 мг

Селенит натрия

20 г

Se

0,91 мг

Витамин А

1500 тыс. МЕ

A

15 тыс. МЕ

Витамин Д

300 тыс. МЕ

Д3

3 тыс. МЕ

Витамин Е

1000 г

Е

100 мг

Отруби

до 1000 кг

наполнитель

до 100 г

ск* - сернокислый

В опытной группе за это время продуктивность увеличилась на 12 %.  Затем в контроле отмечен медленный спад, а в опытной группе продуктивность продолжала увеличиваться. За весь период опыта прибавка в контрольной группе составила 0,9 кг (6,1%), а в опытной – 2,43 кг или на 16,4% больше в сравнении с продуктивностью в начале опыта (табл. 8).

Таблица 8

Продуктивность коров за период раздоя, кг/гол

Группа

Дни лактации

В среднем

К началу опыта, %

1

20

40

60

80

100

I-контрольн.

14,73

15,51

15,94

16,03

15,87

15,69

15,63±0,31

6,1

II-опытная

14,81

15,94

16,75

17,83

18,77

19,34

17,24±0,40*

16,4

* Р<0,05

Применение минерально-витаминной добавки позволило в опытной группе получить 1724 кг молока, что на 161 кг больше, чем в контрольной группе. В денежном выражении это составляет 1094,8 руб. 

С целью изучения влияния скармливания рационов различной питательности на характер лактационной кривой у новотельных коров, в ООО «Ермоловское» Воронежской области нами проведены исследования на четырех группах коров.

Основной рацион состоял из 20 кг кукурузного силоса, 10 кг сенажа из однолетних трав, 2 кг злаково-бобового сена и 2 кг свекловичной патоки. Согласно детализированным нормам кормления (А.П.Калашников и др., 2003) рацион обеспечил потребность коровы с удоем 30 кг в энергии и основных питательных веществах только на половину или даже менее того. Дефицит макро- и микроэлементов составил от 21 до 87%.

Энергетическую ценность рациона повышали за счет введения в комбикорм жмыхов и кукурузного зародыша. Содержание протеина увеличивали посредством введения отрубей, солодовых ростков, жмыхов и глютена. Недостающие в рационе кальций и фосфор обеспечивали за счет фосфатов, а микроэлементы и витамины – за счет введения адресных премиксов.

В результате этого энергетическая ценность опытных  комбикормов оказалась выше на 0,3-1,05 МДж ОЭ (3-10,5%), по сравнению со стандартным комбикормом. В комбикорме № 4 она составила 11,09 МДж ОЭ. Содержание сырого протеина в килограмме комбикорма увеличилось с 164 до 179-213 граммов, что выше на 9,1-29,9% (табл. 9). Также увеличилось количество трудно расщепляемого в рубце протеина (НРП) с 41 до 79 граммов, который в рационах высокопродуктивных коров часто является  фактором. В комбикорме № 4 отмечено самое высокое содержание жира – 52 грамма, в том числе включающего фосфолипиды кукурузного зародыша, которые благотворно влияют на обменные процессы в печени.

Таблица 9

Основные показатели питательности комбикормов для коров

Содержится в 1кг:

Стандартный  № 1

Опытный

№ 2

№ 3

№ 4

ОЭ, МДж

10,04

10,34

10,63

11,09

Сырой протеин, г

164

179

191

213

Переваримый протеин, г

124

144

157

175

НРП, г

41

51

64

79

Сырая клетчатка,  г

72

52

58

65

Сырой жир, г

41

38

34

52

Кальций, г

5,4

6,6

4,8

4,3

Фосфор, г

7,6

9,3

9,3

9,1

Различия в питательности комбикорма, несомненно, повлияли на питательность рационов кормления (табл. 10).

Таблица 10

  Питательность рационов кормления дойных коров

Содержится

в рационе

Ед. изм.

Норма на

Группа

24 кг

30 кг

№ 1

№ 2

№ 3

№ 4

ОЭ

МДж

200

237

224

226

228

240

Сухого вещества

кг

20,5

22,9

20,2

20,1

20,3

20,3

Сырого протеина

г

2880

3460

3032

3168

3275

3469

РП

г

1790

2120

2226

2275

2270

2329

НРП

г

1090

1340

648

735

847

983

Переварим. протеина

г

1900

2320

1943

2120

2230

2396

Лизина

г

144

160

84

108

108

103

Метионина+цистина

г

72

80

93

91

90

86

Триптофана

г

51

57

34

34

38

38

Сырой клетчатки

г

4510

4500

3878

3706

3763

3824

Сырого жира

г

590

810

789

766

726

893

Крахмала

г

2700

3660

2674

2821

2983

2511

Сахара

г

1800

2440

1650

1761

1710

1629

Кальция

г

126

150

140

152

136

134

Фосфора

г

90

108

99

114

111

114

Магния

г

32

36

52,3

49

46,5

45

Калия

г

132

153

272

286

272

262

Серы

г

42

48

38,3

37,2

43,6

48,6

Железа

мг

1395

1695

4628

4827

5070

4700

Меди

мг

175

225

186

182

217

221

Цинка

мг

1125

1445

840

1184

1483

1462

Кобальта

мг

13,90

18,10

12,7

14,3

18,7

18,6

Марганца

мг

1125

1445

839

1150

1509

1502

Йода

мг

15,7

20,2

21,2

17,3

20,7

20,4

Каротина

мг

785

1010

624

620

622

628

Витамина D

тыс. МЕ

17,4

21,2

24,9

21,3

39,3

39,3

Витамина Е

мг

695

845

1613

1753

1779

1762

ОЭ в 1кг СВ

МДж

9,7

10,3

11,1

11,2

11,3

11,8

Жира в СВ

%

4

4

3,9

3,8

3,6

4,4

СП в СВ

%

13

13

15,0

15,8

16,2

17,1

ПП на 1 ЭКЕ

г

95

98

87

94

98

100

РП/НРП

%

65

65

73

72

69

67

Эксперимент проведен  на 60 головах,  сформированных по принципу аналогов в четыре группы (по 15 голов в каждой). Продолжительность опыта –

120 дней. Комбикорм раздавали порционно 5 раз в сутки. Норма скармливания – 400 граммов на килограмм молока. Первая группа (контроль) получала стандартный комбикорм, вторая, третья и четвертая - № 2, № 3 и № 4, соответственно.

Результаты эксперимента показали, что при скармливании коровам стандартного комбикорма за период опыта получено 258,2 кг молока, в то время как в опытных группах удой составил от 309,4 до 392 кг, что на 19,8-51,8% выше контроля. 

  Менялся и характер лактационной кривой. В контрольной группе увеличение удоя наблюдали в течение первых 50 дней, а затем происходило заметное снижение продуктивности, и к концу новотельного периода удой снизился с 21,5 кг до 16,6 кг (рис. 2).

  Рис. 2. Лактационные кривые новотельных коров

Лактационная кривая во второй и третьих группах носила более плавный характер, а раздой продолжался более длительный период. В четвертой группе отмечен раздой до 35,7 кг, который был получен на 80-й день лактации. 

Повышению эффективности конверсии корма в новотельный период способствует также дополнительное скармливание пробиотиков. В  эксперименте, проведенном в ООО «Ермоловское» совместно с Полуляшной С.В.,  установлено, что  включение в рацион новотельных коров пробиотика Целлобактерин-Т, из расчета 10 г/гол. в сутки, позволило получить среднесуточный удой молока 4% -ной жирности 32,6 кг против 30,6 кг - в контроле, что на 6,5% выше.

3.3.4. Кормление коров в середине  и в конце лактации

  Важную роль, при кормлении высокопродуктивных коров, когда неизбежен высоко концентратный тип кормления, могут сыграть различные добавки к рациону, которые повышают его энергетическую ценность за счет содержащихся в них  жиров, а не за счет избыточного количества крахмала зернофуража. В качестве таких добавок могут служить  фосфотиды, в частности – подсолнечный ФУЗ – продукт переработки маслоэкстракционного производства, содержащий в своем составе большое количество фосфолипидов, которые стимулируют в организме обмен простых липидов, предотвращая субклинические и патологические отклонения в их обмене.

С целью изучения влияния различного уровня жира в рационе дойных коров на молочную продуктивность и обмен веществ в ООО «Ермоловское» на первотелках  красно-пестрой породы провели научно-хозяйственный эксперимент. Животные находились на  третьем-четвертом месяце после отела. По принципу аналогов сформировали пять групп коров по 10 голов в каждой. Рацион кормления состоял из силоса, сенажа, комбикорма, сена и патоки. Уровень жира в контрольной группе (1) составлял 3,1% в сухом веществе рациона. В опытных группах (2-5) его повышали за счет введения в рацион фосфотидов: 100, 200, 300 и 400 граммов. Уровень жира в сухом веществе рациона  опытных групп повысился до 3,55, 3,98, 4,41, 4,83%, соответственно.

Исследования показали, что введение в рацион фосфотидов положительно влияло на молочную продуктивность коров. В контрольной группе через 100 дней после опыта у коров среднесуточный удой снизился на 5,5 кг и составил 14,9 кг или 73% от начальной продуктивности (табл. 11).

Таблица 11

Молочная продуктивность коров с различным уровнем жира в рационе

Группа

Среднесуточный удой, кг

К началу опыта,%

Среднесуточный удой за период опыта, кг

К контролю, %

в начале опыта

через 100 дней

1

20,4

14,9

73,0

17,8±0,38

100,0

2

20,6

17,8

86,4

19,2±0,44

107,9

3

20,7

19,4

93,7

20,1±0,69

112,9

4

20,1

19,7

98,0

  20,3±0,48*

114,0

5

20,8

21,3

102,4

  21,4±0,53*

120,2

Достоверно при: * - Р<0,05

С повышением уровня жира в рационе до 4,4% и 4,8% продуктивность составила: 19,7 кг – в четвертой и 21,3 кг – в пятой группах. Среднесуточный удой за 100 дней опыта в опытных группах превышал показатель контрольной группы на 7,9-20,2%. При пересчете на производство валовой продукции за период опыта оказалось, что в опытных группах получено молока на 137-360 кг больше.

  Если при кормлении новотельных коров важным условием является вопрос концентрации энергии и питательных веществ в рационе, то в середине и, особенно, в конце лактации следует следить за тем, чтобы корова не потребляла избыточное количество энергии, так как это может привести к ожирению коровы и снижению ее продуктивности. Особенно это касается комбинированных пород коров, в частности – красно-пестрой породы, преобладающей в Центрально-Черноземной зоне. 

  В этой  связи в СХА колхоз им. Тельмана нами проведен  эксперимент  на коровах, находящихся  в середине лактации. Было сформировано две группы коров (по 20 голов в каждой) со средней продуктивностью в контрольной группе - 17,3 кг  и в опытной группе - 17,2 кг.  Контрольной группе раздавали 120 кг комбикорма, разделенного поровну между животными (6 кг/гол). В опытной группе такое же количество комбикорма коровам раздавали индивидуально по фактическому удою из расчета 350 граммов на килограмм молока.

Исследования показали, что за вторые 100 дней  лактации от коров, получавших  комбикорм  дифференцированно,  получено  1904 кг  молока, в  то время как в контрольной группе, где отведенное на 20 голов количество комбикорма  раздавали  поровну, получено 1641 кг молока.  Дифференцированная раздача комбикорма (т.е. каждой корове по удою) позволила дополнительно получить 263 кг молока, что на 16% больше, чем в контроле (табл. 12).

  Таблица 12

Продуктивность коров в середине лактации, в зависимости от дифференцированного скармливания  концентратов

Кормление

Среднесу-точный удой, кг

Жир, %

Белок, %

Валовой удой, кг

К контролю

кг

%

Групповое

15,5

3,6

3,1

1641±46,3

-

100

Дифференцированное

17,5

3,7

3,2

1904±54,1*

+263

116

*- достоверно при: Р<0,05

3.3.5. Влияние полноценности кормления на продуктивность  коров различного генотипа

  Целью наших исследований явилось изучение влияния полноценности кормления на реализацию генетического потенциала продуктивности отечественного и импортного скота. Исследования проведены в ООО «Ермоловское»  Лискинского района. Начаты они с момента завоза красно-пестрого голштинизированного скота из Германии. Завезли 64 нетели со средней живой массой 550 кг, которые составили опытную группу. В качестве контроля исследовали 64 нетели, полученные от собственных коров. Исследования проведены на протяжении трех полных лактаций. Животные находились в одинаковых условиях содержания и кормления.

Результаты исследований показали, что импортные первотелки по первой лактации превосходили отечественных как по массе, так и по удою. 

Продуктивность за первую лактацию у импортного скота составила 5208 кг, против 4650 кг – у отечественного, что выше на 12%. За вторую лактацию она снизилась на 223 кг и составила 4985 кг, что уже уступала отечественному скоту на 4,2%. Только за третью лактацию удой превысил первоначальный старт на 2% и составил  5322 кг молока. Но по отношению к показателю продуктивности отечественного скота это составило 83,3%. По четвертой лактации продуктивность отечественных и импортных коров была практически одинаковой и составляла около 5,9 тонн за лактацию.

Суммарное количество молока у отечественного скота за  четыре лактации составила 22168 кг, а у импортного – 21408 кг, что на 760 кг (или на 3,4%) больше, чем у импортного.

Конечную оценку ведения отрасли определяют экономические показатели. Данные таблицы 13 показывают, что  стоимость, выращивание и содержание на протяжении трех лактаций собственных животных обошлось хозяйству в 94350 рублей за голову, а покупка, выращивание и содержание импортных животных – в 133437 рублей. 

Таблица 13 

Окупаемость отечественного и импортного скота за три лактации*

Показатель

Ед. измер.

Отечественный  скот

Импортный скот

Стоимость 1-ой нетели

  руб.

  7947

  38270

Затраты на выращивание и содержание

руб.

86403

95167

Всего затрат

  руб.

94350

133437

Валовой надой

кг

16246

15515

Цена реализации

  руб.

6,86

6,58

Выручка от реализации молока

  руб.

111448

102089

Выход телят

%

86,5

  64,1

Стоимость приплода

  руб.

  2028

  1503

Всего выручки

  руб.

113476

103592

Окупаемость

%

120,3

77,6

*- в ценах 2007 года в расчете на одну голову

Выручка от реализации молока (с учетом цены на его качество) и стоимость полученного приплода составили: у отечественного скота – 113476  руб./гол., у импортного – 103592  руб./гол. Окупаемость отечественного скота за три лактации составила 120,3%, в то время как окупаемость импортного скота  составила 77,6%.

3.4. Эффективность  внедрения адаптивной системы кормления молочных коров в хозяйствах Лискинского района

Адаптивную систему кормления на основе оптимизации кормопроизводства разрабатывали и апробировали сначала в базовых хозяйствах (ООО «Ермоловское» и СХА колхоз им. Тельмана), а затем внедряли в хозяйствах района и области.

Эффективность  внедрения разработки рассмотрим на примере Лискинского района. Оптимизацию кормопроизводства начинали с совершенствования структуры посевных площадей, в которой произошли существенные изменения (табл. 14). 

Таблица 14

Структура посевных площадей Лискинского района  (2009 год)

№ п/п

Наименование культур

Площадь,

га

к 2000 г., ± %

Структура, в %

ко всей площади

к виду культур

1.

Зерновые и зернобобовые

47682

+28,2

45,9

100,0

в т.ч. бобовые

3786

+40,0

-

7,9

2.

Технические

12493

-28,1

12,0

-

3.

Кормовые,  всего

33323

+1,6

32,1

100,0

в т.ч.: кукуруза, всего

12820

-8,8

-

38,5

  кукуруза на зерно

1500

+100

-

4,5

тыква

80

-5,9

-

0,2

озимые на з/м

2428

-13,5

-

7,3

  многолетние травы

7859

+7,9

-

23,6

  однолетние травы

10136

+20,3

-

30,4

  из них бобовые 

8940

+57,7

-

26,8

4.

Прочие

379

+136,9

0,4

-

5.

Пар

10003

-46,7

9,6

-

Итого:

103880

-2,3

100,0

-

По сравнению с 2000 годом, главным образом за счет уменьшения площадей под паром  (-46,7%), увеличились площади под зерновыми – на 28,2%.  В том числе на 40% увеличились  площади под бобовыми культурами.

При некотором сокращении площадей под кукурузу на силос (-8,8%) и озимых на зеленую массу (-13,5%), расширили посевы многолетних трав (+7,9%) и существенно увеличили площади под однолетними культурами (+20,3%), в том числе для производства сенажа. Впервые для кормовых целей стали возделывать кукурузу на зерно (1500 га), которое закладывали на хранение после плющения и с внесением консерванта.

  Значительно увеличилась доля бобовых – на 57,7%, а общий удельный вес площадей под бобовыми культурами составил 26,8%.

При практически сохраненной площади под однолетними культурами, значительно увеличились посевы многокомпонентных травосмесей – на 20,3%. Характерно, что за столь небольшой период в земледелии  района произошло существенное увеличение доли бобовых культур – на 57,7% и их удельный вес в структуре кормовых культур составил около 27%.

Коренным образом изменилась структура рационов кормления коров. Особенно это заметно на структуре  зимне-стойлового рациона.  Если в 2000 году основу рациона составляли силос, солома и свекловичный жом – 57,6%, 16,0% и 11,0%, соответственно, то в 2009 рацион можно уже было назвать силосно-сенажно-концентратным, где удельный вес силоса составил  47,7%, сенажа – 22,3% и концентратов 18,3%.

Скармливание концентратов увеличили более чем в два раза, причем доля полноценных комбикормов повысилась почти в девять раз. Безусловно, это произошло на фоне значительного снижения в рационе доли соломы – с 27 до 4,4% или в 6,1 раза.

Внедрение и совершенствование адаптивной  системы кормления проведено  на большом массиве дойного стада.  Поголовье  коров в 2000 году составляло более 15 тысяч  голов. За последующие три года оно снизилось до 10,4 тысяч, а затем стало нарастать и в 2009 году в районе насчитывалось около 12 тысяч коров. Вместе с тем, за этот период валовое производство молока выросло с 29,1 до 51,2 тысяч тонн и по производству молока Лискинский район является лидером среди 30 районов Воронежской области (табл. 15).

Внедрение адаптивной системы кормления позволило существенно повысить продуктивность дойного стада – в 2,4 раза и выйти на уровень более 4,5 тысяч килограмм от коровы в год. При этом показатели обмена веществ у коров находились в пределах физиологической нормы. Следует отметить, что темпы увеличения удоев в районе значительно превышают  областные.

Изменилась структура производства молока за год. Так, если в 2000 году преобладало производство летнего молока – 55,5%, то в 2009 году его удельный вес снизился до 46%. Это выгодно не только с организационной стороны производства, так как летом работа в животноводстве совпадает с полевыми работами, но и с экономической точки зрения, поскольку цена на зимнее молоко выше. 

Таблица 15

Показатели продуктивности коров по Лискинскому району с 2000 по 2008 г.г.

Показатель

Ед. изм.

Год

2000

2002

2004

2006

2008

2009

Поголовье  коров

тыс.голов

15,3

11,0

10,5

10,9

11,7

12,0

Валовое производство молока 

тыс. тонн

29,1

29,5

35,0

40,9

51,2

53,7

К областному показателю

%

6,5

7,3

9,2

12,8

18,1

17,2

Продуктивность: по району

кг/гол

1899

2681

3334

3753

4574

4537

по области

кг/гол

2049

2640

3121

3503

3927

4241

Удельный вес молока: зимнего

%

44,5

50,1

48,8

51,0

53,0

54,0

летнего

%

55,5

49,9

51,2

49,0

47,0

46,0

Выход телят на 100 коров

гол

70

80

81

79

87

82

Об экономической эффективности ведения молочного скотоводства от внедрения адаптивной системы кормления и оптимизации кормопроизводства можно судить по показателям ООО «Ермоловское» (табл. 16).

Таблица 16

Экономическая эффективность производства после внедрения разработки (на примере молочной фермы 500 голов, ООО «Ермоловское»)

Показатель

Единица измерения

До внедрения

После внедрения

1

2

3

4

Производство молока в год

т

2364,5

3175

Выручка от реализации

тыс. руб.

22888,4

30734

Затраты кормов

ЭКЕ

2582700

3278720

Стоимость 1 ЭКЕ

руб.

2,23

2,23

Стоимость кормов

тыс. руб.

5759,4

7311,5

Оплата труда с начислениями

тыс. руб.

5183,5

6580,4

Накладные расходы

тыс. руб.

3167,7

4021,3

Прочие расходы

тыс. руб.

5298,6

6726,6

Приобретено добавок

т

78,8

276,0

Стоимость добавок

тыс. руб.

512,2

1794,0

Всего затрат

тыс. руб.

19921,4

26433,8

Себестоимость 1кг продукции

руб.

8,43

8,33

Продолжение таблицы 16

1

2

3

4

Прибыль от реализации продукции

тыс. руб.

2967,0

4300,2

Дополнительно привлечено земли*

га

-

298

Недополученная прибыль от зерна

тыс. руб.

-

385,9

Прибыль за вычетом недополученного зерна

тыс. руб.

2967,0

3914,3

Дополнительная прибыль к исходному

тыс. руб.

-

947,3

Рентабельность производства

%

14,9

14,8

*- за счет уменьшения площади под зерновыми на продовольственные цели

С целью более наглядного сравнения эффективности работы по новой системе и в связи с тем, что за годы внедрения цены на молоко и мясо имели существенные колебания, в своих расчетах мы использовали средневзвешенные цены за 2006-2008 годы. Стоимость 1 ЭКЕ также при ведении расчетов не менялась.

               Рентабельность производства молока практически не изменилась, однако за счет увеличения его производства предприятие получило дополнительную прибыль  в размере 947,3 тыс. рублей.

4. ВЫВОДЫ

1. Адаптивная система кормления молочных коров для Центрально-Чернозёмной зоны, разработанная на  основе детализированных норм и включающая оптимизацию кормопроизводства, разработку типовых рационов кормления коров с различным уровнем продуктивности, рецептов комбикормов и балансирующих добавок с учетом фактического содержания питательных и минеральных веществ позволяет более полно  реализовать генетический потенциал продуктивности и способствует нормализации обмена веществ животных.

2.  Показатели фактического химического состава  кормов Центрально-Чернозёмной зоны существенно отличаются от показателей справочной литературы.  Различия по содержанию питательных веществ составляют от (-) 60 до (+)60%,  минеральных  веществ – от (-)80 до (+)80%. 

3. Использование консервантов различной природы, при силосовании зеленой массы кукурузы и приготовлении сенажа из однолетних смесей, позволяет получить высококачественный корм, повысить  переваримость  питательных веществ и  увеличить  его  энергетическую ценностью  на 0,3-0,9 МДж ОЭ, что способствует более  эффективному использованию корма.  Коэффициент трансформации сухого вещества в силосе  повышается на 20,6%, в сенаже – на 9,5%, по сравнению с кормом без применения консервантов.

4. Посевная площадь кормового клина, в условиях Центрально-Чернозёмной зоны, в размере 2,5-3,0 га пашни, из расчёта  на 1 корову со шлейфом, полностью обеспечивает потребность молочного скотоводства в объёмистых и концентрированных кормах;  позволяет  произвести:  сена – 2,3 т,  сенажа – 5,3 т, силоса – 7,9 т, зеленой массы - 7,8 т, зернофуража – 3,2 т., с содержанием обменной энергии в сухом веществе объемистых кормов не менее 9 МДж, и обеспечить продуктивность молочной коровы на уровне 6000-6500 кг молока в год.

5. Оптимальной структурой посевных площадей кормового клина,  обеспечивающей  производство кормов, необходимых для полноценного кормления молочного скота, следует считать структуру  с удельным весом  зерновых – 33%, однолетних культур – 33% (в том числе кукурузы – 9%), многолетних трав и озимых культур – 34%, (в том числе озимых для подкормки – 5%).

6. Включение в рацион сухостойных коров сена до 50% по питательности позволяет увеличить молочную продуктивность в новотельный период на 18,6%, по сравнению с силосно-концентратным  рационом.

7. Скармливание в составе рациона коров  адаптивных минерально-витаминных балансирующих добавок, разработанных на основе фактического содержания минеральных веществ в рационе, позволяет в период раздоя повысить продуктивность коров на  10,3%.

8. Повышение в комбикорме концентрации обменной энергии с 10 до 11 МДж и содержания сырого протеина с 16 до 21% позволяет, при его скармливании новотельным коровам в дозе 400 грамм на 1кг молока, увеличить уровень раздоя с 15 до 40% и за первые 100  дней лактации получить  молока на 51,8% больше. 

9. Включение в рацион новотельных коров пробиотика Целлобактерин-Т, из расчета 10 г/гол. в сутки, позволило получить среднесуточный удой молока 4% -ной жирности 32,6 кг против 30,6 кг - в контроле, что на 6,5% выше.

10. Повышение уровня жира, за счет  включения подсолнечного ФУЗа, в рационе лактирующих коров в середине лактации  с 3,1%  до 4,4-4,8%, в расчете на сухое вещество, способствует увеличению продуктивности на 14,0-20,2%  и  нормализации липидного обмена.

11. Дифференцированная (т. е. каждой корове на каждый надоенный килограмм молока) раздача комбикорма в середине лактации позволяет получить молока на 16% больше, чем при групповом распределении комбикорма. 

12. Исследования, проведенные с коровами  красно-пестрой голштинизированной породы, имеющими различные генотипы, показали, что на фоне сбалансированного  кормления адаптированный к местным условиям отечественный скот в среднем  за три лактации имел более высокую молочную продуктивность, чем импортный скот - 5415 кг против 5172 кг, что выше на 7,2%.  Скот, закупленный за рубежом и эксплуатированный в хозяйстве на протяжении трех лактаций, не окупил затрат на его приобретение и содержание (окупаемость 77,6%) в то время как окупаемость отечественного скота составила 120,3%.

  13. Внедрение адаптивной системы кормления молочных коров  в хозяйствах Лискинского района  позволило  за 10 лет повысить годовую продуктивность дойного стада численностью 12000 голов с 1880 кг до 4537 кг молока на корову (т.е. в 2,4 раза) и увеличить валовое производство молока с 29,1 до 53,7 тыс. тонн. 

14. Использование адаптивной системы кормления молочных коров экономически эффективно, что подтверждено на примере ООО «Ермоловское»,  где  на одну корову в год  получено прибыли в размере 7829 рублей (в ценах 2007 года), что на 31,9%  больше, чем при прежней системе кормления.

  ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

  1. С целью повышения  реализации генетического потенциала  продуктивности молочного скота и получения удоев на уровне 6000-6500 кг молока от коровы в год, рекомендуем хозяйствам Центрально-Чернозёмной зоны внедрять адаптивную систему кормления, основанную на детализированных нормах кормления, предусматривающую оптимизацию кормопроизводства и кормление коров по  физиологическим группам с использованием типовых  рационов, адресных комбикормов и балансирующих добавок,  разработанных с учетом фактического содержания в кормах питательных и минеральных веществ. 

2. Для полного обеспечения молочного скотоводства  кормами собственного производства и создания страхового фонда кормов, в условиях Центрально-Чернозёмной зоны, необходимо в год, из расчета на одну корову со шлейфом, производить:  сена – 2,3 т,  сенажа – 5,3 т, силоса – 7,9 т, зеленой массы - 7,8 т, зернофуража – 3,2 т.  Отводить на кормовые цели, в  зависимости от урожайности кормовых культур,  земельную площадь в количестве 2,5-3,0 га с удельным весом в кормовом клине: зерновых – 33%, однолетних трав – 33% (в том числе кукурузы – 9%), многолетних и озимых культур – 34% (в т.ч. озимых для подкормки – 5%).

3. Для молочных коров готовить  адаптированные к конкретным условиям комбикорма  со следующим содержанием обменной энергии (ОЭ) и сырого протеина (СП) по физиологическим группам: 

- 11,0 МДж ОЭ и 21% СП - для высокопродуктивных коров с удоем 30 кг и более (ККВ);

- 10,5 МДж ОЭ и 18% СП – для лактирующих коров (ККЛ);

- 10,0 МДж ОЭ и 17% СП - для сухостойных коров (ККС).

Список работ,  опубликованных по теме диссертации.

В рецензируемых журналах ВАК:

1. Кирнос, И.О. Полноценное кормление – надежный резерв увеличения производства молока / Кирнос И.О., Галкин В.Ф., Дуборезов В.М. // Зоотехния. - 2007. - № 5. - С. 10-11.

2. Лаптев, Г.Ю. Факторы повышения молочной продуктивности коров в период раздоя / Лаптев Г.Ю., Популяшная С.В., Романов В.Н., Некрасов Р.В., Кирнос И.О. // Зоотехния. - 2008. - № 10.  - С. 10-11. 

3. Кирнос, И.О. Проблемы производства кормов для молочного скотоводства / Кирнос И.О., Васильев Н.И. // Молочная промышленность. - 2009. - № 4. - С. 58-59.

4. Лимонов, В.В. Оптимизация кормопроизводства для обеспечения нормированного кормления молочных коров / Лимонов В.В., Кирнос И.О., Дуборезов В.М. // Зоотехния.  - 2010. - № 6. – С. 4-6.

5. Дуборезов, В.М. Ведение кормопроизводства при экстремальных  погодных условиях / Дуборезов В.М.,  Кирнос И.О. // Молочное и мясное скотоводство.  - 2010. - № 6. - С. 6-7. 

6. Дуборезов, В.М. Пути решения белковой проблемы в молочном скотоводстве / Дуборезов В.М., Кирнос И.О.,  Васильев Н.И.  // Молочная промышленность. - 2011. - № 6 .- С. 70-71. 

7. Кирнос, И.О. Химический состав кормов юго-восточной части Воронежской области / Кирнос И.О., Суслова И.В., Дуборезов В.М. // Кормление с.х. животных и кормопроизводство. - 2011. - № 9. - С. 44-50.

8. Суслова, И.В. Продуктивность и обмен веществ у бычков при скармливании рациона  с различным уровнем селена / Суслова И.В., Кирнос И.О.,  Дуборезов В.М. // Биология высокопродуктивных животных. - 2011. - № 4. – С. 60-63.

9. Кирнос, И.О. Адаптивная система кормления – решающий фактор в реализации генетического потенциала продуктивности коров / Кирнос И.О., Суслова И.В., Дуборезов В.М. // Зоотехния. - 2011. - № 9. - С. 9-11.

10. Кирнос, И.О. Продуктивность и воспроизводительные функции  новотельных коров при различной питательности рациона / Кирнос И.О.,  Суслова И. В., Дуборезов.  В.М. // Молочная промышленность. - 2011. - № 10. - С. 84-85. 

В рекомендациях,  наставлениях и руководствах:

11. Дуборезов, В.М.  Основные элементы технологии приготовления качественного силоса / Дуборезов В.М., Дуксин Ю.П., Суслова И.В., Гуденко Н.Д., Пешина О.А., Кульнев М.М., Кирнос И.О. // Рекомендации. – Лиски. - 2002. - 16с.

12. Мамонов, А.П. Приготовление объемистых кормов и злаковых и бобовых зерновых культур и их использование в кормлении крупного рогатого скота и свиней / Мамонов А.П., Евстратов А.И., Романов Г.А., Кирнос И.О., Суслова И.В., Дуборезов В.М., Иванова В.А., Лисицин Д.И., Буянов Л.В., Ясникова Н.П. // Рекомендации. – Дубровицы. – 2004. - 16 с.

13. Дуборезов, В.М. Приготовление объемистых кормов с использованием консервантов различной природы / Дуборезов В.М., Виноградов В.Н., Евстратов А.И., Кирнос И.О., Суслова И.В., Советкин К.С., Делягина Е.Н., Нефедов Г.Г. // Рекомендации. – Дубровицы. - 2005. - 20с. 

14. Кирнос, И.О. Наставление по выращиванию и кормлению молодняка КРС в условиях Центрально-Черноземного района / Кирнос И.О., Сивкин Н.В., Некрасов Р.В., Суслова И.В., Дуборезов В.М., Делягина Е.Н. // Наставление. – Воронеж. – 2008. - 20 с.

15. Кирилов, М.П. Система кормления сухостойных и высокопродуктивных коров / Кирилов М.П., Виноградов В.Н., Дуборезов В.М., Кирнос И.О., Некрасов Р.В. // - Наставление. – Дубровицы. - 2008. – 63с.

16. Дуборезов, В.М. Наставление по приготовлению сенажа из многокомпонентных смесей / Дуборезов В.М., Кирнос И.О., Суслова И.В., Васильев Н.И., Калинин А.А., Дуборезов И.В., Делягина Е.Н. // Наставление. – Дубровицы. - 2009. – 15с.

17. Васильев, Н.И. Основные элементы технологии приготовления силоса и сенажа / Васильев Н.И., Кирнос И.О., Суслова И.В., Некрасов Р.В., Дуборезов И.В., Делягина Е.Н., Лимонов В.В. // Практическое руководство. – Чебоксары. – 2010. - 27с.

В других изданиях:

18. Кирнос, И.О. Продуктивность дойных коров разных периодов лактации в зависимости от уровня кормления / Кирнос И.О., Медведева О.А., Павлов Е.В. // Актуальные на­правления стабилизации АПК в XXI веке: Материалы LI1 сту­денческой конференции. - Воронеж, ВГАУ. - 2001. -  С. 192-193.

19. Кирнос, И.О. Молочная продуктивность коров симментальской породы и симментал х красно-пестрой голштинской помесей / Кирнос И.О., Плахутин В., Кузнецов, Н.И. // Актуальные на­правления стабилизации АПК в XXI веке: Материалы LI1 сту­денческой конференции. - Воронеж, ВГАУ. - 2001. - С. 196-197.

20. Кирнос, И.О. Молочная продуктивность коров при коррекции сахаро-протеинового отношения и витаминно-минеральной питательности рационов / Кирнос И.О., Кузнецов Н.И.,  Ели­зарова Т.И. // Информлисток  Воронежского ЦНТИ. – Воронеж. - 2001. - № 194.

21. Кирнос, И.О. Генетический потенциал молочной продуктивно­сти помесных коров симментал х красно-пестрой голштинской пород разной продуктивности и его реализация в условиях ЦЧР / Кирнос И.О., Кузнецов Н.И.,  Ели­зарова Т.И. // Информлисток  Воронежского ЦНТИ. - Воронеж, 2001. – № 195.

22. Кирнос, И.О. Интенсификация производства молока на основе совершенствования систем планирования и контроля за техно­логическим процессом / Кирнос И.О., Кузнецов Н.И.,  Востроилов А.В. // Информлисток Воронежского ЦНТИ. – Воронеж. - 2001. -  № 198.

23. Кирнос, И.О. Эффективность использования МВД в период раздоя / Кирнос И.О., Дуборезов В.М. // «Современные технологии и селекционные аспекты развития животноводства России». Материалы III международной научно-практической конференции. – Дубровицы. - 2005. -  Том 2. - С. 50-53.

24. Кирнос, И.О. Полноценность кормления  и обмен веществ у коров / Кирнос И.О., Куркин Е.В. // «Современные технологии и селекционные аспекты развития животноводства России» Материалы III международной научно-практической конференции. – Дубровицы. - 2005. -  Том 2. - С. 57-59.

25. Иванова, И.В. Влияние различных доз селена на химические и физико-химические показатели мяса бычков при откорме / Иванова И.В., Евстратов А.И., Кирнос И.О. // «Достижения зоотехнической науки и практики – основа развития производства продукции животноводства». Международная практическая конференция. – Волгоград. - 2005. - С.  95-97.

26. Кирнос, И.О. Использование различных наполнителей для балансирующих добавок / Кирнос И.О. // «Достижения зоотехнической науки и практики – основа развития производства продукции животноводства». Международная практическая конференция. – Волгоград. - 2005. - С. 125-127.

27. Делягина, Е.Н. Влияние силоса,  консервированного «Лактофидом», в рационах коров на качество молока и молочных продуктов / Делягина Е.Н., Суслова И.В., Кирнос И.О. // «Актуальные проблемы технологии кормов и кормления сельскохозяйственных животных». Материалы юбилейной научно-практической конференции (к 100-летию А.А. Зубрилина). – Дубровицы - 2006. - С. 65-67.

28. Кирнос, И.О. Эффективность приготовления комбикормов различными способами / Кирнос И.О. // «Актуальные проблемы технологии кормов и кормления сельскохозяйственных животных». Материалы юбилейной научно-практической конференции (к 100-летию А.А. Зубрилина). - Дубровицы. - 2006. - С. 113-115.

29. Кирнос, И.О. Минеральные лизунцы для молодняка крупного рогатого скота / Кирнос И.О., Рязанцев М.В. // «Актуальные проблемы технологии кормов и кормления сельскохозяйственных животных». Материалы юбилейной научно-практической конференции (к 100-летию А.А. Зубрилина). – Дубровицы. - 2006. - С. 218-219.

30. Кирнос, И.О. Использование консервантов «БИОТАЛ» и «АИВ-2000 ПЛЮС» при заготовке сенажа / Кирнос И.О.,  Дуборезов В.М., Г.Г. Нефедов, Делягина Е.Н. // «Актуальные проблемы кормления сельскохозяйственных животных». Материалы юбилейной научно-практической конференции. -  Дубровицы. – 2007. - С. 14-18. 

31. Кирнос, И.О. Влияние сбалансированного кормления телок и нетелей на их дальнейшую продуктивность и продолжительность использования / Кирнос И.О., Некрасов Р.В., Галкин А.В., Рязанцев М.В. // «Актуальные проблемы кормления сельскохозяйственных животных». Материалы юбилейной научно-практической конференции. – Дубровицы. – 2007. - С. 146-149.

32. Кирнос, И.О. Эффективное использование минерально-витаминных блоков в кормлении телят / Кирнос И.О., Рязанцев М.В., Суслова И.В., Дуборезов В.М. // «Научное обеспечение животноводства и кормопроизводства». Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск. - 2008. - С. 105-107.

33. Кирнос, И.О. Продуктивность и обмен веществ у коров при различных уровнях жира в рационе / Кирнос И.О., Суслова И.В., Дуборезов В.М. // «Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения». Международная научно-практическая конференция. – Дубровицы. – 2008. - С. 265-267.

34. Кирнос, И.О. Оптимизация структуры посевных площадей кормового клина для молочного скотоводства / Кирнос И.О., Дуборезов В.М., Калинин А.А., Лимонов В.В. // «Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения». Международная научно-практическая конференция. – Дубровицы. – 2008. - С. 347-349.

35. Дуборезов, В.М. Факторы, влияющие на качество объемистых кормов / Дуборезов В.М., Кирнос И.О., Васильев Н.И. // «Актуальные проблемы заготовки, хранения и рационального использования кормов». Международная научно-практическая конференция. - Луговая. - 2009. - С. 107-111.

36. Дуборезов, В.М. Питательность объемистых кормов и факторы ее определяющие / Дуборезов В.М.,  Кирнос И.О. // «Организация кормопроизводства и сбалансированного кормления крупного рогатого скота в хозяйствах Московской области по фактической питательности кормов». Материалы семинара ВИЖ и МВА. – Дубровицы. - 2010. - С. 11 -17.

37. Дуборезов, В.М. Влияние питательности комбикорма на характер лактационной кривой  у коров / Дуборезов В.М.,  Кирнос И.О. // Комбикорма. - 2011. - № 4. – С. 73-74.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.