WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Срибный Василий Николаевич

ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ

МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ

У БУДУЩИХ ОФИЦЕРОВ

Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата культурологии

Саратов – 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном
образовательном учреждении высшего профессионального образования
«Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Научный руководитель: доктор культурологии, профессор

  Абрамов Михаил Александрович

Официальные оппоненты: Петров Николай Иванович

доктор философских наук, профессор,

Саратовский государственный

социально-экономический университет,

профессор кафедры философии и политологии

Рязанов Александр Владимирович

доктор философских наук, доцент,

Поволжский институт им. П.А. Столыпина

Российской академии народного хозяйства

и государственной службы
при Президенте Российской Федерации,

заведующий кафедрой философии

Ведущая организация:  ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный

  университет» им. Н.Г. Чернышевского

Защита состоится 24 мая 2012 года в 13.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.242.12 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени. Гагарина Ю.А.» по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, д. 77, корпус 1, аудитория 319.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.».

Автореферат разослан «_____» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Н.М. Ососкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Говоря об актуальности исследования, необходимо обратить внимание на то, что проблема межнациональных отношений, резко проявившаяся в последние годы существования Советского Союза, и поныне сохраняет свою остроту. Напряженность в межнациональных отношениях послужила одним из факторов распада СССР и привела в 1990-е годы на грань распада Российскую Федерацию. В советское время проблема межнациональных отношений выражалась в вооруженных силах как существование землячеств – противоборствующих групп военнослужащих, созданных по этнокультурному принципу. В связи с изменением пропорционального соотношения различных этнокультурных элементов российского общества встает вопрос: будет ли возможно в дальнейшем его стабильное существование, каким факторам следует уделять первоочередное внимание, чтобы обеспечить стабильную ситуацию как в отдельных коллективах, так и в обществе в целом? Применительно к воинскому коллективу эти актуальные вопросы можно решить только при исследовании существующей в нем этнокультурной ситуации.

Степень разработанности проблемы. Современные исследования межнациональных отношений как культурологической проблемы можно подразделить на ряд групп. Первая группа – это исследования межнациональных отношений в рамках этнопсихологии. Этнопсихологическую ситуацию в нашей стране характеризуют в разных отношениях работы Р.М. Абакаровой, Р.Г. Абдулатипова, А.В. Авксентьева, Д.И. Аминова и Р.Э. Оганяна, Ю.М. Антоняна, Ю.В. Арутюняна, Ф.А. Асадуллина, А.Б. Афанасьевой, М.Б. Аюпова, П.П. Барановой, Л.Ф. Бобрышовой, Н.Н. Гасанова, С.В. Гришановой, В.В. Дубновой, Ю.Ю. Карпова, И. Кона, В.Г. Крысько, Н.Н. Левченко, В.В. Петухова, М.Р. Радовель, В.С. Магун и М.Г. Руднева, Г.И. Санжаковой, З.В. Сикевич, Е.С. Строева, А.П. Торшина, В. Трескова, М.С. Филь. В плане этнопсихологии культуры наиболее актуальной является проблема изменения социокультурных установок поведения этносов и их взаимодействия в политико-экономической реальности современной России. Решение этой проблемы происходит на пути изучения изменения ценностных приоритетов и поведения всего общества и его коллективов в целом, а также различных этнических групп, которому автор уделил место и в проведённом им эмпирическом исследовании.

В диссертации использовались нормативные акты, регламентирующие межнациональные отношения в нашей стране в целом и в воинском коллективе, в частности, исходя из этнопсихологической ситуации в современном российском обществе. Основная проблема в плане нормативного регулирования межнациональных отношений заключается в выборе оптимальных путей проведения воспитательной работы с военнослужащими в плане морально-психологического обеспечения, правового информирования, общественно-государственной и специально-методической подготовки.

Ключевое значение для темы имеет рассмотрение проблемы межэтнической толерантности. Проблеме этнотолерантности посвящены работы Г.С. Абибуллаевой, Е.А. Бобылева, О. Вялкова, Е.О. Галицких, Г.М. Гогиберидзе и А.А. Егизарьянца, Д.Н. Клокова, Н.Г. Марковой, А.А. Маркаряна и В.А. Митраховича, А.В. Перцева, В.М. Соколова, Н.Г. Степановой, П. Степанова, Е.А. Стрельцовой, В.Ю. Хотинец, Ф.А. Шебзуховой. Применительно к военному коллективу проблема этнотолерантности преломляется как вопрос динамики развития этнокультурных связей и отношений военнослужащих и в связи с социокультурной функцией вооружённых сил, а именно воспитывает ли воинская служба качества межнациональной терпимости, интернационализма или же нет, а если воспитывает, то насколько действенно и каковы пути улучшения эффективности процесса воспитания этнотолерантности? Здесь, как производный, возникает вопрос: а нужно ли существование полиэтнических воинских коллективов, или более эффективными будут воинские формирования, созданные по этнонациональному принципу (идея раздельного прохождения воинской службы представителями разных этносов)?

Третья группа – это исследования феномена межнациональных отношений, собственно в молодежных коллективах. Сюда относятся работы В.Л. Боктаевой, Н.Е. Воробьева, Д.Н. Клокова, Н.В. Кукушкина, И.А. Милюкова, Ю.В. Харлановой и др. Основное место в этих работах уделяется рассмотрению ценностей и психологии различных молодёжных групп и их отличию от видения педагогами и наставниками, следовательно, методологической состоятельности проводимой воспитательной работы и путей её совершенствования.

В качестве социологического контента работы (в качестве методологической базы, обеспечивающей корректный сбор информации) в диссертации использовались труды ведущих отечественных и зарубежных социологов (Г.С. Батыгин, И.В. Бестужев-Лада, П. Бурдьё и Ж.-К. Пассрон, А.В. Кинсбурский, Р. Коллинз, Ф. Льюис, О.Ю. Лысенко, И.М. Марковская, М. Сондерс, Ю.Н. Толстова, Э. Торнхилл, В.А. Ядов, и др.). Здесь необходимо отметить неравноценность упомянутых исследований. Суждения П. Бурдьё и Ж.-К. Пассрона носят в значительной и даже в преобладающей мере публицистический характер.

Иностранные (англоязычные) исследования проблемы межнациональных отношений в нашей стране носят, как правило, социально-политический характер и увязывают межнациональные отношения в основном с социально-политической сферой общественной жизни (A. Kappeler, Robert P. Geraci, M. Evangelista, Mark R. Beissinger и др.).

Эмпирическое исследование социокультурных факторов межнациональных отношений, проведённое в рамках данной диссертационной работы, было построено на проблемном ряде, следующем из основных направлений его библиографической базы.

Научная гипотеза исследования. Существующая система воспитания в целом может быть эффективной, так как предполагает равное отношение к обучающимся независимо от их происхождения, что оказывает положительное воздействие на них, в плане привития качеств интернационализма и толерантности. Возможно и должно иметь место совершенствование проводимой воспитательной работы с учётом, прежде всего, современных социокультурных реалий социально-экономической и социально-иерархической природы (проведения воспитательной работы по внедрению идей социального сотрудничества, максимального погружения курсантов в среду военного коллектива, и вместе с тем их в вовлечения в общественную жизнь).

Объектом исследования являются межнациональные отношения в коллективе курсантов Саратовского военного института внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Предметом исследования является динамика межкультурного взаимодействия в коллективе курсантов Саратовского военного института внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Цель работы исследовать содержание и специфику проявлений культуры межнациональных отношений в коллективе курсантов Саратовского военного института внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели предполагается решение ряда исследовательских задач:

  • Исследовать проблему значимости этнонационального фактора для жизни курсантского коллектива в ряду других факторов (таких как фактор материального достатка семьи или социально-иерархических связей).
  • Изучить ценностные приоритеты и особенности поведения различных этнических групп курсантского коллектива, а также соответствие реальности существующих социокультурных авто- и гетеростереотипов.
  • Выяснить, является ли организационная структура современного воинского коллектива курсантов эффективной в плане выработки качеств интернационализма и этнотолерантности, определить, является ли полиэтничность положительным социокультурным фактором для воинского коллектива или предпочтительнее раздельное прохождение службы представителями разных этносов (реализация идеи национальных воинских формирований).
  • Пользуясь методом сравнительного анализа, определить эффективность работы военного института в плане воспитания и отбора обучаемых. Рассмотреть, каким образом этническое самосознание курсантов соотносится с гражданским сознанием российской молодёжи в целом. Решение этой задачи будет ответом на вопрос, кому доверяются судьбы людей и боевое оружие.
  • Обозначить пути формирования культуры межнационального общения в воинском коллективе.

Теоретико-методологическая основа исследования факторов формирования культуры межнационального общения у будущих офицеров внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации была определена целями и задачами исследования.

В качестве методического инструментария исследования нами изучены общенаучные, культурологические, социально-психологические, этнопсихологические, социологические методики. В исследовании также использовалась разработанная и апробированная автором анкета.

В рамках системно-статистического подхода задействованы:

  • исторический метод (при раскрытии стадиальной специфичности межнациональных отношений в коллективе курсантов как явления, ограниченного рамками времени и пространства культуры);
  • логический метод (при рассмотрении различных личных позиций и точек зрения в их взаимосвязях и выявлении общих моментов);
  • методы индукции и дедукции соответственно при создании общей картины изучаемого явления на основе частных фактов и при оценке теорий на основе наиболее общих черт рассматриваемого феномена;
  • структурно-статистический анализ при получении и обработке информации;
  • синтез при формулировании выводов исследования;
  • моделирование при рассмотрении межнациональных отношений в коллективе курсантов как их модели применительно к масштабам области и страны.

Исследование носит аналитический характер и базируется на количественных и качественных методах анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Впервые было проведено исследование культуры межнациональных отношений в коллективе курсантов, основанное на изучении жизненных позиций обучающихся: на материале анкетного опроса и данных отдела по работе с личным составом, а также данных различных научных дисциплин, что позволяет определить иерархию проблем и установить верную последовательность воспитательной работы в воинском коллективе. Последние исследования этого направления относятся к 1990-м гг. и написаны в русле догматического следования марксистско-ленинской идеологии.

2. Впервые определено место проблемы межнациональных отношений в иерархии проблем ВИ. Фактор межнациональных отношений фактически находится по своей значимости для курсантов на одном уровне с фактором продолжительности военной службы, лежащим в основе дедовщины (соотв., 8 и 9%), – это уходящая проблематика, характерная для советского времени. В большей мере курсантов волнуют социально-иерархические и материальные проблемы. Причины противоречий на межнациональной почве, названные курсантами, показывают, что межнациональные отношения являются формой, в которую выливаются социально-иерархические и социально-экономические противоречия.

3. Выяснено, что национальные особенности не имеют самостоятельного значения в определении поведения курсантов. Проявления проблемы межнациональных взаимоотношений в коллективе курсантов являются производными от служебных, социально-иерархических и социально-экономических противоречий. Результаты исследования показывают, что этнические авто- и гетеростереотипы формируются в социокультурной среде под воздействием социальных факторов и информационной среды и не обязательно соответствуют действительности. Следовательно, для того, чтобы решить национальный вопрос, следует решать, прежде всего, социально-экономические проблемы.

4. Выявлено, что основной целью воинского коллектива в плане решения проблемы межнациональных отношений является сохранение существующих на данный момент достижений в области его организации. Значительное большинство курсантов отметили улучшение межнациональных отношений на службе по сравнению с периодом гражданской жизни (77%) и улучшение межнациональных отношений за период службы (также 77%), что свидетельствует об эффективности существующей социокультурной модели воинского коллектива в плане выработки качеств интернационализма и этнотолерантности.

5. Обнаружено, что в плане этнопатриотизма курсантский коллектив представляет разительный контраст с деморализованной, в целом, российской молодёжью, обучающейся в старших классах средней школы, причём это качество сочетается у курсантов с высокими этнотолерантностью и выдержкой в конфликтных ситуациях. Без преувеличения, в моральном плане обучаемые нашего военного института – элита российской молодёжи, и это означает, что будущее нашей страны – в надёжных руках достойных людей.

Результаты исследования позволили сделать ряд выводов, которые сформулированы в основных положениях, выносимых на защиту.

1. Фактор этнокультурных различий в воинской культуре является производным от социально-экономических и социально-иерархических проблем, а, следовательно, проведение воспитательной работы, направленной на посильное сглаживание социальных противоречий, актуально в большей мере, чем решение национального вопроса (хотя не следует упускать и разрешение этнокультурных проблем). В этом плане будет плодотворным внедрение идей социального сотрудничества, когда общественные группы рассматриваются как органы единого целого, противопоставление которых вредно для всех, и идей эволюционного развития общества.

2. На эмпирических материалах, характеризующих положение в  курсантском коллективе, выяснено, что этнические авто- и гетеростереотипы социокультурной природы, существующие в обыденном сознании, далеко не всегда не соответствуют действительности: так, выяснилось, например, что кавказцы склонны менее жёстко реагировать на конфликтные ситуации, нежели представители славянских национальностей (автостереотип: кавказцы – «горячие», повышенно эмоциональные; гетеростереотип: кавказцы – дерзкие, жестокие); выяснилось, что курсанты русской национальности далеко не склонны к какому-то особенному национальному самоотрицанию: так, в числе немногих курсантов, негативно относящихся к своим этносам, присутствует равное количество представителей разных этнотерриториальных групп (автостереотип: «русские – разобщённые», «русские – склонны к неумеренной самокритике»; гетеростереотип: «русские – покорные, забитые, легко управляемые» и т.п.). Между тем на третьем курсе, где, как показывают данные, существовало единственное значительное противостояние на почве межнациональных противоречий, оно, предположительно, связано с доминированием именно русской этнотерриториальной группы (землячества).

Как уже сказано, национальные противоречия имеют, прежде всего, социально-экономическую природу, так как представителям различных социальных групп тех или иных этносов присущи различные особенности поведения. В качестве мигрантов в Россию приезжают представители, прежде всего, маргинальных групп кавказских и азиатских этносов, поэтому складывается негативное представление о них. Чтобы улучшить межнациональные отношения, достаточно ввести культурно-образовательный ценз для мигрантов.

3. Определено, что в социальном и профессиональном плане оптимальным является существование воинских коллективов в полиэтнической и полисоциальной организационной форме, развивающей адаптационные способности, коммуникабельность курсантов, обогащающей их познания, воспитывающей качества толерантности и интернационального сотрудничества, и в целом воспитывающей личностей, адекватных существующим социокультурным реалиям.

4. Саратовский военный институт оправдывает своё предназначение воспитывать, без преувеличения, элиту российской молодёжи, которая может служить примером высоких качеств интернационализма, патриотизма, выдержки, ответственности и неукоснительного выполнения гражданского и воинского долга. В этой связи изоляционистские идеи (раздельного прохождения воинской службы представителей различных этносов и социальных групп) являются в организационном плане разлагающими, а в планах внутренней политики, гражданской сознательности и адекватности людей реальности – вредоносными.

5. В качестве основных путей воспитания межэтнической толерантности в воинском коллективе следует определить: 1) сохранение полиэтнической и полисоциальной формы воинского коллектива, когда представители разных народов и социальных групп учатся жить в мире друг с другом и вместе делать общее дело; 2) интенсификация военной службы, когда для каждого курсанта находится дело в соответствии с его способностями, которое он сможет делать совместно со своими товарищами; 3) проведение работы в форме воспитательно-просветительных бесед, семинаров, общественно-государственной подготовки, пятиминуток о нравственности с целью разъяснения подрывной и аморальной сути националистической пропаганды; 4) развитие среднего специального образования с теми же формами воспитательной работы, как в ввузе (так как факты свидетельствуют, что гражданская среда провоцирует развитие негативных авто- и гетеростереотипов, тогда как военная, напротив, их разрушает) с целью формирования более коммуникабельных и толерантных личностей (сохранение и развитие кадетских школ и корпусов, суворовских и нахимовских училищ; для гражданского образования это может быть развитие различных молодёжных, военно-патриотических и благотворительно-социальных организаций); 5) следует практиковать вовлечение курсантов в общественную жизнь (шефство над воспитательными и образовательными организациями и т.д.) и в жизнь коллектива, воспитывающую нравственные качества интернационализма, толерантности, и вместе с тем патриотизма, ответственности, а также этнонациональной и социальной солидарности. Главное в существующих условиях – сохранить то положительное, что уже есть и совершенствовать военную организацию на его основе, а не вопреки ему. В связи с этим представляется необходимым возвращение в учебную программу военных институтов дисциплин «Культурология», «Отечественная история», «Русский язык и культура речи», знание которых не только помогает установить атмосферу взаимопонимания в воинском коллективе, но и может существенно помочь офицерам внутренних войск в их служебно-боевой деятельности, способствовать росту их авторитета как среди подчинённых, так и среди гражданского населения.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации определяется необходимость комплексного изучения факторов формирования культуры межнационального общения у будущих офицеров, рассмотрен комплекс вопросов, связанных с анализом и обобщением изучаемых факторов. Теоретический анализ, проведённый в ходе исследования, позволяет сформулировать положения, которые могут быть использованы при проведении эмпирических исследований по культурологии.

Материалы диссертационной работы могут служить методологической базой для культурологических работ, а также могут быть использованы в рамках различных спецкурсов по истории и теории культуры, прикладной культурологии и социологии культуры.

Общество – динамично меняющаяся система. Его институты постоянно нуждаются в приспособлении к новым реалиям. Сфера межнациональных отношений такова, что если пропустить возникновение в ней новых тенденций: не ослабить негативные и не поддержать позитивные, то могут появиться серьезные проблемы (во времена существования Советского Союза проблема землячеств, в основном формировавшихся по национально-религиозному принципу). Между тем командование воинских частей и подразделений, группы и отделения по работе с личным составом, заместители командиров по работе с личным составом во многом ориентированы на решение традиционной военно-социальной проблематики (сюда относятся дедовщина, землячества), характерной ещё для советского времени. Современное российское общество существенно отличается от советского, и за схожими негативными проявлениями (вымогательство, насилие, воровство) может быть уже совершенно иная социальная мотивация. Важно не проглядеть появление новых проблем, определить их иерархию, а затем своевременно и адекватно среагировать на них.

В этой связи возникают вопросы, какое значение имеет проблема межнациональных взаимоотношений? Какое место в иерархии ценностей она занимает? Каковы мотивы этой проблемы: с чем преимущественно связаны её обострения – с религиозно-культурным, социально-территориальным, социально-иерархическим, социально-экономическим или с другими факторами? На все эти вопросы отвечает данное диссертационное исследование. Его результаты могут быть использованы в работе групп, отделений и отделов по работе с личным составом во внутренних войсках МВД и в войсках Министерства обороны, заместителями по работе с личным составом при проведении воспитательных бесед, преподавателями при проведении лекций, тематическая специфика которых связана с проблематикой межнациональных отношений, а также при проведении пятиминутных бесед о нравственности в начале занятий. Результаты исследования могут быть использованы для составления методических рекомендаций по работе упомянутых должностных лиц.

Кроме того, результаты и выводы настоящего исследования могут быть использованы в следующих областях практики: а) при подготовке рекомендаций по формированию национальной и миграционной политики Российской Федерации на региональном и государственном уровнях; б) при разработке методов социально-психологической адаптации мигрантов и предупреждения конфликтов мигрантов и коренного населения Приволжского Федерального округа; в) при разработке тренингов этнической толерантности, межкультурного взаимодействия и этнокультурной компетентности; г) выводы исследования могут быть включены в соответствующие разделы курсов по социальной и этнической психологии, социальной антропологии и прикладной культурологии.

Достоверность выводов исследования обеспечивается обширной теоретической базой, представленной работами зарубежных и отечественных специалистов; использованием апробированных методик; материалами анкетного опроса, позволяющими произвести кросс-культурное сопоставление; корректным применением математико-статистического аппарата при обработке и анализе эмпирических данных.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляет авторское исследование межнациональных отношений в курсантском коллективе Саратовского военного института внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, проведенное методом анкетного опроса.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры гуманитарных и социальных наук Саратовского военного института Министерства внутренних дел Российской Федерации, обсуждались на отечественных межвузовских и международных конференциях: «Основные направления повышения качества обучения курсантов на современном этапе развития педагогической науки» (Саратов, 2007); «Пути и проблемы подготовки офицерских кадров в процессе получения высшего профессионального образования» (Саратов, 2008); «Актуальные проблемы развития военного образования в современных условиях» (Саратов, 2009); «Классическое университетское образование для XXI века: доступность, эффективность, качество» (Саратов, 2009); «Экономика, социология, философия, право: пути созидания и развития» (Саратов, 2010).

По теме исследования опубликованы 20 печатных работ общим объемом 8 п.л.

Структура работы обусловлена задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Список литературы содержит 135 работ отечественных и зарубежных авторов. Общий объем рукописи составляет 162 страницы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цель и задачи исследования, положения, выносимые на защиту, характеризуются методологическая и теоретическая основы, указываются методы исследования, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, характеризуется апробация результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы формирования культуры межнационального общения будущих офицеров ВВ МВД России в профессиональной подготовке» решается задача теоретического анализа феномена межнациональных отношений как элемента межкультурной коммуникации в российском обществе в целом и в курсантском коллективе внутренних войск, в частности.

В первом параграфе «История изучения проблемы межнациональных отношений» характеризуются различные подходы к проблеме межнациональных отношений, в своём преемственном развитии существующие и поныне.

Во втором параграфе «Формирование культуры межнационального общения будущих офицеров ВВ МВД России как культурологическая проблема» отмечается, что вопрос межнациональных отношений связан именно с культурологической проблематикой, поскольку является аспектом более широкой проблемы диалога культур. Если национально-культурную составляющую воспитания можно полагать относительно статической, то изменения общекультурной ситуации – динамический компонент. Именно в их взаимодействии происходит формирование воинского коллектива как социокультурной целостности. Поэтому военный воспитатель должен владеть в равной мер, знанием основ психологии различных народов нашей страны, их исторического прошлого, современной социокультурной ситуации, и, естественно, требований правовых, служебно-нормативных и иных актов, регламентирующих отношения в воинском коллективе.

Применительно к внутренним войскам следует отметить, что для них культура межнационального общения является одним из важнейших факторов эффективного функционирования. Это связано с тем, что войска правопорядка принимают участие в ликвидации причин и последствий вооруженных конфликтов внутри государства, защищают российских граждан независимо от их национальности. В этой связи отмечается ценность национальной культуры в кризисных условиях развития современного российского общества и высокая актуальность ценностей толерантности и политкорректности как для всей нашей страны, так и, в особенности, для офицеров внутренних войск. Акцентируется внимание на том, что только патриотическое воспитание, апеллирующее к национальным ценностям, может стать надежным условием сохранения российской государственности.

В третьем параграфе «Особенности формирования культуры межнационального общения будущих офицеров ВВ МВД России в профессиональной подготовке» затрагивается тот смысловой момент, что многонациональность воинского коллектива – непростой социокультурный фактор его жизни и деятельности: многонациональность, при разумном подходе командира, может способствовать повышению эффективности деятельности, а может и парализовать её, если в коллективе будут допущены противоречия между представителями разных наций.

Этнопсихологическая и культурологическая компетентность офицера позволяет минимизировать конфликты межнациональной природы в военном коллективе и в максимальной мере заменить вынужденное давление по вертикали воинской иерархии самопринуждением. Не случайно авторы В.А. Митрахович и А.А. Маркарян ввели понятие «воинской толерантности»1, которое подразумевает терпимость к различиям военнослужащих при неравнодушном отношении, подразумевающем неукоснительное следование требованиям нормативно-правовых и служебных документов, а также нормам морали, воинского и общегражданского этикетов.

Необходимо отметить морально-психологическую природу всестороннего кризиса, охватившего наше общество и являющегося базовой причиной обострения межнациональных отношений в вооруженных силах. Здесь очень важно осознание того, что только нравственность человека – самый надежный залог, что полученные им профессиональные, и, прежде всего, боевые навыки, будут применены им во благо. Расширить горизонты нравственного сознания человека могут только гуманитарные науки, изобилующие жизненными примерами, доносящие до обучаемых вековую мудрость различных народов, – выводы из повседневной практики, из опыта отношений людьми друг с другом и с природой.

Делается вывод, что необходимо комплексное развитие воинской толерантности: когда задействованы рациональный (проведение лекций, воспитательных бесед, семинаров, чтений, конференций, олимпиад, викторин), эмоциональный (грамотный целенаправленный подбор культурных мероприятий, задействование произведений искусства в воспитательной работе) и действенно-практический компоненты (сплочение курсантов разных национальностей общим трудом, постановка перед многонациональным коллективом тех или иных задач, подача деятельного примера конструктивных межнациональных отношений со стороны командиров и начальников, а также курсантов старших курсов). Всё это может помочь наладить в воинском коллективе здоровую атмосферу межнациональных отношений.

Следовательно, педагогический подход в воинском коллективе должен быть универсальным по этике и синергийным по методологии. Подавление национального начала и игнорирование национальной проблематики могут привести только к усугублению стоящих перед воинским коллективом проблем. Правильный подход, по мнению автора, заключается в таком социокультурном интегрировании национальных особенностей, чтобы они могли быть задействованы во благо всему коллективу, вооруженным силам и нашей Родине в целом.

Необходимо сделать акцент на том, что замалчивание межнациональной проблематики, а также информационное (и, тем более, силовое) давление – контрпродуктивные подходы. Это доказывает практика советского и постсоветского периодов. Декларативно-назидательный интернационализм советского типа привел к тому, что в советских военных училищах были воспитаны такие личности как Д. Дудаев и А. Масхадов. Для советского времени было характерно замалчивание национально-культурной проблематики, в результате многие люди утратили иммунитет к идейной заразе национализма, реваншизма, экстремизма. Несомненно, что интернационализм современного типа нуждается в обогащении примерами из национально-культурного контекста представителей различных народов России, в аргументации фактами их исторического прошлого, и только тогда культурные установки, прививаемые будущим офицерам, будут по-настоящему прочными.

Во второй главе «Исследование культуры межнациональных отношений как фактора жизнедеятельности коллектива курсантов» изложены результаты эмпирического исследования межнациональных отношений в курсантском коллективе СВИ ВВ МВД России методом анкетного опроса.

В первом параграфе «Национальный состав курсантского коллектива СВИ ВВ МВД России в комплексе факторов, детерминирующих отношения в курсантской среде» отмечается, что в процессе выполнения диссертационной работы было проведено исследование межнациональных отношений в коллективе курсантов СВИ ВВ МВД России методом анонимного письменного опроса. Были опрошены 554 из 1019 обучающихся или 54% от списочной численности переменного состава курсантских батальонов на 2-й семестр 2009-2010 учебного года. В число опрошенных вошли курсанты, присутствующие на самоподготовке. Курсантам 1-5 курсов были предложены 32 вопроса, охватывающие основные аспекты проблемы межнациональных отношений.

Результаты опроса показывают, что курсантский коллектив СВИ ВВ МВД Российской Федерации является многонациональным при несомненном количественном преобладании представителей титульной нации – русских (набор 2005-2009 гг.). 62,4% от общего числа опрошенных курсантов указали национальность «русский», 13,4% – «представитель мусульманских народов Кавказа», по 4,7% – соответственно «представитель немусульманских народов Кавказа» и «представитель неславянских и немусульманских народов северной и центральной России», 3,3% – «представитель другой славянской национальности» (помимо русских), 3,3% указали национальную принадлежность «другая». Таким образом, в курсантской среде СВИ ВВ МВД Российской Федерации представлены все основные группы народов нашей страны (с учетом основных религиозных, географических, этнокультурных признаков). При сопоставлении полученных данных с абсолютными цифрами отдела по работе с личным составом выявилось расхождение данных. Оно объясняется тем, что первоначально нерусскоязычных курсантов не привлекают к нарядам (пока они в достаточной мере не изучат язык и не освоят служебно-нормативные документы), а на старших курсах привлекают более интенсивно, чем русскоязычных, благодаря чему служебная нагрузка выравнивается. Таким образом, в существующей системе воспитания предусматривается определенный период социально-культурной адаптации.

Национальный вопрос имеет большое значение для курсантов: среди традиционных проблем воинских коллективов он поставлен курсантами на первое место (если дедовщина – 15%, землячества – 18%, проблема межрелигиозных отношений – 19%, то национальный вопрос – 19%). Фактор национальных различий уступает проблемам наличия-отсутствия значимых социальных связей и разницы между уроженцами города и деревни (их поставили на первое место среди факторов влияния на отношения в воинском коллективе соответственно 11, 18 и 17% опрошенных) и равен по значимости фактору разницы в имущественном положении (также 11% опрошенных). Это показывает, что на смену традиционному для советского времени набору проблем приходит новый, характерный для современного российского общества.

Во втором параграфе «Межнациональные отношения в курсантской среде с точки зрения её представителей» делается вывод, что материалы распределения ответов на первый вопрос анкеты («Как Вы можете оценить межнациональные отношения в Вашем воинском коллективе?») показывают, что в целом оценка межнациональных отношений среди курсантов военного института (ВИ) – высокая (поскольку 93% курсантов дало только положительную или нейтральную оценку межнациональных отношений в своем коллективе).

Необходимо отметить снижение доли негативных оценок межнациональных отношений от 5-го к 3-му курсу (в чем автор усматривает действие фактора усилий ныне действующего руководства института по улучшению межнациональных отношений и нравственного климата в целом). Количество негативных оценок межнациональных отношений снижается от младших курсов к старшим. Вероятно, это происходит по причине разрушения в процессе общения негативных этнических гетеростереотипов.

Характерно, что склонность к радикальным способам разрешения межнациональных противоречий выше на старших курсах, отличающихся относительно однородным этническим составом. Казалось бы, следовало порадоваться растущей толерантности молодежи. Однако снижение доли ответов «В» (что применение физической силы в разрешении межнациональных отношений может быть оправданным в ответ на агрессивные действия) говорит о том, что снижается и склонность к самопожертвованию ради национальных ценностей, которые вместе с тем являются и ценностями государства. Данные опроса свидетельствуют о возрастании меркантилизма и индивидуализма молодежи, что является одним из выражений изменения этнокультурных ценностей российского общества в целом за последние годы.

Следует отметить, что в рамках изучаемого коллектива мы имеем дело, в первую очередь, не с непосредственно социокультурными противоречиями религиозного или национального характера: 89% опрошенных курсантов отметили, что истинной причиной межнациональных споров являются разногласия по службе, принимающие национальную форму. В связи с этим служебная нагрузка выступает как мощный фактор, обостряющий противоречия. По этой причине от командиров и начальников требуется особое методическое мастерство сплочения коллектива.

В целом большинство курсантов (57%) отметили, что отношения в их воинском коллективе определяют командиры и начальники и только на третьем курсе (4-й батальон) большинство опрошенных (79%) ответили, что отношения в их воинском коллективе определяет некая «группа лиц из одной местности». Это тревожный показатель, существенно портящий общую картину. На остальных же курсах ответ «командиры и начальники» оставляет далеко позади за собой все остальные. Из всего сказанного можно сделать вывод, что в курсантском коллективе СВИ ВВ МВД России межнациональные отношения выступают как форма выражения отношений по службе.

В третьей главе «Этнические авто- и гетеростереотипы в жизнедеятельности курсантского коллектива, негативные проявления межнациональных отношений» исследуются так называемые «национальные чувства» курсантов и их изменение в процессе обучения.

В первом параграфе «Особенности отношения курсантов к своему и к иным народам» подводится итог, что, в целом, отношение к товарищам иной национальности «с уважением и без особой настороженности» отмечают 59% опрошенных, «с уважением, но с настороженностью и подозрением» - 24% и «как к не заслуживающим уважения» – 13%. 47% давших ответы отмечают «в целом дружественное» отношение со стороны представителей иных национальностей. Здесь мы видим разницу между собственной оценкой своего отношения и восприятием со стороны.

Большинство курсантов (74%) гордятся своей национальной принадлежностью. Не придают ей значения 9%. Что же касается негативных ответов («стыжусь её» – 2%), то здесь мы не отмечаем закономерностей, связанных с преобладанием ответов каких-либо определенных национальностей (на втором курсе, где число таких ответов максимально, а именно семь, все семеро ответивших принадлежат к разным национальностям, разбросанным по всем семи вариантам ответов 13-го пункта анкеты). Если при опросе гражданской молодежи 57% предпочли иную национальность, то в курсантской среде положение иное: на одного негативно или индифферентно настроенного в отношении своего народа курсанта приходятся 5,5 курсантов, настроенных в духе этнопатриотизма.

На вопрос «Как Вы относитесь к представителям других народов?» ответило «лучше, чем к представителям моего собственного» 6% опрошенных; «хорошо, но полагаю, что представители моего народа в целом лучше» – 33%. Вариант «в зависимости от их личных заслуг и недостатков» выбрали 50% курсантов. Это сопоставимо с ответами на вопрос «Как Вы относитесь к другим представителям своего народа?»: «Хорошо, но при том полагаю, что у них в целом есть недостатки» и «В зависимости от их личных заслуг и недостатков» (в общей сложности 47%). Также сопоставимо количество негативных ответов («ненавижу их», «презираю их») - соответственно, 1 и 2%. Негативные ответы на вопрос «Как Вы относитесь к представителям других народов?» дали преимущественно курсанты первого курса (где пока что обучается больше курсантов с пониженными способностями к адаптации в коллективе). Таким образом, можно сделать промежуточный вывод, что если курсанты военного института относятся к представителям других народов нейтрально или хорошо, то к представителям своего народа – хорошо или нейтрально: вся разница заключается в степени положительного отношения и негативный элемент тут, по большому счету, практически исключён. Автор полагает, что такая мировоззренческая позиция обучающихся делает честь коллективу института в целом.

Во втором параграфе «Реакция курсантов на негативные проявления межнациональных отношений» было уделено внимание и крайним формам обострения межнациональных отношений. При ответе на вопрос: «Приходилось ли Вам применять физическую силу в разрешении межнациональных противоречий?» в подавляющем большинстве – негативные ответы (две трети). Из сопоставления ответов на вопросы № 16 и № 6 можно сделать следующий общий вывод по «категориям риска» в отношении применения физической силы: и сержанты, и мусульмане порой вынуждены прибегать к жестким мерам в силу сложившейся ситуации, но настроены на применение физической силы они даже менее решительно, чем вся курсантская среда в целом.

Приблизительно сходная ситуация и с ответами на вопрос: «Приходилось ли Вам на себе испытывать применение физической силы в связи с Вашей национальной принадлежностью?». Если на вопрос «Приходилось ли Вам применять физическую силу в разрешении межнациональных противоречий?» ответили положительно в общей сложности 27%, то на вопрос «Приходилось ли Вам на себе испытывать применение физической силы в связи с Вашей национальной принадлежностью?» положительно ответили 15%. Здесь следует учитывать, что среди курсантов есть участники боевых действий на Северном Кавказе и не обязательно межнациональные противоречия с участием курсантов ВИ ограничиваются территорией института. Соответственно, в том и другом случаях «да, часто» ответили 6 и 4% опрошенных курсантов, «да, редко» – 21 и 11% курсантов, «нет» ответили 67 и 79%.

В отношении частоты случаев физического насилия ответы курсантов принципиально противоположны ответам членов экстремистских молодёжных группировок, где «влияние жестокости неформального окружения проверялось вопросами о том, были ли случаи, когда испытуемого сильно избивали в драках и как часто это случалось. Что таких случаев не было, заявили 14% опрошенных, изредка били – 16%, иногда – 24%, часто – 46%»2. Немаловажную роль в том, приходилось ли человеку испытывать на себе физическое насилие, играет его собственный выбор. Так, среди членов экстремистских молодёжных группировок «…не подвергавшихся сильным избиениям, у 60% не было ни одного неблагополучного друга: все те, кто подвергался избиениям более или менее часто, имели в своем числе друзей наркоманов, пьяниц, судимых, стоящих на учете в милиции»3. Следует отметить, что так называемое «гражданское» общество в значительно большей мере находится в состоянии войны, чем воинские коллективы, удерживающие это гражданское общество от впадения в последние степени озверения.

Как и следовало ожидать, количество ответивших, что им пришлось повышать голос в связи с противоречиями на межнациональной почве, несколько больше, чем ответивших, что им довелось применять физическую силу: соответственно, 33 и 27%. Любопытно, что формы амплитуд ответов на вопрос «Приходилось ли Вам применять физическую силу в разрешении межнациональных противоречий?» и ответов на вопрос «Приходилось ли Вам повышать голос в связи с противоречиями на межнациональной почве?» не совпадают. Вероятно «голосовая разрядка» помогает избежать перехода конфликта в силовую стадию. Это заставляет задуматься о полезности обсуждения различных проблем, стоящих перед коллективом. Лучше всего (и для этого больше всего возможностей) занять обучаемых различными полезными делами, по мере чего потребность в излишних словопрениях (тем более, в «разборках») отпадет.

49% курсантов, исходя из имеющихся данных, встречались с различными негативными проявлениями в области межнациональных отношений. В 26% это негативные суждения и высказывания в адрес представителей других национальностей (в 16% – в их присутствии, в 10% – в их отсутствие). В 13% это дискриминация вышестоящими нижестоящих на ступенях воинской иерархии (8% – недоверие командиров и начальников к представителям других национальностей в выполнении задач военной службы, 4% – колебания или в ряде случаев отказ в назначении на руководящие должности по причине принадлежности к другой национальности, 1% – другие проявления негативного отношения к подчинённым на национальной почве). Только в 10% это конфликты на межнациональной почве в среде военнослужащих, проявившихся в форме неуставных взаимоотношений. В ряде случаев может иметь пристрастное видение ситуации: так, например, кто-то может полагать, что на вышестоящую должность следовало бы назначить именно его, тогда как те, от кого это зависит, даже не рассматривали этот вариант. Что же касается неуставных взаимоотношений, то это могут быть оскорбления, отказ выполнять приказ и т.п. Однако даже свидетелей неуставных взаимоотношений не более 10% от числа ответивших на вопрос. Поэтому неуставные отношения на межнациональной почве в ВИзакономерностью не являются. Часть межнациональных противоречий в ВИ (89%) имеет иную природу (Прил. 2, п. 8). Следовательно, межнациональные противоречия в ВИ можно отнести к маргинальным проявлениям. Несомненно, следует воспитывать культуру межнациональных взаимоотношений: простор для развития в этом направлении есть. Следует шире и глубже, начиная с поступающих в вуз, проводить разъяснительную работу среди обучаемых. Необходимо внедрять идею индивидуальной ответственности человека, являющуюся одним из принципов демократического правового государства. Эта идея предполагает неэтичность упреков в том или ином национальном и социальном происхождении, насмешек над особенностями внешности, имени и фамилии, а тем более безосновательных оскорблений и порицаний. Неэтично и нелогично упрекать человека в том, что от него не зависит, а тем более наказывать за это (что имело место в практике тоталитарных государств). Большинство курсантов имеют высокую толерантность, что должно положительно отразиться не только на том коллективе, где они служит ныне, но и на тех, которыми они будут руководить по окончании вуза. Умение не поддаваться на провокации и выдержка – неотъемлемые качества будущих офицеров внутренних войск.

Всего 8% курсантов отметили, что они участвовали в негативных проявлениях межнациональных отношений лично. Если принять во внимание, что среди положительно ответивших в основном потерпевшие, а число не ответивших – 10%, то вероятное число участников инцидентов – 18%. Если предположить, что 9% – инициаторы негативных проявлений в сфере межнациональных отношений, и применить к этой цифре распределение согласно закону Ципфа-Парето, то предполагаемая цифра инициаторов-«рецидивистов» в коллективе – 1,8%. Своевременно выявив этих людей и избавившись от них, командиры могут предотвратить большинство конфликтных инцидентов. Это вполне оправданная мера, поскольку присутствие таких людей в коллективе создает негативные впечатления у значительного количества его представителей.

В третьем параграфе «Материальный статус курсантов и межнациональные отношения в их среде» выявляется следующая зависимость межнациональных отношений и финансово-материальной обеспеченности курсантов: на 1-2 курсах, где заметно выше число состоятельных курсантов (относящихся к последней из отмеченных групп) и ниже число малообеспеченных курсантов, значительно ниже и межнациональная напряженность. То есть, фактор социально-экономической (классовой) солидарности явно сильнее фактора межнациональных различий. Таким образом, повышение благосостояния общества в целом может положительно сказаться на решении национальной проблемы. В некоторой мере, оправданной является та часть марксистско-ленинской точки зрения на проблемы межнациональных отношений, что они выступают поводом для решения социальных проблем, и в какой-то мере первые являются производными от вторых, причем там, где возрастает социальная напряженность, возрастает и национальная. Характерно, что курсанты относительно невысоко оценивают влияние фактора разницы в имущественном положении на отношения в коллективе (четвертое место после наличия влиятельных знакомств и связей, разницы между жившими в городе и деревне, национальных различий). Это естественно для представителей воинской профессии, для которых на первом месте фактор долга. Однако, видимо, в реальности роль фактора имущественного положения все-таки очень высока и накладывает отпечаток на все сферы общественного бытия личности.

В четвертом параграфе «Оценка курсантами факторов полиэтничности и поликонфессиональности коллектива. Предложения по улучшению межнациональных отношений в военном коллективе» отмечается, что общее видение курсантами следствий фактора полиэтничности коллектива таково: негативно его оценивают в общей сложности 30% курсантов; позитивно – 40%. Не ответили на вопрос 19% курсантов. Это подтверждает ранее обнаруженную нами тенденцию к преимущественно позитивной оценке межнациональных отношений в курсантском коллективе СВИ ВВ. Эту оценку подтверждает то, что на 1 и 2 курсах, где больше представителей различных наций, межнациональные отношения заметно лучше, чем на остальных. Сама жизнь подтверждает, что полиэтничность – положительный социальный фактор, который учит все этносы социокультурной общности толерантности, повышает в ней культуру общения. Не случайно распад многонационального Советского Союза привел к откату российского общества по многим направлениям, в том числе и социокультурной сфере, назад.

По мнению большинства курсантов, не вероисповедание (тем более, не какие-то иные, менее существенные особенности национально-культурного менталитета) оказывает негативное влияние на отношения в коллективе, а, с одной стороны, неисполнение приказов (что является следствием недостатка воинской культуры), с другой – отсутствие воли, требовательности командиров и начальников, проявляющееся в безнаказанности. Результаты исследования показывают, что там, где имеет место безнаказанность, повышается и доля негативных оценок в общем-то позитивного фактора национально-культурного менталитета – вероисповедания (на старших курсах СВИ ВВ).

Курсанты в целом не видят воинский коллектив как моноэтнический и не поддерживают идею раздельного прохождения службы военнослужащими различных национальностей. В рамках опроса желающие курсанты заявили свои предложения по улучшению межнациональных отношений в их коллективе. Общий лейтмотив их предложений таков: для хороших межнациональных отношений в военном коллективе необходимо равное отношение со стороны командиров и начальников к представителям всех национальностей, но с учетом национально-религиозных особенностей.

Общие выводы из материала главы следующие. Необходимо отметить вторичность идейно-религиозного кризиса и кризиса в межнациональных отношениях в нашем обществе по отношению к социально-политическому, социально-экономическому и социокультурному. Истинный этнопатриотизм – это не национализм, а интернационализм – учёт интересов той этнокультурной среды, в которой живет народ. Тем, кто хочет реализовать в России политику «разделяй и властвуй» и поссорить народы, которые близки в плане культуры и прекрасно уживаются между собой, следует помнить, что в России есть живой пример дружбы народов – внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые готовы защитить эту дружбу народов и то лучшее, что есть в национальных ценностях каждого из народов России.

В заключении подведены итоги работы, сформулированы основные выводы и определены перспективы дальнейшего исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Срибный, В.Н. Опытно-экспериментальная проверка эффективности системы формирования культуры межнационального общения будущих офицеров ВВ МВД России / М.А. Абрамов, В.Н. Срибный // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2011. – № 4. – С. 254-260.

2. Срибный, В.Н. Формирование культуры межнационального общения  будущих офицеров ВВ МВД России / В. Н. Срибный // European Social Science Journal. – 2011. – № 11. – С. 319-329.

3. Срибный, В.Н. Связь материального статуса и культуры межнациональных отношений в коллективе курсантов Саратовского военного института внутренних войск МВД Российской Федерации / В.Н. Срибный // Регионология. – 2012. – № 1. – С. 190-194.

В материалах международных и российских конференций

5. Срибный, В.Н. Воинский этикет и культура межнационального общения военнослужащих / В.Н. Срибный // Классическое университетское образование для XXI века: доступность, эффективность, качество: сб. науч. тр. Шестой Междунар. конф.: в 2 ч. Ч. 2. Саратов: Изд. Центр «Наука», 2009. – С. 185-189. – 0,35 п.л.

6. Срибный, В.Н. Значение культуры межнационального общения военнослужащих / М.А. Абрамов, В.Н. Срибный // Экономика, социология, философия, право: пути созидания и развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Сартов, 21 декабря 2009 г.: в 4 ч. Ч. 1 / отв. ред. В.И. Долгий. – Саратов: ООО Издательство «КУБиК», 2010. – С. 11-13. – 0,3 п.л.

7. Срибный, В.Н. Формирование культуры межнационального общения в воинских коллективах / М.А. Абрамов, В.Н. Срибный // Социальный характер и предназначение внутренних войск МВД России: прошлое, настоящее, будущее: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Ч.2. – Новосибирск: НВИ ВВ имени генерала армии И.К. Яковлева МВД России, 2011. – С. 115-118. – 0,25 п.л.

8. Срибный, В.Н. Формирование культуры межнациональных отношений – важнейший фактор воспитания личности / В.Н. Срибный // Модернизация современного общества: пути созидания и развития (экономические, социальные, философские, правовые тенденции): материалы Междунар. науч.-практ. конф.: в 4 ч. Ч. 4 / отв. ред. В.И. Долгий. – Саратов: ООО Издательство «КУБиК», 2011. – С. 49-51. – 0,25 п. л.

В других изданиях

9. Срибный, В.Н. Военно-политические отношения государств Закавказья и России / В.Н. Срибный, И.М. Железко // Доклады Академии военных наук. – 2006 № 4 (22). – С. 86-95. – 0,8 п. л.

10. Срибный, В.Н. Россия и Закавказье: (история и современность) (Монография) / В.Э. Вечканов, В.И. Симоненко, Н.А. Лучков, В.Н. Срибный, И.М. Железко, М.А. Абрамов; СВИ ВВ МВД РФ. – Саратов, 2007. – 132 с. http://www.SWKI.NAROD.RU. – 5,5 п.л.

11. Срибный, В.Н. Формирование культуры межнационального общения у будущих внутренних войск МВД России в процессе профессиональной подготовки / В.Н. Срибный // Основные направления повышения качества обучения курсантов на современном этапе развития педагогической науки: Межвузовский сборник научных статей. – Саратов: СВИ ВВ МВД России, 2007. – С. 88-91. – 0,25 п.л.

12. Срибный, В.Н. Политические идеи евразийца П.Н. Савицкого / С.В. Круглов, В.Н. Срибный, Н.А. Лучков // Пути и проблемы подготовки офицерских кадров в процессе получения высшего профессионального образования: межвуз. сб. науч. статей / сост. О.И. Скрыпников. – Саратов: СВИ ВВ МВД России, 2008. – С. 42-47. – 0,35 п.л.

13. Срибный, В.Н. Формирование культуры межнационального общения у будущих офицеров внутренних войск МВД России в процессе профессиональной подготовки / В.Н. Срибный // Философия и образование: интеллектуальные традиции и новации: сб. науч. статей. – Вып. VII. – Саратов: ИЦ «Наука», 2008. – С. 158-160. – 0,25 п. л.

14. Срибный, В.Н. Использование особенностей этикета народов Северного Кавказа в процессе подготовки офицеров внутренних войск МВД России / В.Н. Срибный // Философия и образование: интеллектуальные традиции и новации: сб. науч. статей.– Вып. VIII. – Саратов: ИЦ «Наука», 2009. – С. 132-137. – 0,35 п.л.

15. Срибный, В.Н. Проблема культуры межнационального взаимодействия (общения) / В.Н. Срибный // Актуальные проблемы развития военного образования в современных условиях: межвуз. сб. науч. статей. – Саратов: СВИ ВВ МВД России, 2009. – С. 167-172. – 0,35 п. л.

16. Срибный, В.Н. Формирование культуры межнационального общения у будущих офицеров внутренних войск МВД России / В.Н. Саяпин, В.Н. Срибный // Доклады Академии военных наук. – 2009. № 1 (33). – С. 97-100. – 0,35 п.л.

17. Срибный, В.Н. Формирование культуры будущих офицеров ВВ МВД России: заключительный отчет о НИР / М.А. Абрамов, В.Н. Срибный. – Саратов: СВИ ВВ МВД России, 2009. http://www.SWKI.NAROD.RU. – 1,1 п.л.

18. Срибный, В.Н. Необходимость воспитания культуры межнационального общения в воинских коллективах / В.Н. Срибный // Доклады Академии военных наук. – 2011. – № 1 (45). – С. 124-128. – 0,35 п. л.

19. Срибный В.Н. Сущность воинской толерантности как качества личности / М.А. Абрамов, В.Н. Срибный // Доклады Академии военных наук. – 2010. – № 1 (41). – С. 120-123. – 0,3 п.л.

20. Срибный, В.Н. Культура общения в воинском коллективе / В.Н. Срибный // Современные педагогические технологии обучения как средство интенсификации образовательного процесса в вузе: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Ч.1. – Саратов: СВИ ВВ МВД России. – 2010. – С. 174-180. – 0,35 п.л.

Подписано в печать        10.04.12                                                Формат 60×84  1/16

Бум. офсет.                                Усл. печ. л. 1,0                Уч.-изд. л. 1,0

Тираж 100 экз.                        Заказ        73                        Бесплатно

Саратовский государственный технический университет

410054, Саратов, Политехническая ул., 77

Отпечатано в Издательстве СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77

Тел.: 24-95-70; 99-87-39, е-mail: izdat@sstu.ru        


1 Митрахович В.А., Маркарян А.А. О воинской толерантности // К толерантности – через образование: материалы «круглого стола», 29 сентября 2005 г. / сост. И.А. Соловцова; под ред. Н.М. Борытко. Волгоград: ТЦ «Оптим», 2006. С. 68-73.

2 Аминов Д.И., Оганян Р.Э. Молодежный экстремизм. М.: Триада, Лтд, 2005. С. 72.

3 Там же. С. 73.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.