WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

  На правах рукописи.

Захаров Александр Викторович

Социально-экономическое развитие регионов крупномасштабного

мелиоративного строительства в 1965 1985 гг.

На материалах областей Поволжья

Специальность 07. 00. 02. – «Отечественная история»

Автореферат диссертации на соискание ученой

  степени доктора исторических наук

Саратов – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный

социально-экономический университет»

Официальные оппоненты:

Есикова Милана Михайловна

доктор исторических наук, доцент;

Тамбовский государственный технический университет;

профессор кафедры истории и философии

Коновалов  Иван Николаевич

доктор исторических наук, профессор;

Саратовская государственная юридическая академия;

профессор кафедры истории и социологии политики

Романченко Валерий Яковлевич

доктор исторических наук, профессор;

Саратовский государственный аграрный университет;

профессор кафедры социально-гуманитарных наук

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Самарский государственный

экономический университет»

Защита состоится  «17» октября 2012 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.

Автореферат разослан  «____» сентября 2012г.

Учёный секретарь диссертационного совета Донин Александр Николаевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования определяется возросшим в последние годы научным и практическим интересом к историческому опыту реализации советской государственной политики в аграрном секторе экономики в 1965 – 1985 гг.: крупномасштабному мелиоративному строительству, придавшему ускорение социально-экономическому развитию регионам страны, в том числе ряду областей Поволжья.

В условиях рискованного земледелия применение мелиоративных способов производства сельскохозяйственной продукции, несомненно, является гарантом стабильности урожайности зерновых, плодоовощных, технических и кормовых культур.  В немалой степени от уровня эффективности земледелия зависит и животноводческая отрасль сельского хозяйства. Об этом свидетельствует весь предшествующий опыт нашей страны, включая и последние десятилетия существования советского государства.

К сожалению, после распада СССР проводимые в России на рубеже XX – XXI вв. аграрные реформы не привели к ожидаемым результатам. Более того, в рыночных условиях мелиоративный комплекс страны оказался невостребованным в той мере, как того требуют интенсивные методы хозяйствования. В результате материально-техническая часть мелиорации не развивалась и в конечном счёте просто разворовывалась. В упадочном состоянии оказалась и социальная инфраструктура мелиоративных хозяйств.

В современных условиях только при грамотном подходе к решению проблемы, с учётом опыта прошлых лет и допущенных ошибок можно вывести аграрно-промышленный комплекс из кризиса. Возрождению этой важной отрасли экономики может способствовать распространение мелиорации. Несомненно, стабильное функционирование составляющих мелиоративного комплекса будет способствовать увеличению валового производства сельхозпродукции и повысит её конкурентоспособность; сохранит потенциал почвенного плодородия; обеспечит экологически безопасное использование природных ресурсов, надёжность и безаварийность работы существующих гидротехнических сооружений. На значимость данного способа интенсификации указывает тот факт, что Правительство РФ в 2012 г. выделило на восстановление объектов мелиоративного комплекса 2 млрд руб. из федерального бюджета1.

Актуальность изучения сельскохозяйственного сектора экономики вызвана и его социальной составляющей, поскольку АПК не только удовлетворяет потребности граждан в ряде важнейших продуктов питания, но и отражает качество жизни значительной части населения страны. Сельские поселения исторически формировались на основе аграрной деятельности и переставали существовать с прекращением последней. Новейшая история подтверждает эту закономерность.

Обращение к опыту строительства мелиоративного комплекса носит региональный характер и вызвано изменениями методологических подходов к историческим исследованиям. Положительный результат в производственной деятельности, полученный на местном уровне и зафиксированный исследователями, может быть использован в масштабах страны. Микроанализ позволит выявить общие тенденции, проблемы и пути их разрешения. Например, ущерб, нанесённый засухой сельскому хозяйству отдельных областей Поволжья в последние годы, убедительно указал на необходимость восстановления и реконструкции объектов ирригации и дальнейшего освоения мелиорированных территорий.

Осуществление сельскохозяйственной мелиорации, обводнение и водоснабжение сельских поселений, предотвращение опустынивания земли – всё это в совокупности обязательно придаст устойчивость развитию аграрно-хозяйственных территорий, повысит занятость жителей села, позволит восстановить социальные институты, утраченные на исходе прошлого столетия, что в конечном итоге приведёт к улучшению качества жизни местного населения. Наряду с другими факторами интенсификации аграрного производства мелиорация позволит реализовать огромный потенциал России и возвратит ей былую славу крупнейшего производителя сельскохозяйственной продукции.

Реанимация эффективного мелиоративного сектора, способного обеспечить продовольственную безопасность страны, не может стать реальностью без детального изучения опыта прошлого. Научно-исторический анализ государственной политики строительства регионального мелиоративного комплекса и социальных процессов, происходящих в селе, в этой связи представляет большую ценность. Исходя из этого, в практическом плане сегодня важно обобщить всё лучшее, извлечь уроки из исторического опыта мелиоративного строительства в нашей стране в 1965 – 1985 гг.

Степень разработанности проблемы. Анализ состояния научной разработки проблемы предпринят автором в первой главе. Проведённая работа указывает, что проблемы мелиорации весьма актуальны и привлекают к себе внимание учёных, однако комплексного исследования государственной политики по внедрению мелиорации и решению социальных проблем жителей территорий крупномасштабного гидромелиоративного строительства в указанных хронологических рамках до сих пор не существует.

Методологические основы исследования, источниковая база научного труда также излагаются в первой главе.

Цель исследования состоит в том, чтобы провести комплексный исторический анализ содержания и основных направлений социально-экономического развития областей Поволжья, включённых в программу широкого мелиоративного строительства в 1965 – 1985 гг.

Для реализации указанной цели потребовалось решить несколько взаимосвязанных исследовательских задач:

- определить уровень изученности проблемы в отечественной историографии, охарактеризовать источниковую базу;

- исследовать динамику реализации основных направлений государственной программы по широкому развитию мелиорации в СССР и в Поволжском регионе;

- проследить этапы становления управленческих структур и материально-производственной базы мелиоративного комплекса на региональном уровне;

- изучить процесс совершенствования системы подготовки кадров в областях Поволжья, связанный с необходимостью увеличения набора на специальности мелиоративного направления;

- проанализировать состояние и развитие социальной сферы сельских территорий в контексте развития мелиорации в поволжском регионе;

- осветить деятельность местных органов власти по модернизации социальной инфраструктуры села;

- вычленить позитивный опыт организаторской деятельности государственных структур по развитию социальной сферы, применение которого возможно в современных условиях.

Объект исследования – мелиоративный комплекс областей Поволжья и социальная инфраструктура их сельских территорий.

Предмет исследования – политика государства по реализации программы социокультурного обеспечения населения территорий крупномасштабного мелиоративного строительства.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1965-го по 1985 г., период бурного мелиоративного строительства, формирования организационно-управленческой структуры мелиоративного комплекса, значительных социально-экономических перемен в жизни населения, связанного с мелиорацией.

Выбор нижней границы обусловлен тем, что именно 1965 г. стал важнейшим рубежным событием для экономики страны в целом и его аграрной составляющей в частности. В марте вышеуказанного года Пленум ЦК КПСС коренным образом пересмотрел политику государства в сфере сельскохозяйственного производства. Ставка была сделана на интенсификацию производственных процессов; распространение получили: комплексная механизация, специализация, химизация. Особая роль отводилась мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в самых широких масштабах. С этого времени в Поволжье начал формироваться крупнейший в стране мелиоративный комплекс, отличающийся передовой управленческой структурой и материально-производственной базой.

Выбор верхней границы связан с тем, что 1985 г. стал точкой отсчёта новых исторических условий для нашей страны. Произошедшая смена политического руководства привела к коренной перестройке процессов, протекавших во всех сферах общества. Составной частью нового курса стало провозглашение перехода от административных методов руководства на­родным хозяйством, показавших свою низкую эффективность и изживших себя, к экономическим, основанным на внутренних побудительных мотивах деятельности, на личной заинтересованности трудящихся. Вместе с тем, начиная с 1985 г. на правительственном уровне ослабло внимание к агропромышленному комплексу страны. На фоне перестроечных процессов произошло сокращение объёма финансирования работ по мелиорации земель. Отсутствие интереса к интенсификации сказалось и на орошаемом земледелии Поволжского региона. Мелиоративный комплекс на некоторое время оказался в состоянии стагнации, а вскоре началось его откровенное разрушение.

Регион исследования – области Поволжья: Астраханская, Волгоградская, Куйбышевская (ныне Самарская) и Саратовская. Поволжье традиционно представляло собой крупный аграрный район, всегда игравший важнейшую роль в решении продовольственных проблем страны. Изучая государственные целевые установки, реализованные на указанной выше территории, исследователь получает в своё распоряжение богатейший материал, отражающий общую концепцию построения аграрного комплекса страны и развития социального сектора, что актуально и сегодня. 

Существенную роль в выборе территориальных границ исследования сыграл географический аспект. На обширной площади, выбранной диссертантом, соседствуют крупные природно-климатические зоны: лесостепь, засушливая черноземная степь, сухая степь со светло-каштановыми и каштановыми почвами, полупустынные районы на светло-каштановых и бурых почвах. Притом что их плодородие позволяло жителям заниматься земледелием, судьба сельского хозяйства этого крупного региона попала в зависимость от «мило­стей природы», так как значительная часть земельных угодий расположена в зоне, подверженной засухе. Продолжительность периодов без осадков в отдельных местностях может достигать двух месяцев, большая часть их выпадает в июне – августе, а не весной, когда дожди особенно необходимы.

Исходя из этого, Госплан СССР определил Поволжье как важный экономический район, наиболее подверженный засухе, где требовалось срочно развивать орошаемое земледелие. В отдельный ряд были поставлены Волгоградская, Саратовская, Куйбышевская и Астраханская области. Именно на эти четыре области распространилась деятельность Главного управления по ирригации и строительству совхозов одного из трёх, созданных в стране2.

По количеству орошаемых площадей четыре области, взятые нами во внимание, заняли первое место в Поволжье. На этой основе были созданы гарантированная кормовая база для животноводства, поливное пригородное овощеводство, повысились урожаи сельскохозяйственных культур, выращиваемых на орошении. В данном регионе Поволжья сложилась разветвленная сеть научно-исследовательских учреждений и опытно-экспериментальных станций, сельскохозяйственных учебных заведений, которые занимались исследованием проблем мелиорации и готовили кадры для развивающейся отрасли.

При выборе территориальных рамок исследования автор руководствовался сравнительно-историческим методом, который позволил определить некоторые специфические характеристики изучаемого региона и исключить из сферы своего внимания Пензенскую и Ульяновскую области, несмотря на то, что они традиционно входят в экономическую зону Поволжья. Если в 1965 г. в Астраханской области в мелиоративный оборот было вовлечено 72,5 тыс. га, Волгоградской – 35 тыс. га, Куйбышевской – 22,7 тыс. га, Саратовской 32 тыс. гектаров, то в Ульяновской и Пензенской областях в этом же году имелось всего по 0,5 тыс. орошаемых гектаров земли3. Дальнейший прирост орошаемых площадей в этих двух областях был также незначительным.

Таким образом, богатый управленческий опыт и конечный результат в сфере орошаемого земледелия и водохозяйственного строительства превратили обозначенный нами регион в заметный в аграрном отношении сектор страны. Следовательно, у нас имеются все основания говорить, что исследованные социально-экономические процессы и сделанные на этой основе выводы могут иметь не только региональное, но и общегосударственное значение.

Научная новизна проведённого исследования заключается в углубленном анализе этапов формирования гидромелиоративного комплекса Поволжья в контексте масштабных социально-экономических преобразований в указанных хронологических рамках.

В диссертации впервые в отечественной историографии предпринята попытка объективного, основанного на конкретных фактах и статистике, многоаспектного изучения проблем социального развития ряда областей Поволжья в процессе реализации государственной программы мелиорации в 1965 – 1985 гг.

Научная новизна также состоит в комплексном подходе к изучению проблемы с учётом трансформации организационных структур и управленческих основ мелиоративного комплекса; исследования разнообразных форм и методов организаторской деятельности государства, имеющих практическое значение для хозяйственных структур на современном этапе.

Системный анализ всего комплекса источников, как опубликованных, так и архивных, позволил выявить неизвестные исторические факты, проследить основные этапы программы мелиорации областей Поволжья.

В научный оборот введены абсолютно неизвестные документы, позволяющие уточнить имеющиеся в литературе оценки в отношении мелиоративных работ: например, их трактовку как «большой экономической ошибки», а значение орошения только как агрономической меры (повышение урожайности). Большой научный интерес представляют обобщённые статистические материалы по введённым в строй водостроительными организациями мелиоративного комплекса объектам социальной направленности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В мировой практике комплексная мелиорация земель, включающая в себя водные виды мелиорации, в сочетании с применением прогрессивных агротехнологий, высокопродуктивных культур, минеральных и органических удобрений, средств защиты растений является решающим условием эффективного сельскохозяйственного производства. Находясь в тесной связи с другими отраслями аграрно-промышленного комплекса, этот вид интенсификации имеет своей целью количественное и качественное изменение сельского хозяйства, а в конечном итоге нацелен на создание благоприятных условий для высокопроизводительного труда человека.

Учитывая зарубежный опыт, государственная политика по развитию мелиорации явилась неотъемлемой и важной частью общей стратегии аграрного производства СССР и отдельных регионов страны в 1965 – 1985 гг., на что указывают многочисленные решения партии и правительства: Постановление Совета Министров СССР от 19 марта 1971 г. «Об утверждении положения о министерстве мелиорации и водного хозяйства СССР», Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 апреля 1971 г. «О мерах по дальнейшему развитию мелиорации земель и их сельскохозяйственному освоению в 1971 – 1975 годах», Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 мая 1981 г. «О комплексной программе развития мелиорации земель на 1981 – 1985 годы» и др.

2. Стратегический вектор развития сельскохозяйственной мелиорации – это высокоэффективная устойчивость хозяйствования. Правильный выбор комплекса мелиоративных мероприятий должен способствовать созданию и поддержанию высокого плодородия почв, в разы увеличивать урожайность сельских культур независимо от складывающихся и изменяющихся климатических условий каждого конкретного года. Анализ использованных источников убеждает нас, что в рамках общей внутренней политики правительство, опираясь на имеющиеся научные данные, пыталось полностью регламентировать деятельность государственных сельскохозяйственных предприятий в определении комплекса мелиораций. Например, в Поволжье превалирующим агроприёмом стало орошение. Таким образом, государственный курс являлся господствующим в аграрном производстве. Однако, определив перечень мероприятий, органы власти не всегда выполняли взятые на себя обязательства по финансированию той или иной инициативы, не оказывали полноценной поддержки для её реализации. 

3. Водохозяйственное производство принято считать видом деятельности, включающей три слагаемых: проектирование, строительство и эксплуатацию объектов соответствующего назначения. Вместе с тем как вид производства оно базируется на принципах территориальной организации труда. Следовательно, водохозяйственная деятельность, широко развернувшаяся с 1965-го по 1985 г. на территории Поволжья, играла значительную роль в экономическом потенциале региона.

Созданная разветвлённая сеть материально производственных баз водостроительных трестов обеспечивала успешное строительство объектов гидромелиорации, а также гражданского, производственного и социокультурного назначения. Позиции наиболее крупного и весьма эффективного водохозяйственного треста в Поволжье завоевал «Главсредволговодстрой», находившийся в Саратове.

Специфической чертой мелиоративного строительства является его территориальная рассредоточенность, передвижной и сезонный характер. Как следствие этого внутри организаций возникали значительные потери рабочего времени, снижался уровень интенсивности труда, происходила частая смена возводимых объектов, затруднялась взаимосвязь всех производственных звеньев, что в конечном итоге приводило к росту числа незавершённых объектов строительства.

Отличительным признаком водохозяйственного строительства следует считать его тесную связь с сельскохозяйственным производством. Дислоцирование большинства водохозяйственных строительных организаций в сельской местности создавало предпосылки для оттока трудовых ресурсов в водохозяйственное строительство, что вносило элемент проблематичности в обеспечение рабочей силой колхозов и совхозов.

4. Программа внедрения мелиоративных мероприятий в период, выбранный в качестве исследования, обеспечивала стабильную работу образовательной системы, поскольку без постоянного притока кадров стабильно развивать отрасль невозможно. Особую значимость для всего мелиоративного производства Поволжья приобрели Пугачёвский (Саратовская область) и Волгоградский гидромелиоративные техникумы, а также сельскохозяйственные институты Волгограда, Куйбышева и Саратова.

5. В период своего высшего развития мелиорация стала заметным двигателем научно-технического прогресса. Проведённое исследование выявило, что в результате деятельности научно-исследовательских учреждений произошли заметные изменения в оснащении оросительных систем Поволжья качественной поливной техникой, средствами водоучёта, автоматизации и телемеханики; насосными станциями и техническими устройствами для регулирования водного режима в соответствии с требованиями технологии выращивания сельскохозяйственных культур. Научный потенциал, накопленный в прошлом столетии, не только зарекомендовал себя с самой лучшей стороны, но и сегодня позволяет внедрять инновационные технологии в строительстве и эксплуатации мелиоративных систем, решения, обеспечивающие реализацию комплекса агрономических, организационных и экономических мероприятий адаптивно-ландшафтной системы земледелия, современных методов возделывания сельскохозяйственных культур, электронных цифровых карт размещения мелиорированных земель и гидротехнических сооружений.

6. В исследуемый период широкое распространение получила деятельность проектирующих организаций, для которых важным стимулом развития стало требование учитывать в разрабатываемых комплексных проектах не только отдельные качественные характеристики мелиоративных сооружений, но и особенности жилой, производственной и социально-бытовой застройки. Такие проектные организации как «Волгогипроводхоз» (Волгоград), «Приволжгипроводхоз» (Саратов), «Средволгогипроводхоз» (Куйбышев) выполняли весь комплекс проектных работ, в том числе осуществляли задачи по улучшению ландшафтной обстановки и расширению границ рекреационных возможностей зоны, включённой мелиоративный оборот.

7. Государственная социальная политика по развитию села эффективна при условии её стабильного финансирования, понимания и поддержки на региональном уровне. Деревня долгие годы рассматривалась государством в качестве главного ресурсного источника для индустриального комплекса, при этом финансовые затраты, как правило, были незначительными по сравнению с ожидаемым эффектом. Сооружение гидромелиоративных объектов и внедрение орошения обеспечило сельское население водоснабжением. Водохозяйственные организации, задействованные в возведении оросительных систем и при этом обременённые государственным диктатом, выстраивали свою деятельность в направлении удовлетворения социальных потребностей людей, живущих и работающих в границах их ответственности.

8. Мелиорация земель и крупное водохозяйственное строительство являются мощным фактором воздействия на природную среду, причём это влияние может носить как положи­тельный, так и отрицательный характер. Недостаточный учёт природных закономерных процессов и попытка получения максимального количества сельскохозяйственной продукции без охраны окружающей среды могут привести к экологическим кризисным ситуациям. Основополагающим звеном в мелиоративной составляющей является задача выбора энерго- и ресурсосберегающих мероприятий воздействия на природную среду, сводящих к минимуму негативное экологическое влияние на неё. Агромелиорация должна обеспечивать получение необходимого объёма экологически чистой сельскохозяйственной продукции.

9. Характерными чертами мелиорации являются крупномасштабность, комплексность, высокий и быстровозрастающий научно-технический уровень. В силу всего этого мелиоративный комплекс требует постоянного вложения огромных средств на поддержание и восстановление устойчивого функционирования всех систем. Таким образом, на современном этапе развития агропромышленного производства без помощи государства мелиоративный комплекс обойтись не может.

Научно-практическое значение исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в этом исследовании, могут быть использованы в дальнейшей разработке теоретических и практических проблем, связанных с изучением исторического опыта реформирования сельского хозяйства. Представленный материал восполняет пробел в знаниях современной российской аудитории о гидромелиоративном комплексе, о системе сельскохозяйственного образования, о социальной инфраструктуре села. Фактический материал, использованные документы, основные положения диссертации, сделанные обобщения расширяют историографию и источниковедческую базу изучаемой проблемы. Результаты, полученные автором, могут быть полезны для исследователей, рассматривающих историю областей Поволжья. Проведённое аналитическое исследование представляет интерес для гуманитариев в их научной и преподавательской деятельности, давая, в частности, возможность актуализировать учебный процесс. Выводы и предложения, а также сам материал диссертации могут быть использованы при подготовке лекций по курсам «Отечественная история», «История России», ведении спецкурсов по аграрной и социальной проблематике, для написания научных и учебных трудов, методических пособий. Результаты исследования могут принести пользу при анализе социальных проблем современного АПК, в решении практических вопросов при восстановлении мелиоративного комплекса, при разработке региональных программ стратегического развития.

Апробация исследования. Основные положения работы соискатель изложил в докладах на научно-практических конференциях, в том числе получивших статус международных («Историко-культурное наследие Поволжья» (30 января 2009 г. Балашов); «Уроки реформ П.А. Столыпина: Стратегия преобразований в современной России» (12 сентября 2012 г. Москва); «Экономика и общество в условиях глобализации. Вызовы XXI века» (27 – 28 сентября 2011 г. Саратов); «Проблемы и противоречия аграрной модернизации России» (27 апреля 2012 г. Саратов).

По материалам исследования опубликовано 3 монографии, 38 статей, в том числе 14 в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации, 3 в зарубежных изданиях.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры экономической и политической истории России Саратовского государственного социально-экономического университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, разделённых на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

  Во введении обосновывается актуальность темы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, его хронологические и территориальные рамки, научная новизна и научно-практическое значение, основные положения, которые выносятся на защиту, приводятся сведения об апробации диссертационной работы.

  Первая глава «Методология, историография и источниковая база исследования» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе  «Методологическая основа диссертационной работы» характеризуются методы исследования, выбранные в качестве основополагающих.

Методологическую основу работы составляет диалектическое понимание соотношения общего и особенного в историческом развитии. Важнейшим методологическим принципом, послужившим руководством в процессе выполнения данного исследования, является принцип историзма, в наибольшей степени отражающий особенности исторического познания. Историзм требует изучения любого исторического явления в его генезисе и развитии, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности. В структуре исторического познания принцип историзма выступает как фундаментальный, синтезирующий все виды и уровни исторического исследования, начиная от конкретных исторических фактов и заканчивая теоретическими построениями. 

Следующим методологическим основанием данной работы стало применение принципов системности и объективности. Системный подход направляет исследователя на раскрытие целостности сложного объекта, на выявление многообразных типов связей объекта изучения, сведение их в единую картину, раскрытие внутренних механизмов функционирования объекта.

Применяя принцип объективности мы исходили из понимания того факта, что объективности исторического исследования в одинаковой степени вредны как политическая предвзятость, так и преувеличенная критичность. Объективность научного рассмотрения исторических фактов обусловила творческий подход к данному исследованию, что потребовало применения всей совокупности разнообразных методов, необходимых для извлечения из исторических источников максимально всесторонней и объективной информации по исследуемой проблеме.

Научно-познавательный и ценностный подходы открыли для нас реальную возможность в значительной мере ограничить проявления субъективизма при отборе исторических фактов.

В процессе осуществления данного исследования нам пришлось изучить и классифицировать большой объем статистических данных. Выявить разнообразные тенденции в процессе более чем двадцатилетнего экономического развития советского сельского хозяйства вообще и гидромелиоративного строительства в частности, позволило применение методов количественных измерений в исторических исследованиях, содержание которых представлено в работах крупнейшего отечественного специалиста в данной области, академика И.Д.Ковальченко4. В данной работе количественные методы были задействованы в качестве инструмента исторического исследования процессов, описываемых при помощи большого количества характеристик, таких как статистические показатели роста уровня жизни населения регионов, охваченных гидромелиоративным строительством.

Наряду с общенаучными принципами и подходами, в данном диссертационном исследовании используется целый ряд специально-исторических и конкретно-проблемных методов, таких, как сравнительно исторический, историко-типологический, историко-генетический и ретроспективный. При этом выбор тех или иных специально-исторических методов обусловлен спецификой изучаемой проблемы, целями и задачами  исследования,  авторским видением темы. Используемые методы образуют логическую связь между общетеоретическими принципами научного познания и практикой данного исторического исследования.

В результате использования всего спектра перечисленных выше методологических принципов и средств, в данном исследовании осуществлён разносторонний подход к оценке гидромелиоративного комплекса страны, пересмотрены политизированные клише о месте мелиорации в аграрном секторе, её значении в социально-экономическом развитии страны в целом и Поволжского региона в частности. 

Во втором параграфе «Историография вопроса» автор рассматривает литературу по теме исследования, разбивая её условно на три периода: а) вторая половина 1960-х гг. – первая половина 1980-х гг.; б) вторая половина 1980-х гг. – 1991 г.; в) 1992 – 2012 гг.

Большинство авторов публикаций, выходивших в первый период, рассматривали события с позиций советской исторической науки. Реальный анализ, синтез, обобщение фактического материала заменялись простой констатацией фактов или разбором партийных документов, так как доступ к реальной и необходимой информации был ограничен. Объективные условия периода обязывали давать оценку происходящих событий с точки зрения правильности выбранного пути. От исследователя требовали пропагандировать, принимавшиеся партийными, советскими и хозяйственными органами решения. В качестве важнейшей составляющей государственной политики на  селе, выступали проблемы интенсификации производства, нашедшие своё отражение в ряде общих трудов, посвящённых аграрной политике КПСС в целом5.

В то же время нельзя не отметить работы, отличавшиеся глубоким осмыслением и анализом фактологического материала. Такие авторы как В.Г.Венжер, П.А.Игнатовский, В.П.Данилов, А.П.Тюрина и др. стремились объективно изучить проходившие в аграрном секторе страны процессы и дать им непредвзятую оценку6.

В конце 1960-х годов началась дискуссия учёных, по вопросам социальной перестройки села7. Речь шла о путях преобразования сельских населённых мест в общей системе расселения и важнейших направлениях развития сельских посёлков. Большинство исследователей пришли к выводу, что социальное переустройство села сводилось к повсеместному сселению мелких населённых пунктов и возведению новых благоустроенных посёлков городского типа. Важным фактором в процессе расселения становилась мелиорация, которая способствовала укреплению поселенческой структуры.

Вопросы, связанные с социально-экономическими проблемами и развитием социальной структуры советского села, рассмотрены в монографиях Ю.В.Арутюняна, А.А.Бондаренко, В.И.Староверова, С.И.Сдобнова, П.И.Симуша8, а также в коллективных работах9. Социальные проблемы в них исследуются в общем контексте исторического развития советской деревни «на этапе развитого социализма». Пристальное внимание авторы уделили анализу социальной структуры сельского населения, воздействию на неё экономической и культурной среды, зарождению сельской интеллигенции.

Демографические вопросы и проблемы миграции сельского населения рассмотрели в своих работах Т.И.Заславская, В.А.Болдырев, В.Е.Дудкин, А.Э.Котляр 10. В определённой степени это было связано с продолжавшимся процессом укрупнения сельских поселений, в результате чего исчезали мелкие деревни.

Одними из важнейших в системе развития сельского хозяйства страны, внедрения и совершенствования новых форм организации труда считались вопросы подготовки высококвалифицированных специалистов. Многие учёные рассматривали данные проблемы исключительно через призму партийного руководства процессом повышения культурного уровня сельских жителей и формирования кадрового потенциала аграрного сектора11.

Большое внимание в исследованиях историков-аграрников уделялось идейно-политической работе партийных организаций на селе12.

Со второй половины 1960-х гг. одним из важнейших направлений государственной политики на селе становится мелиорация. В этот период выходит ряд работ в свете решений майского (1966 г.) Пленума ЦК КПСС, посвящённых магистральному направлению интенсификации производства. Имеющийся материал диссертант сгруппировал по ряду направлений.

Статьи и очерки руководителей, находящихся на партийной и хозяйственной работе13, в которых определялись перспективы и задачи мелиоративного строительства, освещался ход выполнения плановых работ, распространялся передовой опыт. Представители номенклатуры, нацеливали трудящихся на безусловное выполнение программы, разработанной партией.

Группа исследований, представляющих собой научную литературу тематической направленности, целью которых было преподнести весомые аргументы актуальности мелиорации14. Специалисты охватили своими исследованиями широкий спектр вопросов: изучение характера водных и почвенных ресурсов региона, территориальное районирование в зависимости от гидрогеологических и климатических возможностей, прогнозировали возможности лиманного и регулярного орошения.  Несмотря на свою технологическую специфичность, данные труды содержат некоторые полезные исторические сведения. Внутри данной группы выделяются работы, направленные на отбор, анализ и обобщение опыта применения мелиоративных приёмов за рубежом15.

В ряде монографий отражён характер протекания экономических процессов в сфере мелиоративного земледелия16.

В отдельную группу мы относим материалы очевидцев произошедших событий: А.А.Воротникова, долгие годы являвшегося корреспондентом газеты «Правда» в Саратовской и Пензенской областях, и Л.М.Рыскиной, которая на протяжении нескольких лет руководила Краснопартизанским районом Саратовской области17.

В диссертационных исследованиях Л.С.Симоновой, С.М.Цвелева и В.А.Алексеева затронуто партийно-комсомольское руководство подготовкой кадров для мелиоративного комплекса Нижнего Поволжья18. Основное внимание авторы уделили организации для будущих мелиораторов партучёбы, различных семинаров, краткосрочных курсов для специалистов, готовившихся работать на строительстве оросительно-обводнительных систем.

Среди специалистов, занимающихся аграрной проблематикой и изучением советской деревни, следует особо выделить выдающегося историка-аграрника В.Б.Островского, возглавившего Институт социально-экономических проблем развития аграрно-промышленного комплекса. В его исследованиях19 анализируется процесс осуществления долговременной программы развития сельского хозяйства, колхозного строя в 1965 – 1975 гг.

Начавшийся процесс перестройки основ советского общества, привёл к значительным изменениям и в научных исторических исследованиях. Со второй половины 1980-х гг. появляются работы, в которых отдельные аспекты изучаемой темы уже не рассматривались с позиции классового подхода, высказывались новые суждения. Однако перестройка не смогла предотвратить одну из главных причин зашоренности исследовательских методов. Учёные оказались в русле политиков, ищущих причины сползания страны в пропасть не в политической доктрине, а в «деформациях» социализма. Для исследований этого периода характерна тенденция к расширению корпуса источников и их критического анализа20. 

В полную силу заявила о себе саратовская научная школа историков-аграрников. Выходят в свет исследования А.А.Анфиногентовой, В.М.Долгова, А.Г.Рыбкова, А.А.Вилкова21, в которых отражены различные направления региональной специфики аграрной политики.

С 1992 г. начинается этап российской историографии. Ушли в прошлое идеологический диктат, конъюнктурность научных исследований. Появились оригинальные авторские работы по изучаемой теме, монографические исследования обобщающего характера, в которых предпринимались попытки рассмотреть весь спектр вопросов, особенно, малоисследованных. В научный оборот вводились ранее неизвестные источники. Издавались работы резко критической направленности по отношению к деятельности коммунистической партии и советского государства. В них обстоятельному анализу подверглись вопросы по развитию сельского хозяйства в различных регионах страны, что свидетельствует о возрождении интереса к аграрной тематике и попытках внедрения принципиально новых подходов к отечественному крестьяноведению22.

Среди работ, вышедших на рубеже веков, следует отметить монографии В.В.Наухацкого23. В них дан обстоятельный обзор литературы по аграрной тематике, затронут широкий круг вопросов. В значительной степени автору удалось отойти от идеологических клише советской исторической науки, но и не скатиться на позиции, характерной для многих исследований 1990-х годов, огульной критики рассматриваемой проблемы.

Своей глубиной и осмысленностью отличаются труды академика В.В.Милосердова24. Учёный-экономист анализирует сложнейший исторический путь, пройденный российским крестьянством, ищет причины, в результате которых одновременно с высоким индустриальным темпом советской экономики развивается кризис аграрной сферы.

Нельзя не отметить продуктивную деятельность научного тандема вологодских историков М.А.Безнина и Т.М.Димони25. Их труды написаны на основе большого количества статистического материала, извлеченного, главным образом, из центральных российских архивов. Спектр направленности исследований довольно широк – от проблем регионального характера до общероссийских.

Глубокому анализу социально-экономических проблем села на различных исторических этапах посвящены многочисленные диссертационные труды26.

В работах, вышедших за последнее десятилетие, широко представлены региональные исследования, написанные на основе местных и центральных архивов, ряд источников введён в научный оборот впервые. Из многочисленного потока исследований следует особо выделить труды В.Я.Романченко, В.И.Щербакова, А.Г.Рыбкова, Р.А.Москвитиной27.

Кадровым вопросам сельского хозяйства Поволжского региона были посвящены работы В.И.Зеркалова, М.И.Федуловой, С.А.Яковлева, Н.И.Старшовой, Е.О.Харитоновой28. Следует заметить, что обеспечение трудовыми ресурсами мелиоративного комплекса Саратовского Поволжья являлся одним из самых актуальных вопросов. Развивавшееся быстрыми темпами орошение, нуждалось в специалистах, подготовка которых значительно отставала от развития мелиоративного комплекса.

Таким образом, несмотря на значительное количество работ, регионального и общероссийского масштаба, посвящённых тем или иным сторонам мелиоративной деятельности, многие вопросы нуждаются в дополнительном исследовании. В частности, следует рассмотреть этапы становления материальной базы водохозяйственных организаций, взаимосвязь мелиорации и социального развития сельских территорий, роль науки в мелиоративной отрасли. По нашему мнению, ещё недостаточно освещены проблемы обеспечения квалифицированными кадрами гидромелиоративной отрасли. 

В третьем параграфе «Источники по теме исследования» диссертант анализирует основные источники, вовлечённые в работу. Их основу составил комплекс материалов, как архивных, так и опубликованных – партийно-государственных документов, статистических сборников, речей и выступлений партийных и государственных деятелей разного уровня, а также источники личного происхождения.

Центральное место занимают документы партийно-государственного происхождения – стенографические отчёты съездов КПСС, материалы пленумов ЦК КПСС, начиная с мартовского 1965 г., постановления ЦК КПСС и Совета Министров по кругу вопросов, рассматриваемых в диссертационном исследовании29. Критический анализ этих документов с позиций современности, отхода от советских догм, на основе объективности и историзма позволяет рассмотреть процесс разработки стратегии государства в аграрной политике, её основные направления, взаимосвязь теоретико-идеологических постулатов и их практического осуществления.

Спецификой диссертационного исследования продиктовано использование источников статистического характера30. Как правило, данные источники составлялись либо по итогам очередной пятилетки, либо к какой то «круглой» дате. Поэтому для власти важно было показать в них, прежде всего успехи социалистического строительства.

В значительной степени, всё вышеизложенное можно применить и к газетным публикациям – репортажам, интервью, постановлениям, распоряжениям разного уровня. Большая часть материалов такого рода содержала положительные оценки, трактовки положения дел в сельском хозяйстве; критике отводилось лишь своё дежурное» место. Достоинством газетных публикаций можно считать различные интервью с передовиками колхозов и совхозов, сообщения о пуске в эксплуатацию важнейших строительных объектов народного хозяйства, в том числе мелиоративного назначения.

       Уникальным источником считаются материалы личного происхождения. По целому ряду аспектов изучаемой темы воспоминания содержат такие ценные сведения, как описания встреч с видными государственными деятелями, хозяйственниками, характеристики руководителей и специалистов. В настоящем исследовании нашли применение воспоминания И.П.Кузнецова, долгие годы возглавлявшего крупнейший водохозяйственный главк в Поволжье31.

Самую большую группу источников составляют архивные материалы, представленные документами федеральных, региональных и текущих архивов.

Материалы Государственного архива РФ, использованные в диссертационной работе, находятся в фонде (Ф. Р-5446) Совета Министров СССР. Здесь отложился широкий пласт разнообразных документов по теме исследования. Несомненный интерес представляет отчётная документация, наглядно показывающая не только основные направления деятельности Совмина в области сельского хозяйства, но и трудности, спорные моменты, нерешённые проблемы, статистический материал.

Тремя фондами представлены материалы Российского государственного архива экономики – фондом (Ф. 4372) Госплана СССР, фондом (Ф. 7486) Министерства сельского хозяйства СССР и фондом (Ф. 436) Министерства мелиорации и водного хозяйства.

       Несомненно, материал центральных архивов носит насыщенную информационность. Однако он не был бы столь ценен без использования региональных архивов, которые предоставили исследователю основную массу сведений. В них содержатся различные материалы, непосредственно относящиеся к теме исследования. В первую очередь следует выделить фонд обкома партии, имеющийся в каждом региональном архиве: (Ф. 594) Государственного архива новейшей истории Саратовской области (ГАНИСО); (Ф. 656) Самарского областного Государственного архива социально-политической истории; (Ф. 113) Центра документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО); (Ф. 325) Государственного архива современной документации Астраханской области (ГАСДАО).

       Партийные документы отражают политическую жизнь эпохи, принципиальные вопросы развития народного хозяйства, его управленческое и организационное построение, идеологию, культуру, социальные процессы. Материалы фондов обкомов партии дают представление о масштабах мелиоративных работ, проводившихся в каждой из исследуемых нами областей.

В диссертации использовались не только материалы областных партийных структур, но и документы первичных коллективов организаций играющих ведущую роль в развитии мелиорации, социального обустройства села, образовательных учреждений, районных подразделений. Документы данного характера позволили рассмотреть на конкретных фактах организационные процессы, деловой климат, сложившийся внутри трудовых коллективов. Диссертант задействовал материалы девяти фондов ГАНИСО: Балаковского райкома партии (Ф. 1698), «Саратовканалводстроя» (Ф. 3819), «Саратовводстроя» (Ф. 5828), «Приволжскводстроя» (Ф. 5872), управления Энгельской оросительной системы (Ф. 5920), Ершовской опорной станции орошаемого земледелия (Ф. 625), дирекции совхоза «Энгельский» (Ф. 518) Волжского научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации (Ф. 5811), Саратовского института механизации сельского хозяйства (Ф. 1460); трёх фондов ЦДНИВО – Главного управления  по ирригации  и  строительству  совхозов Поволжья «Главволговодстроя» (Ф. 12958), треста «Волгоахтубаводстроя» (Ф. 13112), Волжского научно-исследовательского  института  орошаемого земледелия (Ф. 13102).

В диссертации использовались также материалы фонда (Ф. Р-2136) Саратовского научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока, представленного в Государственном архиве Саратовской области; фонда (Ф. 2801) Управления сельского хозяйства исполкома Волгоградского областного совета народных депутатов, (Ф. 6894) Главного управления по ирригации и строительству совхозов Поволжья «Главволговодстрой», (Ф. 6553) строительно-монтажного управления «Сельхозводстрой» Государственного архива Волгоградской области; фонда (Ф. Р-4302) Управления труда, занятости и социальной защиты населения администрации Самарской области Государственного архива Самарской области.

Дополнительным инструментарием в руках исследователя стал специфический документальный материал, накопившийся в организациях и предприятиях, то есть то, что принято называть текущим архивом. В сфере нашего внимания  оказались документы Главного управления  по ирригации и  строительству совхозов Поволжья «Главсредволговодстрой», Волжского научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации (ВолжНИИГиМ) и музея Пугачёвского гидромелиоративного техникума им. В.И. Чапаева. Ценность этих источников заключается в том, что они преподносят информацию о событиях недавнего прошлого, по тем или иным причинам, не попавшим в централизованные хранилища. Сложность работы с этими документами заключаются в том, что архивированный материал зачастую не систематизирован, не имеет нумерации фондов, описей, дел и страниц.

Вторая глава «Региональный гидромелиоративный комплекс: проблемы становления и развития» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Поиск оптимального варианта организационно-управленческой структуры мелиоративного комплекса» диссертант анализирует опыт органов государственной власти по формированию и дальнейшему укреплению организационно-управленческой структуры мелиоративных организаций. Первым шагом на пути становления руководящего аппарата стало создание трёх главных управлений по ирригации и строительству совхозов при министерстве Мелиорации и водного хозяйства СССР. Все они были образованы по территориальному признаку, одно из которых – «Главволговодстрой» получило прописку в Волгограде. Первоочередной задачей управления стала организационная деятельность по созданию собственной производственной базы, проектно-изыскательские и водостроительные работы, ремонт и очистка внутрихозяйственных мелиоративных сетей.

Диссертант подчёркивает, что планомерное осуществление комплекса мероприятий по мелиоративному строительству было невозможно без обеспечения проектно-сметной документацией. В этой связи в систему Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР был передан ряд проектных институтов: «Гидропроект», «Волгогипроводхоз», «Средволгогипроводхоз», «Приволжгипроводхоз», помощь им оказывали коллеги из «Ленгипроводхоза» и «Южгипроводхоза».

Развитие сельского хозяйства на основе мелиорации и организация водохозяйственного строительства выстраивалось на научной основе. Исследования позволяли наметить перечень мелиоративных работ и определить их размеры, участки, перспективные для орошения; выявить целесообразность и очерёдность освоения отдельных районов. В рамках решений майского (1966 г.) Пленума ЦК КПСС была проведена реорганизация в сфере НИИ. В Саратовской области был открыт Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации (ВолжНИИГиМ), в Волгоградской области – Волжский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия (ВолжНИИОЗ), на базе Астраханской государственной сельскохозяйственной опытной станции – Всесоюзный НИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства (ВНИИООиБ).

Существенные преобразования в системе управления водохозяйственными предприятиями произошли в январе 1969 года. Минводхоз выделил из «Главволговодстроя» управление по строительству рисовых систем «Астраханрисводстрой», которое в феврале того же года получило статус Главного управления по водохозяйственному строительству и строительству совхозов в Астраханской области («Главастраханрисстрой»). В этом же году в управлении «Главволговодстрой» было сформировано три дирекции для руководства строительством совхозов и водохозяйственных систем в Волгоградской, Саратовской и Куйбышевской областях.

По мере увеличения объёмов капиталовложений и количества организаций гидромелиоративного строительства, росло число возводимых объектов, требующих к себе внимания снабженцев. В водохозяйственных главках стали создаваться организации, функции которых заключались в комплектации объектов техникой, материалами и изделиями в соответствии с графиками работ. В январе 1970 г. в составе «Главволговодстроя» появилось специализированное управление по комплектованию строящихся водохозяйственных объектов «Волговодкомплект», в «Главастрханрисстрое» – «Астраханоргтехводстрой».

Далее диссертант заостряет внимание на росте объёмов ирригационных работ, связанного с расширением сети организаций, которые могли вести строительство орошаемых участков. В этой связи были организованы «Приволжскводстрой» (Саратов) и «Волгоахтубаводстрой» (Волгоградская область), а в целях своевременного обеспечения технической документацией и регулярного финансирования, ускорения строительства Куйбышевского канала – Дирекция «Куйбышевканалводстрой». Рост производства железобетона и других строительных материалов на водохозяйственных предприятиях вызвал появление служб, занимающихся контролем над их выпуском и распределением. Например, в «Главастраханрисстрое» данные функции были сосредоточены в тресте «Промстройматериалы».

Дальнейшее совершенствование структуры мелиоративного комплекса Поволжья произошло в 1972 г., когда в Саратове было создано Главное управление по ирригации и строительству совхозов в Саратовской и Куйбышевской областях («Главсредволговодстрой»). В рамках главка был организован проектно-изыскательский институт «Волгогипросовхозводстрой», управлением строительных подразделений занимался «Оргтехводстрой». Для строительства совхозов, специализирующихся на орошении, было создано два спецтреста.

По нашему мнению, завершающее событие в череде преобразований управленческой структуры мелиоративных организаций Поволжья произошло в январе 1977 г., когда на базе треста «Куйбышевводстрой» было создано Главное управление по водохозяйственному строительству и строительству совхозов в Куйбышевской области («Главкуйбышевводстрой»).

Таким образом, в каждой из областей Поволжья, вовлечённых в крупномасштабное мелиоративное строительство, появилось своё Главное управление по водохозяйственному строительству и строительству совхозов, подчинённое Министерству мелиорации и водного хозяйства СССР. Основные функции этих управлений заключались в руководстве и контроле над строительством оросительных систем и объектов подсобно-вспомогательного назначения в пределах территории своей области. С этого момента существенных изменений в региональной схеме мелиоративного комплекса не происходило. Лишь по мере необходимости внутри каждого из главков возникали новые монтажные, снабженческие, комплектующие, автомобильные тресты или ПМК для выполнения задач, сопутствующих гидромелиоративному строительству.

Во втором параграфе «Формирование материально-производственной базы водохозяйственных организаций» рассматривается процесс создания материально-производственной базы водохозяйственных организаций.

Начало первому этапу строительства материально-производственной базы мелиоративного комплекса Поволжья положили государственные решения 1966 – 1969 годов. Однако уровень проводимых работ не соответствовал требованиям. К мелиоративному строительству в крупных размерах не была готова отечественная индустрия, производящая мелиоративную технику не соответствующую уровню мирового качества. Возведение каналов, орошаемых систем и участков, производственных, жилищных и культурно-бытовых объектов задерживалось из-за недостатка местных строительных и других материалов. К моменту развёртывания широкомасштабного мелиоративного строительства производственные базы водостроительных организаций не могли обеспечить прироста орошаемых площадей в соответствии с государственным планированием. На помощь мелиораторам привлекались производительные силы других министерств, но и это не решало проблемы. Анализ документов позволяет предположить, что чиновники ещё не осознали всей значимости внедрения мелиорации. Им не была понятна основная концепция намеченных мероприятий и их грандиозность. Из широкого ряда мелиораций на местах брались за проведение работ, не требующих специальной техники, особых усилий и квалификации, а сама программа воспринималась как очередная кампанейщина.

Таким образом, перед местными органами власти возникала задача дальнейшего укрепления материально-производственной базы водостроительных организаций.

Качественный и количественный рывок в развитии мелиорации произошёл в 9-й пятилетке. Отечественная промышленность освоила выпуск образцов техники, не уступающих иностранным аналогам. Широкое распространение получили новые технологии и рационализаторские предложения. Образцом продуктивной деятельности по укреплению и расширению материально-производственной базы можно назвать «Главсредволговодстрой». Приоритетным в работе главка стало увеличение общих производственных мощностей сборного железобетона. Основными базовыми предприятиями по производству бетона стали заводы ЖБИ в Энгельсе, Пугачёве, Марксе, Ершове, Новоузенске. Были построены заводы по производству железобетонных труб в Энгельсе, стальной и чугунной запорной арматуры в Пугачёве, электрощитов в Хвалынске. Росли индустриальные мощности и в других областях. Например, за период с 1967 г. по 1975 г. возросли с 3,51 млн руб. до 53,3 млн рублей производственные фонды «Куйбышевводстрой», «Куйбышевканалводстрой» и «Поволжводремстрой»32.

На территории Волгоградской области крупными строительными объектами стали Краснослободская и Краснооктябрьская производственные базы. В годы 10-й пятилетки в водохозяйственном строительстве и возведении гражданских объектов в зоне орошения были задействованы силы 6 трестов, 39 ПМК, 4 проектных института, более 20 тыс. человек. В качестве смежников привлекались силы «Главнижневолжскстроя», «Нижневолжсксельэлектростроя», «Химстроя», «Волгоградгидростроя. Но даже при такой высокой концентрации строителей «Главволговодстрой» накопил за пятилетие отставание по вводу 30 тыс. орошаемых гектаров. Трест оказался единственным в системе «Мелиоводхоза», где в течение пятилетки систематически снижался размер осваиваемых капвложений33.

Далее диссертант отмечает тот огромный вклад в развитие мелиорации, который внесли заводы и фабрики региона, выполняя государственный заказ, а также оказывая шефскую помощь. Например, к 1984 г. в работу по производству широкозахватных поливных машин были вовлечены коллективы 20 промышленных предприятий Волгоградской области. Судоремонтные заводы Астраханской области занимались изготовлением и ремонтом различных типов насосных станций.

В конечном итоге анализ, проведённый автором диссертационного исследования, позволяет выделить в деятельности мелиоративного комплекса Поволжья три этапа.

Первый этап продолжался с 1966 г. по 1970 г. В эти годы формировались организационные основы и материально-производственная база водостроительных объединений. Возведение гидромелиоративных объектов осуществлялось силами строительных организаций, имеющих свои мощности. Из-за отсутствия необходимого количества квалифицированных специалистов, профильных организаций, техники и оборудования строительство носило не системный, а скорее точечный характер, зачастую перекладывалось на колхозы и совхозы, которые тем более не могли осуществлять полноценную работу в этом направлении. Данный этап следует характеризовать как приобретение опыта, поиск оптимальных вариантов управления мелиоративным комплексом.

Второй этап мы определяем рамками 1971 – 1975 гг., когда произошло совершенствование системы управления и укрепление материально-производственной базы водостроительных организаций. В эти годы мелиоративное строительство при­обрело новые черты – крупномасштабность и комплексность, резко возрос организационно-технический уровень работ. Главное внимание уделялось сооружению крупных инженерных оросительных систем и обводнительных каналов. Широкое распространение получило строительство совхозов, специализирующихся на поливном земледелии, начался поиск новых форм организационной деятельности по эксплуатации гидротехнических сооружений. Главное условие заключалось в том, чтобы новые объединения органично вписались в структуру главков. Пока же роль колхозов и совхозов в обслуживании ирригационной сети оставалась превалирующей.

Третий этап растянулся на 10 лет: 1975 – 1985 гг. Это период окончательного организационного оформления структуры местного мелиоративного комплекса. В каждой из четырёх исследуемых областей была развёрнута деятельность Главного управления по водохозяйственному строительству и строительству совхозов Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР. Данный период, по мнению диссертанта, имеет несколько особенностей.

Во-первых, получили распространение межхозяйственные объединения по эксплуатации и ремонту объектов гидромелиоративного назначения, которые в конечном итоге были объединены в рамках областного управления мелиорации. В этой связи снизилась нагрузка колхозов и совхозов в деле возведения, эксплуатации и ответственности за техническое состояние внутрихозяйственной ирригационной сети.

Во-вторых, в сфере мелиоративного комплекса стали накапливаться негативные последствия проводимой работы. Усилия главков сводились к освоению государственных капитальных вложений в строительство орошаемых площадей, иногда в ущерб качеству, в то время как другим известным мелиоративным приёмам отводилось второстепенная роль. Стал возникать разрыв между вводом в эксплуатацию и сельскохозяйственным освоением поливных земель, урожайность не достигала плановых показателей, эффективность орошаемых хозяйств была слишком низкой,  росло отставание от государственных заданий и незавершённое строительство объектов. Дестабилизирующее влияние на формирование материально-производственной базы мелиоративного комплекса оказывала неудовлетворительная практика государственного планирования. Директивные органы иногда предлагали, такие низкие объёмы материального обеспечения, которые не соответствовали планам строительства, намеченными этими же органами власти.

В-третьих, несмотря на значительный рост своей производственной базы, водостроительные главки всё чаще обращались к городским предприятиям и организациям за помощью в производстве той или продукции, а также в дополнительной рабочей силе.

Третья глава «Кадровое обеспечение гидромелиоративной отрасли» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Кадровые проблемы регионального гидромелиоративного комплекса» автор анализирует исторические факторы обеспечения кадрами сельскохозяйственного производства. Непрерывный рост поставок техники, в годы реформ, начатых в середине 1960-х гг., закономерно выдвинул на первый план вопрос о её эффективном использовании. Особого внимания требовал гидромелиоративный комплекс, как зарождающаяся отрасль. Возникала необходимость умело и качественно возводить и эксплуатировать создаваемые сооружения. Однако планомерное увеличение производственных мощностей мелиоративного комплекса не обеспечивалось ростом подготовки квалифицированных специалистов. Повсеместный недостаток в кадрах выдвигал на первый план задачу широкой подготовки специалистов, прежде всего поливальщиков, переподготовки агрономов, научных работников, бригадиров, звеньевых и других специалистов сельского хозяйства, связанных с ирригацией. Укреп­ление народного хозяйства квалифицированными кадрами превращалась в первоочередную социально-эко­номическую задачу. Более рациональное использование специалистов могло повысить эффективность сельскохозяйственного и промышленного производства провинциальных населённых пунктов.

Во втором параграфе «Организация профориентационной работы в школах» диссертант исследует процесс создания и дальнейшего усовершенствования работы по ориентации учащихся старших классов на сельские специальности. Первоначально органы народного образования столкнулись с немалыми трудностями. Не хватало преподавателей, кабинетов, техники и оборудования, специальной литературы, сказывалась малокомплектность сельских школ и текучесть кадров учителей. Государство ассигновало финансы из госбюджета на оборудование кабинетов машиноведения, приобретение необходимой техники, но этого оказалось недостаточно, приходилось привлекать денежные средства колхозов и совхозов. Хозяйства, заинтересованные в решении проблемы кадров, строили производственные мастерские, закупали инвентарь и оборудование, передавали технику в школу.

Диссертант делает акцент на том, что важнейшим звеном в системе профориентации являлась летняя практика старшеклассников в хозяйствах. Работая на полях, школьники получали конкретные представления о приёмах передовой агротехники, приобретали трудовые навыки, закрепляли и углубляли знания, полученные ими в процессе теоретического обучения. Формировались ученические бригады, в которых старшеклассники выполняли весь цикл сельскохозяйственных работ, в том числе с применением орошения. Например, за два года ученические бригады школы Лиманского района Астраханской области вырасти­ли на орошаемых участках и продали государству 15 тыс. тонн арбузов34. Налаженная профориентационная работа и организованные призывы к старшеклассникам остаться в селе приносили результат. Около 30% выпускников связывали свою судьбу с сельским хозяйством.

В третьем параграфе «Деятельность системы подготовки квалифицированных мелиораторов» автор анализирует пути решения проблемы подготовки кадров для мелиоративной отрасли. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли ряд постановлений, адресованных нескольким союзным министерствам, обязывающих принять меры к обеспечению колхозов, совхозов и других государственных предприятий сельского хозяйства квалифицированными кадрами. Решения, принятые центральной властью, были рассмотрены на местном уровне и определены пути их претворения в жизнь. Работа сводилась к расширению списка сельскохозяйственных профессий и интеллектуализации выпускников, получения ими смежных специальностей. Сформировалось два основных направления: обеспечение кадрами сферы водохозяйственного строительства и сельского хозяйства, ориентированного на орошение.

В то время когда открывались новые профтехучилища, и расширялась их материальная база, колхозы и совхозы развивали появившийся в стране опыт механизаторского всеобуча. Об эффективности данной формы обучения говорит яркий пример. В совхозе «Энгельсский» Саратовской области механизаторский всеобуч по подготовке мелиораторов перерос в учебно-курсовой комбинат регионального значения. Заботу о формировании собственных кадров для своих подразделений проявляли и водостроительные организации. Свидетельством тому налаженная система курсовой подготовки в «Главволговодстрое», где в 1974 г. прошли обучение 1993 рабочих, 2238 повысили квалификацию, в 1975 г. – соответственно 3221 и 1862 человека35.

С целью увеличения выпуска кадров массовых мелиоративных профессий в Поволжье была оказана помощь непрофильным училищам. Для них было дополнительно выделено необходимое оборудование, техника, предпринимались меры по приобретению специализированной литературы. Их деятельность автор рассмотрел на примере Ершовского СПТУ-15 Саратовской области и Домашкинского СПТУ-3 Куйбышевской области, которые приступили к подготовке кадров мелиораторов в 1967 г. одними из первых в регионе.

Перспектива развития аграрного производства была связана и со средним специальным образованием. Количество техникумов в стране, ориентированных на обучение мелиоративным специальностям, возросло с 32 в 1963 г. до 79 в 1967 году36. Ведущую роль в подготовке мелиораторов со средним профессиональным образованием на территории Нижнего Поволжья играли Волгоградский и Пугачёвский (Саратовская область) гидромелиоративные техникумы. Пугачёвский техникум только за 9-ю пятилетку выпустил более 1300 высококвалифицированных специалистов37.

Далее в работе рассматривается, как в стране расширялись условия для подготовки мелиоративных кадров в высших учебных заведениях. В 1967 г. по сравнению с 1963 г. количество таких вузов увеличилось с 17 до 23, а специализированных факультетов – с 18 до 30. Вырос и приём абитуриентов в высшие учебные заведения: с 11,5 тыс. в 1964 г. до 19,3 тыс. человек в 1967 году38. Участие в подготовке специалистов-мелиораторов приняли: сельскохозяйственные институты Саратова, Волгограда и Куйбышева, Саратовский институт механизации сельского хозяйства. Обучение было налажено как на теоретическом, так и на практическом уровне в форме производственной практики и организации студенческих строительных отрядов.

В вопросах подготовки кадров для орошаемого земледелия существенную роль сыграли научно-исследовательские учреждения, которые по роду своей деятельности первыми осваивали новую технику и технологию полива, имели всё необходимое для обобщения и передачи опыта. Материально-производственная база НИИ позволяла за год готовить около 1000 человек.

Подводя итог, автор констатирует, что начиная с середины 1960-х гг. орошаемое земледелие испытывало острый дефицит кадров. В силу своей значимости вся образовательная система находилась под воздействием и контролем со стороны партии и правительства. Руководящие документы того времени определяли пути развития профессиональной школы, объёмы кадровой подготовки по наиболее востребованным специализациям. Важное место уделялось принципам распределения и трудоустройства молодых специалистов на селе.

По мере производственной необходимости образовательная сеть, участвующая в подготовке кадров, перестраивалась и отлаживалась, расширялся перечень специальностей гидромелиоративного профиля. Подготовка велась, начиная со школьной скамьи, и могла продолжиться на других уровнях в зависимости от желания и способности выпускника. Однако в исследуемый нами период обеспечить гидромелиоративный комплекс кадрами специалистов в полной мере не удалось. Непосредственными причинами нехватки рабочей силы стали: недостатки в области планирования ка­питаловложений и размещения хозяйственных объектов, несо­вершенство организации высвобождения и перераспределения работников, недостатки в использовании занятых работников. На состоянии по обеспечению кадрами объектов мелиорации сказывалась всеобщая нехватка рабочей силы. Кроме того, низкий уровень социального развития превратил село в донора по обеспечению трудовыми ресурсами  городских поселений.

Четвёртая глава «Опыт социокультурного развития сельских территорий» состоит из четырёх параграфов.

В первом параграфе «Поселенческая структура как фактор укрепления социально-экономических возможностей региона» показана роль поселенческой структуры с точки зрения влияния её на социально-экономический потенциал регионов сельскохозяйственного назначения. Исходя из общепринятых постулатов о том, что закрепление сельскохозяйственных кадров на местах напрямую зависит от государственной социальной политики, то власти следовало повышать уровень и качество жизни сельского населения; проводить мероприятия по улучшению жилищных условий, развитию социальной и хозяйственной инфраструктуры. Однако многочисленные факты свидетельствуют об обратном. Например, социологическое обследование, проведённое в Кинельском районе Куйбышевской области, показало, что социальная необустроенность стала главной причиной миграции населения из села в город.

Анализ историографии, проведённый соискателем, позволяет убедиться в том, что социальная отсталость села преодолевалась путём ликвидации мелкопселковой системы расселения. Переселение жителей из неперспективных деревень в благоустроенные посёлки в Поволжье сопровождалась созданием крупного мелиоративного комплекса. На первоначальном этапе водохозяйственная деятельность натолкнулась на слабую социальную базу, поддерживать кадровый баланс было очень трудно. Поэтому руководители предприятий и организаций, колхозов и совхозов предпринимали попытки самостоятельно обеспечить своих работников жильём, создать хотя бы минимум бытовых удобств.

Автор высказал мнение и доказал на фактах, что развитие мелиорации позволило существенным образом изменить облик многих сёл и деревень, преодолеть прежний контраст между центром и производственной окраиной, частично снять проблему дефицита рабочей силы. Ведь параллельно со строительством мелиоративных объектов шло сооружение промышленных предприятий, учреждений социальной сферы, культуры, науки и образования. Автор продемонстрировал этот процесс на примере комплексной застройки населённых пунктов: Пушкинский, Жасминный, Новый Рогачик, Береславка, Волгодонский, Генеральское, Чардым, Быков Острог и др.

Вместе с тем деформация поселенческой сети нанесла серьёзный ущерб производствен­ному потенциалу села. Причина же этой деформации в ликвидации некоторой части производственных объектов, снижения качества работ на отдалённых полях, сокращении производства в ЛПХ.

Во втором параграфе «Бытовое и медицинское обслуживание сельского населения» автор продемонстрировал функциональные возможности системы бытового обслуживания и здравоохранения в сельской местности, пути их совершенствования и приближения к потребностям граждан. Улучшение бытового обслуживания проводилось за счёт комплексного развития сети службы быта в сельской местности и изменения структуры производственных объединений с целью расширения сферы их деятельности. Автор исследования выявил, что развитие сети бытового обслуживания населения происходило неравномерно по районам и областям страны, различался уровень оснащения специализированных предприятий, в особенности на селе по количеству и сумме оказанных услуг, что было обусловлено как объективными, так и субъективными причинами. Например, в годы 10-й пятилетки появились инновационные варианты обеспечения услугами сельского населения Волгоградской области. Областное управление бытового обслуживания централизовало поставки расходных материалов, сырья, запчастей, оборудования для районных домов быта, разработав специальный маршрут, который назывался «центровоз». В 1984 г. предприятия службы быта Астраханской и Саратовской областей включились в экономический эксперимент, сущность которого заключалась в том, чтобы создать каждому трудовому коллективу сферы об­служивания такие экономические условия, которые способство­вали бы проявлению массовой заинтересованности в конечных результа­тах работы своих предприятий.

Для успешного решения стратегических задач по наращиванию экономического потенциала аграрного сектора большое значение имела система здравоохранения. Специфика жизнедеятельности в сельской местности формировала определённые отличия в причинах смертности и заболеваемости жителей села по сравнению с горожанами. Вместе с тем к середине 1960-х гг. в советском здравоохранении накопилось огромное число проблем, которые усугубили положение сельского населения. Качество и объём медицинской помощи отставали от уровня медицинской помощи, оказываемой городским жителям . Среди главных отличий следует выделить меньшую по сравнению с городом доступность специализированной медицинской помощи; недостаточную обеспеченность медицинскими кадрами, автотранспортом, оборудованием. За счёт средств государства, колхозов и совхозов, под контролем местных властей в исследуемый нами период была усовершенствована структура сельских меди­цинских учреждений. Она была далека от оптимальной, однако обеспечивала обслуживание населения.

Дополнительной заботой государства стала деятельность по увеличению площади лесных насаждений, которые были не только украшением ландшафта, но ещё стали выполнять очень важные функции естественного фильтра, сдерживающего огромное количество вредных веществ, что в конечном итоге положительно сказывается на здоровье граждан.

В третьем параграфе «Совершенствование хозяйственной инфраструктуры села» речь идёт о развитии газификации, водоснабжении, электрификации и строительстве дорог в сельской местности.

Рассматривая данную проблему, автор начинает со сравнения. В то время как городские квартиры в подавляющей части были газифицированы, оборудованы центральным отоплением, водопроводом, канализацией, в сельской местности только незначительное количество жилых помещений было обеспечено коммунальными удобствами. Каждая из оказываемых услуг имела свой способ реализации в зависимости от природно-климатических и экономических условий региона. Решению топ­ливной проблемы способствовало распространение по стране сети газопровода, но газификация вызывала определённые трудности. Одна из них заключалась в том, что строительством трубопроводов и подключением к газу занимались организации, не имевшие общих планов и стратегии. В отличие от мелиорации газификация не являлась приоритетным направлением в развитии отдельного региона, не решала непосредственным образом проблему снабжения населения продуктами питания. Ввиду этого организации данной сферы сталкивались с трудностями при формировании материально-технической базы. Причиной низких темпов газификации стала также медленная подготовка и поступление проектной документации.

Если газификация и преображала сельский быт, создавая возможности централизации отопления и обеспечения горячей водой, то могло это осуществляться, лишь в сочетании с централизованным водоснабжением. Однако в основной своей массе жители села пользовались пресной водой из шахтных и артезианских колодцев. Особые трудности в снабжении водой испытывало население степных районов. В этой связи проектные организации разрабатывали схемы сельскохозяйственного водоснабжения и мелиорации земель. В районы с отсутствием подземных источников вода подавалась групповыми водопроводами из поверхностных или подземных источников. Следует отметить вклад в развитие коммунальной отрасли стро­ителей-мелиораторов. Например, на «Главастраханрисстрой» наряду с возведением орошаемых инженерных систем, мелиорацией естественных рыбных нерестилищ, сельскохозяйственного строительства в колхозах и совхозах возлагались функции генерального подрядчика по строительству груп­повых и локальных водопроводов, а также очистных сооружений канали­зации. За 8-ю пятилетку главк освоил 525 тыс. руб. и ввёл в эксплуатацию 14 км сетей водопровода и канали­зации. За два года 9-й пятилетки участие было расширено. Мелиораторы построили 41,2 км водопровода и 4,3 км канализации39.

Далее рассматривается характер влияния на условия сельского быта электрификации. Электроэнергия – это не только производственные нужды, но ещё бытовые и коммунальные, освещение домов и улиц, распространение телевидения и радиовещания, телефонизация. Однако технические новинки сельского быта были доступны главным образом для жителей крупных населённых пунктов, центральных усадеб совхозов и колхозов. В отдалённых сёлах и деревнях в середине 1960-х гг. продолжали пользоваться керогазами и керосиновыми плитами, керосиновыми лампами и восковыми свечами. В этой связи государство поставило задачу довести удельный вес электроснабжения сельского хозяйства от государственных энергосистем к 1970 г. до 80 – 90%, увеличить потребление электроэнергии в сельском хозяйстве в три раза, обеспечить электричеством дома колхозников и рабочих совхозов40.

Электрификация сёл была налажена повсеместно, но её темпы сдержи­вались, что было обусловлено рядом причин. Среди них следует выделить мелкодисперсионную систему расселения, что в свою очередь вызывало существенные финансовые затраты, некоторую ведомственную разобщенность, несвоевременное планирование и составление временных схем снабжения электричеством. Тем не менее в сельской местности создавались организации, отвечающие за электроснабжение, электричество стало приходить в самые отдаленные сёла, ис­пользовалось оно не только для освещения и сельскохозяйственных нужд. 

Рост объёмов производства промышленных предприятий, совершенствование сельского хозяйства на основе мелиорации земель, бурные изменения в социальной сфере и строительстве обуславливали увеличение количества грузовых и пассажирских перевозок. Отсутствие качественных автомобильных дорог затрудняло вывоз сельхозпродукции, доставку необходимых товаров. В период весенне-осенней распутицы производственная деятельность во многих хозяйствах затихала, сдерживалось культурное развитие, часть сёл вообще оставалась отрезанной от цивилизации. В такие дни основным видом транспорта становились гусеничные тягачи или мощные «кировцы».

Проблемы дорожного строительства обращали на себя внимание государства, и в этом направлении имелись некоторые успехи. Так, за годы 8-й пятилетки на ремонт и строительство новых дорог в Волгоградской области было потрачено 71 млн руб., введено 558 км и 51 капитальный мост, благодаря высоким темпам строительства с 1966 по 1970 гг. количество автомагистралей по области увеличилось в 1,6 раза41. Как отмечалось в печати, такого высокого показателя не было ни в одном регионе Союза42. Вместе с тем, качество дорог, их протяжённость не соответствовала требованиям современности. На государственном уровне шёл поиск новых возможностей для расширения сети дорог, связывающих районные центры с центральными усадьбами колхозов и совхозов. К участию в строительстве, ремонте и содержании местных дорог было решено привлекать промышленные предприятия, колхозы и совхозы, которые должны были изыскивать дополнительные средства на дорожное строительство.

В четвёртом параграфе «Культурная политика в деревне в условиях социальных перемен» продемонстрирован процесс культурного обслуживания сельского населения. Под воздействием городской культуры в сельской ме­стности все прочнее утверждались общие с городом чер­ты образа жизни. Это проявлялось в устой­чивой ориентации жителей села на удовлетворение ду­ховных интересов, их стремлении с пользой проводить свой досуг, приобщаться к достижениям литературы и искусства. Радио, телевидение становились неотъемлемой частью духовной жизни сельского населения. Наиболее массовыми очагами культурной жизни стали клубные учреждения. Однако огромная их часть размещалась в плохо приспособленных помещениях, испытывала недо­статок мебели и оборудования. Например, если в крупных сёлах Новоаннинского района Волгоградской области клубы хоть как-то, но работали, то в маленьких хуторах дела обстояли намного хуже. Можно перечислить более 10 поселений, где помещения не были приспособлены к показу фильмов, зимой не отапливались или находились в аварийном состоянии, где-то они были просто закрыты43.

Автор отмечает, что в развитии сети клубных учреждений происходили позитивные сдвиги, но зачастую на их строительство и содержание не хватало государственных финансовых средств. О чём свидетельствуют многочисленные примеры, приведённые автором диссертационного исследования. Районная власть пыталась найти выход. Одним из них были отчисления колхозов и совхозов на оплату клубных работников, закупку оборудования, а иногда и строительство клуба.

В диссертации подчёркивается, что состояние и оснащённость системы социального обслуживания – важный показатель роста и развития народного хозяйства и увеличения благосостояния населения. Решение социальных вопросов способствовало закреплению квалифицированной рабочей силы в сельском хозяйстве, замедляло процесс миграции сельского населения в города. В этой связи в 1965 – 1985 гг. советское государство выступило гарантом социального обеспечения села по целому комплексу направлений. Опорой программы социального развития стала политика укрупнения населённых пунктов и создания в них условий, приближенных к городским. Глубокое социальное содержание, заключавшееся в создании резерва сво­бодного времени граждан, имела политика по совершенствованию службы быта. К сожалению, уровень обслуживания не удовлетворял запросам сельского населения. Основная причина негативных явлений крылась в отсутствии заинтересованности работников, недостатках финансирования сферы обслу­живания, происходившего по остаточному принципу.

В сельской местности проводились мероприятия по оздоровлению населения, создавалась сеть лечебных учреждений, налаживалось их финансирование и обеспечение квалифицированными кадрами. Здравоохранение, безусловно, влияло на социальные процессы в стране и отдельном регионе, но в гораздо большей степени само испытывало их воздействие, в частности последствия ликвидации мелких сёл и вместе с ними ранее существовавших в них фельдшерских пунктов. Это нехватка полноценного жилья для медицинских работников, отсутствие детских садов или мест в них, а также школ, которые могли посещать их дети. Важнейшим условием для повышения доступности медицинской помощи должно было стать создание надёжной финансовой и материально-технической базы медицинских учреждений, отлаженной системы распределения медицинских работников в сельскую местность и наличие условий для их полноценного существования, а не выживания.

Существенные сдвиги произошли в электрификации села. На смену мелким передвижным электростанциям, которые не могли покрыть возрастающую потребность в электроэнергии, пришло электричество, поставляемое от единой государственной энергосистемы. Благодаря этому семьи колхозников значительно улучшили свои бытовые условия и повысили уровень проведения культурного досуга.

Одним из решающих факторов развития производительных сил региона являлось увеличение протяжённости и улучшение качества автомобильных дорог. Создание разветвлённой сети усовершенствованных и благоустроенных магистралей способствовало социальному обеспечению населения. Следует констатировать, что протяжённость автомобильных дорог с твёрдым покрытием значительно выросла, но вопросы дорожного строительства, как социально значимые, оставались открытыми и требовали скорейшего разрешения.

Оставляла желать лучшего ситуация с обеспечением сельского населения качественной питьевой водой, с вводом канализации, очистных сооружений. Даже наличие специализированных водостроительных организаций, занимающихся непосредственно прокладкой водопроводов и бурением колодцев, не разрешило полностью проблем снабжения населения питьевой водой. Не были выполнены задачи по газификации населённых пунктов региона. Вместе с тем постоянно увеличивающийся комплекс централизованного инженерного обустройства обращал на себя постоянное внимание, требуя систематического техниче­ского ухода, вызывая тем самым новый виток проблем, связанный с обеспечением сельских коммунальных служб квалифицированными работниками.

Таким образом, при определённых успехах в развитии социальной инфраструктуры села имелись негативные явления, порождённые самой политической системой. Существенная часть забот и решений партийных и советских органов перекладывалась на плечи хозяйственных структур. За счёт колхозов и совхозов строились школы, дошкольные учреждения, клубы, магазины, столовые, предприятия службы быта, фельдшерские пункты. Многие из них приходилось содержать: в школы и клубы закупались техника, оборудование, мебель, топливо, оплачивалась работа инструкторов, музыкантов, художественных руководителей и т.д. Естественно, без этих объектов селу обходиться было очень трудно, и государство пользовалось этим, перекладывая с себя часть социальных обязательств на тех, кому они предназначались. В конечном итоге ситуация в социальной сфере, сложившаяся на селе, препятствовала формированию социально-экономических условий устойчивого развития агропромышленного комплекса, быстрыми темпами размывались жизнеобеспечивающие системы, без которых невозможно существование любого сообщества.

В заключении сделаны обобщающие выводы.

1. Благодаря планомерной работе союзных и местных властей за сравнительно короткий промежуток времени в Поволжье была создана самостоятельная отрасль материального производства, располагавшая мощнейшей производственной и материально-технической базой, кадровым потенциалом в составе крупных водостроительных организаций. Их усилиями за двадцать лет площадь орошаемых сельхозугодий увеличилась приблизительно до 1 млн гектаров.

2. Распространение ирригации коренным образом повлияло на психологию людей: они престали бояться засухи. Но, с другой стороны, появление воды на общественных полях стало не только показателем успеха. Поливные земли требовали научно обоснованного подхода, соблюдения специфических технологий. Такой подход был найден, на службу мелиоративного земледелия были по­ставлены передовые достижения науки, давшие, в свою очередь, толчок к повышению производительности труда в сельском хозяйстве.

3. Одним из основных факторов развития и стабилизации мелиоративного комплекса являлось более полное использование внутреннего потенциала и, прежде всего, человеческого ресурса в лице квалифицированных специалистов. Большую роль в подготовке кадров сыграли сельскохозяйственные вузы, техникумы и училища Поволжья, сумевшие в максимально сжатые сроки сориентировать учебный процесс на обучение мелиоративным профессиям.

4. В исследовании сделан акцент на том, что мелиоративное освоение земель явилось мощным фактором социокультурного развития сельских территорий. Созданная производственная база водохозяйственных главков позволяла внести существенный вклад в выполнение задач по усовершенствованию сельской социальной сферы. Данное направление деятельности успешно сочеталось с проводимой социальной политикой государства в целом. Согласно планам партии, социальный комплекс должен был превратиться в целесообразно сформированную материально-пространственную среду. Необходимым условием её формирования являлись максимальная доступность и территориальная приближенность, обеспечивающая индивидуальную и общественную потребность человека. Подъём культуры села также виделся важным фактором ускоренного преодоления существенных материально-производственных и культурно-бытовых различий между городом и деревней, а также платформой создания необходимых идеологических и культурных условий для формирования всесторонне развитой личности. Данный этап считался необходимым шагом на пути к победе коммунизма. Обеспечение культурного просвещения деревни являлось органической составной частью прогресса общества в целом.

5. За 20 лет, охваченных данным исследованием, наряду с несомненными успехами накопились и проблемы, нерешённые вопросы, неосуществлённые проекты. По сути, в деревне происходили объективные процессы, но под управлением партии в практических решениях нередко преобладали методы идеологического давления, использовались жёсткие, но не всегда эффективные командно-административные меры. Это было характерно и для регулирования сельской социально-культурной сферы. Анализ, выполненный диссертантом, свидетельствует о том, что в течение всего рассматриваемого периода в регионе сохранились малые и отдалённые сельские поселения, обделённые полным комплексом социальных услуг. Отставание в их развитии так и не удалось преодолеть. Большинство претензий к работе отраслей социальной инфраструктуры, факты неудовлетворенности спроса на целый ряд услуг вызывались отнюдь не абсолютным отсутствием соци­ально-инфраструктурной сети. Многочисленные негативные последствия были вызваны стремлением государства максимально обобществить производство, стереть индивидуальные черты, выполнить многочисленные плановые показатели. Тем самым планирование несло в себе не только положительные последствия, но и отрицательные.

6. Проведённое исследование подтверждает положение о том, что эффективность гидромелиоративного комплекса определяется не только производственно-материальной базой, инженерно-техническими и агробиологическими факторами, но и социальными условиями, которые требуют к себе повышенного внимания со стороны государства. Только комплексно решая задачу, можно добиться успеха.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Монографии

1. Захаров А.В. Мелиоративный комплекс Нижнего Поволжья в 1966 – 1975 гг.: опыт развития. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2007. – 7,2 п. л.

2. Захаров А.В. Кадровая политика государства в гидромелиоративном строительстве: исторический опыт, проблемы, решения. На материалах Нижнего Поволжья. 1965 – 1985 гг. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ,  2011. – 9,1 п. л.

3. Захаров А.В. Государственная политика социального развития сельских территорий (На материалах областей Поволжья) 1965 – 1985. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2012. – 10,2 п. л.

Публикации в ведущих рецензируемых изданиях, определенных ВАК

4. Захаров А.В. Развитие социальной инфраструктуры Поволжского села в 1965 – 1985 гг. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ,  2010. №5(34). – 0,5 п. л. 

5. Захаров А.В. Профориентационная работа в сельских школах Саратовской области // Власть. – М., 2011. №1. – 0,7 п. л.

6. Захаров А.В. Результаты профориентационной деятельности в сельских школах Нижнего Поволжья в 1960-е начале 1980-х годов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Научно теоретический и прикладной журнал. – Тамбов: «Грамота», 2011. №4(10). Ч. 1. – 0,7 п. л.

7. Захаров А.В. Подготовка кадров мелиораторов в Саратовской области в 1960-х – начале 1970-х гг. // В мире научных открытий. Гуманитарные и общественные науки. – Красноярск: НИЦ, 2011. 4(16). – 0,5 п. л.

8. Захаров А.В. Вклад науки в развитие сельскохозяйственного производства Поволжья в 1960 – 1970-е гг. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2011. №2(36). – 0,5 п. л. 

9. Захаров А.В. Женщины-механизаторы в 1960-е – 1970-е гг. (На материалах Саратовской и Волгоградской областей) // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ,  2011. №4(38). – 0,5 п. л. 

10. Захаров А.В. Проблемы развития мелиорации в СССР: к вопросу об искажении отечественной истории // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Научно теоретический и прикладной журнал. Тамбов: «Грамота», 2011. №8(14). Ч. 3. – 0,6 п. л.

11. Захаров А.В. Из опыта создания системы по подготовке мелиораторов в 1960-е – 1970-е гг. (На материалах Волгоградской и Саратовской областей // Вестник Саратовского государственного технического университета. – Саратов: СГСТУ, 2011. №3. (57) Вып. 1. – 1,4 п. л.

12. Захаров А.В. Причины миграции на территории Нижнего Поволжья в 1960 – 1980-х гг. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Научно теоретический и прикладной журнал. – Тамбов: «Грамота», 2011. №2(8). Ч. 2. – 0,6 п. л.

13. Захаров А.В. Проблемы формирования кадровой структуры Нижневолжской провинции в период «косыгинских» реформ // В мире научных открытий. Гуманитарные и общественные науки. – Красноярск: НИЦ, 2011. №7.2(19). – 0,8 п. л.

14. Захаров А.В. Предложения и просьбы жителей Саратовской области как источник изучения социально-экономического развития региона // Известия высших учебных заведений Поволжский регион. Гуманитарные науки. –Пенза: Издательство Пензенского государственного университета,  2011. №4. – 0,6 п. л.

15. Захаров А.В. Учреждения культуры в социальной структуре сельских районов в 1965 – 1985 гг. (на материалах областей Поволжья) // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2012. №1(40). – 0,5 п. л.

16. Захаров А.В. Вклад городских организаций и промышленных предприятий в развитие мелиорации в 1965 – 1985 гг. (на материалах областей Поволжья) // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2012. №2(41). – 0,5 п. л.

17. Захаров А.В. Служба быта в социальной структуре сельских районов в 1965–1985 гг. на материалах областей Поволжья // В мире научных открытий. Гуманитарные и общественные науки. – Красноярск: НИЦ, 2011. №4.2(28). – 0,6 п. л.

Публикации в зарубежных изданиях

18. Захаров А.В. Подготовка работников АПК в сельских школах Волгоградской области  // Материалы VII международной научно-практической  конференции Aktualni vymozenosti vedi – 2011 (Актуальные возможности науки). 27.06.2011 – 05.07.2011. – Прага: Publishing «House Education and Science» s.r.o., 2011. – 0,35  п. л.

19. Захаров А.В. Деятельность районных производственных объединений «Полив» в Поволжье: из опыта специализации предприятий АПК // Материалы VIII международной научно-практической конференции Strategiczne pytania swiatowej nauki (Стратегические вопросы мировой науки) 7 – 15 февраля 2012 г. – Пшемысл: Nauka i studia, 2012. – 0,45 п. л.

20. Захаров А.В. Вопросы социально-экономического развития сельского хозяйства в материалах съездов, пленумов, постановлений // Материалы VIII Международной научно-практической конференции Naukowa przestrzen Europy – 2012 (Научное пространство Европы – 2012)  5 – 7 апреля 2012 г. – Пшемысл: Nauka i studia, 2012. – 0,5 п. л.

Работы, опубликованные в других научных изданиях

21. Захаров А.В Проблемы современного мелиоративного комплекса // Политические и социокультурные аспекты современного гуманитарного знания. Материалы межвузовского семинара. Вып. 1. – Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2004. – 0,3 п. л.

22. Захаров А.В. Становление гидромелиоративной науки в Поволжье // Современные проблемы истории, философии и политологии. Межвузовский сборник научных статей. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2005. – 0,25 п. л.

23. Захаров А.В. Становление гидромелиоративной науки. (На материалах Саратовской и Волгоградской областей) // Мир русской провинции: вчера, сегодня, завтра. – Балашов, 2006. – 0,3 п. л.

24. Захаров А.В. Пути решения проблемы обеспечения гидромелиоративными кадрами областей нижнего Поволжья в конце 60-х – начале 70-х гг. XX в. // Общество и политика в исторической перспективе. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2007. – 0,4 п. л.

25. Захаров А.В. К истории развития мелиорации в России // Наши мысли о России. Учёные анализируют, размышляют, предлагают. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (11 апреля 2007). – Саратов: Издательский центр СГСЭУ,  2007. – 0,3 п. л.

26. Захаров А.В. Мелиорация как эффективный фактор социального развития саратовского села в годы восьмой и девятой пятилеток // Поволжский регион: проблемы, поиски решения: межвузовский сборник научных трудов / под ред. В.А. Динеса / Саратовский государственный социально-экономический университет. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2008. – 0,35 п. л.

27. Захаров А.В. Опыт распространения орошаемого земледелия к концу 9-й пятилетки // Социально-экономическое развитие России. Проблемы. Поиски. Решения. Ч.1. Сб. науч. тр. по итогам научно-исследовательской работы Саратовского государственного социально-экономического университета в 2008 году. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2008. – 0,4 п. л.

28. Захаров А.В. Социальная направленность мелиоративной политики государства (На материалах Поволжья) // Наша малая Родина: её история, развитие, проблемы. Сб. по материалам международной научной конференции. – Балашов, 2009. – 0,5 п. л.

29. Захаров А.В. Особенности развития системы орошаемого земледелия на раннем этапе широкомасштабного мелиоративного строительства // Общество и политика в исторической ретроспективе. Межвузовский сборник научных трудов / под ред. В.А. Динеса. Вып. 6. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2010. – 0,55 п. л.

30. Захаров А.В. Вклад молодёжи Саратовской области в развитие орошения в годы девятой пятилетки // Социально-экономическое развитие России. Проблемы, поиски решения. Ч. 11. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2010. – 0,35 п. л.

31. Захаров А.В. Подготовка механизаторских кадров в Волгоградской и Саратовской областях во второй половине 1960-х – начале 1970-х гг. // Проблемы гуманитарных наук. История и современность. Вып. 11. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2010. – 0,5 п. л.

32. Захаров А.В. Социально-экономические перспективы ликвидации мелкопоселковой системы расселения (на материалах Саратовской и Волгоградской областей) // Современные исследования социальных проблем. – Красноярск: НИЦ, 2010. №3. – 0,52 п. л.

33. Захаров А.В. Подготовка женщин механизаторов в Саратовской области в 1960 – 1970 гг. // Модернизация экономики и общества: новое качество развития: сборник научных трудов по итогам научно-исследовательской работы Саратовского государственного социально-экономического университета в 2010 году: в 2 ч. / Саратовский государственный социально-экономического университета университет. Ч.1. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2011.– 0,35 п. л.

34. Захаров А.В. Совершенствование системы механизаторского всеобуча в Нижнем Поволжье в 1965 – 1985 гг. // Исторические записки. Международный сборник научных статей. Вып. 15. – Пенза: «ГУМНЦ», 2011. – 0,75 п. л.

35. Захаров А.В. Деятельность предприятий службы быта в Поволжье 1965 – 1985 гг. // Социально-гуманитарный вестник Юга России. – Краснодар: Центр социально-политических исследований «Премьер», 2011. №10. – 0,75 п. л.

36. Захаров А.В. Профориентационная работа в сельских школах астраханской области // Проблемы гуманитарных наук. История и современность. Вып. 12. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2011. – 0,6 п. л.

37. Захаров А.В. Мелиорация и миграция населения в Поволжье (1965 – 1985 гг.) // Экономика и общество в условиях глобализации. Вызовы XXI века. Материалы международной научно-практической конференции 27 – 28 сентября 2011 года. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2011. – 0,45 п. л.

38. Захаров А.В. Социально-экономические факторы миграционных процессов на территории Саратовского Левобережья в 1960 – 1980-х гг. // Народы Саратовского Поволжья. Материалы региональной научно-практической конференции 9 декабря 2010 года. Саратов: Саратовский областной музей краеведения, 2011. – 0,75 п. л.

39. Захаров А.В. Комплексное благоустройство: из опыта решения проблем водоснабжения сёл нижнего Поволжья в 1965 – 1985 гг. // Постигая прошлое и настоящее России. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. – Балаково, 2012. – 0,6 п. л.

40. Захаров А.В. Мелиорация Поволжья: вклад саратовского учёного Н.П. Яковлева // Наука и общество. Серия гуманитарные науки. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2012. №1(4). – 0,55 п. л.

41. Захаров А.В. Развитие крупномасштабной мелиорации в СССР: проблемы начального этапа // Наука и общество. Серия гуманитарные науки. – Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2012. №1(4). – 0,8 п. л.

Захаров Александр Викторович

Социально-экономическое развитие регионов крупномасштабного

мелиоративного строительства в 1965 1985 гг.

На материалах областей Поволжья

Специальность 07. 00. 02. – «Отечественная история».

Автореферат диссертации на соискание ученой

  степени доктора исторических наук.

Подписано в печать 9.07.12 Формат 60х1/16

Бумага типограф. №1  Гарнитура «Times»

Печать офсетная Тираж 100 экз.

Заказ №

Издательский центр

Саратовского государственного

социально-экономического университета

410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89.


1 Российская газета. 2012. 17 мая.

2 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 66. Д. 4305. Л.20.

3 Марченко В.Н. Мелиорация земель в Поволжье: состояние и задачи // Степные просторы. 1984. №8. С. 2.

4 См.: Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. №1.

5 Итоги и перспективы. Сельское хозяйство после мартовского Пленума ЦК КПСС. М., 1968; Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность. Воронеж, 1970; Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1971; Курсом мартовского Пленума. М., 1975; Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. Т. 1–2. М., 1975; Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. М., 1976; Курсом интенсификации. М., 1977; Комплексная программа развития сельского хозяйства в действии. М., 1980; Комплексная программа развития сельского хозяйства в действии / под ред. А.М. Емельянова. М., 1980; Развитие КПСС ленинской аграрной политики на современном этапе / под ред. В.А. Смышляева. Л., 1981; Советское крестьянство и село на этапе развитого социализма. М., 1985.

6 Венжер В.Г. Колхозный строй на современном этапе. М., 1966; Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1971; Советское крестьянство. Краткий очерк истории. (1917 – 1970) / под ред. В.П. Данилова. М., 1973; Тюрина А.П. Аграрная политика КПСС на современном этапе. М., 1975.

7 Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. М., 1965; Рязанов В., Бутузова В., Фотченко В. Выбор перспективных посёлков – важное условие рационального размещения сельского строительства // Архитектура СССР. 1966. №6; Марков Е.М. Районные центры. Обзор. М., 1974; Малые населённые места в системе расселения. Сб. науч. тр. / под ред. Е.М. Маркова. М., 1976; Малышева Т.В. Малые и средние города как центры обслуживания тяготеющего сельского населения. (На примере Куйбышевской области) // Планирование и застройка сельских населённых мест. Межвуз. сб. Куйбышев, 1979.

8 Арутюнян Ю.В. Опыт социологического изучения села. М., 1969; Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни. Методология, методика, опыт анализа миграции сельского населения. М., 1975; Сдобнов С.И. Советская деревня на пути социального прогресса. М., 1974; Бондаренко А.А. Стирание существенных различий между городом и деревней в условиях развитого социализма. Л., 1976; Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М., 1976.

9 Социально-экономические аспекты преобразования села. Минск, 1975; Социально-экономические преобразования на селе в условиях межхозяйственной кооперации и аграрно-промышленной интеграции. Кишинёв, 1976; Социально-экономические проблемы в сельском хозяйстве / под ред. А.С. Субботина. Кишинёв, 1976; Социальная политика КПСС на современном этапе. М., 1985.

10 Миграция сельского населения / под ред. Т.И. Заславской. М., 1970; Болдырев В.А. Итоги переписи населения СССР. М., 1974; Дудкин В.Е. Специфика сельской молодёжи как особой группы трудовых ресурсов // Трудовые ресурсы. Экономико-демографические проблемы занятости: сб. науч. тр. М., 1984; Котляр А.Э. «Дефицит» рабочей силы и роль демографического фактора // Там же.

11 Комаров В.Е. Экономические проблемы подготовки и использования кадров специалистов. М.,1972; Коган Л.Н. На пути ко всеобщему среднему образованию. М., 1973; Филипов Ф.Р. Образование в условиях развитого социализма. М., 1976; Зюзин Д.И. Качество подготовки специалистов как социальная проблема. М., 1978. 

12 Максимов Н.И. Партийное руководство внедрением в сельское хозяйство достижений науки и передового опыта. 1959 – 1965 гг. (На материалах Нижнего Поволжья). М., 1967; Шереметьев В.С. Деятельность КПСС по дальнейшему подъёму животноводства в условиях строительства коммунизма. 1956 – 1966. (На примере Оренбургской, Саратовской и Челябинской областей). М., 1968; Зубков Л.И. Идейно-политическая работа Волгоградской и Саратовской областных партийных организаций в деревне в период семилетки (1959 – 1965 гг.). Дис. … канд. ист. наук. Саратов, 1969; Олейников И.А. Руководство партии коммунистическим воспитанием тружеников деревни. 1959 – 1965 гг. (На материалах партийных организаций Нижнего Поволжья). Саратов, 1969. Отставнов В.Т. Деятельность партии по укреплению кадрами сельскохозяйственного производства в 1966 – 1970-е годы. (На материалах Саратовской областной партийной организации). Саратов, 1976; Романченко В.Я. Партийное руководство совхозами в условиях развитого социализма. 1965 – 1970. (На материалах Нижнего Поволжья). Дис. … канд. ист. наук. Саратов, 1979.

13 Алексеевский Е.Е. Ударный год мелиоративного строительства // Гидротехника и мелиорация. 1967. № 1; Орлов В. Развитие орошения дело всенародное // Степные просторы. 1970. № 1; Шибаев А.И. Наступая на засуху в Заволжье // Труды ВолжНИИГиМ. Саратов, 1970; Бородин Л. Сегодня и завтра низовья Волги // Степные просторы. 1971. №10; Гусев В.К. С орошаемого поля полной мерой // Степные просторы. 1982. № 1.

14 Багров М.Н. Орошение полей. Волгоград, 1965; Костин И.С., Соловьёв В.А. Малое орошение в засушливом Поволжье. Саратов, 1967; Гидромелиоративное районирование территории перспективного орошения Нижнего Поволжья. Волгоград, 1974; Проблемы орошаемого земледелия Поволжья. Саратов, 1978; Кузник А.И. Орошение в Заволжье. Л., 1979; Багров М.Н., Кружилин И.П. Сельскохозяйственная мелиорация. М., 1985.

15 Орошение зерновых культур в зарубежных странах. М., 1967; Водохозяйственное строительство в прериях Канады. М., 1969; Беляева Т.В. Региональные проблемы использования природных ресурсов в орошаемом земледелии США. М., 1979; Алексеев Л.С., Бойко С.И. Водные ресурсы в сельском хозяйстве европейских стран – членов СЭВ. М., 1981.

16 Дмитриев В.С. Экономика производства на орошаемых землях. М., 1973; Положий В.Н. Экономика мелиорации в новых районах. М., 1973; Иноземцев П.Е. Перспективы орошения в Саратовской области. Саратов, 1973; Яковлев Н.П. Мелиорация – главное направление развития сельского хозяйства в Поволжье. Саратов, 1977.

17 Воротников А.А., Суконцев А.А. «Правда» писала… Саратов, 1975; Воротников А.А. Вторгаясь в жизнь. Саратовская область на страницах «Правды». Саратов, 1982; Рыскина Л.М. Развитие орошения в Саратовской области.  Саратов, 1979.

18 Симонова Л.С. Комсомол Нижнего Поволжья – помощник партии в развитии орошаемого земледелия (1971 – 1975). Дис. … канд. ист. наук. Саратов, 1982; Цвелев С.М. Мелиорация земель – важное звено аграрной политики КПСС. (На примере Саратовской областной партийной организации). Дис. … канд. ист. наук. М., 1984; Алексеев В.А. Комсомол – помощник партии в осуществлении мелиоративного строительства В Нижнем Поволжье (1976 – 1980). Дис. … канд. ист. наук. Саратов, 1986;

19 Островский В.Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1977; Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села / под ред. В.Б.Островского. Саратов, 1979; Социально-экономические проблемы регионального АПК / отв. ред. В.Б. Островский, А.А. Анфиногентова. М., 1985.

20 Тюрина А.П. Советская деревня на путях обновления. М., 1989; Бондаренко А.А. Социокультурные аспекты аграрной политики КПСС. Л., 1986; Булатов А.Е.  Аграрные отношения социализма. М., 1987; Капустян И.К., Хаценков Г.Ф. Аграрная политика КПСС: ускорение научно-технического прогресса. М., 1987; Беккер И.И., Хасаев Г.Р. Социальные аспекты развития села. Куйбышев, 1988; Перестройка аграрного сектора экономики / под общ. ред. Р.И. Тонконога. М., 1990; Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М., 1990; Симуш П.И. Мир таинственный: размышления о крестьянстве. М., 1991; Никонов А.А. Аграрные отношения: выход из тупика. М., 1991.

21 Анфиногентова А.А. Агропромышленный комплекс Поволжья: опыт, проблемы. Саратов, 1986; Долгов В.М. Аграрная политика КПСС и её социально-экономические результаты (1965 – 1985) / под ред. В.Б. Островского. Саратов, 1988; Рыбков А.Г. Рациональное использование земли – требование аграрной политики КПСС (1965 – 1985). На материалах партийных организаций Европейской части РСФСР / под ред. В.Д. Полищука. Саратов, 1988; Вилков А.А. Трудовое воспитание и профориентация сельских школьников в 1970-е – первой половине 1980-х гг. (На материалах партийных и общественных организаций областей Нижнего Поволжья). Дис. … канд. ист. наук. Саратов, 1991.

22 Аграрные отношения: теория, историческая практика и перспективы развития. М., 1993; Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995; Данилов В.П. Аграрная реформа и крестьянство в России (1861 – 1994 гг.). М., 1995; Крестьяноведение: Теория. История. Современность / под ред. В.П. Данилова, Т. Шанина. Ежегодник. М., 1996; Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960 – 1980-е годы. М., 1996; Попов А.А. Аграрный потенциал России: перспективы развития. М., 1998; Шмелёв Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000.

23 Наухацкий В.В. Аграрная политика в СССР в 1965–1990 годах: проблемы разработки и реализация. Ростов на Дону, 1996; он же. Модернизация сельского хозяйства и российская деревня. 1965 – 2000. Ростов-на-Дону, 2003.

24 Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее: в 2 ч. М., 1999; он же. Аграрная политика России – ХХ век / Соавт. К.В. Милосердов. М., 2003;  он же. Крестьянство России в глобальном мире. М., 2009.

25 Безнин М.А., Димони Т.М. Аграрный строй России в 1930 – 1980-х гг. // Экономическая история. Ежегодник. М., 2005; Безнин М.А., Димони Т.М. Сельский социум России 1930 – 1980-х гг.: контуры концептуальной переоценки // Государственная аграрная политика в России ХХ века в контексте модернизационного процесса. Вологда, 2006; Безнин М.А., Димони Т.М. Капитализация в российской деревне 1930 – 1980-х годов. М., 2009.

26 Луговской В.А. Разработка и реализация государственной социальной политики Российской Федерации в 90-е гг. двадцатого века. Дис. … докт. ист. наук. М., 2003; Серогодский Н.И. Социально-экономическое развитие села: опыт, проблемы, тенденции 1980 – 2000 г. (На материалах  Дона, Кубани и Ставрополья). Дис. … докт. ист. наук. Славянск-на-Кубани, 2004; Куринова И.А. Исторический опыт советской партийно-государственной социальной политики (1964 – 1985 гг.): Дис. … докт. ист. наук. М., 2004; Баранова В.И. Исторический опыт разработки и реализации социальной политики СССР в 1953 – 1991 гг. Дис. … докт. ист. наук. М., 2005; Старшова Н.И. Политика государства по социальному развитию российского села: 1985 – 2007 гг. (На материалах областей Поволжья). Дис. … докт. ист. наук. Саратов, 2008.

27 Щербаков В.И. Экономика мелиоративного производства. Саратов, 1992; Рыбков А.Г. Крестьянское хозяйство: Историко-социологический аспект. Саратов, 1992; он же. Судьба Саратовской деревни: Исторический очерк села Тёпловки. Саратов, 1994; МосквитинаР.А. Социокультурные процессы российского села. Саратов, 1998. Романченко В.Я. Государственные сельские хозяйства России: Исторический опыт проблемы уроки развития. На материалах регионов Европейской части РФ 1965 – 1985 гг. Дис. … докт. ист. наук. Саратов, 2000.

28 Зеркалов В.И. Кадры специалистов Поволжской деревни (1965 – 1985 гг.). Саратов, 1997; Федулова М.И. Исторический опыт и проблемы подготовки и переподготовки кадров специалистов сельского хозяйства 1965 – 1985. (На материалах областей Поволжья). Дис. … канд. ист. наук. Саратов, 2001; Старшова Н.И. Опыт и проблемы закрепления кадров в сельском хозяйстве. 1960 – 1980-е годы. (На материалах областей Нижнего и Среднего Поволжья). Дис. … канд. ист. наук. Саратов, 2003; Харитонова Л.Н. Развитие среднего специального аграрного образования в 1965 – 1985 гг. (На материалах Саратовской области). Дис. … канд. ист. наук. Саратов, 2009.

29 XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 29 марта – 8 апреля 1966 года. Стенографический отчёт. В 2 т. М., 1966. Т. 2; XXIV съезд Коммунистической партии  Советского Союза. 30 марта – 9 апреля 1971 года. Стенографический отчёт. В 2 т. М., 1971. Т. 2; XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. 24 февраля – 5 марта 1976 года. Стенографический отчёт. В 3 т. М., 1976. Т. 1; XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. 23 февраля – 3 марта 1981 года. Стенографический отчёт. М., 1987; XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1972 – 1981. Т. 8 – 13.

30 Народное хозяйство Астраханской области. Астрахань, 1979; Астраханская область в IX пятилетке в цифрах и фактах. Астрахань, 1985; Волгоградская область в девятой пятилетке. Волгоград, 1976; Волгоградская область в десятой пятилетке. Волгоград, 1982; Народное хозяйство Волгоградской области в 1966 – 1970 гг. Статистический сборник. Саратов, 1973; Народное хозяйство Волгоградской области в 1971 – 1975 гг. Волгоград, 1976; Народное хозяйство Куйбышевской области за 50 лет. Статистический сборник. Куйбышев, 1967; Народное хозяйство за 1966 – 1970 гг. Статистический сборник. Куйбышев, 1972; Народное хозяйство Куйбышевской области за 1971 – 1975 гг. Статистический сборник. Куйбышев, 1975; Народное хозяйство Куйбышевской области за 1981 – 1985 гг. Статистический сборник. Куйбышев, 1987; Народное хозяйство Саратовской области за годы восьмой пятилетки (1966 – 1970) и 1971 г. Статистический сборник. Саратов, 1972; Народное хозяйство Саратовской области за 60 лет. Статистический сборник. Саратов, 1977; Народное хозяйство Саратовской области. (К 50-летию со дня образования области). Статистический сборник. Саратов, 1984; Народное хозяйство Саратовской области. Краткий статистический сборник. Саратов, 1987.

31 Кузнецов И.П. На острие судьбы. Беседы. Статьи. Воспоминания. Саратов, 1999.

32 Алексеевский Е. Развитие орошения в Поволжье и задачи водохозяйственных организаций // Степные просторы. 1970. №1. С. 4.

33 ЦДНИВО. Ф. 12958. Оп. 1. Д. 12. Л. 17.

34 ГАСДАО. Ф. 325. Оп. 63. Д. 12. Л. 133.

35 ГАВО. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 1173. Л. 2; Д. 1229. Л. 1.

36 РГАЭ. Ф. 436. Оп. 2. Д. 551. Л. 34.

37 ГАНИСО. Ф. 4158. Оп. 30. Д. 8. Л. 42.

38 РГАЭ. Ф. 436. Оп. 2. Д. 551. Л. 34.

39 ГАСДАО. Ф. 325. Оп. 68. Д. 39. Л. 54.

40 Постановление ЦК КПСС «Об электрификации сельского хозяйства в 1966 – 1970 годах» от 27 августа 1966 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. М., 1968. Т. 6. С. 219.

41 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 110. Д. 19. Л. 15.

42 Волгоградская правда. 1970. 4 августа.

43 Волгоградская правда. 1968. 4 февраля.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.