WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи


КАДЫРОВ Рамиль Рашитович

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС ПРАВИТЕЛЬСТВА

А. МЕНДЕРЕСА В ТУРЦИИ (1950-1960 гг.)

07.00.03 – Всеобщая история (новое и новейшее время)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата исторических наук

Казань – 2012

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории Института Истории ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный руководитель:                        кандидат исторических наук, доцент

Ягудин Булат Мухамедович

Официальные оппоненты:        доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник

Института востоковедения

Российской академии наук

Cтарченков Геннадий Иванович

кандидат исторических наук, учитель истории и обществознания МБОУ «Набережно-Морквашская СОШ»

Пронина Вероника Валерьевна

Ведущая организация:        ГОУВПО «Нижегородский государственный университет им.
Н. И. Лобачевского»

Защита состоится 29 марта 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.081.01 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420015, г. Казань, ул. Карла Маркса, д.74, корпус Института истории КФУ, ауд. 3.11

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет». Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Казанского (Приволжского) федерального университета http://www.ksu.ru

Автореферат разослан «____» февраля 2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета,                                                 Д.Р. Хайрутдинова

кандидат исторических наук,

доцент                                                                

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Постановка проблемы.

Уникальный опыт формирования и функционирования особой модели социально-экономического и политического развития Турецкой Республики в 1950-е гг. представляет как научный, так и практический интерес, в том числе для России и стран СНГ.

Уникальность формирования и функционирования этой модели, основанной на политике либерализации, позволяет с уверенностью утверждать, что политика вестернизации и либерализации не одно десятилетие позволяет Турецкой Республике свести к минимуму последствия социальных и экономически потрясений. Фундамент данной модели был заложен в начале 1950-х гг. XX в., в период правления Демократической Партии (ДП) в Турецкой Республики1.

Политика ДП и весь исторический период 1950 – х гг. изучены недостаточно. Комплексных и фундаментальных исследований по первому опыту политической, социальной и экономической либерализации, проведенной правительством ДП, нет как в России, так и в самой Турции.

Вопрос о политике либерализации2 заслуживает особого внимания и глубокого анализа: каким образом в Турецкой Республике с жесточайшим авторитарным режимом, с принципами этатизма и лаицизма проводилась политика демократизации и либерализации общества?

Полное реформирование социально-экономической политики было главным предвыборным лозунгом ДП. На этом лозунге и выстраивался дальнейший политический курс страны. В нашем исследовании предпринята попытка проанализировать механизмы эволюционирования и изменения не только политической власти, но и проверки теории французского политолога, неоконсерватора Ж. Элюля. В своей работе «Политическая иллюзия» ученый пришел к выводу о том, что для изменения общества и государства, т.е. обеспечение перехода от одного политического режима к другому (в нашем случае от тоталитарного к демократическому, как задумывал А. Мендерес) власть должна, прежде всего, преобразовать сознание гражданина и общества, прививать им демократические ценности. По мнению ученого, только так можно построить настоящее демократическое общество и государство. Реформирование институтов власти не способно построить настоящее демократическое общество3. По этому пути и пошел лидер ДП А. Мендерес, желая провести процесс реформирования власти и общества сверху.

В какой атмосфере назревала острая необходимость в проведении социально-экономических преобразований и коренных политических изменений? Какую роль в данных преобразованиях сыграла политическая элита, национальная буржуазия, крестьянство и рабочий класс турецкого общества? Какой опыт деятельности и изменений мира представлений создавали основу для преобразований? Какие конфликты определяли ход реформ? Весь этот комплекс вопросов вытекает из цели нашей работы.

Какие следы этатистское прошлое накладывает на характер движущейся к рыночному хозяйству экономической и социальной системы»?4

В своем исследовании мы попытались системно рассмотреть реформы правительства А. Мендереса. Политика экономической, социальной и политической либерализации, проходившая по западному образцу в традиционно мусульманской стране, стала примером отказа от традиционных социальных и политических институтов. Турецкая Республика стала светским государством с развитой парламентской политической системой и социальными и экономическими структурами, развивающимися на принципах рыночной экономики.

Для многих развивающихся стран, в том числе и для России, опыт проведения политики либерализации является приоритетным в развитии экономики, политики и социальной сферы жизни, как государства, так и общества. Опыт либерализации в Турецкой Республике является важным для стран восточной Европы и стран СНГ. Он позволит избежать ошибок в проведении курса на либерализацию.

Цель исследования раскрыть характер и сущность социально-экономических и политических реформ правительства А. Мендереса в 1950-е гг., выявить совокупность причин неудач в осуществлении политики либерализации, а также определить то, насколько эти реформы отвечали потребностям турецкого социума в конкретный исторический период.

Исходя из поставленной цели в работе решались следующие задачи:

  • изучить истоки социально-политического кризиса рубежа 40-50-х гг. XX в.;
  • исследовать причины прихода к власти Демократической партии;
  • дать характеристику программы преобразований ДП на основе сравнения потребностей общества и самой программы;
  • описать ход экономических реформ;
  • проанализировать социальные преобразования;
  • исследовать новации в политической сфере;
  • определить реакцию турецкого социума на результаты реформ, объяснить истоки неудач реформ Аднана Мендереса и их последствия для турецкого общества.

Объектом исследования является социально-экономическая и политическая история Турецкой Республики в ХХ в.

Предметом исследования стали социально-экономические и политические изменения в Турции в период правления правительства А. Мендереса.

Хронологические рамки исследования затрагивают период с 1950 по 1960 гг. - время правления Демократической Партии. Однако для прояснения ряда вопросов мы выходили за указанные хронологические рамки как в плане ретроспекции, так и в «Постмендересовский» период.

Географические рамки исследования охватывают территорию современной Турецкой Республики. В сравнительных вопросах нами затрагивались и другие сопредельные регионы.

Источниковая база исследования представлена широким и разнообразным массивом документов и материалов на турецком, английском и русском языках.

Их можно разделить на несколько групп.

Первую группу представляют собой источники официального происхождения и назначения. Они опубликованы в официальных изданиях, что гарантирует подлинность документов и аутентичность их текстов5. В работе использовались источники на турецком языке.

Главный документ данной группы-Конституция Турецкой Республики, принятая в 1924 г6. Конституция провозглашала Турцию независимой республикой. В основе конституции лежали «6 стрел Кемализма». Аутентичные тексты конституций были выверены нами на правительственном веб-сайте Турецкой Республики «www.tbmm.gov.tr»7.

В работе использовались переведенные нами с турецкого языка программные документы политических партий Турции: программа Демократической Партии8, программа Народно Республиканской Партии9, а также другие документы политического характера, резолюции, хартии, решения сьездов и др10.

Помимо Конституции 1924 г., источники в исследовании представлены широким «пакетом» поправок к турецким законодательным актам, принятыми по предложению правительства А. Мендереса парламентом Турции11.

Архивные документы по республиканскому периоду на сегодняшний день недоступны не только российским, но и самим турецким исследователям, поэтому наша работа выполнена на базе имеющихся опубликованных официальных документов.

Следующая группа источников - это заявления, меморандумы, официальные сообщения и информационные статьи, публикации в Средствах массовой информации Турецкой Республики. Турецкая периодическая печать представлена в работе такими изданиями как: РесмиГезете,12Джумхурийет, 13Хурриет,14Миллиет,15Сабах,16 Улус,17Акис18, Зафер19, Акшам20, Вакыт21.

Другой важной группой источников является официальная статистика - это документы, отражающие экономические показатели, финансовые отчеты, программы бюджета, и др22.

В диссертационном исследовании нами использовались ресурсы Всемирной сети Интернет. Официальные документы по истории Турецкой Республики были получены посредством официальных сайтов правительства Турции23. Необходимые для исследования данные по социально-экономической и политической жизни Турецкой Республики были взяты нами с сайтов политических партий и экономических организаций Турции24. В работе также широко использовались российские ресурсы сети Интернет25.

Особый интерес представляют источники личного характер: воспоминания, переписка, интервью, публичные выступления и мемуары свидетелей, современников и участников событий того периода. В частности, мы использовали воспоминания и речи М.К. Ататюрка26, воспоминания офицера Дюндара Сейхана27, участника революционных событий, мемуары турецкого посла в СССР Я. Караосманоглу28. В диссертации были также использованы воспоминания и другие труды Президента Турции в 1950–1960 гг. Джеляля Баяра29. Данные источники позволяют осуществить анализ политических взглядов, дать характеристику мировоззрения и реконструировать логику рассуждений субъектов политического процесса, так или иначе причастных к реформам правительства А. Мендереса в 1950-1960 гг.

Помимо указанных выше источников привлекались документы, правовые акты, опубликованные в многотомных сборниках документов «Хрестоматия по Новейшей истории. Документы и материалы», «Системная история международных отношений 1918-2003 гг».30.

Степень изученности проблемы и характеристика научной литературы.

Историография данной проблематики представлена трудами авторов советского периода, российскими, зарубежными исследователями, политологами и дипломатами.

Монографии и статьи советского периода по турецкой проблематике можно разделить на несколько частей, в зависимости от периода и оценки происходящих событий.

С 1945 по 1965 гг. в отечественной историографии высказывались общие негативные взгляды по поводу развития страны в 1950 –е гг., по американо-турецким отношениям и в целом по внешней политике Турции. Политика кабинета и президента Турции характеризовались как антинародная, антинациональная. Стремление Турции к интеграции в западные структуры рассматривалась как политика реакционных кругов внутри страны. Это и понятно: шла "холодная война" и советские учёные рассматривали Турецкую Республику прежде всего как члена враждебного, агрессивного блока31.

С середины 60-х годов и до середины 80-х годов XX в. длился новый этап в изучении истории Турции, который может быть охарактеризован как более гибкий в изучении истории турецкой внутренней и внешней политики. В данный период рассматривались национальная проблема, проблемы экономического развития, военного сотрудничества с Западом. Особой темой стало "потепление" в советско-турецких отношениях, которому предшествовал Кипрский кризис 1964-1965 гг. Турецкая элита воспользовалась разногласиями, возникшими с США, и использовала их для дипломатического флирта с СССР. Советский Союз занимал умеренную позицию в Кипрском вопросе, выступая против энозиса, то есть присоединения острова к Греции32.

С середины 1980 до 2010 гг. исследовательская литература по теме диссертационного исследования советского и постсоветского периода представлена работами видныхтурколов. Особо следует отметить работы А. Ф. Миллера, А.Д. Новичева, П.П. Моисеева, Н.Г.Киреева, Г.И. Старченкова, Е.И.Уразовой, Ю.Н. Розалиева, В.И. Данилова, Д.И. Вдовиченко, Б.М. Ягудина.

История формирования политической идеологии, национально-освободительного движения, экономико-географических вопросов неоднократно становилась объектом исследования в востоковедческой исторической науке. Большим вкладом в изучение турецкой истории является работа А.Ф. Миллера «Очерки новейшей истории Турции»33, в которой значительное место было отведено освещению политической борьбы в республиканский период. Начиная с первых буржуазно – национальных организаций – «Обществ защиты прав» А.Ф. Миллер проанализировал все последующие политические институты, в том числе образованную в 1923 г. Народно – Республиканскую Партию. Автор константировал укрепление политической власти буржуазии. Особое внимание отводилось формированию идеологического и националистического принципа в борьбе за политическую власть. В работе изложены события до 1946 г., когда в результате социально-экономических сдвигов среди различных групп элит усиливались противоречия, характеризующиеся появлением новых политических организаций.

Монографии А.Д. Новичева «Крестьянство Турции в новейшее время»34 и «История рабочего класса в Турции»35 освещают положение различных классов, экономическую и социальную политику буржуазных партий в 30-50 – е. гг. ХХ в. Наряду с экономическими и социальными проблемами исследователь затрагивал аграрную проблему, подходы политических партий к её решению. Немаловажное значение придавалось возникновению профсоюзных организаций рабочего класса Турции, возникновению и деятельности политических партий и их отношения к рабочему вопросу. Особый интерес представляют разделы книги о положении мелкого производства и тех формах, которые применяет крупный турецкий капитал для его подчинения.

В работах П.П.Моисеева36 даны материалы по комплексному исследованию аграрного сектора экономики в изучаемый период времени. Автор проанализировал процессы, проходившие в аграрном секторе экономики, описал проблемы, с которыми сталкивались в турецкой деревне. Исследователь проанализировал отношение политической власти к сельскому хозяйству в свете внутренней и внешней политики государства. В обширной монографии П.П. Моисеева «Капитализм в Турции: Социально-экономическое развитие в 50—80-х годах» исследуются проблемы развития «переферийного капитализма», исследованы его черты и характер изменений политики этатизма в свете транформирующихся социально политических и экономических взаимоотношений в турецком обществе37. В работе П.П. Моисеева «Аграрные отношения в современной Турции»38 на богатом фактологическом материале автор проанализировал положение различных классов, занятых в сельскохозяйственном производстве.

В работе турколога-экономиста Н.Г. Киреева «История этатизма в Турции»39 подробно исследуются формы государственного управления в экономике Турецкой Республики. Введена схема социально-экономического развития в республике, анализируются противоречия, возникающие в предкапиталистических структурах Турецкой Республики. Тщательным образом исследуется эволюционирование политики этатизма.

Особого внимания заслуживают вопросы, связанные с формированием механизмов государственного регулирования во внешнеторговых операциях, деятельностью иностранных организаций, а также иностранного капитала, сопровождавшегося борьбой политических элит за влияние на социально-экономическую политику Турецкой Республики. Ответы на эти вопросы подробно даны и проанализированы в монографии «Национальный и иностранный капитал во внешней торговле Турции40».

В работах турколога доктора экономических наук Г.И. Старченкова можно проследить развитие экономической сферы в свете сотрудничества Турции и США. Автор отводит особую роль экономическому и стратегическому партнерству Турции и США в вопросах военного дела и военной промышленности в Турции. По мнению автора, благодаря военному сотрудничеству между США и Турцией, последней удалось усилить свои позиции на геополитическом пространстве Евразии41.

Вопросы социальной истории широко раскрываются в его работе «Современная Турция», в которой автор анализирует современное положение Турции со времен Османской империи до последнего десятилетия XX в. По мнению автора, относительного успешного развития Турции удалось достичь благодаря проведению ряда комплексных реформ: экономических, социальных, реформ демократических институтов. Исследователь отводит особую роль в этом вопросе политике вестернизации и либерализации как основной движущей силе реформ42.

В работе турколога-экономиста Е.И. Уразовой «Экономика Турции: от этатизма к рынку» подробно рассмотрен и проанализирован опыт политической и экономической эволюции турецкой экономики, связанный с форсированным переводом экономики с государственного управления на рыночные рельсы43.

Особого внимания заслуживают исследования видного турколога – экономиста Ю.Н. Розалиева. Так в своей монографии «Экономическая история Турецкой Республики» автор раскрывает особенности экономического развития Турции до 1980-х гг. XXв44. По мнению автора, период с конца 40 – х. и по начало 50-х г. XX в. был благополучным периодом накопления и становления национального капитала в Турции. Автор пришел к выводу, что результате несбалансированной политики Демократической Партии, направленной на сращивание частного и государственного капитала, политика экономических реформ закончилась неудачей, и привела к острейшим противоречиям в турецком обществе.

Основополагающей работой, в которой исследуются сдвиги в промышленном развитии Турции, является монография Ю.Н. Розалиева «Особенности развития капитализма в Турции (1923-1960 гг.)45. Особый интерес представляют разделы книги о положении мелкого производства и тех формах, которые применял крупный турецкий капитал для его подчинения.

В монографии турколога, доктора исторических наук члена корр. международной славянской академии В. И. Данилова «Турция 80-х: от военного режима до «ограниченной демократии»46 рассмотрен короткий, но очень важный период истории Турции. Автор дал анализ внутриполитических и внешнеполитических причин военного переворота 1980 г., сделал краткий исторический экскурс,  в том числе в период 1950-х гг. раскрыл основные факторы, приведшие к революции и провел аналогию с предпосылками военного переворота 1960 г.

В работе В.И. Данилова «Метаморфозы турецкого национализма»47 исследуются позиции национализма – тюркизма и их влияние на политическую ситуацию в стране. Автор подчеркнул, что политика Демократической Партии привнесла новое понимание в политику национализма. Кроме кемалисткого национализма с политикой лаицизма и секуляризма существовал народный национализм, тесно связанный с религиозными чувствами населения. Автор сделал заключение, что политика тюркизма более не может выполнять своей объединяющей роли. По мнению автора, объединяющим турецкую нацию в едино целое может служить ислам.

Особую роль национальной буржуазии в процессе формирования внутренней и внешней политики Турецкой Республики отводит ученый-турколог Д.И. Вдовиченко48. Рассматривая политику проведения реформ национальной элитой Турции, автор пришел к выводу, что непоследовательная и непродуманная политика национальной буржуазии привела к резкой социальной и экономической дифференциации в обществе, что не могло не отразится на его состоянии и политической обстановке в стране.

Особо следует отметить исследование Д.И. Вдовиченко «Борьба политически партий в Турции (1944-1965гг.)»49. Эта работа посвящена сложному периоду начала формирования, функционирования и трансформации многопартийной системы в Турции, связанной с острой межпартийной борьбой за политическую власть.

Проблемы влияния внутриполитических факторов на внешнюю политику Турции исследованы в периодических изданиях. Этому посвящены статьи и публикации В.И. Данилова, Б.М. Поцхверия, Н.Г. Киреева, А.М. Шамсутдинова, М.А. Гасратяна, Б.С. Джуманазарова, М. Лазарева, Г.И. Старченкова, В.А.Шмарова, И. Фадеева, Н.В. Кочкина.50

Большое значение для разработки данной тематики имели последние работы В.И. Данилова: «Турция после Второй Мировой Войны: Демократический эксперимент продолжается»51, «Турция 20-30-х годов: Путь к демократии»52. Автор не только раскрыл механизмы, связанные с процессом эволюционирования социально-политического и экономического положения страны. Он  также охарактеризовал положение Турции начиная с постколониальной эпохи и борьбы за независимость до эпохи новых сверхдержав, где Турция смогла не просто закрепится на новой геополитической карте, но и с успехом играла особую геостратегическую роль.

Сложный и неоднозначный механизм становления, функционирования парламентаризма в Турции в своей статье проанализировал казанский турколог Б.М. Ягудин. На рубеже 40-60 гг. XX в. Турция переживала сложный этап формирования сложной двухпартийной системы. Парламент Турции выполняет в определенной мере функции стабилизатора законодательной, исполнительной и судебной власти. Парламент также является связным звеном между различных социальных сил и групп, налаживая между ними коммуникативный механизм, который, в конечном счете, консолидирует всю нацию53.

Проведенный анализ отечественных работ позволил нам прийти к выводу, что ряд  проблем и тем не был иccледован, либо исследован недостаточно. На наш взгляд недостаточно раскрыта предыстория американо-турецких отношений периода 1945-1952 гг., она освещена в исследованиях очень скромно. Не освещены вопросы, связанные с механизмом влияния США на Турецкую Республику и реакция разных слоёв мусульманского общества на этот процесс. Учитывая актуальность проблемы, можно сделать вывод, что она требует дальнейшего изучения. Сюда же относятся сюжеты, связанные с американскими механизмами и методами влияния на развитие исламских фундаментальных течений в Турции. Нет также глубокого исследования причин прозападной ориентации Турции.

Анализируя работы зарубежных исследователей, хотелось бы отметить труды турецких авторов, таких как Али Фуад Башгиль, Накы Джеват Аккерман, Тарик Тунай, О. Дж. Сардж, А. Хамди, а так же западных авторов - Дж. Льюиса, П. Кальвокоресси, Моргана Филипса, С. Хантингтона, З. Бжезинского.

Особое внимание следует уделить монографии турецкого проф. Али Фуада Башгиля «Военный переворот в Турции 1960 г.»54. В своей работе автор уделил особое внимание проблемам функционирования ДП. Он стремился реабилитировать неудачную политику ДП.

Монографии на турецком языке представляют различные политико-идеологические аспекты. Турецкие авторы в своих работах, особенно в начале 50-х г., чаще уделяли внимание внешним изменениям в политической сфере страны, обходя социальную и экономическую сферы. Так, Накы Джеват Аккерман в работе «Краткие сведения о демократическом развитии Турции и политических партиях»55 обратил особое внимание законопроектам, вызвавших недовольство широких масс в стране: закону о прессе, закону о полиции, закону о наделении крестьян землей, закону о сельской школе, налогам на имущество и д.р. Однако он рассматривал их обобщенно, не давая анализа, какие классы и слои турецкого общества выступали против этих законов.

При рассмотрении монографии Тарика Туная «Политические партии Турции»56 можно сделать вывод, что все политические изменения в конце 1940 – х и начале 1950 – х гг. произошли лишь благодаря национальной политической элите без внешнего влияния. Также в этой работе собраны программы политических партий и турецких обществ более чем за столетний период, что придает этой работе особую ценность.

В начале 60-х годов в Турции вышли работы, освещавшие положение религии в современной Турции и ее применение в политической борьбе. В своей работе «Лаицизм в Турции»57Четин Озек анализирует межпартийную борьбу за власть, которая проходила во многом посредством манипулирования и заигрывания религиозными чувствами населения. Ч. Озек отмечал, что в борьбе за возрождение религии можно было видеть  участие не только  духовенства, но и крупных землевладельцев, щедро поощряющих издание различной духовной литературы.

Процесс эволюции политики этатизма изучал турецкий ученый – экономист О.Дж. Сардж. В своем исследовании «Основы турецкой экономики»58 автор отметил основные факторы, сдерживающие рост экономических показателей, связанных непосредственно с политикой этатизма. О. Дж. Сардж аргументировал свои выводы тем, что, во-первых, политика этатизма не имела четких экономических границ. При распределении средств предпочтение и ассигнования получали производства, обеспечивающие государственный сектор, а частный бизнес боялся вкладывать свои средства в нестабильную и не дающих никаких гарантий экономику. Во-вторых, политика этатизма, сопровождавшаяся монополизацией рынка, напрочь подрывала конкуренцию, что не могло не сказаться на развитии рыночных отношений.

В противовес О. Дж. Сарджу в вопросе о необходимости либерализации и ограничении политики этатизма в своих исследованиях выступал Ахмед Хамди. В своём исследовании «Экономический этатизм»59 автор утверждал, что только политика этатизма способна поднять экономику страны, так как частный бизнес не способен отстаивать и управлять промышленными предприятиями, только от государства зависит пополняемость бюджета, собираемость налогов и поддержка социального сектора.

Со временем А. Хамди сменил свою точку зрения на политику этатизма, об этом можно судить по опубликованному в 1951 г. проекту «Закона о национальном прогрессе»60. Приход к власти ДП А. Хамди встретил с воодушевлением и надеждой на либерализацию, как политической, так и экономической жизни в Турции. По замыслу автора, главной задачей законопроекта о национальном прогрессе был процесс ликвидации государственного управления и становления частного бизнеса как приоритетного направления в развитии экономики в Турции.

Английский историк и публицист Морган Филипс,61 автор ряда работ по истории стран Востока, отмечал, что на турецких политических деятелей оказала влияние скорее английская политическая система, нежели французская или другая. В результате этих перемен, по его мнению, Турция выросла из тоталитарной системы и перешла к новому режиму демократии.

Большей объективностью в рассмотрении внутриполитических событий в Турции в послевоенный период отличается работа английского ученого Дж. Льюиса «Турция»62 из серии «Нации современного мира». Дж. Льюис анализировал совокупности некоторых причин внутриполитических изменений в Турецкой Республике, в том числе недовольство турецкой национальной буржуазии политикой государственного капитализма.

Американские политологи С. Хантингтон и З. Бжезинский скрупулезно оценивали стратегическую политику развития Турции в роли ведущего регионального игрока. По их мнению, Турция служила якорем и основным плацдармом США в каспийско-среднеазиатском регионе63, ограничителем мусульманского фундаментализма на Кавказе, а также выполняла роль политического стабилизатора на балканском полуострове.

Проблематика прямой зависимости внутреннеполитического курса от внешней прозападной политики Турции в определенной степени отражена в монографии западного политолога, профессора Сассекского университета П. Кальвокоресси64. Автор утверждал, что амбициозная программа демократических преобразований, имевшая успех в первое пятилетие правления Демократической Партии, сошла на нет во второй половине 1950–х г., а отсутствие финансового планирования привели к полной зависимости  Турции от западных кредиторов. По его мнению, деспотизм премьер-министра А. Мендереса, ограничение демократических свобод, политические преследования, финансовый и социальный кризис неизбежно привели к военному перевороту 1960 г.

На наш взгляд, в работах зарубежных исследователей недостаточно проанализированы причины установления многопартийного режима в Турции, слабо изучены причины прозападной ориентации Турецкой Республики, отсутствует глубокий анализ эволюции политических отношений между партиями, также недостаточно изучены механизмы политического и социального взаимодействия в самом турецком обществе. Недостаточно изучены также вопросы, связанные с идеологической борьбой и механизмами социальной мобилизации в Турции.

Научная новизна.

Базируясь на теории Б. Г. Могильницкого, работа оценивает политическую деятельность А. Мендереса в контексте эпохи и её задач 65. Кроме того, в работе исследованы и вводятся в научный оборот документы и материалы, которые ранее не использовались. Деятельность ДП и правительства А. Мендереса, которая воспринималась негативно как в зарубежной, так и отечественной историографии, представлена в объективном ключе с позиций современной науки и реальной практики.

Теоретические и методологические основы исследования.

Методы исследования. При написании данного научного исследования мы опирались на использование следующих методов исторического исследования: историко-генетического, историко-системного, историко-сравнительного и историко-типологического 66.

Методологической основой нашего исследования являются принцип историзма и принцип объективности.

Принцип историзма рассматривает все явления в развитии и взаимосвязи всех сторон, политической жизни турецкого общества, в процессе либерализации всех сторон социально-экономического и политического курса Турции в 1950-е г.

Принцип объективности предполагает при рассмотрении проблемы соблюдение предписанных правил современных теорий социально-политического развития общества. Автор данной работы придерживается идей, изложенных в работах Ю. Хабермаса и Ж. Эллюля67. С нашей точки зрения, наиболее полно позволяет объяснить происходившие события концепция классика французской политологии Ж. Эллюля, суть которой сводится к тому, что демократизация и либерализация общества должна достигаться путем формирования гражданского сознания у общества и человека, а не путем изменений институтов власти и укрепления вертикали этой власти. Нами разделяется точка зрения Ж. Эллюля о том что, изменения должны проходить снизу вверх, а не наоборот.

Данная концепция нам кажется наиболее адекватной, так как она получила подтверждение на практике в Турции в 1950 -1960-е гг. Политика либерализации, начатая правительством А. Мендереса, потерпела крах, т.к. не смотря на всевозможные усилия правящих кругов, общество не было готово к резким и глобальным переменам.

Автор реализует принцип «возвратного вопрошания» 68, который связан с выявлением исторической роли изучаемых феноменов, «их места в системе других явлений с учётом исторической перспективы, неизвестной современникам, но определяющей их оценку с точки зрения последующей истории». 69 Иначе его называют историко-генетическим методом. Он предполагает также оценку изменений произошедших при правлении Демократической Партии с точки зрения современных представлений о роли субъекта в историческом процессе. За основу анализа взяты личности Дж. Баяра, А. Мендереса, И. Иненю, Ф. Кёпрюлю, которые сыграли исключительную роль в истории Турецкой Республики этого периода. Таким образом, автор применяет системный метод. В данной работе системный метод является определяющим по отношению к другим основным общеисторическим методам научного исследования: историко-генетическому, историко-сравнительному, историко-типологическому. 70

Историко-системный метод предполагает разделение  общественного явления на части и установления между ними взаимосвязи. Также историко-системный метод позволяет проанализировать политическую систему Турции, разделить на ее составляющие: государство, армию, партии, общественные объединения и группы в их взаимосвязи.

Историко-биографический метод применялся для изучения личности и политической деятельности Джеляля Баяра и Аднана Мендереса в политическом контексте истории.

Историко-сравнительный метод, применялся при рассмотрении аргументов сторонников и противников политики Демократической Партии Турции, при сопоставлении того каким было турецкое общество при Мустафе Кемале Ататюрке и Аднане Мендересе.

Историко-типологический метод, который применялся в работе, предполагает определение основных векторов развития турецкого общества, направленности важнейших изменений в турецком обществе связанных с проводимой политикой вестернизации и либерализации.

Авторы диссертационного исследования придерживаются установившегося в последнее время взгляда на суть исторического описания как рационализацию социальной памяти на основе применения теорий среднего уровня71. Авторы отталкиваются от современных экономических и политологических теорий, объясняющих процессы либерализации экономики и общества в странах с преобладанием мусульманского населения. Данное исследование является также и проверкой данных теорий на конкретно-историческом материале.

Апробация работы. Основное содержание работы и выводы отражены в авторских публикациях по теме научного исследования, а также в докладах на итоговых конференциях кафедры Новой и Новейшей истории Казанского(Приволжского) федерального университета, международных форумах, конференциях и симпозиумах, проходивших в 2008-2010 гг.72

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов диссертации в разработке программ, курсов лекций и специальных семинаров для студентов высших и средних учебных заведений, а также в научно-исследовательской работе. Материалы диссертации предназначены для широкого круга читателей – историков, экономистов, студентов и преподавателей, интересующихся социально экономической и политической историей Турецкой Республики.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений

  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, её научная новизна, ставятся цель и задачи диссертационного исследования, анализируются источники, отечественная и зарубежная историография проблематики.

В первой главе «Турция на рубеже 1940 – 1950 –х гг.: предпосылки изменения курса развития страны» дается исторический экскурс социально-политического кризиса в Турции на рубеже 1940 – 1950 –х. гг. XX в. Проанализирован и показан процесс прихода к власти ДП в 1950. г. Охарактеризована и проанализирована программ преобразований Демократической Партии.

С введением многопартийной политической системы и приходом к власти ДП в 1950 г. в Турецкой Республике был начат этап глубоких преобразований как в политической, так и социально-экономической жизни страны.

В первом параграфе «Истоки социально-политического кризиса» охарактеризовано социально-экономическое и политическое положение в Турции на рубеже 30 – 40 х г. XX в. Падение уровня жизни, непопулярная экономическая и социальная политика правящей партии, монополия НРП (Народно Республиканская Партия) на власть, полное отсутствие демократических прав и свобод, вызывали недовольство в стране. Недовольство проявлялось в разных слоях турецкого общества - от буржуазии и рабочих до военных и интеллигенции.

Успешно функционировавшая не одно десятилетие этатисткая модель развития в начале 40-х г. XXв. потеряла свою актуальность. Турция, исчерпав свои внутренние резервы, стояла перед выбором дальнейшего пути развития: либо форсирование экономики путем проведения социально-экономических реформ в государственном масштабе – это увеличение доли национального производства и соответственно доходов как базы внутренних накоплений; либо широко использовать внешние источники финансирования и на их основе создавать национальное производство и поднимать промышленность.

Недовольство вызывало и единовластие правительства НРП, находящегося у власти более 20 лет. Острые противоречия назрели не только в обществе, но и в самой правящей верхушке. Различные оппозиционные течения были не только среди новой политической элиты, но и в самой НРП. Разногласия в правящей партии касались как вопросов государственного регулирования — политики этатизма, так и предоставления о расширения демократических и конституционных свобод по западному образцу. Слабость демократических институтов, судебные преследования и политические репрессии, цензура СМИ также вызывали недовольство в определенных кругах самой правящей партии.

Экономический кризис, сопровождался дефицитом бюджета, ростом цен и неконтролируемой инфляцией, привел к массовыми разорениям и обнищанию населения страны. Экономическое и политическое положение Турции свидетельствовало о том, что старая политическая элита теряла свое влияние и опору как внутри страны, так и за ее пределами. Монополия однопартийного политического режима, политика этатизма и отсутствие рыночной экономики, а также несоблюдение элементарных демократических свобод не раз высказывалась в качестве упрека западными партнерами Турции как фактор, сдерживающий социально-экономическое и политического развитие Турецкой Республики.

Назрел такой предреволюционный период, когда правящая верхушка Турции не могла успешно выполнять свою политическую роль. В политическом аспекте кемализм как программа государственного развития перестала отвечать нуждам и требованиям политической элиты Турции.

Эволюционирование политического устройства, отмена однопартийного режима, наличие либерального движения внутри политической элиты и рост политической активности турецкой буржуазии привели к тому, что на рубеже 1940-1950 гг. XX в. в Турции назрел социально-экономический и политический кризис, основными причинами которого стали острые социальные, экономические и политические противоречия, возникшие в турецком обществе.

Во втором параграфе «Приход к власти Демократической Партии» охарактеризован процесс образования и прихода к власти Демократической Партии. Рассмотрена и проанализирована политическая программа партии. Новый период политической истории Турции связан с переходом к многопартийному режиму и более жесткому обострению противоречий и интересов в турецком обществе. С образованием ДП, по заявлениям правящих кругов и национальной буржуазии началась «Эра демократизации». Правящие круги в момент образования Демократической Партии не скрывали, что возникновение новой партии было ускорено, как писал депутат Явуз Абадан, «приспособлением внешней и внутренней политики Турции к новым международным условиям»73. В основу демократизации была положена американская модель двухпартийной системы.

С 7 по 11 января 1946 г. состоялся I учредительный съезд Демократической Партии Турецкой Республики, на котором была принята программа политической партии74.Новая партия была выстроена по принципу партийной иерархии и в соответствии с административным делением страны. Высшая инстанция этой партии - Национальный конгресс, съезд партии, на котором избиралось центральное правление партии во главе с генеральным председателем. Функцию контрольных органов в партии исполнял «Суд чести». Программа ДП мало отличалась от программы НРП. Среди членов новой партии преобладали представители национальной буржуазии, крупных землевладельцев, интеллигенции, недовольных политикой НРП. Лидеры ДП говорили об укреплении позиций буржуазии, необходимости проведения реформ в экономической и политической сферах, обещали отстаивать демократические и личные свободы. Широко раздавались обещания улучшить материальное положение рабочих, сюда включались меры по повышению заработной платы, внедрение системы социальной защиты для рабочих и развитие профсоюзного движения. Раздавались широкие обещания: остановить рост инфляции, предоставление демократических прав, в частности права на забастовку и свободу профсоюзов, и др. Лидер ДП А. Мендерес заявлял: «Демократическая Партия не является революционной…мы придем к власти законным путем»75.

В своей предвыборной программе ДП старалась обращаться к отдельным слоям населения, критикуя правящую партию в определенных областях. Несмотря на многочисленные требования рабочих о предоставлении права на забастовку НРП не только не дала этих прав, но даже запретила рабочим митинги и собрания. Стержнем политической программы было проведение реформ, как в социально-экономической, так и политической сферах жизни. ДП обещала представить все демократические и конституционные свободы, отказаться от политики этатизма, сделать акцент на развитии частного предпринимательства, соблюдать права верующих на свободное отправление всех обрядов, и осуществить проведение амнистии для политических заключенных.

В результате демократических выборов в 1950 г. впервые в Турции сменилась политическая власть. К власти пришла ДП, обещавшая провести в Турции демократические преобразования по западному образцу. Высшие посты в государстве были распределены среди основателей ДП. Президентом Турецкой республики был избран Джеляль Баяр, пост Премьер-министра и председателя ДП получил Аднан Мендерес. Рефик Коралтан занял пост председателя меджлиса, Фуад Кепрюлю вошел в состав правительства в качестве министра иностранных дел.

Впервые Президентом республики стал гражданский политик, а не военный, как ранее. С именем А. Мендереса многие, в том числе военные, связывали свои надежды на улучшение своего материального и социального положения и продолжения курса реформ М. К. Ататюрка.

Третий параграф «Программа преобразований Демократической Партии» посвящён политике программных преобразований в Турции. В результате победы ДП на выборах 1950 г. политическая власть в стране оказалась в руках представителей крупной городской и сельской буржуазии. Соответственно интересы этой буржуазии ДП представляла и яростно отстаивала. С приходом к власти Премьер  министра А. Мендереса правительством Турецкой Республики был обозначен курс на активную политику либерализации и вестернизации. В течении первых двух лет ее пребывания у власти лидерами ДП были определены основные цели и методы проведения социально-экономической политики. В программе первого правительства ДП, сформированного в мае 1950 г., подчеркивалось, что правительством «будут приняты все меры для обеспечения юридической безопасности и дальнейшего развития частной инициативы76.

В конце мая 1950 г. в меджлисе премьер-министром А. Мендересом была представлена и утверждена программа правительства. Программа обещала обеспечить создание благоприятных условий для деятельности частного капитала, ограничения политики этатизма; сюда же включались мероприятия по оздоровлению экономики, повышению заработной платы, обеспечению правом на забастовку и организацию профсоюзного движения, предоставление свободы слова и печати. А. Мендерес отмечал, что новое правительство на основе упрочения национальной независимости будет добиваться всемерного расширения экономических, политических и культурных связей с США, а также привлечения иностранного капитала, установления дружественных отношений с соседними государствами и содействия миру во всем мире. При этом А. Мендерес особо подчеркнул, что его правительство будет пунктуально проводить в жизнь американо-турецкое соглашение, подписанное на основе «доктрины Трумэна», и осуществлять дальнейшую милитаризацию страны77.

В программе ДП говорилось, что «...основная цель партии в проведении политики демократизации и либерализации заключаемое в предоставлении широкого спектра политических, экономических, демократических, конституционных, свобод»78.

Правительство ДП обещало проводить политику либерализации и демократизации с предоставлением всем гражданам страны политические, социальные, экономические, свободы. ДП обещала предоставить «каждому гражданину всех личных и социальных прав и свобод... и юридического равенства», а также в достижении «гармонического согласия в экономических интересах» (ст. 4)79.

Активными членами ДП экономистами профессорами Мухлисом Эте и Шеффиком Билькуром была опубликована «Программа экономического развития Турции»80.

Суть программы заключалось в нескольких положениях: государство должно проводить и контролировать экономическую жизнь страны, но оно не должно быть предпринимателем, владельцем предприятий, за исключением отдельных крупных и специальных промышленных заведений, строительство которых требует больших капиталовложений, установления государственной монополии или деятельность которых имеет «народный характер». Государство не должно использовать средства, собранные путем налогов и займов, для поддержания убыточных предприятий. Промышленные предприятия должны быть рентабельными. Государство обязано всеми средствами способствовать развитию частной промышленности, подчинить этой цели деятельность государственных предприятий81.

Государство, как считали лидеры ДП должно брать на себя ответственность только за те производства и предприятия, «капитал которых не может достигнуть достаточных размеров или которые не могут получить высокую прибыль без вмешательства государства»82; вмешательство последнего должно ограничиваться теми отраслями промышленности, которые «имеют общенациональное значение» (оборонная, энергетическая, железные дороги, порты, водопроводы, крупные транспортные средства и пр.). Многие государственные предприятия подлежали приватизации на благоприятных условиях для частного бизнеса.

Политическая программа ДП обещала провести широкий курс реформ, в политической, социальной и экономической сферах в Турции.

«Свобода», «демократия», «политические права», равные «возможности» - так звучали лозунги пришедшей к власти ДП. Идеологи ДП говорили: «Мы представим на наше рассмотрение антидемократические законы, которые случайно попали в наше законодательство вместе с изменениями, соответствующими духу времени»83. В программе ДП говорилось, что «...основная цель партии в проведении политики демократизации и либерализации, заключаемое в предоставлении широкого спектра политических, экономических, демократических, конституционных свобод»84.

Рассматривая социальные преобразования, следует отметить вопросы рабочего движения. ДП обещала ликвидировать безработицу и провести социальную реформу (здравоохранение, страхование рабочих и пенсионное обеспечение) (ст. 5)85. В социальной политике ДП обещала предоставить широкие политические и демократические свободы: Свободу слова, печати, вероисповедания и др.

В сельскохозяйственном секторе демократы представляли прямые интересы крупных собственников земли. Особое внимание было направлено на увеличение государственной помощи землевладельцам, и обеспечение землей, сельскохозяйственными орудиями производства и дешевыми кредитами, оказание всяческой поддержки частному капиталу в селе. В деревни правительство обещало провести дороги, построить инфраструктуру, а также расширить посевные площади и наделить крестьян землей, техникой и средствами производства.

Во второй главе Реализация курса реформ как первый опыт либерализации. Проанализированы социально-экономические реформы в Турецкой Республике, проведённые ДП в 1950 – е гг. данные реформы стали важной вехой в истории страны и во многом ориентиром для будущего. Объективные и субъективные факторы, обусловившие неоднозначные результаты проведенных преобразований, стали во многом мерилом событий, отдаленных на несколько десятилетий.

В первом параграфе «Социальные преобразования» проанализированы преобразования проведенные ДП. Особого внимания требовали религиозный вопрос, рабочий вопрос, проблемы попирания конституционных и демократических свобод.

Религиозный вопрос и проводимая политика секуляризма вызывала недовольство как в деревне, так и среди священнослужителей, а также у большинства местного населения пожилого возраста, воспитанных в духе религиозного государства османов.

Следующей социальной проблемой, требующей немедленного решения, была проблема рабочих и профсоюзного движения. Число наемных рабочих увеличивалось. Однако структур по налаживанию взаимоотношений между рабочими и работодателями не существовало. Права и интересы рабочих не соблюдались и некому было их защищать.

Одним из признаков демократического государства является свобода Средств Массовой Информации (СМИ). В Турецкой Республике СМИ находились под жестоким прессом цензуры. Инакомыслие и журналисты, осмелившиеся выступать или осуждать правящий режим, подвергались репрессиям. Газеты и журналы, неугодные правящей элите, закрывались.

Первым делом лидеры ДП пересмотрели политику НРП в отношении религии. Принцип лаицизма 86, выдвинутый М. К. Ататюрком, не находил широкой поддержки среди местного населения, большая часть которого оставалась верующими. Первыми мерами, принятыми правительством, были следующие шаги: 14 июня 1950 г. ДП провела в парламенте законопроект, разрешающий читать «азан» не только на турецком, но и на арабском языке87. Следующим шагом стал Закон об отмене запрета на преподавание религиозных предметов как в начальных классах, так и в высших учебных заведениях88. Повсюду в стране на государственные средства началось строительство новых мечетей и ремонт старых89.

В ноябре 1958 г. в Стамбуле начала действовать Высшая школа ислама. Её выпускники могли работать преподавателями в начальных школах и теологических факультетах вузов. Так, к 1959 г. в Турции насчитывалось 19 религиозных школ с 4233 учащимися90. ДП начала активно раскручивать и использовать исламскую карту в своих политических интересах. О необходимости религии как с духовной, так и с социальной точек зрения, доказывали некоторые представители турецкой интеллигенции, близкие к ДП. Таким представителем был профессор Али Фуад Башгиль, пользовавшийся поддержкой среди высшего руководства ДП. При поддержке ДП с 1950 г. в печатных изданиях и других СМИ профессор вел борьбу с атеизмом и «безбожием», а также «подражателями Запада»91. В своих интервью и выступлениях он требовал прекратить контроль Министерства просвещения за религиозным обучением92.

Мусульманское духовенство открыто поддерживало Демократическую Партию и призывало всех голосовать за правящую партию. В распространяемых повсюду листовках духовенства с цитатами из Корана и рисунками на исламские темы ярко и активно велась пропаганда ДП. Лидера ДП А. Мендереса за особые заслуги в деле возрождения ислама даже причислили к святым. Апогеем религиозной политики ДП можно считать начавшиеся повсеместно акции духовенства среди местного населения и в органах печати с призывом объявить Турецкую Республику Исламским государством.

Автор приходит к выводу, что в религиозной политике делался основной упор на исламизацию. ДП старалась отвлечь большую часть местного населения от нерешенных социально-экономических проблем. ДП вновь поставила в общественную повестку дня религиозную проблему, по своей сути, не решенную до сегодняшнего дня.

Важным и неразрешенным вопросом турецкого общества оставался рабочий вопрос. Турецкие рабочие сталкивались со многими проблемами и трудностями. Турецкие рабочие нуждались в улучшении условий труда, перехода от архаичных форм производства к современным. Правящая ДП в отношении рабочего вопроса проводила неоднозначную и несбалансированную политику.

Турецкий рабочий класс усиленно боролся за восьмичасовой рабочий день, социальное страхование, пенсионные выплаты, предоставление отпуска, снижение налогового бремени и запрет штрафов. В основном данная борьба велась при помощи забастовок и стачечного движения. Бастовали текстильщики, муниципальные рабочие, кожевники, пекари докеры и многие другие.

ДП пыталась создать видимость, что проблема урегулирования отношений между рабочими и работодателями разрешается вполне успешно. Она широко рекламировала те законодательные акты в сфере социальных отношений, которые были приняты в 50-е гг. В начале 1952 г. был утвержден закон о частично оплачиваемом (в размере 50%) выходном дне, который распространялся лишь на предприятия с 10 и более рабочими93. В последующие годы были внесены изменения в закон о труде, действие которого распространялось на мелкие предприятия, имевшие от четырех до девяти наемных рабочих. Под давлением требований рабочих правительство приняло «Закон о шкале заработной платы»94.

Следующим важным преобразованием в социальной сфере в Турции рассматриваемого периода стали реформы в области СМИ. В июне 1950 г. был принят ряд поправок в области средств массовой информации. Изменения в «Законе о печати» привели к появлению либеральных изданий95. Также отменялось судебное преследование оппозиционных изданий и журналистов, разрешалась критика, как членов правительства, так и других государственных деятелей республики. Изменение «Закона о печати» и отмена цензуры привели к росту количества печатных изданий, открывались новые газеты и журналы, появлялись новые передачи на радио. Правительство ДП стремилось прежде всего показать своим политическим оппонентам и друзьям на Западе, что они весьма успешно прививают западные демократические ценности в Турции.

Данный закон имел много положительного для большинства изданий и журналистов. Многие оппозиционные издания наконец-то смогли выйти из тени и работать легально. Журналисты, редакторы могли, не боятся расправы и судебных преследований со стороны правящей партии и полиции, могли смело вести свою деятельность. Заметно активировались корпоративная печать, издания, принадлежащие политическим партиям и обществам. Возросло также количество религиозных изданий.

Широкое развитие и распространение получило радио. В программах обсуждались не только политические и социально экономические проблемы и вопросы, но и велись различные аналитические передачи.

Автор приходит к выводу, что данные преобразования, проводимые правительством Демократической Партии, были крайне необходимы для снятия социальной напряженности в турецком обществе.

Во второ м параграфе «Экономические реформы» анализируются экономические реформы, проводимые ДП. Курс на экономическую либерализацию, провозглашенный правительством А. Мендереса, подразумевал проведение широкого спектра реформ экономики Турецкой Республики.

В своей предвыборной программе ДП обещала предоставить широкие права и возможности частному бизнесу. Подразумевалась постепенная приватизация государственных предприятий, частичная или полная передача их в частные руки. Правительство ДП также обещало открыть турецкий рынок западным компаниям и активно привлекать западный капитал в экономку Турции96.

Экономические реформы, проводимые правительством А.Мендереса, были направлены на преодоление отсталости Турции. Экономическая программа подразумевала отказ от политики государственного регулирования и полной передачи промышленных предприятий в частные руки. Так начинался золотой период для новой элиты и национальной буржуазии. Правительство ДП стойко и целенаправленно отстаивало интересы как своего электората в лице национальной буржуазии, так и свои собственные, (многие члены правящей партии были связаны с банковским и промышленным капиталом). Процесс быстрого роста темпов производства был связан с обильными кредитными возлияниями в экономику, щедро раздаваемыми правительством Демократической Партии.

В экономику республики активно привлекался иностранный капитал как в виде прямых инвестиций, так и кредитных займов. По всей территории страны строились и вводились в эксплуатацию новые промышленные предприятия и производства. Кустарный и ремесленный труд постепенно вытеснялся фабричным и заводским производством. Важные подвижки были и в сельском хозяйстве. В аграрном секторе началось внедрение новых технологий и техники производства. В селах и деревнях улучшались условия жизни и труда, строились дороги, подводилась инфраструктура. Тракторы и машины пришли на замену ручному плугу.

Была проведена земельная реформа, наделявшая крестьян землей. Но основные проблемы по обеспечению крестьян землей и средствами производства оставались. Мелкий производитель, крестьяне не могли получать кредиты на развитие производства. Большая часть крестьян, была вынуждена работать на крупного землевладельца владеющего землей и средствами производства, либо уходить в города на поиски работы.

Однако политика экономических реформ не оправдала ожиданий. Передача предприятий госсектора частному бизнесу в должной мере не удалась. Узконаправленная, в основном прозападная внешняя и внутренняя политика, негативно сказалась на политическом развитии Турецкой Республики. Принимая активное участие в военных блоках, Турция несла огромные финансовые расходы. Также стремительно продолжался рост внешнего долга Турции. Тяжелое экономическое положение Турции, непродуманная экономическая политика привели страну к новому экономическому и политическому кризису.

В третьем параграфе «Новации в политической сфере» анализируются политические мероприятия, новации проводимые правительством А. Мендереса. Демократическая Партия обещала создать демократическое общество в Турции по западному образцу, с предоставлением населению широкого спектра демократических, и конституционных свобод.

В 1950 г. несколько лидеров оппозиционного движения были реабилитированы. Были приняты законопроекты, облегчающие создание новых политических партий. Была объявлена свобода слова, снималось политическое преследование и др. Политика правительства А. Мендереса пользовалась поддержкой среди местного населения, что сыграло значительную роль в новой предвыборной компании1954 г.

ДП, воспользовавшись первыми социальными и экономическими успехами в условиях напряженной политической борьбы, вновь одержала уверенную победу на очередных парламентских выборах 1954 г. На международной арене Турецкая Республика также достигла высоких успехов, Турция вошла в НАТО, стала участницей нескольких военных союзов. Однако гонка вооружений и содержание огромной армии в мирное время отрицательно сказалась на турецкой экономике.

Политический курс правительства ДП, объявленный как курс широчайшей либерализации, в политическом отношении имел строго отчерченные рамки и следовал политическим целям правящей партии. Кабинет А. Мендереса стремился создать видимость полного политического плюрализма и торжества демократии, хотя на деле все оказалось не так.

Во второй половине 1950 – х. г. политика либерализации начала претерпевать изменения. Правительство сворачивает процесс проведения реформ и начинает путь построения своей диктатуры. Многие социальные и экономические проблемы остаются нерешенными, в обществе нарастало недовольство политическим режимом А. Мендереса и ДП.

В 4 параграфе «Реакция турецкого социума и результаты реформ» охарактеризовано социально-экономическая и политическая ситуация в Турции в конце 50 – г XX в. проанализированы основные причины неудачной политики либерализации правительства А.Мендереса.

Во второй половине 1950 – х. г. XX., во время правления второго кабинета А. Мендереса, популярность правящей партии резко упала и усиливается общее недовольство политическим режимом. Объясняется это, прежде всего, целым рядом факторов, как политических, так и соиально-экономической направленности. Ужесточение политического режима, сопровождавшаяся началом репрессивной политики, с ограничением демократических и конституционных свобод, были встречены резкой негативной критикой как среди турецкого эстеблишмента, так и в и в самой партии.

Широкое недовольство данным курсом ДП стала проявлять наиболее политически активная часть молодежи и интеллигенция. Многочисленные митинги и манифестации были организованы студентами Стамбульского университета. Митинги протеста и выступления молодежи проходили также в других крупнейших городах: Анкаре, Измире и др. Акции протеста продолжались почти каждый день вплоть до государственного переворота 27 мая 1960 г. К этим выступлениям начали присоединяться рабочая молодежь, служащие, интеллигенция, преподаватели; они стали принимать массовый характер и имели ярко выраженную политическую направленность против ДП и правительства А. Мендереса.

Сельские производители разорились, правительство не защитило национальную промышленность. Национальная промышленность так и не получила своего обещанного развития. Этноконфессиональные чистки, националистическая политика привели к бурному протесту среди интеллигенции и военных, что в итоге и привело к государственному перевороту 1960 г.

Профессор А. Ф. Башгиль в разговоре с Дж. Баяром, А. Мендересом и другими руководителями ДП отметил, что выступления, свидетелем которых он был, «очень далеко перешагнули за рамки простых студенческих митингов», и что «офицеры и солдаты братаются со студентами97».

Антиправительственные манифестации в апреле — мае 1960 г. своего рода стали запалом, ускорившим созревание военного переворота. 24 мая в Анкаре состоялась манифестация курсантов Анкарского военного училища во главе с начальником училища. Этот шаг подтвердил наличие единого настроения у оппозиции и поддержку последней армией республики.

27 мая 1960 г. Комитет Национального Единства (КНЕ), созданный в ходе военного переворота, во главе которого стал генералом Джемаль Гюрсель объявил об аресте премьер-министра А. Мендерса, президента Дж. Баяра и других ключевых министров.

В Заключении подведены итоги работы, излагаются основные выводы.

Политика либерализации, начатая правительством ДП, была продиктована острой необходимостью проведения реформ как в политической, так и социально-экономической сфере жизни Турции.

Политика кемализма уже не позволяла выполнять поставленные задачи политической элиты и ограничивала права и свободы граждан Турецкой Республики. Основным политическим лозунгом ДП было предоставление демократических и конституционных свобод гражданам Турции. Поначалу эти лозунги были воплощены в жизнь. В стране продекларировали свободу мысли, слова, печати и другие демократические свободы. Было пересмотрено отношение к религии, решались социальные проблемы в городах и селах.

Правительство А. Мендереса внесло огромный вклад в развитие Турецкой Республики. При нем впервые в государстве была сделана попытка проведения политики либерализации в самом широком понимании. В экономической политике правительство сделало основной упор на повышении темпов роста, что и было достигнуто ценой увеличения дефицита в системе госфинансов, в первое пятилетие правления ДП.

Однако в целом первым опыт либерализации оказался неудачным. Её творцы не смогли справится с масштабными задачами, которые стояли перед страной.

Нельзя в неудачной политике либерализации винить только Премьер-министра и Президента, хотя последний избежал смертного наказания. В числе основных причин неудачи курса ДП было то, что турецкий бизнес не хотел вкладывать деньги в производство. Государство не стремилось поднимать нерентабельные отрасли производства. Сказалось отсутствие грамотного экономического менеджмента. Ошибкой стал и отказ от государственного сектора и государственного регулирования в экономике. Многие экономические и социально-политические успехи не были закреплены.

Также ошибкой правительства А.Мендереса стало отсутствие грамотной и выверенной социальной программы. Резкое обогащение одних слоев населения и такое же резкое обнищание других не могли не сказаться на популярности его кабинета.  При этом руководство Демократической Партии активно использовало этнические и конфессиональные формы мобилизации общественного мнения в свою пользу.

С середины 50-х. гг. правительство начало подавлять свободы, которые сама же предоставила. Проводилась компания против немусульманских меньшинств, продолжалась начатая НРП политика насильственного отуречивания населения. Все эти меры усиливали влияние оппозиции и вызывали глубокое возмущение в турецком обществе.

Тяжелые социально-экономические последствия такой политики привели к выступлению патриотически настроенных военных и отстранению в 1960 г. Демократической Партии от власти.

Непродуманная политика проведения социально-экономических и политических реформ привели страну к кризису. Экономический кризис, нарушения конституции, попирание демократических свобод, привели к военному перевороту 1960 г. Премьер-министр был осужден и казнен. В 1990 г. А. Мендерес был реабилитирован посмертно. В его честь в Стамбуле построен Мавзолей. Имя А. Мендереса носит международный аэропорт в г. Измир, Университет г. Айдын, многие улицы и проспекты в Турции названы в его честь.

Основные положения диссертации отражены

в следующих публикациях:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах,

определенных ВАК Министерства образования и науки РФ

  1. Кадыров Р.Р. Турецкая Республика в 50-е годы XX века: проблемы социальных и экономических реформ // Учен.зап. Казан.ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2009. – Т. 151, кн. 2, ч. 1. – С. 208–215.
  2. Кадыров Р.Р. Турция как стратегический союзник США в 50 –е годы XX века//Учен.зап. Казан.ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2010. – Т. 152, кн. 3, ч. 1. – С. 233–238.

Статьи, опубликованные в других изданиях

  1. Кадыров.Р.Р. Турецко-американские отношения в период правления Аднана Мендереса (1950-1960) // Исламоведческие исследования в современной России и СНГ: достижения, проблемы, перспективы: материалы I международного научно-практического симпозиума (19-20 февраля 2009 г.): в 2 томах. – Том I / Под ред. Б.М. Ягудина. – Казань: «Intelpress+», 2009. – С. 78-87,
  2. Ягудин Б.М., Кадыров Р.Р. Политика Демократической партии как первый опыт политической и экономической либерализации Турции (1950-е годы) // Отечественная османистика и туркология: Доклады и сообщения международного научно-практического семинара. 2 июля 2009 г. – Казань: Казанский государственный университет, 2009. – С.253-287

Подписано в печать 20.02.12.

Формат 60х84/8. Бумага офсетная.

Гарнитура «Times New Roman»

Печать ризографическая. Усл.печ.листов 1,5.

Тираж 100 экз.

Отпечатано в издательстве «Intelpress+»

Казань. ул. Сафиуллина д.50 А

тел. +7 9178 59 11 69


1 Democrat Parti (пер. с тур. Демократическая Партия) образована в 1946 г., правая умеренно либеральная партия, создавалась в противовес правящей Народно Республиканской Партии (НРП) - Cumhuriyet Halk Partisi (CHP).

2 Либерализация — это расширение свободы экономических действий хозяйствующих субъектов, снятие или сокращение ограничений на экономическую деятельность. См. http://ru.wikipedia.org.

3Эллюль, Жак. Политическая иллюзия: Эссе / Жак Эллюль; Пер. с [фр.] В.В. Лазарев; Авт. предислов. П.С. Гуревич; Под общ. ред. В.И. Даниленко.—М.: NOTA BENE, 2003.—430с..—Пер. изд.: L'illusionpolitique: Essai /J. Ellul (Paris: Laffont, 1965).

4Авдашева С.В. Турция: национальная модель экономики. Зарубежный опыт либерализации / С.В. Авдашева // Общественные науки и современность. 2008. - № 5. - С. 45-58. 

5Аутентичность —  [от греч. authentikos]. Подлинность, соответствие подлинному, первоисточнику. (Источник: Большой словарь иностранных слов. Издательство ИДДК , 2007)

6 Конституция Турецкой Республики 1924 г.,[Электронный ресурс] / Великое Национальное Собрание Турции. – Режим доступа: http://www.tbmm.gov.tr/anayasa/anayasa24.htm, свободный. – Проверено 28.06.2010.

7 Конституция Турецкой Республики 1924 г.,[Электронный ресурс] / Великое Национальное Собрание Турции. – Режим доступа: http://www.tbmm.gov.tr/anayasa/anayasa24.htm, свободный. – Проверено 28.06.2010.

8Demokrat Partituzuk ve programbasideicra, Demirkrat alfabesi, Ankara, 1992.

9CHP Program. Ankara: UlusBasmevi. 1931. 31 S.

10 Закон об основах организации Турецкой Республики; Trkiedesiasidernekler. Ankara 1931-1960; Гражданский кодекс Турецкой Республики, 1926; Закон об обязательствах Турецкой Республики, 1926; Закон о Налоге на имущество; CHP Halkevlerive Halkodalar 1932-1942. Ankara. 1942; CHP Halkevleri 1932-1935; alt. 1935. Ankara;.CHP Halkevlerinin 1933; Senesi Faaliyet Raporlar Hlasalar. Ankara. 1933;CHP, Halkevlerive Halkodalarnn Yurdinde Dallar. Ankara 1945; Dou Matbaas.1945. stanbul. 1938.; Cumhuriyet Halk Partisi (CHP), On Beinci Yl Kitab.

11 Закон о чтении Азана на турецком языке, Закон о переработке и добыче нефти 1954 март; Закон о печати 14 июня 1950 г.; Закон о печати март 1954 г.; Закон о поощрении иностранных инвестиций 1954 г.;Закон о поощрении крестьян землей.; Закон о прессе.; Закон о профсоюзах.; Закон о сельской школе.; Закон о смертной казни для руководителей; коммунистических организаций; Закон о собраниях и демонстрациях.; Закон о транспортировке и переработке нефти в  Турции добываемых в других странах.; Закон о труде.; Закон о чтении эзана на арабском языке.; Закон о шкале заработной платы.; Земельный закон 1950-1955.;

Закон об оплачиваемом отпуске.; Закон страхования жизни рабочих.; Закон об обязанностях и полномочиях полиции.

12Resmi Gazette (Официальная газета Великого Национального Собрания Турции).http://rega.basbakanlik.gov.tr

13Сumhuriyet (Республика). URL: www.cmhuriyet.com.tr

14Hrriyet (Свобода).URL: www.hurriyetim.com.tr

15Milliyet (Патриотизм).URL: www.milliyet.com.tr

16Sabah (Утро).URL: www.sabah.com.tr

17UIus (Нация).URL: www.ulusgazetesi.com

18Akis (Отражение) URL: http://www.akisgazetesi.com/

19Zafer (Победа).URL: www.gaziantepzafer.com

20Aksma (Вечер) URL : www.aksam.com.tr/

21Vakt (Время) URL www.vakit.com.tr/

22 Программа Республиканской народной партии Турции. Материалы

по национально-колониальным проблемам», М., 1932.; CHP yedinci kurultay tutanagi», Ankara, 1948; Erer Т., 1950—1957 iktisadi hamleler, Istanbul, 1957; Esberk Т., Turkiye'de koylu el sanatlannin mahiyeti ve ehemiyeti, Ankara, 1939; Ete M., Economi ve ticaret Bakanhginin politikasi ve ydlik icraati, — IY, 1951, №82;

Ete M., Isletmeler Bakanhginin devlet teskilatinda yeri, guttugu siyaset ve kendine bagh isletmelerin mahiyetleri, — ТЕ, 1951, № 91; Ete M., Trkiye pamuklu ve dokuma sanayiinin kooperatiflestirilmesl imkanlan, Istanbul, 1941;

Ete M., Trkiye sanayi kalkinma bankasi, — ТЕ, 1950, № 80; Ete M., Tlrkiye'nin sanayi politikasi, — ТЕ, 1955, №144 – 446; «Etibank 1935-1945», Istanbul, 1945; Turkiye'de bankalar», Ankara, 1955; Turkiye'de Marsall plani, №1, 2, 3, 4. Ankara, 1930.

23URL: www.basbakanlik.gov.tr - сайтпремьер-министра, URL: http://www.tbmm.gov.tr  - ВСНТТурции

24URL: www.maliye.gov.tr - Министерство финансов, URL: www.tcmb.gov.tr - Центробанк, URL: www.msb.gov.tr - Минобороны, URL: www.dpt.gov.tr - Госплан, URL: www.die.gov.tr - Госстат,

URL: www.mfa.gov.tr - МИД Турецкой Республики.

25URL: www.turkey.ru; http://www.justturkey.org/; www.turkey-info.ru/ Новости, культура, история; www.islam.ru Исламский сайт; www.mgimo.ru МГИМО; htt:law.edu.ru Право и законодательство; www.radio.cz/ru/ Новости; www.nasledie.ru Новости, политика; www.narod.ru  Новости, политика; www.turkey.polpred.ru Народное хозяйство. Торговые сделки с регионами России; www.constitution.garant.ru Конституции мира; www.iimes.ru/ Ин-т Изучения Израиля и Ближнего Востока;  www.orientalistica.ru/;  www.turkey-info.ru/;  catalog.fmb.ru/turkey.

26Atatrk, Mustafa Kemal..Atatrk’n Sylevve Demeleri (3 cilt).Ankara: Trk Tarih Kurumu. 1989

Ататюрк Мустафа Кемаль. Избранные речи и выступления / Под ред. А.Ф. Миллера. – М.: Прогресс, 1966. – 439 с.; Atatrk’n Tamim, Telegrafve Beyannameleri.. Ankara. 1965;

27Seyhan D. Golgedekiadam. Istanbul, 1966.-204S.

28Караосманоглу Я.К. Дипломат поневоле. Воспоминания и наблюдения.- М.: Межд. отнош., 1978. - 301 с.,

29Bayar, Celal. Bir Darbenin Anatomisi — 27 Mays htilali (Yayna Hazrlayan: smet Bozda). stanbul: Emre Yaynlar. 1986; Bayar, Celal. Atatrk Gibi Dnmek- Atatrk’n Metodolojisi (derleyen smet Bozda). stanbul: Tekin Yaynevi. 1978; Bayar, Celal. Celal Boyar’n Sylevve Demeleri, 1920-1953. stanbul: Trkiye Bankas. 1999; Bayar, Celal. 1999. Celal Bayar’n Sylevve Demeleri, DP’nin Kuruluundan iktidara kadar politik konumalar. stanbul: Trkiye Bankas Yaynlar.;Bayar, Celal. 1999. Celal Bayar’n Sylevve Demeleri, Seim Kampanyalarndaki Sylevve Demeleri, 1946-1950-1954. stanbul: Trkiye Bankas Yaynlar. 1999.; Bayar, Celal. 1999. Celal Bayar’n Sylevve Demeleri, D Politika, 1933-1955. stanbul: Trkiye Bankas. 1999.;Bayar, Celal ark Raporu (1936 tarihli metinden tpkbasim). Ankara: Demokrat Trkiye Yayn. 2000;

30Хрестоматия по Новейшей истории. Документы и материалы / под ред. Б.Г.Гафурова, Л.И. Зубока, И.М. Майского. М., 1960. - Т1.-3.; Cистемная история международных отношений в четырех томах. 1918-2003. События и документы / Под ред. А.Д. Богатурова. Том I (520 с.), Том II (247 с.). М.: Московский рабочий, 2000. Том III (720 с.), том IV (600 с.). - М.: НОФМО, 2003-2004.

31Двоюров Ю. Турция - активный участник агрессивных блоков. М.: Наука, 1958.;

Гасратян М.А. Турция в 1960-1963 годах. Очерк внутренней политики. - М.: Наука, 1965;

Новейшая история Турции. / под ред. А. М. ГШамсутдинов. - М.: Наука, 1968.; Вдовиченко Д.И. Национальная буржуазия Турции. - М: ИМО. - 1962.

32Георгиян Э.А. Турецкая Республика: Основные институты государственного строя. - М.: Наука, 1975.; Гасратян М. А. Очерки истории Турции. - М.: Наука, 1983.; Аксененко А.Г. Борьба политических партий Турции за влияние на молодежь (1920-1980). - М.: Наука, 1986 г.; Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х - нач. 80-х гг. XX века. - М.: Наука, 1986.; Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после второй мировой войны. - М.: Наука, 1976.; Тюрккая А. США, НАТО и Турция. - М: Прогресс. - 1973.; СССР и Турция, 1917 - 1979. / И.Ф. Черников, Б.М. Поцхверия, А.М. Шамсутдинов и др. / отв. ред. Б.М. Поцхверия. - М.: Наука, 1981.; Киреев Н.Г. История этатизма в Турции. - М.: Наука, 1991.; Ахундов И.А. Неоколониализм и Турция (40-е - 80-е гг.) - Баку: Азернехир, 1990; Ягудин Б. М. Эволюция парламентаризма в Турции// Мусульманские страны у границ СНГ. – М.: ИВРАН- «Крафт +», 2001. С.179-197.

33Миллер А. Ф. Очерки новейшей истории Турции. М., 1948, 280 с.

34Новичев А.Д. Крестьянство Турции в новейшее время. М., 1959, 250 с.

35Новичев А. Д. История рабочего класса в Турции. М., 1973, 320 с.

36Моисеев П.П. Аграрный строй современной Турции / П.П. Моисеев. – М.:Наука, 1970. – 312 с.; Моисеев П.П. Социально-экономический строй современной турецкий деревни. / П.П. Моисеев. – М.,1968. - 52 с.;

Моисеев П.П. Турецкая республика: крестьянство и социально-политические процессы в деревне / П.П. Моисеев. - М., 1994.; Моисеев П.П. Чему учит турецкий опыт / П.П. Моисеев // Азия и Африка сегодня. – 1994, №2. – C. 24–28.; Моисеев П.П. Экономика Турции в конце ХХ столетия / Турция: современные проблемы экономики и политики / П.П. Моисеев. – М.:ИИИиБВ и ИВ РАН, 1997. – 137 с.; Моисеев П.П. Аграрные отношения в современной Турции / П.П. Моисеев – М., 1960. – 255 с.; Моисеев П.П. Гасратян М.А. Турция: Социально-экономический очерк / П.П. Моисеев, М.А. Гасратян. – М.: Мысль, 1965. – 158 с.; Моисеев П.П., Старченков Г.И. Стратегии экономического развития Турции / П.П. Моисеев, Г.И. Старченков // Народы Азии и Африки сегодня. – 2003. - №7. - С. 23.

37Моисеев П.П. Капитализм в Турции: Социально-экономическое развитие в 50-80-х годах./П.П. Моисеев. – М. :Наука, 1987. – 360 с.

38Моисеев П.П. Аграрные отношения в современной Турции. М.,1960.

39Киреев Н.Г. История этатизма в Турции / Н.Г. Киреев. – М.: Наука, 1991. – 341 с.,

Киреев Н. Г. Турция вчера и сегодня / Н. Г. Киреев. — Москва: Знание, 1977.—64.

40Киреев Н.Г. Национальный и иностранный капитал во внешней торговле Турции / Н.Г. Киреев; АН СССР, Ин-т народов Азии; Отв.ред. П.П. Моисеев.—М.: Наука. Гл.ред.вост.лит., 1968. — 156 С.

41Старченков Г.И. Между минаретами и ракетами / Старченков Г. // Азия и Африка сегодня. - 1986. - №4. - с. 32-36; Старченков Г.И. Военная промышленность Турции// Азия и Африка сегодня / Г.И. Старченков. – 1987, №7. – С. 12–19

42Старченков Г.И. Современная Турция / Г.И. Старченков. – М., 1989. – 64 с.;

Старченков Г.И. Двести лет вестернизации. (Турция) / Г.И. Старченков // Азия и Африка сегодня. – 2000, № 6. – С. 14–19.;

Старченков Г.И. Турция: долгий путь в Евросоюз// Современная Европа / Г.И. Старченков. – 2002. –№4. – С. 18–21.;

Старченков Г.И. Трудовые ресурсы Турции / Г.И. Старченков. – М., 1981. – 180 с.;

Старченков Г.И. Население Турецкой Республики. Демографо-экономический очерк / Г.И. Старченков. – М. : Наука, 1990. – 98 с.

43Уразова Е.И. Экономика Турции: от этатизма к рынку (внутренние и внешние источники экономического роста) / Е.И. Уразова . – М.: Наука, 1993. – 320 с.

44Розалиев Ю.Н. Экономическая история Турецкой Республики/ Ю.Н. Розалиев. – М.: Наука, 1980. – 304 с.

45Розалиев Ю.Н. Особенности развития капитализма в Турции (1923 - 1960). - М.: Издательство  восточной литературы, 1962. -355 с.

46Данилов В.И. Турция 80-х: от военного режима до «ограниченной демократии» / В.И. Данилов. – М.: Наука, 1991. – 192 с.

47Данилов В.И. Метаморфозы турецкого национализма / В.И. Данилов // Ближний Восток и современность. Вып. 9. – М.: ИИИиБВ, 2000. – C. 22.

48Вдовиченко Д. И. Национальная буржуазия Турции. - М. : ИМО, 1962. - 265 с.,

49Вдовиченко, Д. И. Борьба политических партий в Турции(1944 - 1965 гг.) / Д.И. Вдовиченко. МГУ им.М.В.Ломоносова, Ин-т восточных языков; Отв.ред. Л.И. Леонидов.—М. : Наука. Гл.ред.вост.лит, 1967.—308 с.

50 Проблемы современной Турции (сб. статей) / отв. ред. Н.Г. Киреев. - М.: Изд. вост. лит-ры, 1963.; Проблемы истории Турции (сб. статей) / отв. ред. А. М. Шамсутдинов. - М.: Наука, 1978 - 215 с.;Турецкая республика в 60-70-е годы: Вопросы общественно-политического развития. (сб. статей) / отв. ред. М.А. Гасратян- М.: Изд-во МГУ, 1984.; Великий октябрь и Турция (сб. статей) / отв. ред. А.М. Шамсутдинов. - Тбилиси: Мецниереба., 1982.; Джуманазаров Б.С. К вопросу о принципе лаицизма в Турецкой республике // Актуальные проблемы стран Ближнего и Среднего Востока. - М., 1988. - Ч.1. - С. 10-24; Лазарев М. Курдская проблема в Европейском измерении // Азия и Африка сегодня. - М., 1997. - №2. -.С. 70-72.; Старченков Г.И. Турция: исламский фактор в светском государстве // Народы Азии и Африки. - М., 1988. - №2. - С. 25-34.; Шмаров В.А. Кипрский вопрос // Вопросы истории. - 1983. - №1. - С. 58-68.; Данилов В.И. Новый курс народно-республиканской партии Турции // Народы Азии и Африки. - 1979. - №4.- С. 30-42.; Данилов В.И. Турция после Второй мировой войны: демократический эксперимент продолжается // Восток. - 1998. - № 4. - с. 52-67.;Фадеева И. Демократия в мусульманском мире. Реальность и перспективы // Азия и Африка сегодня. - 2001. - №6. - С. 4.; Кочкин Н.В. СССР, Англия, США и "Турецкий кризис" 1945-1947 гг. // НИНИ. - 2002. - №3. - с. 58-77.

51Данилов В.И. Турция после Второй мировой войны: демократический эксперимент продолжается // Восток, 1998, N 4. С. 52-67.

52Данилов В.И. Турция 20-30-х годов: путь к демократии // Восток, 1997, N 2. С. 63-75.

53Ягудин Б.М. Эволюция парламентаризма в Турции// Мусульманские страны у границ СНГ. – М.: ИВРАН- «Крафт +», 2001. - С.179-197.

54Bagil A. F. 27 mayis ihtilali ve seberleri. Istanbul., 1963.

55Akkerman N.C., Democrasive Trkiye` de siyas, partiler hakknda ksa notlar. Ankara., 1950.

56Tunaya Tarik. Trkiye` de siyasi partiler (1859 – 1952). Istanbul., 1952.

57. zek. Trkiye` de lairlir. Ankara. 1962

58mer Celal Sarc, Trkiye Ekonomisinin Genel Esaslar, stanbul, 1949  S. 314.

59A. Hamdi. Iktisadi, devletilik, ciltII, s 239. 

60A. Hamdi. Baar Trkiye ktisat Kongresi devletarivi 1948  s.34

61Philips.M. A History of Turkey from empire to republic.N.Y.,1956, 237 P.

62Lewis G.L. Turkey. Nations of the modern world. London, 1955.222 P.

63 Samuel P. Huntington. America's changing strategic interests. Cambridge, MA. 1991.;

Бжезинский, Збигнев. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / Збигнев Бжезинский; [Пер. с англ. О.Ю.Уральской].—М.: Международные отношения, 1999.—254с.

Бжезинский Збигнев. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство: [пер. с англ.] / Збигнев Бжезинский.— Москва: Междунар. отношения, 2006.—287 с.

64Кальвокоресси, П. Мировая политика после 1945 года.в 2-х кн.: Пер. с англ. / П. Кальвокоресси. - М. :Междунар. отношения, 2000 - 589 с.

65Могильницкий, Борис Георгиевич. История исторической мысли ХХ века. Вып.III, Кризис историзма: Курс лекций / Могильницкий Б.Г.; Науч. ред. В.М.Мучник.—Томск: Изд-во Том.ун-та, 2001.—206 с

66Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 170.

67Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Моск.лекции и интервью / Ю.Хабермас; Рос.АН, Ин-т философии.—М.: АО "Ками": Изд.центр "Academia", 1995.—245с

Эллюль, Жак. Политическая иллюзия: Эссе / Жак Эллюль; Пер. с [фр.] В.В. Лазарев; Авт. предислов. П.С. Гуревич; Под общ. ред. В.И. Даниленко.—М.: NOTA BENE, 2003.—430с..—Пер. изд.: L'illusionpolitique: Essai /J. Ellul (Paris: Laffont, 1965).

68 См.: Поль Рикёр. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ. М.; СПб.: Университетская книга, 1998.

69Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки / Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: Наука, 1995. С. 6 – 7.

70Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М. Наука, 1987. С. 170.

71См Н.С. Розов. Философия и теория истории. М.: Логос, 2002. - 656 с.

72Кадыров Р.Р. Турецкая Республика в 50-е годы XX века: проблемы социальных и экономических реформ // Учен.зап. Казан.ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2009. – Т. 151, кн. 2, ч. 1. – С. 208–215, Кадыров Р.Р. Турция как стратегический союзник США в 50 –е годы XX века//Учен.зап. Казан.ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2010. – Т. 152, кн. 3, ч. 1. – С. 233–238, Кадыров.Р.Р. Турецко-американские отношения в период правления Аднана Мендереса (1950-1960) // Исламоведческие исследования в современной России и СНГ: достижения, проблемы, перспективы: материалы I международного научно-практического симпозиума (19-20 февраля 2009 г.): в 2 томах. – Том I / Под ред. Б.М. Ягудина. – Казань: «Intelpress+», 2009. – С. 78-87, Ягудин Б.М., Кадыров Р.Р. Политика Демократической партии как первый опыт политической и экономической либерализации Турции (1950-е годы) // Отечественная османистика и туркология: Доклады и сообщения международного научно-практического семинара. 2 июля 2009 г. – Казань: Казанский государственный университет, 2009. – С.253-287

73Cumhuriyet 7 ocak 1946.

74Программа была опубликована 7 января 1946 г., она включала в себя 85 статей, позже в 1949 г., в нее были внесены три статьи касавшиеся социальных и религиозных свобод. В первой части программы (ст 1 – 28) были изложены общие принципы ДП. Остальные разделы освещали отношении партии в области сельского хозяйства, экономического, промышленного и производственного сектора, здравоохранения и социальной сферы.

75 «Demokrat parti II Byk kongresinin havasn...» S. 17.

76 T. C. Resmi gazette 3.VI.1950

77Turk economisi. 1950. №48 .с. 124-127

78Demokrat Parti Tzk ve Program.Madde1-2. 1992. S.78-101. Ankara

79 Ibid. Madde 4. s.121

80М. Ete, . Bilkur, Draft of an economic programme for Turkei. 1948. 250 S.

81М. Ete, . Bilkur, Draft of an economic programme for Turkei. s. 9—15.

82Democrat part tzuk ve program Made 43. S.38.

83«Vatan». 3.XII.1955.

84Demokrat Parti Tzk ve Program.Madde1-2. 1992. S.78-101. Ankara

85Demokrat Parti Tzk ve Program.Madde 5.1992. S.122. Ankara.

86 Светского государства.

87T. C. Resmi gazette 16.VI.1950

88T. C. Resmi gazette 4.X.1951

89 Новейшая история Турции / Под ред. А. М. Шамсутдинов. — Москва: Наука, 1968. С 267.

90Там же. С 268-270.

91Bail.A.F. Din velairlik, s. 15, 20. 295

92Ibid, s. 15, 20. 198.

93 Корниенко Р.П. Рабочее движение в Турции. 1918-1963 гг. М., 1965. С. 125

94Там же. С 132-137.

95Bagil A.F. 27 mays ihtilli ve sebepleri. stanbul. 1966.

96T.С. Resmi gazette 4.VII.1950

97Bashgil A. F 27 mayis ihtilali ve sebepleri. Istanbul, 1966.S 135.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.