WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Сломинская Елизавета Викторовна

РОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ XVIII начала XX ВЕКА

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

(1917 г. первое десятилетие XXI века)

Специальность 07.00.09 – Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Тула  2012

Работа выполнена в Тульском государственном университете

Научный руководитель:  доктор исторических наук, профессор

  Самарцева Елена Игоревна

Официальные оппоненты:  Симонова Елена Викторовна

доктор исторических наук, профессор

кафедры истории России

Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого

Декан факультета истории и права

 

Тараторкин Филипп Георгиевич

кандидат исторических наук, доцент

кафедры истории России средних веков и раннего нового времени Историко-архивного института Российского государственного

гуманитарного университета

Ведущая организация: Московский городской педагогический

  университет

Защита диссертации состоится 21 ноября 2012 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 при Московском государ­ственном областном университете по адресу: 105005, Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 21а, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10а.

Автореферат разослан «16» октября  2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук  Е.Б. Никитаева

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертации. Процессы модернизации, глубинные изменения всех сфер российского общества, необходимость решать целый комплекс задач стимулируют интерес к истории научно-технической интеллигенции. Обращение к историческому опыту привело к значительному увеличению количества научных исследований по данной теме, опубликованы ранее неизвестные материалы, изменилась оценка хорошо известных фактов отечественной истории. К настоящему времени накоплен значительный материал по рассматриваемой проблематике, который объективно требует своего должного обобщения.

Изучение литературы, посвященной научно-технической интеллигенции, привлекало, и будет привлекать исследователей, поскольку является фундаментом для разработки компонентов современной модернизации, обогащает информационный потенциал современной истории как науки и как университетской дисциплины, что и определяет актуальность заявленной темы.

Объектом исследования являются научные работы, посвященные научно-технической интеллигенции и изданные в период с 1917 г. по первое десятилетие XXI века. 

Предметом исследования стал процесс становления и последующего развития историографии XX – XXI вв. по изучению научно-технической интеллигенции. 

Целью работы является историографическое, с элементами  библиографической информации, комплексное исследование проблемы научно–технической интеллигенции XVIII – начала XX вв., изучаемой с точки зрения развития исторической науки в России (1917 г. – начала XXI в.)

Реализация поставленной цели связана с решением конкретных задач:

  1. Определить исторические условия становления и развития отечественной историографии в контексте формирования научно-технической интеллигенции XVIII – начала XX вв. 
  2. Раскрыть содержание основных этапов историографии научно-технической интеллигенции XVIII – начала XX вв.
  3. Изучить научные позиции ведущих исследователей и охарактеризовать направления, особенности эволюции взглядов в отечественной исторической литературе по вопросу семантики термина «научно-техническая интеллигенция».
  4. Рассмотреть различные аспекты изучения в отечественной исторической литературе вопросов о дифференциации, социальном статусе и материальном положении российской научно-технической интеллигенции в дооктябрьский период.
  5. Рассмотреть развитие отечественной историографии по вопросам профессионального образования и профессиональной деятельности научно-технической интеллигенции XVIII – начала XX вв.

Хронологические рамки исследования. 1917 год – нижняя граница, связанная с глобальными геополитическими изменениями. 2010 год – условная дата верхней границы, когда выходят последние по времени публикации современного периода1.

Согласно указанным хронологическим границам целесообразно группировать источники в соответствии со следующей периодизацией развития историографической мысли, которая в целом совпадает с общероссийской периодизацией и историографическими изменениями.

  • 1917 – 1927 гг. – первое послеоктябрьское десятилетие. Этот этап является своего рода связующим периодом, который с одной стороны, продолжает направление, получившее начало еще в XIX – начале XX вв., а с другой – именно в этот период были заложены основы советской исторической школы. По мнению ряда историков, его характерной чертой является плюрализм мнений, оценок и взглядов. В идейном и концептуальном плане этот период более насыщен по сравнению с другими этапами развития историографии2 и сводится к «относительно мирному сосуществованию» старой буржуазной и новой марксистской историографии3. Все это дает основание для более полного освещения историографической ситуации, позволяет обратить внимание на некоторые источники, опубликованные либо подготовленные к публикации до октября 1917 г.

В этой связи представляется целесообразным прислушаться к предложению С. Томпкинса и А. Мазура и разделить период с 1917 по 1927 гг. на два этапа: «1917 – 1920 гг. – когда почти отсутствуют серьезные исследовательские работы4, и – 1920 – 1927 (28) гг. – время, взаимосвязанное с Нэпом и полемикой историков–марксистов с представителями «старой» школы»5.

  • Конец 20-х – конец 50-х гг. – значительно сужается исследовательское поле, и объектом изучения выступает интеллигенция в целом без членения ее на профессиональные отряды6. Лишь с середины 50-х гг. появляются работы, в которых авторы рассматривают «некоторые вопросы интеллигенции не попутно и вскользь, а целенаправленно»7. Расширяется тематика научных исследований, и именно в это время научно-техническая интеллигенция становится самостоятельным объектом диссертационных работ, выполненных, как правило, в русле «борьбы партии Ленина-Сталина за подготовку инженерно-технических кадров» 8.
  • 60-е – конец 80-х гг. – в целом этот период продолжает традиции предыдущего этапа. В основе изучения дореволюционной интеллигенции по-прежнему лежали два признака: классовый и профессиональный. В то же время научно-техническая революция изменила облик многих производств и целых отраслей, а вместе с этим усилилась роль научно-технической интеллигенции в жизни общества. Выросло не только количество публикуемых трудов, значительно расширился спектр исследовательских задач, появляются работы, посвященные отдельным теоретическим и методологическим вопросам, таким как проблемы классификации, состава и численности9.
  • 90-е – 2010-е гг. – период политики перестройки и гласности и последовавший за ним этап постсоветского развития российского общества положили начало изменению мировоззренческих установок предыдущей эпохи. Глубинные перемены, связанные с переходом от советской общественно-политической системы к новой государственной модели, привели к глобальному переосмыслению всей духовно-нравственной сферы российского общества.

Использование в качестве организующего хронологический принцип объединения источников позволяет взглянуть на историографическое развитие темы в ее исторической перспективе, «не просто определить этапы развития, но и … выделить главное в эволюции историографии»10.

Вместе с тем границы между отдельными историографическими периодами весьма условны, ибо на разных этапах развития науки существовали одни и те же концепции. В частности, на всем протяжении советской эпохи господствовала она идеологическая модель. В то же время на рубежах эпох нередко синтезировались старые и новые взгляды, как, например, в первое послеоктябрьское десятилетие.

Характеризуя степень изученности проблемы, целесообразно отметить, что в заявленном комплексном аспекте тема: «Российская научно-техническая интеллигенция XVIII – начала XX века в отечественной историографии (1917 г. – первое десятилетие XXI века)» не изучалась, тем не менее отдельные сюжетные линии вопроса рассматривались (на неком дополнительном уровне) в ряде «Введений» к научным работам, например: С.А. Федюкина, А.В. Ушакова, В.Р. Лейкиной-Свирской, С.Я. Бугаевой, Л.А. Дашкевич, И.А. Гараевской, П.А. Смыслова, Е.Е. Дроздовой, К.С. Мурашева, А.А. Матвейчук, Т.И. Акимовой, А.А. Лисицына11 и др. Историографические обзоры представляют весьма ценный материал, но, ограниченные конкретным характером самого исследования (поставленными целями и задачами), освящают историографическую ситуацию достаточно узко.

Характеризуя источниковую базу и предваряя I главу исследования, допустимо отметить, что историографическими источниками настоящего исследования служат монографии, статьи, рецензии, диссертации, авторефераты, выступления на конференциях отечественных авторов, изучавших вопросы научно-технической интеллигенции в XX–XXI вв.

Количество опубликованных работ по рассматриваемой теме и близкой к ней (например, работы по истории развития промышленности, науки и техники, образования) в различные периоды неоднородно как в качественном, так и количественном отношении. От небольшого количества идеологически выверенных работ 20-х–50-х гг., до всплеска научного интереса к данной проблематике в постперестроечный период.

У истоков изучения научно-технической интеллигенции XVIII–начала XX вв. как самостоятельной социальной группы стояли исследования С.А. Федюкина, В.Р. Лейкиной-Свирской12, но монографии и диссертации, посвященные непосредственно научно-технической интеллигенции дооктябрьского периода, появляются в 80–х гг. (С.Я. Бугаева13, Л.А. Дашкевич14). Основной объем исследований приходится на постсоветский период (И.А. Гараевская15, П.А. Смыслов16, Е.Е. Дроздова17, К.С. Мурашев18, А.А. Матвейчук19, Т.И. Акимова20, А.А. Лисицын21 и др.).

Следующий комплекс источников – научные и научно-публицистические статьи, опубликованные в таких журналах, как «Вопросы истории», «Отечественная история», «Клио», «Интеллигенция и мир», «Горный журнал», «Высшая техническая школа» и др., а также материалы научных дискуссий, проводимых в рамках всероссийских и международных конференций (тезисы, статьи, круглые столы)22. Работы этого блока наиболее оперативно обнародуют новые наработки по более частным и конкретным вопросам, составляющим тематические части любого крупного исследования.

Значительный интерес представляют сборники статей, выпускаемые между съездами КПСС, в которых рассматривались важнейшие направления развития исторической науки23.

Составленные на основе официальных документальных мате­риалов статистические материалы24, аналитические доклады и записки25, справочные издания и энциклопедии26, в том числе переизданные в советское время27, являются беспристрастными свидетелями эпохи, поскольку лишены субъективизма, свойственного в определенной степени гуманитарным наукам. Существенным дополнением настоящего исследования стали сборники, приуроченные к памятным датам28. 

Самостоятельным историографическим источником является мемуарная литература, на страницах которой отразились наиболее характерные мировоззренческие тенденции своего времени, социально-экономические и политические условия для творчества, научного поиска29.

Таким образом, несмотря на научную значимость, историографические работы, посвященные изучению исключительно отечественной научно–технической интеллигенции XVIII – начала XX вв., отсутствуют. Сегодня лишь наметились попытки историографического анализа самой разнообразной научной и научно-публицистической литературы по данной проблематике, что, несомненно, актуализирует исследование.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

    • впервые предпринята попытка системного историографического анализа междисциплинарной темы современной науки: «Российская научно-техническая интеллигенция XVIII – начала XX вв.»;
    • сделаны уточняющие выводы о степени разработанности отдельных аспектов темы;
    • в научный оборот введены источники, раскрывающие недостаточно известные взгляды авторов на проблему.

Предполагаемая методологическая база исследования традиционна. Анализ историографических фактов в контексте изучаемых явлений и событий, а также отношение к текстам, в которых данные сюжеты получили отражение и оценку, строятся на основе принципов историзма и научной объективности. Согласно принципу историзма изучение событий и явлений в исторической науке проводится с учетом конкретной исторической обстановки в хронологической последовательности, что делает необходимым «анализировать природу изучаемых явлений с точки зрения общего, повторяющегося в них и индивидуально-неповторимого в их единстве»30. Принцип научной объективности в самом широком смысле подразумевает достижение истинного знания, независимого от мнения и оценок познающего субъекта. Историческое познание имеет свою специфику, которая выражается во взаимодействии субъекта и объекта познания, поэтому «объективность» не может являться принципом историографического исследования, а выступает целью, «к достижению которой стремятся все настоящие исследователи»31. В настоящем диссертационном исследовании принцип научной объективности предполагает изучение совокупности историографических фактов, относящихся к теме исследования в их взаимосвязи, противоречивости и взаимодействии с соблюдением морально-этических норм, требующих от исследователя взвешенных и корректных оценок.

Основу системного подхода составляет целенаправленная деятельность самого исследователя. Различные познавательные установки находят выражение в множественности оценок одного и того же объекта или явления. Поэтому использование системного подхода подразумевает комплексное и целостное изучение всего массива источников, исторический и теоретический анализ изучаемых вопросов, что позволит на общем фоне развития историографии выявить состояние изученности отдельных проблем.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

  1. Отечественная историография научно-технической интеллигенции прошла сложный путь развития, условные периоды которого во многом связаны с историей России в целом: 1917 – 1927 гг.; конец 20-х – конец 50-х гг.; 60-е – конец 80-х гг.; 90-е – 2010-е гг.
  2. Изучая содержание понятия «научно-техническая интеллигенция», автор приходит к выводу, что историческая наука не выработала единые критерии, позволяющие полностью раскрыть смысловое значение термина, и предполагает, что определение «научно-технической интеллигенции» должно включать взаимодополняющие признаки, которые логично разделить на три основные группы: во-первых, характерные для интеллигенции в целом, включая культурно-нравственные аспекты; во-вторых, раскрывающие специфику ее профессионально деятельности и, в-третьих, показывающие связь профессиональной деятельности с уровнем развития науки.
  3. Частичная неопределенность понятия «научно-техническая интеллигенция» приводит к некоторым разночтениям при определении её численности. Меньшее количество «расхождений» наблюдается в исследованиях, определяющих сословный статус научно-технической интеллигенции, при этом выявляется проблема недостаточного исследовательского внимания к вопросам быта и материального положения научно-технической интеллигенции центральной части России.
  4. Значимые научные результаты советского периода (20–80-е гг.) были связаны с установлением роли научно-технической интеллигенции в развитии и распространении технических знаний (Н.С. Юрцовский, Е.Н. Медынский, Н.В. Нечаев, А.В. Смолин, В.Е. Прудников, Л.И. Гумилевский, И.А. Марон, А.К. Сушкевич, В.И. Прокофьев, А.Н. Веселов, Н.Н. Кузьмин, Н.С. Киняпина, JI.B. Кошман, А.Я. Авербух и др.).
  5. В новейшей историографии региональный блок исследований по вопросам научно-технической интеллигенции (Л.А. Дашкевич, С.Я. Бугаева, Е.Е. Дроздова, А.А. Лисицын, А.А. Матвейчук и др.) преобладает над работами обобщающего характера (напр. П.А. Смыслов)
  6. Достижения отечественной исторической мысли в области изучения научно-технической интеллигенции XVIII–начала XX вв. представляются весьма существенными. К настоящему времени сложились устойчивые традиции в исследовании таких направлений, как изучение семантической эволюции термина «научно-техническая интеллигенция» (А.В. Золотухина, Е.И. Макаренко, Е.В. Тронина, М.Н. Гусарова, Ф.Х. Соколова, П.А. Смыслов, Е.Е. Дроздова, Н.Е. Туманова, О.А. Горощенова, М.А. Ковальчук, А.А. Матвейчук и др.), ее состава и численности (В.Р. Лейкина–Свирская, Н.Н. Кузьмин, В.И. Прокофьев, С.А. Федюкин, Н.М. Катунцева, Г.П. Андреюк, Г.П. Веслов, В.Е. Носов, В.Т. Петров, М.П. Ким, Л.К. Ерман, А.Е. Иванов, С.Я Бугаева, Л.А Дашкевич, П.А. Смыслов и др.), материального положения и социального статуса (В.Р. Лейкина–Свирская, А.В. Ушаков, И.Е. Иванов, Л.А Дашкевич, С.Я. Бугаева, А.Г. Данилов, К.С. Мурашев, Е.Е. Дроздова, А.А. Лисицын, О.А. Горощенова и др.), профессиональной деятельности (Л.А. Дашкевич, С.Я. Бугаева, Е.Е. Дроздова, А.А. Лисицын, А.А. Матвейчук и др.), развития профессионально-технического образования (А.Е. Иванов, С.Я. Цимринг, Ю.С. Кузнецов, Г.А. Будник, В.Н. Тарасова, О.А. Горощенова, Е.Е. Дроздова, С.С. Балдин, В. Змеев и др.)32.

Научно-практическая значимость работы обусловлена, прежде всего, тем, что изучение научно-технической интеллигенции России является составной частью глобальных исторических вопросов выявления особенностей социально-экономического развития страны, уточнения интеллектуальной специфики складывания ее научного потенциала. Материалы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих работ по истории и историографии, при разработке учебных программ и подготовке лекционных курсов (напр., истории России, науки и техники, различных отраслей промышленности); для дальнейшего изучения различных слоев интеллигенции, в том числе выполняя справочные функции; в музейной работе, при подготовке и проведении экскурсионно-выставочной работы (напр. политехнических вузов), а также при разработке концепции музея (напр., Тульского государственного музея оружия).

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре истории и культурологии Тульского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации отражены в 12 публикациях общим объемом 6,4 п.л. Результаты исследования были представлены на ежегодных научно-практических конференциях, проводимых в Тульском государственном университете, на Международных научно-практических конференциях (Тула, Краснодар). 

Структура работы соответствует целям и задачам исследования и представлена введением, тремя главами, заключением, списком использованных источников и литературы.

II. Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, рассматриваются теоретико-методологические основы исследуемой проблемы, фиксируются ее научная новизна и выносимые на защиту положения.

В первой главе «Российская научно-техническая интеллигенция: особенности развития отечественной историографии (1917 г. первое десятилетие XXI века.)» рассматривается литература по теме исследования, характеризуется источниковая база работы, анализируются теоретико-методологические подходы к изучению научно-технической интеллигенции.

Политические изменения, вызванные событиями октября 1917 г., привели к утверждению марксистско-ленинской концепции, составившей впоследствии основу советской исторической науки. Целенаправленное изучение интеллигенции как особой социальной группы с присущими ей специфическими историко-культурными особенностями становится невозможно. В то же время на развитие промышленного потенциала страны огромное влияние оказывали и оказывают политические и социокультурные процессы, ключевую роль в которых играла и играет интеллигенция. Роль интеллигенции, но в большей степени идеолого-политическая оценка ее позиции в этих процессах нашли отражение в многочисленных публикациях партийных и государственных лидеров: В.И. Ленина, А.В. Луначарского, Г.Е. Зиновьева, Л.Д. Троцкого, М.И. Калинина, Орджоникидзе и др.

Несмотря на сложную политическую ситуацию в стране, уже в первое послеоктябрьское десятилетие выходят работы по истории промышленности, науки и техники, в которых факультативно присутствуют сюжеты настоящей темы исследования. Это труды И.М. Кулишера, В.И. Пичеты, В.И. Гриневецкого, Б.И. Сыромятникова, Д.П. Ильинского, В.П. Иванченко, H.A. Насекина, Д.И. Каргина, Н.О. Рогинского и др. С конца 20-х до конца 50-х гг. публикуются работы В.К. Яцунского, Ю.М. Покровского, С.Г. Струмилина, Я.Я. Бакланова, С.В. Шухардина, Г.Д. Бакулева, И.В. Мешалина, К.А. Пажитнова и др. Расцвет публикаций по данной теме приходится на послевоенный период, что связано с развитием научно-технического прогресса. Острая необходимость в подготовке инженерно-технических кадров обуславливала пристальный интерес к истории техники, который оставался весьма устойчивым на протяжении всего советского периода.

Развитие промышленности в 60–80-е гг. обеспечивало техническое перевооружение народного хозяйства, что вызвало серьезные изменения в социально-экономическом облике страны. Значительно увеличилась численность научно-технической интеллигенции, занимающей центральное место в цепочке «наука-техника-производство». По истории экономики, промышленности, науки и техники публикуются труды П.А. Хромова, А.А. Преображенского, В.Я. Кривоногова, В.И. Бовыкина, В.Я. Лаверычева, А.М. Панкратова, А.А. Зворыкина, С.В. Шухардина, А.А. Кузина и др. Научно-исследовательская литература в этот период становится преобладающей над работами популярно-пропагандистского характера.

Необходимо отметить, что в этом блоке историографических источников инженеры и техники не выступают в качестве самостоятельного объекта исследования, но подобные труды позволяют составить общую картину промышленного развития дореволюционной России и проследить основные направления формирования научно-технической интеллигенции. Авторы уделяют значительное внимание не только экономическим характеристикам развития отраслей, но нередко включают различные сведения о кадровом составе предприятий, численности, социальном происхождении специалистов.

В трудах историко-биографического плана (Б.Б. Кафенгауз, В.В. Данилевский, Г.И. Головин, М.А. Шателен, Л. Гумилевский, И.П. Бардин. А.Н. Митинский, А.И. Берг и др.) проанализирован комплекс вопросов, связанных с профессиональной деятельностью интеллигенции, особенностями научно-технического творчества. В то же время нередко прослеживается тенденция показать преимущества отечественной науки практически во всех отраслях, превосходство русских инженеров над их западными коллегами. Основная проблема, по мнению ряда авторов, заключалась в политике самодержавия, пренебрегающей выдающимися достижениями и огромным опытом отечественной научно-технической мысли.

В целом, популяризация отечественной науки привела к значительному увеличению количества опубликованных работ по истории науки и техники, исторической биографии, что благотворно отразилось на накоплении источниковой базы, позволило выявить и изучить ранее неизвестные материалы, а также стать отправной точкой дальнейших исследований.

В 60–80-е гг. выходят работы, рассматривающие проблемы теоретико-методологического порядка, в числе которых вопросы внутренней структуры интеллигенции, ее состава и др. (Л.К. Ерман, С.А. Федюкин, Л.М. Зак, В.Р. Лейкина-Свирская, А.В. Ушаков, М.Н. Руткевич, Р.О. Карапетян, М.М. Штранге).

У истоков изучения научно-технической интеллигенции XVIII–начала XX вв. как самостоятельной социальной группы стояли исследования В.Р. Лейкиной-Свирской, объединившей представителей различных областей народного хозяйства в одну группу – технические кадры. Логическим продолжением изучения технической интеллигенции XVIII – начала XX вв. стали работы С.Я. Бугаевой и Л.А. Дашкевич, выполненные на материалах уральского региона.

1990-е гг. открыли новые перспективы развития отечественной исторической науки. Изучение истории отечественной интеллигенции становится систематизированной и целенаправленной работой крупных научных коллективов, сложившихся в вузах Москвы, С.-Петербурга, Иванова, Екатеринбурга, Новосибирска. Процесс творческого поиска ученых в сфере изучения научно-технической интеллигенции заметно ускорился, расширилась тематика научных исследований, значительное внимание уделяется разработке вопросов методологического плана.

Определенное влияние на изучение истории научно-технической интеллигенции оказывает обращение к этой проблематике специалистов других областей гуманитарного знания: А.В. Золотухиной, И.Е. Красногорскогого, Ф.Г. Хайруллина, Л.Н. Тимировой и др. В то же время использование междисциплинарного подхода в работах В.С. Меметова, А.А. Данилова, О.Ю. Олейника, А.Е. Корупаева, Ф.Х. Соколовой, В.С. Волкова, М.Е. Главацкого, Г.А. Будник и др. позволяет не только раскрыть закономерности общественно-исторического развития интеллигенции, выявить объективные и субъективные факторы этого процесса, но и избежать догматизма, односторонних выводов.

Отличительной чертой постсоветского периода стало обращение к изучению исторического процесса, в центре которого находится человек. Эти тенденции проявляют себя в самых различных аспектах исследовательского поиска и позволяют выявить факторы, влияющие на формирование личности, ее менталитета и социального поведения.

Во второй главе «Научно-техническая интеллигенция в контексте вопросов семантики и состава» анализируются научные позиции ведущих исследователей и особенности эволюции взглядов в отечественной исторической литературе по вопросам семантики термина «научно-техническая интеллигенция», ее дифференциации, социального статуса и материального положения в дооктябрьский период.

Доминирование в советской науке классового подхода значительно сузило содержание термина «интеллигенция». В работах В.И. Ленина А.В. Луначарского, Г.Е. Зиновьева, Л.Д. Троцкого, С.Я. Вольфсона, В.В. Воровского, М.А. Рейснера и др. она рассматривается как межклассовая прослойка общества, внутренне неоднородная, носительница специальных знаний и опыта. Говоря о социальной природе интеллигенции, авторы указывали на ее «буржуазное» и «мелкобуржуазное» происхождение.

В 60-е годы в СССР появляются первые научно-весомые труды по истории интеллигенции, и, соответственно, возрастает внимание ученых к дискуссионному термину. Несмотря на то что методологические нормы 60-х–70-х годов диктовали содержательную заданность дефиниции, начиная с работ В.Р. Лейкиной-Свирской, происходит постепенное смысловое обогащение термина.

Наиболее полное определение «научно-технической интеллигенции»,  включающее социально-профессиональный и образовательный критерии, показывающее ее ключевую роль в процессе «наука-техника-производство», было дано в 80-е гг. XX в. Г.Н. Соколовой и Л.А. Агеевой. В этот период исследователи дополняют термин духовно-нравственными компонентами (напр., в работах В.Г. Горохова).

Дальнейшие разработки приходятся на современный период и ведутся в различных направлениях: отраслевом, региональном (Е.Е. Дроздова, Н.Е. Туманова, О.А. Горощенова, М.А. Ковальчук и др.). Исследователи предпринимают попытки дать определение отдельным профессиональным группам научно-технической интеллигенции (А.А. Матвейчук и др.). Наиболее полно установлены содержательные границы термина М.Н. Гусаровой, но применительно к дооктябрьскому периоду допустимо приемлемым можно считать определение, данное П.А. Смысловым. Значительную лепту в разработку данной дефиниции внесли представители различных отраслей гуманитарного знания: социологии, философии (А.В. Золотухина, Е.И. Макаренко и др.). В 2005 г. Е.В. Тронина предприняла попытку резюмировать семантические интерпретации термина «инженерно-техническая интеллигенция».

К вопросам социального состава и численности российской интеллигенции в разное время обращались В.Р. Лейкина-Свирская, Н.Н. Кузьмин, В.И. Прокофьев, С.А. Федюкин, Н.М. Катунцева, Г.П. Андреюк, Г.П. Веслов, В.Е. Носов, В.Т. Петров, М.П. Ким, Л.К. Ерман, А.Е. Иванов, С.Я Бугаева, Л.А Дашкевич, П.А. Смыслов и др. При определении численности интеллигенции и ее динамики авторы используют различные системы подсчета, документальные материалы; исследуются различные хронологические периоды. Такая ситуация определяется непосредственными исследовательскими задачами и связана с научно-практической постановкой вопроса в каждом конкретном случае.

По вопросу сословно-классового состава российской научно-технической интеллигенции ученые в целом приходят к аналогичным выводам о ее дворянско-разночинском происхождении и отмечают, что формирование научно-технической интеллигенции осуществлялось практически изо всех социальных групп и классов.

Историографическая традиция изучения вопросов материального положения и социального статуса научно-технической интеллигенции в отечественной историографии рассматривается вкупе с вопросами сословного происхождения, профессиональной деятельности, образования.

В советский период в центре внимания исследователей находились вопросы профессионального становления личности, факторы, позволяющие раскрыть склонность к технике, инженерной и научной деятельности. Авторы значительное место уделяли изобретениям, совершенным открытиям и т.д. Материальное же положение ученых и инженеров затрагивается вскользь, небольшими сюжетными вкраплениями.

В конце 80-х гг. появляются историко-краеведческие работы (Л.А Дашкевич, С.Я. Бугаева), и региональная направленность исследований стала доминирующей по настоящее время (А.Г. Данилов, К.С. Мурашев, Е.Е. Дроздова, А.А. Лисицын, О.А. Горощенова и др.). Вышедшие публикации освещают материально-бытовое положение научно-технической интеллигенции Уральского, Тульского, Дальневосточного, Санкт-Петербургского регионов, Юга России. Хронологические рамки большинства работ не выходят за пределы второй половины XIX – начала XX вв. Исследования показали, что единых норм оплаты труда не существовало. Размеры жалования варьировались по губерниям, отраслям производства, во многом зависели от типа производства.

В диссертации отражена степень изученности в отечественной литературе других видов экономического стимулирования, предоставляемых льгот и преимуществ, в том числе и выпускникам технических учебных заведений (М.А. Павлов, А.М. Терпигорев, В.Р. Лейкина-Свирская, Л.А. Дашкевич, С.Я. Бугаева, А.Ю. Коваленко и др.).

В третьей главе «Отечественная историография профессионального образования и профессиональной деятельности научно-технической интеллигенции XVIII начала XX вв.» содержится анализ степени изученности историографической литературы по исследуемой проблематике.

История развития профессионально-технического образования и промышленности столь тесно переплетены и взаимосвязаны с вопросами профессиональной деятельности научно-технической интеллигенции, что рассматривать их отдельно друг от друга невозможно. Специфика рассматриваемых сюжетов заключается в том, что во всей анализируемой литературе они присутствуют в большей или меньшей степени.

Вопросам профессионально-технического образования отечественные ученые всегда уделяли значительное внимание (Н.С. Юрцовский, Б.Г. Козелев, А.К. Гастев, П.Я. Панкевич, О.Г. Аникст, Е.Н. Медынский, Н.В. Нечаев, А.В. Смолин, В.Е. Прудников, Л.И. Гумилевский, И.А. Марон, А.К. Сушкевич, В.И. Прокофьев, А.Н. Веселов, Н.Н. Кузьмин, Н.С. Киняпина, JI.B. Кошман, А.Я. Авербух, А.Е. Иванов, С.Я. Цимринг, Ю.С. Кузнецов, Г.А. Будник, В.Н. Тарасова, О.А. Горощенова, Е.Е. Дроздова, С.С. Балдин, В. Змеев и др.).

В работах советского периода больше внимания отводилось изучению профессиональной подготовки рабочего класса, чем истории высшего инженерно-технического образования дооктябрьской России. Ученые приходят к выводу, о недостаточном количестве профессионально-технических учебных заведений в стране, невысоком уровне теоретической и практической подготовки специалистов, что не позволяло в полной мере обеспечить возрастающие запросы промышленности. Это положение находит подтверждение и в современных исследованиях, а также в мемуарной литературе (напр., М.А. Павлов, А.М. Терпигорев). Господство единой научной парадигмы в советской историографии негативно сказывалось на общей тональности выводов, сводившихся зачастую к отрицательной трактовке роли царского правительства в развитии технического образования.

В работах постсоветского периода широко обсуждаемыми стали вопросы пополнения кадров научно-технических специалистов за счет выпускников неправительственных учебных заведений, правительственной политики и проводимых реформ, нацеленных на преодоление дефицита в специалистах технического профиля и др.

Говоря о развитии историографии профессиональной деятельности, целесообразно еще раз отметить, что в 40–60-е гг. начинает активно развиваться история промышленности, науки и техники, а также выходят многочисленные работы биографического характера. При всех наработках этого периода вопросы профессиональной деятельности проанализированы отрывочно, сделанные выводы носят обобщающий, а нередко популяризаторский характер. Тем не менее собранные сведения в своей совокупности позволяют понять масштаб и характер профессиональной деятельности ученых, инженеров, техников.

В 60–70-е годы появляются труды Л.К. Ермана, С.А. Федюкина, В.Р. Лейкиной-Свирской и др. Работы ученых получили высокую оценку в советский период, не потеряли своей актуальности и сегодня. В частности, вывод С.А. Федюкина о том, что решающую роль в позиции технической интеллигенции в послеоктябрьских событиях сыграли профессиональные, а не политические цели, подтвердился в исследованиях современного периода (напр., в работах И.Е. Казанина).

Значительную роль в изучении специфики профессиональной деятельности в советский период сыграли работы философов и социологов (В.Г. Горохов, В.Г. Подмарков и др.), что в значительной степени способствовало обогащению методики и техники исследования. Предложенные авторами концепты претендуют на достаточно высокий уровень философского обобщения и анализ проблемы.

Отход от политико-идеологической оценки деятельности интеллигенции позволил сконцентрировать внимание современных ученых на вопросах экономической целесообразности профессиональной деятельности и историко-социальных особенностях ее развития. Авторы отмечают высокий уровень квалификации отечественных специалистов, рассматривают вопросы внутренней структуры, специфику профессиональной деятельности в российском общественно-культурном типе (Л.А. Дашкевич, С.Я. Бугаева, Е.Е. Дроздова, А.А. Лисицын, А.А. Матвейчук и др.).

Заключение. Отечественная историография научно-технической интеллигенции XVIII – начала XX в. прошла сложный путь развития, с самого начала неся в себе некоторую неопределенность и неоднозначность историко-теоретических выводов. Рассмотренный в диссертации историографический материал весьма обширен, что позволяет проанализировать основные направления развития, сделать определенные выводы в соответствии с поставленными научно-исследовательскими задачами и ряд заключений о тенденциях развития отечественной историографии научно-технической интеллигенции в целом. 

Каждый из рассмотренных периодов имеет свои тематические предпочтения, отличается методологическими подходами, состоянием источниковой базы и объемом решаемых задач. Социально-политические условия, в которых работали ученые, оказывали определяющее значение на содержание исследований и оценку тех или иных проблем. В то же время при всех особенностях в развитии исторической мысли наблюдается определенная концептуальная преемственность, особенно в части накопления фактического материала и использования методов исследования: предыдущий этап становится фундаментом последующего.

Изучение семантической эволюции термина «научно-техническая интеллигенция» в отечественной историографии напрямую связано с решением целого блока теоретико-методологических проблем. Одним из ключевых моментов стал вопрос о выделении основополагающих критериев, позволяющих лаконично и точно привязать смысловое наполнение термина с определяемой социальной группой. Рассмотренный историографический материал позволил выявить отсутствие единого методологического инструментария и, как следствие, терминологического единства. В частности, несмотря на специфику научно-технической интеллигенции, ее прочную связь с производством, спорным остается установление разграничительных рамок по профессиональному или образовательному критерию. Вероятно, следует согласиться и подчеркнуть высокую степень условности при объединении в различные отряды научно-технической интеллигенции только лишь на основании какого-либо общего признака.

Советский и современный периоды имеют принципиальные различия в установлении семантических границ термина. Так, для советских ученых характерно стремление обобщить наиболее важные признаки социальной группы в целом. Современные исследователи обращаются к частным вопросам, связанным с изучением научно-технической интеллигенции в рамках развития региона или отрасли, и, в соответствии с поставленными исследовательскими задачами, раскрывают семантические особенности отдельных профессиональных отрядов. Но вопрос смыслового наполнения термина, в полной мере раскрывающего его содержание и устанавливающего четкие границы применения,  остается нерешенным.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что при разработке данной дефиниции необходимо учитывать условно-хронологические рамки, социально-неоднородное наполнение группы, включать культурно-нравственные аспекты, а также признаки, раскрывающие специфику профессиональной деятельности.

Вопросы состава и численности научно-технической интеллигенции, материального положения, социального статуса и условий быта в той или иной мере освещались на всех этапах отечественной историографии. Степень изученности указанных аспектов не одинакова. В частности, вопросы количественного и социального состава, несмотря на значительные разночтения, изучены более обстоятельно. Ученые как советского, так и постсоветского периода сходятся во мнении, что численный и профессиональный состав научно-технической интеллигенции в значительной степени регулировался экономическими потребностями страны, и немаловажным фактором в этом процессе выступало развитие профессионально-технического образования. В то же время неопределенность в части термина «научно-техническая интеллигенция», а также различные методы подсчета приводят к разночтениям при определении ее численности.

Изучение материального положения и социального статуса научно-технической интеллигенции в отечественной историографии претерпело существенные изменения. Переосмысление многих проблем отечественной истории XVIII – начала XX вв. позволило объективно взглянуть на социальное положение ученых,  инженеров, техников, преподавателей технических учебных заведений, а также оценить их вклад в социально-экономическое развитие страны.

Проведенный анализ показывает, что материальное положение и социальный статус научно-технической интеллигенции нельзя рассматривать в одной плоскости, так как они зависел от множества факторов.

Изучение научно-технической интеллигенции в ракурсе развития профессионального образования в России в трудах отечественных историков весьма многогранно. В процессе его постижения выделяются отдельные частные ракурсы: соотношение теории и практики, научно-технической и педагогической мысли в образовательных учреждениях; катастрофический дефицит специалистов технического профиля практически во всех отраслях народного хозяйства; вклад научно-технической интеллигенции в развитие технического образования в России; уровень подготовки специалистов и вопросы организации внутренней структуры технических вузов; ориентированность профессионально-технического образования на решение конкретных производственных задач, в том числе в модернизационных процессах и др.

Развитие профессионально-технического образования авторы неизменно связывают с ростом производительных сил, развитием промышленного производства. Со сменой эпох менялся вектор научных интересов, но несомненным остается признание того, что именно образовательные учреждения служили основным источником комплектования инженерно-технический кадров.

Изменение идеологической ситуации в стране сделало возможным опубликовать материалы, раскрывающие малоизвестные страницы истории, труды видных представителей технической интеллигенции, долгие годы пролежавшие на архивных полках (напр., Изнар Н.Н. «Записки инженера»), а также обратить внимание исследователей на биографии, изучение которых было невозможно в советское время (Напр., Гараевская И.А. «Петр Пальчинский…»).

Одним из актуальных и часто обсуждаемых в современной российской науке стал вопрос индустриальной модернизации экономики. Проблема не только подготовки, но и сохранения научного потенциала страны, обращает исследователей к переломным фазам развития отечественной экономики, так как именно в эти периоды значение науки и образования, вклад научно-технической интеллигенции, значение ее многогранной профессиональной деятельности прослеживается наиболее ярко.

Таким образом, отечественная историография обстоятельно, с различных концептуальных и методологических позиций, изучила российскую научно-техническую интеллигенцию XVIII – начала XX вв. Тем не менее имеющиеся публикации по данной проблеме только обозначили круг вопросов, раскрывающих тему.

Проведение дальнейших научных исследований по данной проблематике возможно в различных направлениях: в выявлении источников и совершенствовании методики их изучения, в преодолении в научной среде определенных разногласий по вопросам терминологического и теоретического характера. Представляются весьма перспективными краеведческие исследования, наиболее полно отражающие весь спектр региональной неоднородности и именно поэтому позволяющие глубже понять место и роль научно-технической интеллигенции в социально-экономическом развитии страны. Необходимость всестороннего анализа целого комплекса вопросов в рамках дальнейшего изучения темы «научно-техническая интеллигенция» предполагает приоритет междисциплинарного и комплексного подходов, способных повысить эффективность в решении исследовательских задач.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

в журнале, рекомендованном ВАК России:

  1. Теоретико-методологические вопросы изучения российской технической интеллигенции. // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 1. Тула: ТулГУ, 2011. С. 211–224 – 0,8 п.л.;
  2. Техническая интеллигенция в отечественной исторической науке в первое послеоктябрьское десятилетие (1917–1927 гг.) // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 2. Тула: ТулГУ, 2011. С. 184–196 – 0,7 п.л.;
  3. Некоторые вопросы состава и численности научно-технической интеллигенции в исторической науке // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 3, Ч.1. Тула: ТулГУ, 2011. С. 151–164 – 0,8 п.л.;
  4. Научно-техническая интеллигенция и развитие профессионального образования в России в трудах современных ученых // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 1, Ч.1. Тула: ТулГУ, 2012. С. 394–400 – 0,3 п.л.
  5. К теме: «Материальное положение и социальный статус научно-технической интеллигенции XVIII–XIX вв.» (в отечественной историографии 30-х – начала 70-х гг. ХХ вв.) // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5; URL: http://www.science-education.ru/105-7099 (дата обращения: 05.10.2012). – 0,3 п.л.
  6. Российская научно-техническая интеллигенция дооктябрьского периода в современной исторической науке (конец XX – начало XXI века): материалы к спецкурсу // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 2. Тула: ТулГУ, 2012. в печати – 0,8 п.л.

а также в других научных журналах и сборниках:

  1. Развитие технического документа в России (историко-сюжетные дополнения по истории вопроса). Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. С. 83–93 – 0,6 п.л. (дополнительные выпуски не из списка ВАК);
  2. К вопросу о развитии инженерной графики в странах Европы: от графического рисунка и станковой живописи к начертательной геометрии // Венеды. Молодежный историко-литературный альманах. Вып. 7. Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. С. 12–16. – 0,4 п.л.;
  3. Развитие технического документирования как отражение процессов государственных преобразований в России в XVIII в. // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 2. Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. С. 85–91.– 0,4 п.л. (дополнительные выпуски не из списка ВАК);
  4. Значение и роль научно-технической интеллигенции в техническом и социокультурном развитии российского общества // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. С. 124–128 – 0,3 п.л. (дополнительные выпуски не из списка ВАК);
  5. Октябрьский переворот 1917 года: российская интеллигенция и новая власть // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 2. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. С. 116–119 – 0,2 п.л. (дополнительные выпуски не из списка ВАК);
  6. К вопросу о проблеме дефиниции понятия «научно-техническая интеллигенция» в отечественной историографии // Историческая наука: проблемы и основные тенденции развития: материалы Междунар. науч. конф. Тула, 30 мая. 2010. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. С. 23–27 – 0,2 п.л.;
  7. О книге П.Я. Кочиной «Софья Васильевна Ковалевская» // Культурные универсалии «материнство» и «детство» в истории человечества: Материалы Международной научной конференции. Тула, 30 мая. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. С. 72–74 – 0,1 п.л.;
  8. Российская научно-техническая интеллигенция до октября 1917 года: особенности советской историографии с конца 20-х – до конца 50-х гг. // IV Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире»: сборник материалов конференции (1 декабря 2011 г.). Краснодар, 2011 г. С. 37–40 – 0,4 п.л.
  9. Профессиональная деятельность научно-технической интеллигенции России XVIII – начала XX вв. в современных научных исследованиях // Ответственность интеллигенции в контексте времени: XXIII Международная научно-теоретическая конференция. Иваново, 27–29 сентября 2012 г. в печати – 0,1 п.л.

1 Напр.: Лебедев А.В. История становления и развития железнодорожных путей сообщения России во второй половине XIX – начале XX в. (по материалам Северной железной дороги): автореф. дис. … канд. ист. наук. Архангельск, 2010; Уваров П.Б. Исторические методы исследования интеллигенции: концептуальные основания и когнитивные возможности: автореф. дис. … докт. ист. наук. Челябинск, 2010; Сурнина М.К. И.Н. Стрижов – «невольный» исследователь нефтегазовых месторождений Ухты // Вестник архивиста. 2010. № 2. С. 287–293; Лисицын А.А. Деятельность инженеров путей сообщения по реализации железнодорожной транспортной политики на Дальнем Востоке России (конец XIX в. – 1917 г.): автореф. дис…. канд. ист. наук. – Хабаровск, 2011.

2 Казанин И.Е. Забытое будущее: советская власть и российская ин­теллигенция в первое послеоктябрьское десятилетие. Волгоград, 2001. С. 9.

3 Соловей В.Д. Процесс становления советской исторической науки (1917 – середина 30-х гг.) в освещении американской и английской историографии // История СССР. 1988. № 4. С. 205.

4 К немногочисленным работам первого периода, опубликованных в России, в которых рассматриваются вопросы, связанные с российской интеллигенцией можно в частности отнести: Язвицкий В. Интеллигенция и трудовой народ. М., 1917; Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. Петроград, 1918 и др.

5 Цит. по: Самарцева Е.И. Российская интеллигенция до Октября 1917 года (историографический очерк). Тула, 1998. С. 14. См. так же: Соловей В. Д. Процесс становления советской исторической науки (1917 – середина 30–х гг.) в освещении американской и английской историографии // История СССР. 1988. № 4. С. 202; Балашов В.А., Юрченков В.А. историография отечественной истории (1917 – начало 90-х гг.) Саранск, 1994. С. 8.

6 Меметов В.С. О некоторых методологических подходах в изучении понятия «интеллигенция» в отечественной историографии // Интеллигенция и мир. 2008. С.15.

7 Самарцева Е.И. Российская интеллигенция до Октября 1917 года (историографический очерк). Тула, 1998. С. 36.

8 Бармин И.П. Борьба партии Ленина-Сталина за подготовку инженерно-технических кадров для промышленности в первой сталинской пятилетке: дис. … канд. ист. наук. М., 1950; Лутченко А.И. Борьба партии и Советского государства за подготовку своей производственно-технической интеллигенции в первой пятилетке: дис. …канд. ист. наук. Л., 1950; Сандин Г.А. Ленинградские большевики в борьбе за создание советской производственно-технической интеллигенции в годы первой сталинской пятилетки: дис. …канд. ист. наук. Л., 1952; Федулов С.М. Борьба коммунистической партии Советского Союза за подготовку кадров советской технической интеллигенции и значение этой борьбы для выполнения первого пятилетнего плана и укрепления обороны страны: дис. …канд. ист. наук. М., 1954 и др.

9 Напр.: Ерман Л.Е. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966; Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971, Она же. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах. М., 1981; Классы, социальные слои и группы в СССР. М., 1968; Карапетян Р.О. Интеллигенция в социальной структуре общества. М., 1974; Руткевич М.Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе. М., 1977 и др.

10 Камынин В.Д. Теоретические проблемы историографии как научной и учебной дисциплины на рубеже ХХ–ХХI столетий // Известия Уральского государственного университета. 2010. № 3(78). С. 60.

11 Федюкин С.А. Привлечение буржуазной технической интеллигенции к социалистическому строительству в СССР. М., 1960; Он же. Советская власть и буржуазные специалисты М., 1965; Он же. Великий Октябрь и интеллигенция. М., 1972; Ушаков А.В. Революционное движение демократической интеллигенции в России 1895-1904. М. 1976; Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971; Бугаева С.Я. Техническая интеллигенция в горнозаводской промышленности Урала (пореформенный период): дис... канд. ист. наук. М., 1979; Дашкевич Л.А. Формирование технической интеллигенции в горнозаводской промышленности Урала дореформенного периода (конец XVIII в. – 60-е годы XIX в.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Свердловск, 1988; Гараевская И.А. Российская инженерно-техническая интеллигенция (конец XIX – 30-е годы XX века). Краткий исторический очерк. М., 1992; Смыслов П.А. Техническая интеллигенция России в конце XIX – начале XX вв.: характерные черты, этносоциальный облик, территориальное размещение: дис. … канд. ист. наук. М., 2007; Дроздова Е.Е. Военно-техническая интеллигенция Тулы: 1870-1917 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Тула, 2005; Она же. Подготовка кадров оружейных заводов военного ведомства России во второй половине XIX в. – 1914г.: автореф. дис. … докт. ист. наук. М., 2009; Мурашев К.С. Роль технической интеллигенции в развитии железнодорожного узла Санкт-Петербурга в 1861–1917 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Санкт-Петербург, 2005; Матвейчук А.А.Техническая интеллигенция в российском нефтяном предпринимательстве во второй половине XIX века: дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 2000; Акимова Т.И. Формирование провинциальной технической интеллигенции в России во второй половине XIX в.: по материалам Нижегородской губернии: дис… канд. ист. наук. Н.Новгород, 2000; Лисицын А.А. Деятельность инженеров путей сообщения по реализации железнодорожной транспортной политики на Дальнем Востоке России (конец XIX в. – 1917 г.): автореф. дис. … канд. ист. наук. Хабаровск, 2011.

12 Федюкин С.А. Привлечение буржуазной технической интеллигенции к социалистическому строительству в СССР. М., 1960; Он же. Советская власть и буржуазные специалисты М., 1965; Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971.

13 Бугаева С.Я. Техническая интеллигенция в горнозаводской промышленности Урала (пореформенный период): дис. … канд. ист. наук. – М., 1979.

14 Дашкевич Л.А. Формирование технической интеллигенции в горнозаводской промышленности Урала дореформенного периода (конец XVIII в. – 60-е годы XIX в.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Свердловск, 1988.

15 Гараевская И.А. Российская инженерно–техническая интеллигенция (конец XIX – 30-е годы XX века). Краткий исторический очерк. М., 1992;

16 Смыслов П.А. Техническая интеллигенция России в конце XIX – начале XX вв.: характерные черты, этносоциальный облик, территориальное размещение: дис. … канд. ист. наук. М., 2007.

17 Дроздова Е.Е. Военно–техническая интеллигенция Тулы: 1870–1917 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Тула, 2005; Она же. Подготовка кадров оружейных заводов военного ведомства России во второй половине XIX в. – 1914г.: автореф. дис. … докт. ист. наук. М., 2009.

18 Мурашев К.С. Роль технической интеллигенции в развитии железнодорожного узла Санкт–Петербурга в 1861–1917 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Санкт-Петербург, 2005.

19 Матвейчук А.А.Техническая интеллигенция в российском нефтяном предпринимательстве во второй половине XIX века: дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 2000.

20 Акимова Т.И. Формирование провинциальной технической интеллигенции в России во второй половине XIX в.: по материалам Нижегородской губернии: дис… канд. ист. наук. Н.Новгород, 2000.

21 Лисицын А.А. Деятельность инженеров путей сообщения по реализации железнодорожной транспортной политики на Дальнем Востоке России (конец XIX в. – 1917 г.): автореф… канд. ист. наук. Хабаровск, 2011.

22 Напр.: Проблемы теории и истории изучения интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз. сборн. науч. трудов. / Отв. ред. проф. В.С. Меметов. Иваново: ИвГУ, 1994; Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз. сборн. науч. трудов. / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново: ИвГУ, 1995; Интеллигенция и российское общество в начале XX века: Сб. статей /Санкт-Петербургский филиал Института российской истории РАН / Отв. ред. Т.М. Китанина. СПб.: РПМ БАН, 1996; Российская интеллигенция: история и судьбы: Материалы краев, межвуз. науч.-практ. конф. (17–18 дек. 1996 г.) / Отв. ред. Н.Д. Судавцов Ставрополь: СГУ, 1998; Московский университет и судьбы российской интеллигенции. Материалы международной конференции / Отв. ред. Л.И. Семенкова. М.: Полиграф сервис, 2004; Интеллигенция и российское общество в начале XX века: Сб. статей /Санкт-Петербургский филиал Института российской истории РАН / Отв. ред. Т.М. Китанина. СПб.: РПМ БАН, 1996 и др.

23 Напр.: Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР. М., 1962.

24 Список лиц, окончивших курс в Горном институте с 1773 по 1923 год. // Горный журнал. 1923. № 11.

25 Заметки по техническому образованию в России. М., 1987.

26 Амбарцумов Е.А., Ерман Л.К. Интеллигенция // Большая Советская Энциклопедия. М., 1972. Т. 10. С. 311; Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т. / Под ред. С.Я. Батышева. М.: АПО, 1999.

27 Интеллигенция // Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1955. Т.2. С. 46.

28 Профессионально-техническое образование в России за 1917–1921 г.: Юбилейный сборник. М., 1922; Ленинградский горный институт: Юбилейный сборник 1773–1923. Л., 1926; Екатеринославский горный институт им. Артема Сергеева. К предстоящему юбилею. 1899–1924. Екатеринослав, 1924; Томский технологический институт за 25 лет своего существования 1900–1925: Юбилейный сб. Томск, 1928. и др.

29 Напр.: Терпигорев A.M. Воспоминания горного инженера. – М., 1956; Варенцов Н.А. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. М., 1999; Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849–1911 гг. М., 1991; Кригер-Войновский Э.Б. Записки инженера: воспоминания, впечатления, мысли о революции. М., 1999.

30 Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2008. С.151.

31 Камынин В.Д. Теоретические проблемы историографии как научной и учебной дисциплины на рубеже ХХ–ХХI столетий // Известия Уральского государственного университета. 2010. № 3(78). С. 64.

32 В данном перечне встречаются повторения, так как авторы обосновывали свою точку зрения по различным аспектам. Так, В.Р. Лейкина-Свирская в монографии «Интеллигенция в России во второй половине XIX века» рассматривает целый комплекс вопросов связанных с технической интеллигенцией указанного периода: состав, численность, материальное положение, социальный статус и др.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.