WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Григорьева Арина Андреевна

ИНТЕНЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ДИСКУРСЕ

Специальность: 19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

Москва 2012

Работа выполнена в лаборатории психологии речи и психолингвистики Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института психологии Российской академии наук

Научный руководитель:                        д-р психол. наук        

Павлова Наталия Дмитриевна

Официальные оппоненты:

д-р психол. наук, ведущ. науч. сотр. ИП РАН

Гостев Андрей Андреевич

канд. психол. наук, доц. РГГУ

Алексеев Константин Игоревич

Ведущая организация:

Московский государственный лингвистический университет

Защита состоится «__19__» ____ апреля _______ 2012 г. в 11:00 на

заседании диссертационного совета Д 002.016.02 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте психологии Российской академии наук по адресу: 129366, Москва, ул. Ярославская, д. 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института психологии РАН.

Автореферат разослан «_16_» __марта__ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

канд. психол. наук, доц.                                                Т.Н.Савченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена изучению роли интенциональных характеристик дискурса в выборе коммуникантом средств оказания психологического воздействия.



Актуальность темы исследования определяется неразработанностью проблемы психологической детерминации выбора средств психологического воздействия в дискурсе.

В современном мире человек ежедневно сталкивается с масс-медийным дискурсом, выступает участником повседневно-бытового и институционального дискурса – научного, педагогического, юридического. С усилением роли коммуникации в жизни человека и общества интерес к дискурсу – речи в коммуникативной практике, живом общении, в неразрывной связанности с ситуацией и социокультурным контекстом (Ю.Н. Караулов, Н.Д. Павлова, van Dijk, R. Нarre), неуклонно возрастает. В немалой степени это сопряжено с оказываемым дискурсом психологическим воздействием. Хотя проблема воздействия давно и разносторонне исследуется (Бехтерев, 1995; Киселева, 1978; Ковалев, 1995; Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации, 1990; Тарасов, 1989), она не только не утрачивает своей актуальности, но с развитием новых информационных технологий и ростом медиатизации общества встает как никогда остро.

История изучения психологического воздействия восходит к «Риторике» Аристотеля. Различные виды воздействия в конкретных условиях деятельности и общения анализируются в общей и социальной психологии, в педагогической психологии и психологии труда, клинической психологии и психологии развития (Психологическое воздействие: механизмы, стратегии, возможности противодействия, 2011). Со своих позиций изучением средств реализации воздействия и его социальных эффектов занимаются смежные с психологией социальные и гуманитарные дисциплины – социология, политология, лингвистика. Однако, несмотря на обилие работ и богатый фактический материал, касающийся механизмов и принципов воздействия, используемых коммуникантами приемов и тактик (Доценко, 1997; Леонтьев, 2008; Стернин, 2003; Чалдини, 2010; Чернявская, 2006; Petty, Brinol, 2008), психолингвистический аспект темы исследован недостаточно.

В этой связи особенно существенна проблема специфики средств оказания воздействия в различных коммуникативных контекстах (видах дискурса), которая привлекает все большее внимание и рассматривается как перспективная задача изучения психологического воздействия (Латынов, 2011). При этом наряду с выявлением характерных для определенных условий коммуникации способов воздействия одним из важных направлений исследования становится изучение интенциональной базы дискурса. С позиций подхода, получившего известность как интент-анализ (Ушакова и др., 1995, 2000; Павлова, 2000, 2007), интенции субъектов общения, тесно связанные как с личностной сферой, так и с коммуникативной ситуацией, составляют психологическую основу дискурса и во многом определяют, как протекает взаимодействие с собеседником или аудиторией. Без обращения к интенциональному плану дискурса невозможно уяснить не только зачем то или иное сказано, но и чем обусловливается выбор средств выражения, используемых коммуникантами приемов речевого воздействия.

Изучение интенциональных оснований выбора средств оказания воздействия в дискурсе, раскрывающее неразрывную связь речевого содержания с устремлениями субъекта в текущем акте общения, необходимо для описания процесса коммуникации, выявления его контекстной специфики, развития представлений о коммуникативном назначении человеческой речи. Разработки в рассматриваемой области важны в практическом отношении. Данные о формах выражения интенционального состояния коммуникантов значимы в психологической экспертизе. Их востребованность определяется также возрастающим интересом к совершенствованию навыков коммуникации, оптимизации понимания, мерам информационной психологической безопасности.

Объект исследования: диалоговые виды масс-медийного дискурса – предвыборные дебаты, телебеседы, ток-шоу.

Предметом исследования выступают интенциональные основания выбора субъектом общения средств оказания психологического воздействия.

Цель исследования: изучение интенциональных характеристик дискурса как психологического основания выбора коммуникантом средств оказания психологического воздействия.

Задачи исследования:

  1. Провести теоретический анализ проблемы психологического воздействия в дискурсе, показав перспективность интенционального подхода в ее изучении.
  2. Осуществить сравнительное эмпирическое изучение различных видов дискурса, выявив присущие им интенциональные характеристики.
  3. Проанализировать используемые коммуникантами приемы оказания воздействия и их специфику в различных видах дискурса.
  4. Исследовать связь между интенциональными характеристиками дискурса и используемыми в нем приемами оказания воздействия.

Общая гипотеза исследования: Разные виды дискурса, формирующиеся в своеобразном коммуникативном контексте, имеют определенные, присущие им интенциональные характеристики, опосредствующие использование коммуникантами тех или иных приемов оказания воздействия.

Эмпирические гипотезы:

  • Существует специфика интенциональной структуры разных видов дискурса, проявляющаяся в выраженности основных интенциональных направленностей субъектов общения и составе наполняющих их конкретных интенций.
  • Существует специфика использования приемов воздействия в разных видах дискурса, проявляющаяся в частоте их применения, а также в наборе приемов, являющихся наиболее употребительными.
  • Существует связь между интенциональными характеристиками дискурса и используемыми в нем приемами речевого воздействия: при наличии интенции или определенной их совокупности с высокой вероятностью реализуется конкретный риторический прием.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили: положения системного подхода (Б.Ф. Ломов, Б.Г. Ананьев, В.А. Барабанщиков), принцип общения в психологии (Б.Ф. Ломов), психосоциальный принцип (А.Л. Журавлев) и представления об интенциональных основаниях речи и дискурса (Т.Н. Ушакова, Н.Д. Павлова).

Методы исследования: для выявления интенций субъектов общения использовался метод интент-анализа, разрабатываемый в лаборатории психологии речи и психолингвистики Института психологии РАН. Приемы речевого воздействия выявлялись с помощью контент-анализа. Математическая обработка данных проводилась с использованием Difference test из пакета Statistica 6.0 и алгоритмов ограниченного перебора (Data Mining), представленных программой WizWhy.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечиваются опорой на теоретические и методологические положения отечественной и зарубежной психологии, тщательной методической проработанностью проблемы, репрезентативностью выборки, адекватностью методов анализа и обработки данных.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

  1. Впервые предложен и реализован подход к изучению используемых коммуникантами приемов психологического воздействия с позиций представлений об интенциональных основаниях речи и дискурса.

2. Получены оригинальные данные, раскрывающие интенциональную специфику ранее не изучавшихся видов телевизионного дискурса: ток-шоу, теледебаты, беседы с ведущим, а также используемые в них средства оказания психологического воздействия.

3. Впервые описаны интенциональные паттерны, сопряженные с использованием коммуникантом конкретных приемов воздействия, и охарактеризована вероятность их применения.

4. Обнаружены речевые приемы, реализация которых при наличии релевантных интенций субъекта общения осуществляется с такой регулярностью, что можно говорить об их автоматическом характере.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в изучение роли актуальных интенций субъектов общения в процессе коммуникации и организации дискурса. Выполненный цикл исследований позволяет продвинуться в разработке проблемы психологической детерминации выбора субъектом средств оказания воздействия в дискурсе и может способствовать созданию их психологической типологии. Полученные данные о специфике приемов речевого воздействия в разных видах масс-медийного дискурса существенны для психологии воздействия, одной из перспективных задач которой выступает изучение особенностей оказания воздействия в разных коммуникативных контекстах.

Практическая значимость исследования определяется возрастающим интересом к совершенствованию навыков убеждения. Полученные данные могут быть включены в практические курсы и тренинги эффективной коммуникации, риторики, убеждения и работы с возражениями. Результаты исследования могут быть полезны при разработке теоретических курсов по психологии речи и психолингвистике, а также социальной психологии.





Положения, выносимые на защиту:

  1. Формирующиеся в определенном коммуникативном контексте виды дискурса различаются по интенциональным характеристикам, набору и частоте использования участниками приемов психологического воздействия.
  2. Существует связь между интенциональными характеристиками дискурса и реализуемыми в нем приемами речевого воздействия: при наличии интенции или определенной их совокупности с высокой вероятностью реализуется конкретный прием оказания воздействия. При этом такие приемы, как выбор информации, сообщение позитивных/негативных фактов реализуются с такой регулярностью, что можно говорить об их автоматическом характере.
  3. В большинстве случаев использование приема воздействия сопряжено с определенным интенциональным комплексом, и вероятность реализации приема растет с увеличением числа интенциональных переменных.

Апробация работы. Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории психологии речи и психолингвистики Учреждения Российской академии наук Института психологии РАН (2006-2012 гг.), а также были представлены на Всероссийских научно-практических конференциях «Дружининские чтения» (Сочи, 2007), «Познание в структуре общения» (Москва, 2008), «Методология и методы психологического исследования (культурно-исторический аспект)» (Москва, 2008). Основные результаты исследования отражены в 13 публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 161 наименование, в том числе 37 на иностранном языке. Текст рукописи иллюстрирован таблицами и рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяются цель, задачи, объект, предмет исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются гипотеза и положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Современные представления о дискурсе, его интенциональных основаниях и оказываемом психологическом воздействии» включает 3 основных раздела: обзор представлений о дискурсе и основных направлений его изучения; анализ исследований интенциональной составляющей дискурса; теоретические представления о механизмах и средствах оказания в дискурсе психологического воздействия.

В первом разделе главы – «Дискурс и основные направления его изучения» – приводятся определения дискурса и раскрываются теоретические и методологические предпосылки формирования дискурсивной парадигмы. Показано, что обращение к изучению дискурса – «речи, погруженной в жизнь», с учетом всех включенных в ее производство и понимание психологических, ситуационных, социокультурных и др. факторов (Арутюнова, 1998; ван Дейк, 1989; Harre, Stearns, 1995), связано с развитием системной методологии, решением проблем, накапливавшихся при изучении речи «как таковой» (Павлова, 2000). На развитие подходов к дискурсу оказали влияние идеи постструктурализма (М. Фуко, Р. Барт), этнометодологическая традиция в социологии (Г.Сакс, Э.Щеглов, Г. Джефферсон), представления символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер, Э. Гоффман) и др.

Рассматриваются различные направления дискурсивных исследований: моделирование когнитивной базы дискурса (Кибрик, 96; Dijk, 2005), изучение его тонкой организации, включенной в механизм взаимодействия собеседников (Psathas, 1995; Sacks, 1995; Schegloff, 1992), ситуационной и личностной детерминации дискурса (Павлова и др., 2007, 2011; Китайгородская, Розанова, 2003; Шейгал, 2004), дискурсивного воздействия (Чернявская, 2006; Стернин, 2001; Иссерс, 2008;Нarre, Stearns, 1995) и др.

Подчеркивается, что для различных подходов дискурс-анализа общим является то, что он сфокусирован на способах организации дискурса, т.е. поиске принципов (приемов, правил), используемых партнерами для того, чтобы строить и понимать разговор. В методическом плане это предполагает разработку качественных интерпретативных методов научного анализа, которые отвечают психосоциальной природе дискурса и получают преимущественное развитие (Журавлев, Павлова, 2007).

Делается вывод, что изучение дискурса способствовало решению многих накопившихся ранее проблем, в частности важнейшего вопроса о формировании речевого смысла. Разноаспектные исследования дискурса, позволяющие получать данные об использовании речи в естественных жизненных ситуациях и взаимодействиях людей, расширяют представление о коммуникативном назначении речи и ее роли в жизни человека и общества.

Во втором разделе «Интенциональная составляющая дискурса» рассматриваются исследования интенциональности речи и интенционального пространства дискурса.

Анализируется понятие интенциональности в работах Ф. Брентано, К. Штумпфа, А. Майнонга, Э. Гуссерля, Дж. Серля, а также связанное с ним понятие предметной направленности сознания в трудах С.Л.Рубинштейна. Рассматриваются базовые положения теории речевых актов (Дж. Остин, Дж. Серль), и обсуждаются достижения эмпирических исследований, опирающихся на эту теорию (В. Франке, Г. Фритц и др.).

Особое внимание уделяется интент-анализу – психологическому методу изучения выражаемых в речи интенций субъекта, получившему развитие в лаборатории психологии речи и психолингвистики Института психологии РАН (Т.Н. Ушакова, Н.Д. Павлова, В.В. Латынов, И.А. Зачесова и др.).

Подчеркивается, что, занимаясь реконструкцией интенциональных оснований речи, интент-анализ выходит на крупные проблемы рассматриваемой научной области. Разрабатывается представление об интенциональной природе речи (Т.Н. Ушакова), значении интенций в речевом онтогенезе (Т.Н. Ушакова, И.А. Зачесова), процессе взаимодействия собеседников и формировании межличностных отношений (Н.Д. Павлова, И.А. Зачесова). Реконструируется интенциональное пространство различных видов дискурса (повседневно-бытового, политического, консультационного) и выявляется его влияние на организацию дискурса и дискурсивные процессы (Н.Д. Павлова, И.А. Зачесова, Т.А. Кубрак).

Освещаются методические установки интент-анализа и апробированные в работах Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой, В.В. Латынова и др. исследовательские процедуры. Очерчиваются основные принципы интент-анализа при проведении исследований в дискурсивной парадигме (Павлова, 2000, 2002), предусматривающие анализ коммуникативной ситуации, рассмотрение дискурса как семантического целого, различные формы валидизации получаемых результатов и др.

В целом проведенный анализ позволяет заключить, что исследования с позиций интент-анализа раскрывают интенции субъекта как психологическую основу речи и ее использования в коммуникации. Различные виды дискурса имеют свое интенциональное пространство, выступающее как совокупность иерархически организованных интенций и интенциональных структур, свойственных определенной сфере коммуникации. От того, каковы интенции субъектов общения, во многом зависит, как протекает взаимодействие с собеседником или аудиторией.

В третьем разделе, посвященном теоретическому анализу проблемы речевого воздействия, раскрывается современное понимание дискурсивного воздействия, его механизмы и средства реализации.

Изучение дискурса и присущих ему механизмов воздействия опирается на исследовательские традиции, сформировавшиеся в разных областях науки. В этой связи отмечается изменение методических установок сравнительно с традиционными исследованиями психологического воздействия, в которых широко используются экспериментальные подходы. Дискурсивный подход, применяя качественные методы научного анализа, позволяет получать данные, отражающие реальность речевого общения в разных сферах жизни. При этом в фокусе исследований оказываются не общие принципы и стратегии воздействия, а конкретные речевые формы – то, что люди реально говорят, взаимодействуя друг с другом.

Вопрос о потенциале воздействия дискурса затрагивается при изучении различных аспектов его организации. Механизмы и средства воздействия рассматриваются в работах, обращенных к изучению способов описания событий и фактов (Поттер, 1998; Нarre, Stearns, 1995), взаимодействия партнеров (Иссерс, 2008; Зачесова, Гребенщикова, 2011; Psathas, 1995; Schegloff, 1992), транслируемых социальных представлений и отношений (Дейк, 1994; Водак, 2000), концептов дискурса и используемых метафорических моделей (Ильин, 1997; Алексеев, 2005; Цепцов, 2007; Dijk, 1997). Особое внимание уделяется исследованиям, в которых в противоположность представлению о том, что феномен речевого воздействия связан в первую очередь с целевой установкой субъекта на управление пониманием и поведением адресата, аргументируется тезис о принципиальной значимости в понимании дискурса непреднамеренного воздействия (Р. Блакар, О.С. Иссерс, В.И. Карасик, Н.Д. Павлова).

Далее рассматриваются основные механизмы, лежащие в основе речевого воздействия: вариативная интерпретация действительности (А.Н. Баранов), имплицитное выражение смысла (Е.И. Шейгал, Т. ван Дейк, В.В. Деменьтьев и др.), структурирование информации (Р. Харре, П. Стернс, Дж. Поттер и др.), монологизация общения (Е.И. Шейгал, Р. Барт, М.М. Бахтин).

В связи с разнообразием механизмов воздействия, поднимается вопрос об отсутствии единой классификации способов (средств, приемов, тактик, стратегий) оказания воздействия.

В специальных параграфах детально описываются отмеченные в литературе приемы воздействия: детализация описания, ссылки на очевидцев, выбор информации, использование перечислений, пресуппозиций, безличных предложений и др.

Делается вывод об отношении средств оказания воздействия к разным уровням организации дискурса – выбору слов, построению высказываний, композиции дискурса в целом. При этом остается неясным, почему используются те или иные приемы, как они соотносятся между собой и почему одни из них могут реализовываться одновременно, другие же редко сочетаются между собой. Подчеркивается, что продвижение исследований психологического воздействия во многом связано с изучением специфики средств оказания воздействия в различных коммуникативных контекстах и выяснением вопроса о том, что обусловливает их выбор коммуникантами.

В заключительной части главы подводятся итоги теоретического обзора, выделяются подходы, в соответствии с которыми планируется эмпирическое исследование интенциональных оснований выбора субъектом средств оказания воздействия, выдвигаются эмпирические гипотезы и уточняются задачи исследования.

Вторая глава «Эмпирическое исследование интенциональных оснований выбора средств оказания воздействия в дискурсе» посвящена эмпирической проверке выдвинутых гипотез. В ней представлены результаты интент-анализа трех видов масс-медийного дискурса, данные об используемых в них приемах речевого воздействия, а также анализ связей между актуальными интенциями субъектов общения и реализуемыми приемами оказания воздействия.

В первом разделе главы описывается методический аппарат и процедура исследования, характеризуется используемый эмпирический материал.

Указывается, что в соответствии с задачами исследования и выдвинутыми гипотезами анализировались три вида дискурса – теледебаты, телебеседы и ток-шоу. Обозначаются ТВ программы, послужившие источником эмпирического материала: предвыборные дебаты, выходившие в эфир в связи с выборами в Государственную Думу 2003 г. и выборами Президента РФ 2004 г.; программа А. Караулова «Момент истины»; ток-шоу «Пусть Говорят», идущее по Первому каналу. Выборку составили 150 передач: 50 передач, относящихся к дискурсу каждого вида.

Предусматривалась аудиозапись ТВ передач и транскрибирование речевого материала по соответствующей схеме (Atkinson, Heritage, 1984). Далее проводился интент-анализ, процедура которого в соответствии с разработанной методической схемой (Ушакова и др., 2000) включала: 1. выделение основных референциальных объектов высказываний; 2.определение приписываемых этим объектам характеристик (дескрипторов); 3.квалификацию соответствующей типу дескриптора интенциональной направленности; 4. экспертную оценку результатов.

Выявление используемых в дискурсе средств оказания психологического воздействия осуществлялось с помощью контент-анализа. На основе списка, составленного по литературным источникам, оценивалась представленность и частота использования в дискурсе таких приемов воздействия, как: детализация описания, ссылки на очевидцев, ссылки на авторитет, перечисления, пресуппозиции, повторение, выбор информации, пассивный залог, экспрессивные слова и др.

Для сравнения выраженности в исследуемых видах дискурса различных интенций, а также употребительности в них тех или иных приемов речевого воздействия использовался Difference test between two proportions из пакета Statistica 6.0.

Исследование связи между интенциональными характеристиками дискурса и используемыми в нем приемами речевого воздействия осуществлялось методом Data Mining с использованием системы WizWhy 3.01.

Во втором разделе главы рассматривается коммуникативный контекст, так называемые «коммуникативные обстоятельства» (Стернин, 2000) исследуемых видов дискурса: предвыборных дебатов, телебесед и ток-шоу. С учетом существующих в литературе данных выявляются присущие им особенности, касающиеся ситуационных ролей субъектов общения, целевой аудитории, временных и тематических ограничений и пр.

Отмечается в частности, что хотя все три выбранных для анализа вида дискурса по форме относятся к развернутым и частично подготовленным диалогам (Стернин, 2003), они заметно отличаются по составу участников, в числе которых помимо телеведущего выделяются приглашенные в студию герои передачи и зрители. Герои передачи активно участвуют в разговоре, зрителям право голоса может и не даваться.

Третий раздел главы посвящен изучению интенциональных характеристик исследуемых видов дискурса.

Результаты интент-анализа предвыборных дебатов, телебесед и ток-шоу последовательно рассматриваются в трех первых параграфах раздела. В обобщенной форме их иллюстрирует таблица 1. Показано, что структуру телевизионного дискурса определяют четыре основных интенциональных направленности субъектов общения: на себя, на ситуацию, на зрителя и на героя передачи. Исследуемые виды дискурса различаются по выраженности основных интенциональных направленностей, набору наполняющих их интенций, а также наличию факультативных интенциональных направленностей – направленности на ведущего и на регуляцию разговора.

Таблица 1.Выраженность основных и факультативных интенциональных направленностей субъектов общения в разных видах дискурса (в процентах к общему числу интенций, выявленных в дискурсе каждого вида).

Далее с учетом частоты встречаемости отдельных интенций в разных видах дискурса проводится их детальное сопоставление (параграф 3.2.4.).

Как свидетельствуют данные, приведенные в таблице 2, направленность коммуникантов на себя в качестве основной составляющей включает интенции позитивной самопрезентации: стремление продемонстрировать свои положительные качества, рассказать о своих достижениях. В предвыборных дебатах такого рода интенции встречаются чаще, чем в телебеседах и значительно чаще, чем в ток-шоу (9,4%, 6,9% и 1,8% от общего числа выявленных интенций соответственно, p0,0005). Наряду с различиями в частотности интенций обнаруживаются и такие интенции, которые, будучи характерны для одних видов дискурса, практически не проявляются в других. Так, для предвыборных дебатов и телебесед характерна интенция демонстрации чувств, в ток-шоу эта интенция выражена слабее. Специфической для предвыборных дебатов является нацеленность на сближение с аудиторией, выражающаяся в таких интенциях, как идентификация с избирателем, демонстрация близости к народу. В телебеседах выражены не характерные для других видов дискурса «самоохранительные» интенции: самооправдание, демонстрация собственной невиновности, избегание ответственности.

Направленность коммуникантов на зрителя (как сидящего в зале, так и телезрителя) также наиболее выражена в предвыборных дебатах, на втором месте телебеседы, на третьем – ток-шоу (10,7%, 7,4% и 2,9%). Во всех видах дискурса основными составляющей этой направленности выступает стремление сообщить необходимую информацию и сформировать представления зрительской аудитории. Вместе с тем коммуникативные обстоятельства предвыборных дебатов определяют актуализацию в них интенции привлечения и удержания внимания конкретного собеседника. Телебеседы, организованные как разговор «один на один», практически исключают возникновение подобных интенций. Зато для предвыборных дебатов и телебесед характерны интенции привлечения зрителя на свою сторону, агитации, причем в предвыборных дебатах такие интенции выражены сильнее (3,2% и 1,5% соответственно, p<0,0000). Кроме того, теледебаты отличает выраженность в них провокативных интенций: вызвать у зрителей определенные чувства и эмоции, а также стремление побудить их к действиям, что значительно реже встречается в других видах дискурса.

Существенные различия обнаруживаются и в направленности субъектов общения на героя передачи. В предвыборных дебатах и телебеседах это, чаще всего, оппонент говорящего. Это определяет проявление в этих видах дискурса в большей степени негативной направленности на героя: его критикуют, обвиняют, опровергают взгляды. В ток-шоу наряду с демонстрацией негативного отношения периодически встречаются и другие интенции – одобрение, побуждение героя к действиям.

В разной степени проявляется в рассматриваемых видах дискурса и направленность коммуникантов на ситуацию: более всего она выражена в телебеседах, менее всего – в ток-шоу (12,4% и 6,2% соответственно). Во всех видах дискурса эта направленность выражается в стремлении проанализировать обсуждаемую ситуацию, выразить к ней определенное отношение. При этом в предвыборных дебатах и телебеседах в большей степени проявляется негативное отношение к рассматриваемой ситуации, которую выступающие осуждают и критикуют.

Таблица. 2. Частота проявления интенций различных категорий в предвыборных дебатах, телебеседах и ток-шоу. Приведены данные по интенциям, между которыми существуют значимые различия. Уровень значимости показан в колонках, обозначенных белым цветом, значимые различия отмечены подчеркиванием.

В проведенном исследовании обнаружены также две интенциональные направленности – на ведущего и на разговор, выступающие как факультативные. Эти направленности присутствуют во всех исследованных видах дискурса, но, как правило, выражены незначительно. Исключение составляют телебеседы, где значимо проявляется направленность на ведущего (2,3% интенций), роль которого именно в данном виде дискурса наиболее активна.

Четвертый раздел главы посвящен изучению приемов оказания воздействия, используемых коммуникантами в различных видах дискурса.

Данные контент-анализа предвыборных дебатов, телебесед и ток-шоу, последовательно рассматриваются в трех первых параграфах раздела. Выявляются приемы речевого воздействия, наиболее характерные для каждого вида дискурса.

Анализ показывает, что чаще всего приемы воздействия используются в предвыборных дебатах: из всего объема полученных данных на них приходится 48% случаев использования приемов, на телебеседы и ток-шоу 38% и 14% соответственно. При этом целый ряд приемов используется преимущественно в дискурсе определенного вида. Так, в предвыборных дебатах превалируют приемы выбора информации и сообщения позитивных/ негативных фактов, а также использования экспрессивных слов и эмоционального заражения. В телебеседах набор наиболее востребованных приемов дополняют особый жаргон, детализация описания и представленный главным образом именно в этом виде дискурса прием ссылки на очевидцев. Для ток-шоу помимо в целом существенно более низкой представленности приемов воздействия показательно достаточно частое использование коммуникантами детализации описания и максимизации.

Далее осуществляется сопоставление полученных данных (параграф 4.3.4.). Обнаруживается, что хотя подавляющее большинство приемов воздействия встречается во всех видах дискурса, заметные различия выявляются в частоте их употребления. Как свидетельствуют данные, приведенные в таблице 3, статистические различия в использовании обнаруживают следующие приемы воздействия: детализация описания, ссылки на очевидцев, выбор информации, сообщение позитивных/негативных фактов, употребление пассивного залога, безличных предложений, неоднозначных слов и выражений, метафоры «Война», эстетически привлекательных форм, экспрессивных слов, знакомых или не знакомых слушателю слов.

При сопоставлении представленных данных обнаруживается, что прием детализации описания используется практически в равной степени в ток-шоу и телебеседах, но значительно реже в предвыборных дебатах, хотя именно дебаты отличает максимальная насыщенность приемами воздействия. Прием ссылки на очевидцев применяется одинаково редко в предвыборных дебатах и в ток-шоу, но значительно чаще в телебеседах. Военная метафора представлена фактически только в предвыборных дебатах.

Таблица 3. Частота использования приемов речевого воздействия в предвыборных дебатах, телебеседах и ток-шоу. Приведены данные по приемам, между которыми существуют значимые различия. Уровень значимости показан в колонках, обозначенных белым цветом, значимые различия отмечены подчеркиванием.

Результаты исследования подытоживает вывод, что хотя во всех видах телевизионного дискурса используются сходные приемы речевого воздействия, обнаруживаются заметные различия в частоте их применения, а также в наборе приемов, являющихся наиболее востребованными.

Делается предположение, что специфика употребления приемов оказания воздействия в различных видах дискурса связана со специальными характеристиками коммуникативного контекста и, соответственно, с особым кругом интенций, которые в нем актуализируются.

Для проверки этого предположения и подтверждения гипотезы о связи между актуальными интенциями субъектов общения и реализуемыми приемами воздействия был проведен специальный анализ, результаты которого представлены в пятом разделе главы.

С помощью метода Data Mining и системы WizWhy 3.01 выявлялись такие интенции или сочетания интенций, при наличии которых с низкой вероятностью ошибки можно утверждать, что их реализация будет сопряжена с использованием определенного приема воздействия.

Анализ позволил установить более 800 правил типа «если – то», связывающих рассматриваемые переменные. Все обнаруженные правила имеют низкую статистическую вероятность ошибки (Significance Level: Error probability) – от 0,01 и ниже. Правила различаются по количеству условий – интенций, связанных с использованием приема воздействия. В общем случае констатируется связь приема с 1-5 интенциями, обычно с определенным интенциональным комплексом. Различна также вероятность правила (Rule's probability), которая определяет, в каком проценте случаев интенция или их совокупность связанны с использованием данного приема воздействия.

По результатам исследования существуют правила, которые реализуются в 100% случаев, в основном они были обнаружены для двух приемов воздействия – выбор информации и сообщение позитивных/негативных фактов. Эти приемы оказались связаны с 81,25% и 56,25% интенций соответственно (из общего числа интенций, для которых обнаружены правила). В этих случаях можно говорить не только об универсальности, но и об автоматическом характере использования приема. Так, в соответствии с обнаруженным правилом, можно утверждать, что в 100% случаев, если у говорящего есть интенция построить прогноз обсуждаемой ситуации будет использоваться прием выбора информации (вероятность ошибки <0,01).

Обычно, однако, констатируемая правилами связь носит вероятностный характер. Употребление большинства приемов при наличии релевантных интенций вероятно, но может и не последовать. Этому могут быть свои причины, в том числе и отсутствие риторических навыков. Применение приема по определению предполагает известную произвольность, которую отражают количественные параметры установленных правил.

Согласно полученным данным использование приема часто связано с тем или иным сочетанием интенций, причем вероятность реализации правила в большинстве случаев растет с увеличением числа интенциональных переменных. Так, если правило, связывающее использование особого жаргона со стремлением акцентировать негативные стороны окружающей жизни, реализуется в 59% случаев, то при наличии комплекса интенций, включающего демонстрацию собственной компетенции, анализ ситуации, акцентирование ее негативных сторон и формирование картины мира аудитории, прием используется в 84% случаев. Этот факт подтверждает тезис о взаимосвязанности интенций, их включенности в целостные интенциональные структуры (Павлова, 2007; Павлова, Григорьева, 2007).

В целом по результатам анализа связь с интенциями обнаружили следующие приемы воздействия: выбор информации, сообщение позитивных/негативных фактов, детализация описания, ссылки на очевидцев, ссылки на авторитет, перечисления, максимизация, эмоциональное заражение, использование пресуппозиций, повторений, экспрессивных слов и особого жаргона (рис. 1).

В совокупности установленные правила позволяют объяснять и с определенной вероятностью предполагать особенности использования приемов воздействия. Если широко представленные в дискурсе выбор информации и сообщение позитивных или негативных фактов обнаруживают связь с большим количеством разнообразных интенций, то остальные приемы оказались связаны с характерным кругом интенций.

Рисунок 1. Связи между интенциями субъектов общения и используемыми ими приемами речевого воздействия.

На примере данных, в обобщенной форме отраженных на рисунке 2, можно видеть, что использование экспрессивных слов и эмоционального заражения сопряжено с несколькими основными интенциями и интенциональными комплексами, при наличии которых эти приемы реализуются более чем в 80% случаев. В частности, употребление экспрессивных слов связано: во-первых, с негативной направленностью на оппонента (стремлением его обвинить, раскритиковать и/или продемонстрировать чуждость), во-вторых, как свидетельствует другая группа правил, стремлению обвинить оппонента или продемонстрировать его чуждость может сопутствовать направленность на выигрышную самопрезентацию, в-третьих, данный прием связан со стремлениями обвинить оппонента и осудить сложившуюся ситуацию или акцентировать ее негативные стороны. Кроме того, экспрессивные слова с высокой вероятностью употребляются при направленности на позитивную самопрезентацию.

Наиболее характерным интенциональным комплексом, связанным с таким приемом воздействия, как эмоциональное заражение, является сочетание интенций анализа ситуации и демонстрации ее негативных сторон, «нагнетания» обстановки.

Рисунок 2. Интенции и интенциональные комплексы, сопряженные с использованием экспрессивных слов и эмоционального заражения.

Далее рассматриваются интенциональные паттерны, соотносящиеся с использованием других исследованных приемов воздействия: выбором информации, сообщением позитивных/негативных фактов, детализацией описания, ссылками на очевидцев, и на авторитет, перечислениями, максимизацией, использованием пресуппозиций и повторений. Во всех случаях по результатам анализа употребление приемов сопряжено со своеобразным кругом актуальных интенций коммуниканта.

В заключении подводятся основные итоги диссертационной работы, обобщаются полученные результаты, обозначаются перспективы дальнейших исследований.

Выводы

  1. Интенциональную структуру масс-медийного дискурса определяют четыре основных направленности субъектов общения: на себя, на ситуацию, на зрителя и на героя передачи. Каждая из этих направленностей представлена совокупностью конкретных интенций – осуществить самопрезентацию, привлечь внимание, проявить отношение, побудить к действиям и др. Исследуемые виды дискурса различаются по выраженности основных интенциональных направленностей, набору наполняющих их интенций, а также наличию факультативных интенциональных направленностей – направленности на ведущего и на регуляцию разговора.
  2. Для предвыборных дебатов наиболее характерна направленность коммуникантов на себя, проявляющаяся преимущественно в интенциях позитивной самопрезентации, а также нацеленность на сближение с аудиторией и привлечение ее на свою сторону: показательна выраженность провокативных интенций (вызвать у зрителей определенные чувства и эмоции) и стремление побудить их к действиям. В телебеседах превалирует направленность на ситуацию и обнаруживается не характерная для других видов дискурса направленность на ведущего, специфичны также «самоохранительные» интенции: самооправдание, демонстрация собственной невиновности, избегание ответственности. Ток-шоу отличает выраженная направленность коммуникантов не только на ситуацию, но и на героя передачи, при этом помимо интенций негативной заряженности (критика, обвинение) проявляются и другие интенции – одобрение, побуждение героя к действиям, стремление рассказать о нем.
  3. Наряду с различиями в интенциональной структуре, исследуемые виды телевизионного дискурса обнаруживают специфику средств оказания психологического воздействия, что проявляется в частоте их применения, а также в наборе приемов, являющихся наиболее востребованными.
  4. Наиболее часто приемы оказания воздействия реализуются в предвыборных дебатах, в которых превалируют приемы выбора информации и сообщения позитивных/ негативных фактов, а также использования экспрессивных слов и эмоционального заражения. В телебеседах приемы воздействия используются реже, причем набор наиболее востребованных дополняют особый жаргон, детализация описания и представленный главным образом именно в этом виде дискурса прием ссылки на очевидцев. Для ток-шоу, помимо в целом существенно более низкой представленности приемов воздействия, показательно достаточно частое использование коммуникантами детализации описания и максимизации.
  5. Существует связь между интенциями субъектов общения и используемыми ими приемами оказания воздействия: при наличии интенции или определенной их совокупности с высокой вероятностью реализуется конкретный риторический прием.
  6. Приемы выбор информации и сообщение позитивных/негативных фактов обнаруживают связь с большим количеством разнообразных интенций и интенциональных комплексов. Их реализация при наличии релевантных интенций субъекта общения осуществляется с такой регулярностью, что можно говорить об их автоматическом использовании.
  7. Употребление таких приемов воздействия как экспрессивные слова, эмоциональное заражение, особый жаргон и др. связано с характерным кругом актуальных интенций субъектов общения. В большинстве случаев прием сопряжен с определенным интенциональным комплексом; вероятность его реализации растет с увеличением числа интенциональных переменных.

Основное содержание диссертации представлено в следующих публикациях автора:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

  1. Григорьева А.А. Масс-медийный дискурс: интенциональное пространство и приемы речевого воздействия // Вестник Московского государственного областного университета. 2010. Вып. 3. С.54-60.
  2. Григорьева А.А. Взаимосвязь интенциональных характеристик масс-медийного дискурса и используемых в нем приемов речевого воздействия // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2011. Вып. 1. С.215-218.

В других научных изданиях:

  1. Павлова Н.Д., Григорьева А.А., Пескова Е.А. Психолингвистика общения: интенциональное пространство предвыборного политического дискурса // Общение и познание. / Под ред. В.А.Барабанщикова, Е.С.Самойленко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С.353-373.
  2. Григорьева А.А. Сравнительный анализ приемов речевого воздействия и интенциональных структур разных видов дискурса // Психологические исследования, вып. 2. / Под ред. А.Л. Журавлева, Е.А. Сергиенко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С.73-86.
  3. Григорьева А.А. Приемы речевого воздействия и интенциональная структура разных видов дискурса // Тенденции развития современной психологической науки. Тезисы юбилейной научной конференции. / Под ред. А.Л. Журавлева, В.А. Кольцовой. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С.392-395.
  4. Григорьева А.А. К вопросу о приемах речевого воздействия // Дружининские чтения. Материалы VI всероссийской научно-практической конференции. / Под. ред. И.Б. Шуванова, С.Н. Тесля, О.А. Михайленко, С.В. Киктева, А.В. Шашкова. - Сочи: СПИ СГУТиКД, 2007. С.155-156.
  5. Григорьева А.А. Приемы речевого воздействия и интенциональные структуры разных видов телевизионного дискурса // Ситуационная и личностная детерминация дискурса. / Под ред. Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С.205-224.
  6. Григорьева А.А. Сравнительный анализ приемов речевого воздействия и интенциональных структур разных видов дискурса //Материалы Всероссийской научной юбилейной конференции «Тенденции развития современной психологической науки» - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С.392-396.
  7. Григорьева А.А. Дискурс как фактор формирования картины мира // Материалы IV Всероссийского съезда РПО. - Москва – Ростов-на-Дону: Изд-во «Кредо», 2007. Т.1. С.248.
  8. Григорьева А.А., Павлова Н.Д. Приемы речевого воздействия: проблемы типологии // Методология комплексного человекознания и современная психология / Под ред. А.Л. Журавлева, В.А. Кольцовой. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. С.350-364.
  9. Григорьева А.А., Пескова Е.А. Метод интент-анализа в изучении вербальной коммуникации. // Методология и методы психологического исследования (культурно-исторический аспект). Тезисы Девятой международной психологической конференции «Чтения памяти Л.С. Выготского» / Сост. Е.Е. Кравцова, Г.Б. Ховрина. – М., РГГУ, 2008. С.49-50.
  10. Григорьева А.А. Интенциональное пространство дискурса ток-шоу // Познание в структуре общения / Под ред. В.А.Барабанщикова, Е.С.Самойленко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. С. 246-253.
  11. Григорьева А.А. Интенции субъектов общения и приемы речевого воздействия в организации дискурса // Материалы V съезда Российского психологического общества. М.: Российское психологическое общество, 2012. Т.1. С.71-72.





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.