WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ГЕЛЬМС Александр Васильевич

РЕФОРМЫ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ЗАМЫСЕЛ, ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ, ОБЩЕСТВЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ (1992-1999 гг.)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва 2012

Работа выполнена на кафедре истории факультета социологии, экономики

и права ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

ТАЛИНА Галина Валерьевна

Официальные оппоненты: ЕРШОВ Виталий Федорович,

доктор исторических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», общеуниверситетская кафедра истории, профессор кафедры

ГУГЕЛЕВ Денис Александрович,

кандидат исторических наук,

Департамент развития спорта высших достижений Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ, главный специалист-эксперт

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российский государственный со- циальный университет»

Защита состоится 19 ноября 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» по адресу: 119571, г. Москва, пр-т Вернадского, д.88, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»  по адресу: 119991, ГСП-2, г. Москва, Малая Пироговская ул., д.1.

Автореферат разослан                      «__» октября 2012 года

Ученый секретарь

диссертационного совета                      Киселева Лидия Сергеевна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется продолжительным сохранением кризисных явлений в системе образования современной Российской Федерации. Наличие существенных проблем в данной сфере признается всеми политическим силами страны, общественным мнением России. Понимание значимости создания конкурентоспособной образовательной системы отражено в выступлениях политического руководства. Председатель Правительства РФ В.В. Путин на встрече с активом Российского союза ректоров отметил, что «качественное, современное образование - это залог устойчивого развития нашей с Вами страны».1

Курс на модернизацию и «новую индустриализацию», заявленный на высшем государственном уровне, предусматривает подготовку большого количества высококвалифицированных рабочих, инженерных и научных кадров, способных обеспечить создание в России инновационных отраслей экономики. Очевидно, что решение такой сложной задачи невозможно без принятия организационных и финансово обеспеченных решений, направленных на приведение российской системы среднего, профессионального и высшего образования в соответствие с потребностями исторического момента. Изучение исторического опыта реформирования отечественной системы образования в 1990-е гг. в этой связи представляется важной и своевременной задачей.

На данный момент является очевидным, что продолжающееся реформирование системы образования в России сталкивается с непониманием со стороны широких слоев общественности. Вопрос о взаимодействии власти и общества в решении образовательных проблем сегодня является крайне актуальным. В этом контексте важно исследовать комплекс вопросов, связанных с налаживанием диалога политической элиты с общественными силами в первое постсоветское десятилетие, выявить ошибки и просчеты, допущенные с обеих сторон, учесть исторический опыт при проведении в жизнь необходимых изменений и образовательной системе Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Проблемы реформирования системы образования в постсоветской России стали предметом широкого обсуждения в научном сообществе с момента первых шагов власти в этом направлении. В первой половине 1990-х гг. ученые анализировали различные аспекты проводимых преобразований, старались понять общий вектор реформ, предугадать их последствия. Так, в труде «Российское образование: история и современное состояние» В.П. Чуднов сделал попытку проанализировать состояние российского образования и первые результаты его реформирования.2 Неутешительные прогнозы, изложенные автором, в целом разделял в своей монографии Р.А. Тимофеев.3

Председатель Комитета по высшей школе Миннауки РФ В.Г. Кинелев в своих публикациях обосновывал необходимость движения российского образования к западным стандартам.4 Однако его позицию можно принимать во внимание с учетом того, что автор в силу занимаемого положения объективно не мог высказывать непредвзятые суждения.

Пристального внимания заслуживают труды выдающегося деятеля российского образования Э.Д. Днепрова. Опубликованная им в 1994 г. работа «Четвертая школьная реформа в России»5 целиком была посвящена анализу проводимых в школе преобразований, ярким сторонником и разработчиком которых являлся автор. При очевидной тенденциозности, данный труд содержит в себе массу полезного фактического и аналитического материала. В 2011 г. вышла в свет его фундаментальная работа «Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки»,6 также изобилующая важными для понимания изучаемой проблемы сведениями.

Первая половина 1990-х гг. характеризовалась появлением множества публикаций, анализировавших различные проблемы российской школы.7 Авторы высказывали свои мысли и полемизировали между собой. Ознакомление с этим кругом литературы помогает понять реалии научно-педагогических и общественных настроений того времени. Излагаемые мнения при этом были зачастую эмоциональными и тенденциозными, что, безусловно, можно объяснить сложной и неспокойной обстановкой общества того времени в целом.

В монографии В.М. Брайнина «Реформы образования: плюсы и минусы»8 делается попытка проанализировать итоги четырех лет образовательных реформ в России. Отмечая достигнутые успехи, автор, тем не менее, делает вывод о «пробуксовке» преобразований по многим направлениям, выдвигая в качестве основной причины отсутствие консенсуса у общественности по вопросу о целесообразности тех или иных компонентов реформы.

Во второй половине 1990-х гг. один из видных организаторов науки проф. В.Е. Шушкунов в своих работах9 проанализировал состояние российского образования и пути его дальнейшего развития. Опыт реформ оценивался им в основном негативно. Критике автора подверглись институты власти, отстранившиеся о решения проблем образования.

Отдельные авторов предпринимали попытки взглянуть на российское образование с национально-патриотических позиций.10 Критикуя правительство за направленность образовательных реформ, они предлагали в качестве основы новой российской школы взять накопленный к этому времени огромный опыт русской педагогики. Негативно оценивая состояние российского образования, они заявляли о необходимости отхода от принципа бездумного копирования западных образцов. Пессимизм данной группы специалистов разделяли далеко не все. Многие исследователи11 настаивали на продолжении реформ, изучали возможности корректировки не совсем удачных нововведений, дискутировали с оппонентами.

Накопленный опыт позволил специалистам к концу 1990-х гг. сделать некоторые выводы о результатах реформ в системе образования. В этой связи заслуживают внимания публикации П.А. Беспятова, А.А. Овсянникова, А.А. Колодина, А.Н. Кочетова, И.В. Чечеля, М.А. Безрукова и др.12 Авторы критически оценивали многие решения, принятые на высшем уровне, высказывали сомнения в адекватности выбранной линии на «вестернизацию» системы образования без учета российской специфики.

Профессор А.Н. Поздняков в своем диссертационном исследовании13 впервые попытался комплексно проанализировать процесс реформирования системы общего образования России в 1980-1990-х гг. Несмотря на профессионализм исследователя и широкую источниковую базу, использованную при подготовке работы, отсутствие серьезной архивной базы не позволило всесторонне осветить реформы. Кроме того, исследование затронуло только систему общего образования.

Активная научно-творческая работа, связанная с анализом результатов образовательных реформ и поиском ответов на возникавшие в ходе их проведения вопросами, велась в 1990-е гг. на страницах периодических изданий достаточно активно.14 Однако данный круг литературы, не претендовавший на комплексный анализ проблемы, затрагивал лишь отдельные стороны реформ.

В 2000-е гг. издавались монографии, авторы которых пытались объективно и всесторонне рассмотреть исторический опыт образовательных реформ 1990-х гг. Среди других следует выделить работы В.А. Новикова15 и В.Н. Липника.16 В своих выводах исследователи отмечали тот факт, что многие принятые решения в этой области отличались поспешностью и непродуманностью, что зачастую приводило к отрицательным последствиям на этапе осуществления тех или иных нововведений. Нужно, однако, отметить, что атмосфера тотальной критики реформ для исследований данного периода была не характерна.

Монография проф. В.С. Сенашенко17 была посвящена сравнительному анализу образовательных реформ в России и странах СНГ и представляет для данного исследования немалый интерес. Попытки общего анализа проблемы образовательных реформ предпринимали многие деятели науки и образования.18 Данную группу публикаций отличала объективность и взвешенность. Авторы не склонялись к резким оценкам реформ 1990-х гг. и заявляли о необходимости налаживания более тесного взаимодействия власти с педагогической общественностью, которое позволило бы избегать в дальнейшем необдуманных решений в вопросах реформирования отечественной системы образования.

Диссертация П.А. Феоктистова19 представляет собой полное и профессионально проведенное историческое исследование по проблемам реформирования высшего профессионального образования в России в постсоветское десятилетие. Автор привлек к работе большое количество новых архивных документов, что позволило ему успешно решить поставленные задачи. Отмечая недостатки реформ, диссертант, тем не менее, подчеркивал и положительные их результаты, такие как появление множества новых вузов и специальностей. Тезис автора о том, что в результате реформирования престиж высшего образования в стране возрос, можно считать спорным.

Таким образом, проведенный анализ историографии проблемы показал, что, несмотря на освещение некоторых компонентов образовательных реформ в России 1990-х гг., данная историческая проблема не может считаться исследованной. Полного и комплексного изучения заявленной темы в исторической науке проведено не было. Данное обстоятельство позволяет говорить о необходимости полного и всестороннего исследования реформ в сфере образования в России в первое постсоветского десятилетие.

Цель диссертации всесторонне изучить курс образовательных реформ в постсоветской России с точки зрения сопоставления их концептуального замысла, практической реализации и общественного восприятия в 1991-1999 гг.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих научных задач:

- проанализировать концептуальный замысел реформы образования в Российской Федерации в 1992-1999 гг.;

- изучить тенденции и противоречия реализации образовательных реформ в России в условиях переходного периода 1990-х гг.;

- рассмотреть мнение педагогической общественности о характере и направленности реформ в сфере образования в 1990-х гг.

Хронологические рамки исследования охватывают новейший период истории России с 1992 по 1999 гг. Данный исторический этап характеризуется глубинными изменениями государственной власти и общественного строя России, реализацией курса на формирование демократического общества с опорой на общечеловеческие ценности. Ограничение нижних хронологических рамок диссертации связано с распадом советского государства и появлением на политической карте мира Российской Федерации. Верхние хронологические рамки определяются 1999 г., когда обозначилась тенденция перехода властных полномочий к новой политической элите, взявшей на себя ответственность за глубокие перемены во внутренней политике государства.

Источниковая база диссертационного исследования формировалась в соответствии с особенностями избранной тематики и включает в себя широкий круг опубликованных и архивных материалов.

Архивную базу диссертации составила документация текущего архива Министерства образования и науки РФ. Данный пласт документов во многом отражает сложные процессы, которые были связаны с разработкой и осуществлением реформ в сфере образования. Изучение исторических источников, хранящихся в архиве, дает ключ к пониманию механизма принятия многих решений на высшем государственном уровне, проливает свет на борьбу различных центров влияния в органах законодательной и исполнительной власти. Изученные материалы представляют собой ценные исторические источники, привлечение которых к работе позволило успешно решить поставленные перед диссертантом задачи.

В исследовании широко использовались нормативно-правовые документы 1990-х гг., в которых определялись основные направления реформирования системы образования в Российской Федерации. Были подробно проанализированы Основной Закон20 страны, Указы Президента21 и Постановления Правительства,22 Федеральные законы,23 решения министерств и ведомств24 и др. Автор активно использовал материалы, публикуемые в различных сборниках документов.25

Материалы периодической печати явились ценным историческим источником в процессе проведения исследования. На страницах газет и журналов разворачивалась острая общественная дискуссия по различным вопросам, связанным с реформированием системы образования. В работе активно использовались публикации таких журналов как «Начальная школа», «Педагогика», «Учитель», «Alma mater», а также газет «Учительская газета», «Педагогическая газета» и др. Проблемы реформы образования широко обсуждались в периодических изданиях, не имевших к педагогике непосредственного отношения. Важный материал автор подчерпнул из газет «Российская газета», «Аргументы и факты», журналов «Социс», «Социально-гуманитарные знания», «Вопросы философии» и др. Помимо этого, к исследованию привлекались статистические сборники26 и материалы из сети «Интернет».

Научная новизна диссертации определяется концептуальным замыслом автора, который состоит в сопоставлении первоначального замысла образовательных реформ и их практической реализации в конкретно-исторических условиях постсоветской России 1990-х гг. В диссертации впервые показана широкая палитра общественных мнений о характере и направленности реформ образования в 1992-1999 гг.

Исследование показало, что согласно своему замыслу реформы в сфере образования новой демократической России должны были отражать произошедшие в стране и обществе перемены, закрепить в общественном сознании молодых граждан результаты перехода страны к демократии и правовому государству. Перевод отечественной системы образования на западные стандарты рассматривался не только как непременное условие модернизации экономики и государственного аппарата страны, но и как залог формирования здорового гражданского общества.

Автор делает вывод о том, что планируемые преобразования изначально натолкнулись на сопротивление значительной части общественности, главным образом, педагогов из числа сторонников прежней образовательной системы. В союзе с левыми политическими силами они подвергли резкой критике тенденции «приватизации» системы образования, осуждали попытки снять с государства значительную долю ответственности за эти вопросы. Общественная оценка первых изменений в системе образования углубила раскол постсоветского социума, выявила жестких противников и сторонников реформ. Дискуссия продолжалась в структурах власти в виде жесткого противостояния Правительства и Государственной Думы, которое проходило с переменным успехом.

Исследование показало, что усилия оппозиционных политических сил и общественности по недопущению введения мер, направленных на перекладывание образовательных расходов на плечи обедневшего населения во многом увенчались успехом. Обществу удалось отстоять бесплатное среднее образование, а также сохранить бюджетные места в профтехучилищах, техникумах, колледжах и вузах. Доступ широких масс населения к профессиональному и высшему бесплатному образованию не был закрыт, хоть и оказался существенно сужен.

Автор показывает, что торможение намеченных реформ часто было связано не только с хроническим недофинансированием образовательных учреждений со стороны федеральной и местных властей, но и с неготовностью «советских» педагогических кадров к новым реалиям в условиях построения демократического государства. Несмотря на то, что многие учреждения с энтузиазмом восприняли изменения и предпринимали попытки введения новых форм и методов обучения, значительная часть педагогической общественности относилась к реформам с недоверием и трудно перестраивалась к новым условиям.

В работе показан весь спектр общественного мнения относительно реформ в сфере образования в изучаемый период. Авто отмечает, что восприятие проводимых преобразований различными слоями общества определялось комплексом факторов. Население больших городов воспринимало изменения в образовательной политике с большим энтузиазмом, нежели жители провинции, что было связано с более высоким уровнем жизни данной категории граждан, а также с ориентацией значительной части горожан на либеральную модель общественных отношений. В сознании значительной части граждан реформирование советской модели образования, считавшейся, по убеждению многих, «лучшей в мире», проводилось в угоду политической моде и не соответствовало интересам российского общества и государства.

Методологическая база диссертации. В представленной работе использовались принципы историзма и объективности, системный, историко-сравнительный, статистический и проблемно-хронологический методы. Автор исследовал научную проблему в исторической эволюции и динамике.

Практическая значимость диссертации. Диссертационное исследование представляет интерес для государственных служащих, в компетенцию которых входит решение комплекса вопросов, касающихся разработки и осуществления образовательных реформ в Российской Федерации. Полученные в результате проведенной работы данные и выводы могут быть использованы в программах по повышению квалификации педагогических кадров, поскольку знание исторического опыта реформ в сфере образования в России будет для данной категории работников, безусловно, полезным.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах и выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах.

Структура работы отвечает поставленной цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе «Концептуальный замысел реформ системы образования Российской Федерации в 1992-1999 гг.» - раскрыто содержание программы перемен в развитии российской школы в рассматриваемый период.

Формирование в постсоветской России демократических институтов, открытие границ в начало интеграции в мировое сообщество со всей очевидностью выявили несовершенство советской системы образования в условиях быстро модернизировавшейся мировой экономики. Причины стратегического отставания России от передовых стран специалисты справедливо видели в недостатках образовательной политики. К началу 1990-х гг. содержание образования в школе не слишком отличалось от периода «ранней советской власти» и было, по сути, «мануфактурной моделью школы в постиндустриальном обществе».27

Идеи, которые предполагалось положить в основу новой системы российского образования, базировались на принципах отхода от идеологизации и восприятия человека как части системы. Целью реформ был провозглашен индивидуальный подход в педагогике, который противопоставлялся стремлению к «усреднению» учащихся.

Одним из первых документов, посвященных реформам в сфере образовательной политики, стал Указ Президента РСФСР Б.Н. Ельцина №1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР».28 Данный документ, носивший явно популистский характер и касавшийся в основном вопросов материального обеспечения учреждений образования и повышения зарплаты педагогическим работникам, тем не менее, впервые ставил задачу Правительству разработать в сжатые сроки Государственную программу развития образования в РСФСР. На его основе был принят новый базисный учебный план и введены временные образовательные стандарты. Магистральной линией реформы российской школы в первой половине 1990-х гг. стал ее перевод на вариативное обучение.

Автор отмечает, что новая российская элита, однозначно ориентированная на Запад и в первую очередь на США, не всегда объективно оценивала зарубежную систему образования, зачастую игнорируя ее недостатки. Так, одной из основных мер, предпринимаемых государством в образовательной сфере, стало резкое сокращение государственных обязательств. Приватизация образовательных учреждений в начале 1990-х гг. грозила принять массовый характер. Этот процесс происходил на фоне катастрофического снижения уровня жизни основной части российского населения, что не могло не сказаться на доступности образования. Подобные социальные потери списывались на трудности переходного периода.

Идея введения образовательных ваучеров, планируемая в рамках образовательной реформы, вызвала резкую критику со стороны педагогической общественности. Следует признать оправданным опасения многих специалистов, которые указывали на то, что последствия такого решения могли оказаться сходными с результатами приватизации в экономике.

В Конституции РФ 1993 г. была закреплена логика формирования новой государственной политики в сфере образования. В этом документе отразился отказ государства гарантировать бесплатность и общедоступность среднего образования в России. Очевидная неприемлемость такого положения дел привела к активизации борьбы педагогической общественности и ряда политических сил за право народа на бесплатное образование. Под мощным давлением общества власть вынуждена была пойти на уступки, выразившиеся в принятии Указа Президента Б. Ельцина №1487, закреплявшего бесплатность полного среднего образования в стране.29

Логическим продолжением этой борьбы стало принятие в мае 1995 г. Федерального закона «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию»,30 в значительной мере приостановившего процесс расхищения имущества образовательных учреждений на местах.

Принятый после ожесточенной борьбы между большинством в Государственной Думе и Президентом 16 января 1996 г. Закон РФ «Об образовании», вызвавший ожесточенную критику со стороны либерально настроенной части политического истеблишмента и общества, фактически свел на нет попытки тотальной приватизации образовательных учреждений.

Исследование показало, что Правительство РФ, несмотря на жесткое сопротивление со стороны Государственной Думы и общественности, не оставляло попыток снять с государства ответственность за решение части проблем в сфере образования. Новые атаки на бесплатное образование были предприняты в 1997-1998 г., когда было заявлено о необходимости при сохранении бесплатного среднего образования полностью «приватизировать» высшее образование, сделав его платным. Кроме того, активно лоббировалась идея введения нового принципа финансирования школ, согласно которому количество выделяемых средств ставилось в зависимость от числа учащихся.

Автор делает вывод о том, что изучаемый период характеризовался острой полемикой во властных кругах и обществе относительно стратегии проводимых в образовании реформ. Желание властных институтов разных уровней избавиться от ответственности за судьбу отечественного образования наталкивалось на сопротивление общественности. Выработка компромиссных решений сопровождалась огромными трудностями. Часто это приводило к тому, что решение многих наиболее острых и принципиальных проблем откладывалось «до лучших времен».

Второй раздел – «Тенденции и противоречия реализации образовательных реформ в России в условиях переходного периода». Автор делает вывод о том, что закрепление новых приоритетов в российской образовательной политике в начале 1990-х гг. открыло дорогу новым формам и методам обучения. Первая половина 1990-х гг. характеризовалась появлением большого количества учебных пособий и передовых методик обучения. Происходило активное внедрение новых форм учебных заведений. Так, к 1996 г. в России имелось 525 общеобразовательных негосударственных учреждений.31 Различного рода педагогические эксперименты в изучаемый период получили широкое распространение и поощрялись центральной и местной властью.32

Попытки ухода государства от решения вопросов образования молодого поколения, в значительной степени осуществляемые путем «приватизации», привели к негативным социальным последствиям, особенно в сфере высшей школы, сделав ее практически «элитарной». Проникновение элементов рыночной экономики в российскую систему образования выражалось не только в появлении частных учебных заведений, предназначенных для детей наиболее обеспеченных слоев населения, но и сокращением бюджетных мест в государственных учебных учреждениях. Такое положение дел усиливало социальную напряженность.

Реализация реформ в сфере образования наталкивалась на множество объективных трудностей, вызванных хроническим недофинансированием со стороны государства. Декларируемые властью меры оставались «на бумаге». Так, планируемая ежегодная отправка за рубеж для обучения около 10 тыс. учащихся не осуществлялась из-за полного отсутствия средств на эти цели, а ограниченное количество аспирантов в 1990-е гг.  выезжало в страны Запада «исключительно за счет принимавшей стороны».33

В исследуемый период значительная доля тягот, связанных с получением ребенком адекватного уровня знаний, умений и навыков, ложилась на плечи населения. Родители, разочаровавшись в бесплатном образовании, стремились отправить детей в платные школы и вузы, рассчитывая на качественные услуги. Большое распространение получило «репетиторство». Крайне низкий уровень жизни населения России в изучаемый период стал причиной того, что значительная часть детей и подростков оказалась лишена права на достойное бесплатное образование. Таким образом, социальные последствия реформы образования «грозили негативно сказаться в будущем».34

Исследование показало, что образовательные учреждения, укомплектованные по большей части советскими педагогическими кадрами, были не в состоянии обеспечить реализацию многих нововведений. Реформы наталкивались на сопротивление «старой гвардии учителей, зачастую воспринимавших вводимые новшества в штыки».35

Формирование новой модели экономических взаимоотношений  послужило причиной существенных изменений в процессе подготовки профессиональных кадров в высших и средних специальных образовательных учреждениях. Вузы, профтехучилища, техникумы и колледжи стремились наладить связь с хозяйствующими субъектами и готовить кадры «на заказ» с целью упрощения дальнейшего трудоустройства выпускников. Появлялось множество новых специальностей. В свою очередь школы стремились координировать свою деятельность с вузами и колледжами, формируя программу обучения старшеклассников с целью из дальнейшего поступления в профильные учебные заведения.

Автор отмечает, что важным результатом образовательных реформ в изучаемый период стало появление новых предметов в высших и средних учебных заведениях, таких как «Политология», «Обществоведение» и др. Введение в программу обучения таких гуманитарных предметов способствовало выработке гражданского правосознания у подраставшего поколения и в конечном итоге помогало формированию гражданского общества в России.

В третьем разделе – «Реформы системы образования в восприятии российского общества в 1990-х гг.» - во всем многообразии проанализирована палитра общественного мнения по отношению к государственной политике в сфере образования в изучаемый период.

Коренное изменение общественно-политических отношений в России 1990-х гг. повлекло за собой острый социальный кризис. Общество, воспитанное в советской системе координат, крайне настороженно относилось к нововведениям власти в различных областях жизни. Реформы образования не стали исключением.

Автор отмечает, что стремление государства «приватизировать» образовательную систему было встречено населением в целом негативно. Воспитанные в патерналистском духе, граждане не принимали предложенную властью модель, при которой они должны были взять на себя расходы, связанные с получением их детьми образования. Риторика представителей российского правительства по данному вопросу в немалой степени была причиной «поддержки оппозиционных партий на выборах различных уровней».36 Категорическое неприятие вызывали попытки государства допустить «элементы рынка» в школьное образование.

Главным аргументом оппонентов реформ, высказываемым на различных общественных площадках, оставался тезис о том, что советская система образования считалась лучшей в мире. Позиция «зачем реформировать то, что и так хорошо» в целом находила в изучаемый период поддержку в широких слоях населения. Необходимость создания в России системы образования, отвечавшей вызовам постиндустриального общества, «большинством населения не до конца осознавалась».37

В исследовании показано, что население, сосредоточенное в крупных городах, воспринимало проводимые образовательные реформы в более позитивном ключе. Наблюдалось стремление данной части граждан направить своих детей на обучение новым специальностям, формировать в школах специализированные классы и т.п.38 Это было связано, с одной стороны, с более благополучной социальной ситуацией в мегаполисах по сравнению с провинцией. С другой стороны, сознание жителей больших городов было более «вестернизировано», вследствие чего понимание необходимости выстраивания новой системы образования в стране воспринималось ими с большим пониманием.

Проводимые государством реформы в сфере образования привели к резкому падению доверия населения к отечественной образовательной системе. По данным социологических опросов, две трети российских граждан желали, чтобы их дети учились за границей.39 Не добавляла авторитета российской системе образования и повсеместная практика отправки бизнесменами и крупными государственными чиновниками своих детей на учебу в заграничные средние и высшие учебные заведения.

Автор делает вывод о том, что российское общество в изучаемый период было склонно проводить причинно-следственные связи между нововведениями в сфере образования и возникавшими негативными социальными явлениями. По мнению многих граждан, ломка старой советской модели воспитания  и обучения стала причиной увеличения случаев девиантного поведения в среде подростков, наркомании, алкоголизма, неуважения к старшим и т.д. Подобные настроения активно использовались оппозиционными левыми политическими силами. При этом ухудшение экономической ситуации в стране и снижение уровня жизни способствовали усилению негативных общественных настроений в отношении образовательных реформ.

В «Заключении» сделан вывод о том, что реформы в сфере образования в России 1990-х гг. разрабатывались и проводились в обстановке исключительной слабости государственных институтов и отсутствия в среде педагогической общественности консенсуса относительно понимания цели и задач проводимых преобразований. В этих исторических условиях образовательная реформа была обречена на пассивное сопротивление со стороны значительной части педагогических кадров, отсутствие должного администрирования и неприятие в обществе, что обусловило ее скромные результаты.

ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ

СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Работы, опубликованные в перечне периодических научных изданий,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Гельмс А.В. Тенденции и противоречия реализации образовательных реформ в России в условиях переходного периода 1990-х гг. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. № 2/3. 2011. С. 98-103. (0,5 п.л.).

2. Гельмс А.В. Государственная власть и педагогическая общественность России в период системных реформ (1991-1999 гг.) // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. Курск, 2011. № 6. С. 43-48. (0,5 п.л.).

3. Гельмс А.В.  Проблемы подготовки педагогических кадров в высшей школе Российской Федерации (1991-1999 гг.) // Российский научный журнал. Серия: «Гуманитарные науки». 2011. № 4. С. 195-198. (0,5 п.л.).

Статьи:

4. Гельмс А.В. Участие педагогической общественности в политическом движении и гражданских инициативах России (1990-е гг.) // Ученые записки Астраханского государственного университета. Материалы итоговой научной конференции. Астрахань: Изд-во АГУ, 2012. С. 132-138. (0,6 п.л.).

5. Гельмс А.В. Реформы общеобразовательной школы Российской Федерации в 1990-е гг. // Материалы научной конференции «Российская школа в ХХI веке». Екатеринбург. Изд-во Екатеринбургского государственного университета, 2012. С. 112-114. (0,2 п.л.).


1 Единое окно доступа к образовательным ресурсам. 24 августа 2011 г. Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Путин встретился с активом Российского союза ректоров. Вступительное слово В.В. Путина // http://window.edu.ru/news/440/49440 Дата обращения: 25.01.2012 г.

2 Чуднов В.П. Российское образование: история и современное состояние. - М., 1993.

3 Тимофеев Р.А. Реформирование образования в условиях рыночной экономики. - Новосибирск, 1994.

4 Напр.: Кинелев В.Г. Активнее использовать новые возможности. Вуз и рынок. - М., 1992; Кинелев В.Г. Перспективы развития: бизнес - образование в России. - М., 1993 и др.

5 Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. - М., 1994.

6 Днепров Э.Д. Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки. - М., 2011.

7 См., напр.: Рожкова Л.П. Выживет ли российское образование? // Регионология. 1995. №1; Апатова Н.В. Информационные технологии в школьном образовании. - М., 1994; Афанасьев Б.Г. Анализ модульного образования в вузе. - Воронеж, 1994; Инновации в школе: характер и результаты. - Саратов, 1995 и др.

8 Брайнин В.М. Реформы образования: плюсы и минусы. - СПб., 1995.

9 Напр.: Шукшунов В.Е. О проблемах реформирования образования в Российской Федерации. - М., 1997; Шукшунов В.Е. О структурных реформах образования в России. - М., 1997 и др.

10 См., напр.: Сударенков В.В., Грачев В.А., Буслов Е.В. О разработке национальной доктрины образования Российской Федерации // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. №1; Троицкий В.Ю. Национальные духовные традиции и будущее русского образования // Педагогика. 1998. №2; Гончаров И. Русская школа: воплощение замысла // Народное образование. 1998. №9 и др.

11 См., напр.: Отечественное образование: тенденции и перспективы развития // Педагогика. 1998. №8; Паронджанов В. Возможна ли новая революция в образовании // Высшее образование в России. 1997. №2; Первоочередные, неотложные задачи // Народное образование. 1997. №2; Перегрузка школьников // Учительская газета. 1998. 6 октября и др.

12 Беспятов П.А. Состояние и основные тенденции развития системы образования в России. - М., 1999; Овсянников А.А. Система образования в России и образование России // Мир России. 1999. №3; Колодин А.С. Шаг в будущее? // Народное образование. 1997. №4; Кочетов А.Н. Вред ложных постулатов (Взаимосвязь образования и рынка занятости). // Человеческие ресурсы. 1998. №2; Чечель И.В. Некоторая ревизия инноваций в российской школе. // Лицейское и гимназическое образование. 1998. №1; Безруких М.А. Двойной пресс. Или почему наше образование стало школой выживания? // Учительская газета. 1998. 6 октября.

13 Поздняков А.Н. Реформирование системы общего образования России в середине 1980-1990-х гг. / Дисс… к. и. н. - Саратов, 1999.

14 См., напр.: Валицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора // Педагогика. 1997. №2; Ильин Г.Л. Современное образование в зеркале трех революций // Alma-mater. 1997. №1; Как реформировать образование // Учительская газета. 1998. 26 августа; Каспржак А. Школа в поисках смысла, или как сделать реформу образования необратимой // Лицейское и гимназическое образование. 1998. №5 и др.

15 Новиков В.А. Российское образование в новой эпохе: парадоксы наследия, векторы развития. - М., 2000.

16 Липник В.Н. Школьные реформы в России. Очерки истории. - М., 2000.

17 Сенашенко B.C. Реформы образования в странах СНГ и Балтии. М., 2003.

18 См., напр.: Луков В.А. Реформы образования // Знание. Понимание. Умение. 2005. №3; Киселева Т.Г. Ключевые проблемы современного образования // Известия Международной академии наук высшей школы. 2004. №4; Образование, которое мы можем потерять. Сборник / Под ред. В.А. Садовничего. - М., 2003 и др.

19 Феоктистов П.А. Реформирование высшего профессионального образования Российской Федерации в 90-е годы XX в. / Дисс… к. и. н. - М., 2006.

20 Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. - М., 1993.

21 Указ Президента Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11 июля 1991 г. №1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР» // Официальный сайт Президента РФ http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=090394 Дата обращения: 12.02.2012 г.; Указ Президента Российской Федерации  от 8  июля 1994 г.  №1487 «О гарантиях прав граждан Российской Федерации на  получение  образования»  // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №11 и др.

22 Постановлением правительства РФ от 31 марта 1994 г. «О неотложных мерах по поддержке системы образования» // http://www.medinform.biz/low1.php?id=773014 Дата обращения: 07.07.2011 г.; Постановление Правительства РФ от 31 июля 1998 г. №867 «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи» // http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=2976 Дата обращения: 19.04.2011 г. и др.

23 Закон РФ от 10 июля 1992 г. №3266-1«Об образовании» // http://base.garant.ru/10164235/1/#1002 Дата обращения: 16.07.2011 г.; Федеральный закон от 16 мая 1995 г.№74-ФЗ «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» // http://ntc.duma.gov.ru/bpa/my_ntcdoc.php?code=26591 Дата обращения: 02.09.2011 г.; Федеральный закон от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Российская газета. 29.08.1996. №164; Закон РФ от 10 июля 1992 г. «Об образовании» // Вестник образования. 1992. №11.

24 Приказ Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 27 марта 1998 г. №814 «Об утверждении положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации // Текущий архив Министерства образования и науки Российской Федерации (ТА Минобрнауки); Об утверждении базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Российской Федерации / Приказ Министерства образования РФ от 7 июня 1993 г. // Вестник образования. 1993. №9; Об утверждении Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Российской Федерации / Приказ Министерства общего и профессионального образования от 9 февраля 1998 г. №322 // Вестник образования. 1998. №4; О государственном образовательном стандарте основного общего образования. Информация Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 25 декабря 1996 года // Образование в документах. 1997. №8.и др.

25 Напр.: «Собрание Законодательства Российской Федерации», «Сборник законов РФ» и др.

26 Напр.: Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации: Статистический сборник / Под ред. А.Н. Тихонова. - М., 1996 и др.

27 Современная российская школа не преодолела старых проблем // http://www.faito.ru/news/1281608981/ Дата обращения: 16.03.2012 г.

28 Указ Президента Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11 июля 1991 г. №1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР» // Официальный сайт Президента РФ http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=090394 Дата обращения: 12.02.2009 г.

29 Указ Президента Российской Федерации  от 8  июля 1994 г.  №1487 «О гарантиях прав граждан Российской Федерации на  получение  образования»  // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №11.

30 Федеральный закон от 16 мая 1995 г. №74-ФЗ «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» // http://ntc.duma.gov.ru/bpa/my_ntcdoc.php?code=26591 Дата обращения: 02.09.2011 г.

31 Проект «Исторические материалы / Федеральная служба государственной статистики (Росстат). - М., 2008. С. 12.

32 Днепров Э. Три источника и три составные части нынешнего школьного кризиса // Знамя. 1999. №12.

33 Текущий архив Министерства образования и науки РФ. Материалы «круглого стола». 21 апреля 1997 г.

34 Что стоит за реформой образования / Материалы научно-общественного семинара ФИАНМ., 2008. С. 28.

35 Текущий архив Министерства образования и науки РФ. Материалы коллегии. 11 февраля 1998 г.

36 Симонян Р.Х. Реформы 1990-х гг. в и современная социальная структура российского общества. - М., 2011. С. 39.

37Текущий архив Министерства образования и науки РФ. Совещание по общим вопросам. 23 сентября 1998 г.

38 Шукшунов В.Е. Нырков Е.А., Варюха A.M. Инновационный потенциал высшей школы России. - М., 2002. С. 57.

39 Аргументы и факты. 2008. №21. С. 14.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.