WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Боярова Алла Борисовна

ПРЯМЫЕ ВЫБОРЫ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РФ КАК ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ В 2004-2011 ГГ.

Специальность: 23.00.02 политические институты, процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Пермь, 2012

Работа выполнена в ФГБУН «Институт философии и права Уральского Отделения Российской академии наук»

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор,

директор Пермского филиала по изучению политических институтов и процессов ФГБУН «Институт философии и права Уральского Отделения Российской академии наук»

ПОДВИНЦЕВ ОЛЕГ БОРИСОВИЧ

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, доцент кафедры политических наук историко-политологического факультета ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

ПАНОВ ПЕТР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

кандидат политических наук, начальник научно-исследовательского отдела МБОУ ВПО «Екатеринбургская академия современного искусства»

МОСКВИН ДМИТРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

 

Защита состоится  «21»  мая 2012 года в  «16-00» часов на заседании диссертационного совета К.212.189.04 при Пермском государственном национальном исследовательском университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева,15, корп. 1, Зал Заседаний Ученого совета ПГНИУ

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного национального исследовательского университета.

Автореферат разослан  «20» апреля 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат политических наук, доцент

Н.В.Борисова

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Отмена прямых выборов глав субъектов РФ в 2004 году изначально трактовалась очень неоднозначно, подвергаясь как критике, так и одобрению. Дискуссии по данному вопросу в 2004 - 2011 гг. представляли собой конкуренцию смыслов, политических образов и были сопряжены с процессами легитимации/делигитимации прямых выборов глав субъектов РФ. Невзирая на отсутствие самого института, мнения о нем по-прежнему продолжали высказываться, что свидетельствовало о его непреходящей значимости в политическом сознании россиян и программных установках политических сил. С этой точки зрения представляется интересным проанализировать позиции участников политических дискуссий и оценить степень их влияния на политический процесс. Значимость такого анализа усиливается тем обстоятельством, что декларированное возвращение прямых выборов глав субъектов РФ в конце 2011 года, несмотря на весь интерес к данной теме, явилось столь же неожиданным для наблюдателей, как и декларирование отмены этих выборов в сентябре 2004 года в связи с «угрозой терроризма». А, следовательно, перспективы данного института, наличие либо отсутствие которого является крайне важным для функционирования политической системы России, остаются непроясненными.

Анализ восприятия института прямых выборов глав субъектов РФ в рассматриваемый период актуален и с точки зрения развития теории политической повестки дня. Еще в 70-е гг. XX века известный американский политолог Э.Даунс предложил концепцию «цикла  поддержания внимания к вопросу» (issue-attention cycle). Иначе ее можно назвать «циклом формирования политический повестки дня». Согласно его выводам, любая проблема находится в фокусе пристального внимания общественности недолго, часть времени находясь в «латентном» состоянии. Изучение такого формата политических дискуссий, выпадающих из повестки дня, а потом возвращающихся в нее вновь и даже «взрывающих» ее, как представляется, позволяет углубить понимание данных процессов. Предполагается, что вопрос выборности глав субъектов РФ проходил несколько стадий обсуждения и осмысления, которые можно представить, используя данную концепцию.

Разработанность темы в научной литературе. Имеющие отношение к теме исследования, можно условно подразделить на несколько блоков. Во-первых, это литература, посвященная общей проблематике выборов. Взгляды на сущность и природу выборов были изложены в трудах таких классиков политической науки, как Дж.Ст. Милль, Й.Шумпетер, Р.Даль и др. Из более поздних исследователей необходимо упомянуть тех, чьи работы касаются изучения электорального поведения (С.Липсет, С.Роккан, А.Кэмпбелл, П.Лазарсфельд), избирательных систем и эффектов, оказываемых ими на политический процесс (М.Дюверже, Дж.Сартори, Р.Таагапера, М.Шугарт и т.д.). Исследование выборов также широко представлено работами отечественных политологов. В.Гельман, Г.Голосов, Е.Мелешкина и многие другие предлагают обзор исследовательских подходов, а также оценку того, насколько западные теории применимы для изучения российской практики проведения выборов. Ю.Гудина, В.Нечаев, К.Холодковский, Е.Мелешкина, Г.Голосов анализируют поведение российского электората. Блок исследований, посвященных эффектам влияния избирательных систем на политический процесс, представлен исследованиями А.Кынева, П.Панова, Я.Шашковой, Н.Яргомской и др.

Во-вторых, это исследовательская литература, которая непосредственно касается вопросов формирования корпуса глав субъектов РФ. С одной стороны, в ней представлены работы, касающиеся практики проведения выборов, в том числе, с точки зрения их предсказуемости, конкурентности, степени влияния федерального центра на ход избирательной кампании и ее итоги. Это сфера исследований  таких политологов как Р.Туровский, В.Колосов, Н.Петров, А.Титков, Е.Попов, Ю.Гудина, Я.Ашихмина, О.Подвинцев, П.Панов. С другой стороны, она включает в себя блок исследований, посвященных отмене выборности глав субъектов РФ, причинам и последствиям данной реформы. В данном случае можно выделить исследования Р.Туровского, А.Титкова, Н.Петрова, О.Подвинцева. Эти авторы рассматривают внутриполитический контекст принятия решения об отмене выборности, а также анализируют первые итоги функционирования системы фактических назначений, оценивая то, насколько она соответствует поставленным перед ней задачам.

В-третьих, уместно выделить блок литературы по изучению политической повестки дня. Использование данного концепта позволяет объяснить специфику обсуждения проблемы прямых выборов глав субъектов РФ в разные периоды времени под воздействием различных внутриполитических факторов. Особое значение для формирования данного концепта имели работы Э.Даунса, предложившего концепцию «цикла поддержания внимания к вопросу» (issue-attention cycle) в рамках которой исследуется динамика политической повестки дня, а также Р.Кобба, Ч.Элдера, Дж.Диаринга, Э.Роджерса, изучавших проблему взаимодействия конкурирующих между собой политической повестки дня, медиа-повестки и публичной повестки, формируемой обществом. Обзоры теоретических подходов по изучению политической повестки дня представлены в работах таких отечественных политологов как А.Дегтярев, Е.Дьякова, А.Трахтенберг. А.Дегтярев рассматривает концепт повестки дня в контексте вопросов, связанных с процессом принятия решений в публично-государственной политике. Е.Дьякова и А.Трахтенберг делают акцент на формирование медиа-повестки, взаимодействия СМИ и власти, а также применимости западных теорий для исследования российских реалий.

В-четвертых, это литература, освещающая проблематику формирования политических образов. Политическая борьба по поводу прямых выборов субъектов РФ в 2004-2011 гг., когда сами выборы отсутствовали, преимущественно заключалась в столкновении образов, сложившихся в сознании политических акторов. Это было обусловлено тем, что сама тема после проведенной реформы была исключена из официальной повестки дня, однако неоднозначность отмены прямых выборов глав субъектов РФ не давала политической дискуссии сойти на нет. С этой точки зрения представляется важным учесть степень разработанности концепта политического образа в современной политической науке.  На факультете социологии и психологии политики факультета МГУ еще в 1990-е гг. сложилась школа, занимающаяся исследованиями формирования и трансформаций политических образов политиков, власти и государства в сознании граждан. Среди исследований тех, кто принадлежит к данной школе или находится под ее влиянием можно выделить работы Е.Шестопал, Т.Пищевой, Н.Ракитянского, Н.Виноградовой, С.Нестеровой, О.Букреевой, Е.Морозовой и др. В них представлены как результаты собственных исследовательских проектов, нацеленных на выявление образов в сознании граждан, так и теоретические аспекты изучения феномена политического образа в массовом сознании и сознании элит. И.Семененко рассматривает проблематику роли политического образа в политическом дискурсе. Ее исследования, прежде всего, посвящены образу и имиджу государства. Автор ставит во главу угла трактовку политического образа не как психологического феномена, а как инструмента, который широко используется в современной политической коммуникации для конструирования национальной идентичности и решения общенациональных задач. Различные аспекты восприятия политических институтов, в том числе выборов, в массовом сознании анализируются в работах К.Киселева, Г.Кертмана и других. В их исследованиях, в частности, идет речь о значимости в этом отношении официальной пропаганды, а также российской политической культуры, для которой характерна установка на государственный патернализм, как факторов определяющих то, каким образом россияне оценивают политические институты.

В-пятых, это литература, касающаяся проблем политического дискурса, представлявшего собой контекст, в рамках которого происходило столкновении образов прямых выборов глав субъектов РФ, сложившихся в сознании различных акторов. Отдельного внимания также заслуживает вопрос о том, как и в связи с чем, тема прямых выборов глав субъектов РФ, которая вскоре после принятия решения об отмене выборности в 2004 году оказалась на периферии политического дискурса, в 2011 году вновь вернулась в мейнстрим. Фундаментальные исследования политического дискурса представлены работами таких авторов как М.Фуко, Ю.Хабермас, Ж.Бодрийяр. Политический дискурс как предмет изучения рассматривается в работах Е.Шейгал, Б.Ахатовой, М.Гавриловой. Можно отметить разработки представителей Уральской школы политической дискурсологии, среди которых такие исследователи, как О.Русакова, М.Фадеичева, А.Трахтенберг и др. В их работах раскрывается широкий спектр вопросов теоретического и практического характера: теоретические подходы к интерпретации дискурса, дискурс как властный ресурс, дискурсивный анализ массовой коммуникации, демократический дискурс и др. Изучению политического дискурса российского Интернета посвящены исследования П.Коваленко, Ю.Кудряшовой, А.Трахтенберг. Они рассматривают Интернет как площадку, на которой разворачиваются дискуссии оппозиционной политической направленности. Особое направление исследований политического дискурса представлено научными изысканиями, выполненными на стыке политологии и лингвистики. Речь идет об исследованиях А.Чудинова, Э.Будаева, А.Баранова, Е.Опариной, анализирующих политических дискурс сквозь призму политической метафорики.

Анализ представленной литературы позволяет резюмировать, что состояние и развитие политической проблемы, находящейся в статусе «латентной» повестки дня на периферии политического дискурса ранее, фактически не становилось предметом специального исследования. Тему прямых выборов глав субъектов РФ, находящуюся между осенью 2004 года и началом зимы 2011года именно в таком положении, никто из исследователей также не изучал под данным углом зрения.

Объект исследования – процесс определения механизма рекрутирования глав субъектов РФ.

Предмет исследования – меняющееся отношение к отмене прямых выборов глав субъектов РФ различных политических сил и слоев общества.

Цель исследования - определение факторов и динамики восприятия института прямых выборов глав субъектов РФ противоборствующими политическими силами и обществом в целом в условиях, когда сами эти выборы были отменены.

Достижение данной цели требует решения следующих исследовательских задач:

- выявить различные образы института прямых выборов глав субъектов РФ, сложившиеся у политической элиты и в массовом политическом сознании в период 2004-2011 гг.;

- сопоставить аргументацию сторонников и противников возвращения института прямых выборов глав субъектов РФ:

- определить факторы, влияющие на изменение данных образов в рассматриваемый период;

- охарактеризовать динамику этих изменений;

- прояснить причины, обусловившие возврат в конце 2011 года вопроса о прямых выборов глав субъектов РФ в официальную политическую повестку дня.

Все данные задачи последовательно решаются в работе применительно к различным политическим стратам и массовому политическому сознанию, а затем уже в целом.

Концептуализация понятий.

Дискурс – многосоставное понятие, которое можно выразить следующей формулой, предложенной Е.Шейгал: «дискурс = текст  + интерактивность + ситуативный контекст + культурный контекст». Таким образом, дискурс – это «текст в ситуации общения».  В данном диссертационном исследовании используется широкая трактовка политического дискурса, также предложенная Е.Шейгал: политический дискурс понимается как «любые речевые образования, субъект, адресат или содержание которых относится к политике».

Для определения политического дискурса также используется социально-коммуникативный подход Ю.Хабермаса, который заключается в трактовке дискурса как диалога, в процессе которого происходит согласование спорных позиций. 

Политическая элита в трактовке О.Гаман-Голутвиной – это внутренне сплоченная социальная группа, составляющая меньшинство общества, которая принимает стратегически важные решения, а также имеет способность оказывать влияние на процесс принятия/непринятия решений.

Образ - ментальный конструкт, который, в трактовке Т.Пищевой, с одной стороны является отражением реальных характеристик объекта восприятия (выборы глав субъектов РФ), с другой – содержит ожидания и представления о должном субъекта восприятия (представители политической элиты, граждане). Согласно трактовке И.Семененко, «образ как воспроизведение объекта — структурно сходное, но не совпадающее с ним — формируется в нашем сознании и является формой передачи представлений о действительности, ее ментальной «картинкой».

Политическая повестка дня – набор политических проблем, которые  воспринимаются в конкретный период времени как общественно значимые, насущные и требующие решения.

Теоретико-методологические основания. Основным теоретическим подходом диссертационного исследования является методология социального конструктивизма, который исходит из представления о том, что реальность конструируется индивидами в процессе коммуникации в зависимости от их понимания действительности. Истоки данной научной традиции - в трудах П.Бергера, Л.Лукмана, П.Бурдье, Ф.Барта, Б.Андерсона. Методология исследования опирается на теорию установления повестки дня, разработки по изучению политических образов и политического дискурса, а также подход к определению политической элиты О.Гаман-Голутвиной.

В ходе работы над диссертационным исследованием были использованы следующие методы анализа данных: мониторинг СМИ; вторичный анализ данных социологических опросов (Фонд Общественное мнение, Левада-Центр, Всероссийский центр изучения общественного мнения); дискурсивный анализ стенограмм, интервью, статей, художественной литературы и фильмов, а также записей в блогах и на форумах.

Хронологические рамки исследования. Диссертационное исследование в основном охватывает период с сентября 2004 года по декабрь 2011 года: с момента  официального декларирования на высшем политическом уровне скорой отмены прямых выборов глав субъектов РФ и до момента такого же декларирования их скорого возвращения. Однако, в ряде случаев возникала необходимость рассмотреть предысторию и обратиться к политическому дискурсу вокруг данного института до сентября 2004 года для того, чтобы понять истоки вопроса, а также иметь возможность оценить то, как менялся со временем образ выборов глав субъектов РФ у лиц, играющих ключевую роль в принятии решений об их отмене или восстановлении, а также в массовом сознании.

Эмпирическая база исследования представлена источниками нескольких типов.

- Нормативные акты, содержащие ключевые положения реформы по отмене выборов глав субъектов РФ и введении нового механизма фактического назначения:  Федеральный закон Российской Федерации от 11 декабря 2004 г. N 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"», Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 1603 «О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации» и др.

- Стенограммы заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, позволяющие проанализировать позицию депутатов, представляющих разные политические силы по данному вопросу.

- Стенографические отчеты о встречах, заседаниях, интервью президента РФ Дмитрия Медведева, премьер-министра РФ Владимира Путина, чья точка зрения наиболее важна в силу их ключевой роли в процессе принятия решений по вопросу прямых выборов глав субъектов РФ и формирования отношения к нему.

- Данные опросов, опубликованные ведущими российскими социологическими службами - Фондом Общественное мнение, Левада-Центром, Всероссийским центром изучения общественного мнения, - которые позволяют выявить общественное мнение по вопросу выборности глав субъектов РФ, а также зафиксировать динамику и направленность его изменений. 

- Новостные ленты информационных агентств, а также электронных и печатных СМИ, освещающих политические события в России 2004-2011 гг.

- Материалы СМИ - интервью, высказывания политиков и представителей экспертного сообщества, а также аналитические статьи, выражающие позицию самих редакций. Для анализа были взяты материалы ведущих деловых СМИ («Ведомости», «Независимая газета», «Коммерсантъ», «Газета.Ru», журнал «Итоги», радиостанция «Эхо Москвы», радио «Свобода»), а также Первого канала российского телевидения, независимых Интернет-изданий («URA.Ru», «Полит.Ру», Slon.Ru, «Newsru.Com», «ПолитСибРу», «РосБизнесКонсалтинг», «Lenta.Ru»). 

- Отдельно изданные публицистические материалы – в частности, книга известного оппозиционного автора Э.Лимонова «Как мы строили будущее России», брошюра «Путин. Итоги. 10 лет» и др.

- Блоги, «живые журналы», и официальные сайты политических деятелей, а также экспертов и консультантов (в частности содержащие тексты публикаций в других СМИ, электронные варианты книг), позволяющие изучить авторские тексты на тему прямых выборов глав субъектов РФ.

- Интернет-форумы, материалы которых позволяют изучить риторику рядовых пользователей Интернета и понять то, как они воспринимают прямые выборы глав субъектов РФ. Ценность данного типа источника возрастает по мере того, как Интернет в России все больше превращается из преимущественно средства развлечения и досуга в площадку для дискуссий и источник информации.

- Художественные произведения – литературные тексты, художественные фильмы и сериалы, в которых, так или иначе, затрагивается тема прямых выборов глав субъектов РФ. Автор исходил из того, что произведения массовой культуры могут рассматриваться как косвенное отражение отношения к тем или иным явлениям, в том числе политической жизни, характерного для массового сознания.

Научная новизна исследования.

  1. На примере обсуждения вопроса о правомерности отмены прямых выборов глав субъектов РФ и желательности их возвращения осуществлен анализ скрытой политической повестки дня, позволивший изучить латентные процессы изменения политических предпочтений и определить степень их воздействия на политический процесс.
  2. Предложена новая трактовка института прямых выборов глав субъектов РФ как предмета борьбы политических образов в рамках политического дискурса. Это была единственно возможная форма борьбы вокруг данного института в период его фактического отсутствия и признания основными политическими акторами отсутствия реальных перспектив его возвращения в ближайшем обозримом будущем.
  3. Выявлена динамика изменения отношений различных политических сил к институту прямых выборов глав субъектов РФ, обусловившая декларирование возвращения данного института, а также определены ее факторы: неэффективная практика назначений, повышение протестной активности масс, нивелирование отрицательных оценок прямых выборов с течением времени.

Положения, содержащие новизну и выносимые на защиту:

  1. Для политической элиты России в 2004-2011 гг. характерны как позитивные, так и негативные образы прямых выборов глав субъектов РФ. Негативные образы сводились к представлениям о том, что прямые выборы глав субъектов РФ – «канал проникновения криминала во власть»; «фарс»; «фетиш»; «политическое шоу»; «громоотвод». Также речь шла о том, что выборы -  «институт, слабо укорененный в российской исторической традиции и политической практике»; «институт, не позволяющий решать вопрос рекрутирования эффективных кадров»; «институт, не гарантирующий ответственности избранного губернатора перед населением его избравшим»; «институт, ограничивающий возможности контроля федеральной власти за властью региональной». Позитивные образы заключаются в представлениях о том, что прямые выборы глав субъектов РФ – «эффективный инструмент формирования органов власти, ответственных перед теми, кто находится в их подчинении», а также «институт, способный рекрутировать «эффективных менеджеров». Положительный образ также содержал представление о том, что это «школа» для избирателей, которая учит их принимать ответственные и взвешенные решения и «институт, позволяющий реализовать принцип народовластия».
  2. Для массового сознания россиян в 2004-2011 гг. также характерны как позитивные, так и негативные образы прямых выборов глав субъектов РФ. Негативные образы сводились к представлениям о том, что прямые выборы глав субъектов РФ – «формальность», «цирковое действие, оскорбляющее гражданское достоинство», «институт, неспособный привести к власти оптимального руководителя из-за политической безграмотности избирателей, а также широкого использования черных технологий в ходе избирательных кампаний». Позитивные образы содержали представления о том, что прямые выборы глав субъектов РФ – это «форма народовластия», «возможность наделить властью компетентного, а также честного и бескорыстного руководителя, знающего проблемы региона», «механизм, гарантирующий избрание руководителя, ответственного перед населением», «интересное шоу», шанс для прихода к власти «народного героя».
  3. Аргументация сторонников прямых выборов глав субъектов РФ в целом выглядит более убедительно, так как они аппелировали к сущностным характеристикам института прямых выборов глав субъектов РФ, а также ссылались на актуальную политическую практику сегодняшнего дня. Она является также более образной, яркой, остроумной и т.п. Аргументация противников прямых выборов глав субъектов РФ ориентирована на прошлое, сводится к меньшему числу доводов и менее убедительна по стилю.
  4. Основным фактором формирования и изменения образа прямых выборов глав субъектов РФ можно считать политическую практику. После 2004 и до конца 2011 года - это реализация механизма фактического назначения глав субъектов РФ и ее последствия. Второстепенное значение также имел фактор роста политической активности в 2010-11 гг. Это выразилось в возросшем интересе к политике, появлении запроса на политические изменения, а также определенном снижении авторитета федеральных органов власти. Определенно влияние оказал и временной фактор. По прошествии времени, образ прямых выборов глав субъектов РФ, содержащий негативные характеристики, постепенно сместился на второй план.
  5. Изменение отношения к прямым выборам глав субъектов РФ проходило волнообразно. Согласно данным опросов общественного мнения, в сентябре – октябре 2004 года число сторонников выборности превышало количество их противников, однако в дальнейшем, в течение 2004 – 2006 гг. доминировало уже число противников прямых выборов. Начиная с 2008 года, число сторонников прямых выборов стабильно превышает число их противников. Периодизация динамики изменения отношения к выборам рядовых россиян во многом совпадает с динамикой изменений, происходящих в сознании элиты. Так в 2008 году о своем позитивном отношении к институту прямых выборов глав субъектов РФ также начали заявлять отдельные, наиболее независимые и влиятельные представители губернаторского корпуса. Нарастание критики назначений и увеличение числа высказываний в пользу прямых выборов глав субъектов РФ происходило и в Государственной Думе. Наконец, в 2011 году президент РФ Дмитрий Медведев официально признал, что его точка зрения по вопросу целесообразности существования выборности глав субъектов РФ «находится в движении».
  6. События 2010 года в отношении к вопросу о возвращении прямых выборов глав субъектов РФ носили переломный характер. При этом совпали ряд объективных и субъективных моментов, сформировавших доминирующее представление о неэффективности системы фактических назначений. С одной стороны, пришло время подводить итоги деятельности губернаторов-назначенцев «первой волны», которые во многом были признаны неудовлетворительными. Таким образом, тезис о том, что назначенный руководитель субъекта РФ, тем более «варяг», столкнется с проблемами внутри региона и будет неэффективным менеджером, подтвердился. С другой – именно в этот период федеральным центром был взят курс на отстранение от власти так называемых «губернаторов-тяжеловесов», часть из которых была заменена на «варягов». Субъективный фактор, таким образом, заключался в непродуманной кадровой политике Кремля, неверно выбранной очередности и скорости проводимых перемен. В итоге 2010 год характеризуется, в частности, акциями протеста в ряде регионов страны, самыми заметными из которых стали акции в Калининградской области и ХМАО. В первом случае они были приурочены к подведению итогов губернаторства Георгия Бооса, во втором – стали реакцией на назначения «варяга» Натальи Комаровой, сменившей на губернаторском посту популярного Александра Филлипенко.
  7. Решение о возвращении прямых выборов глав субъектов РФ было подготовлено изменениями позиций различных политических акторов, которые происходили, по меньшей мере, начиная с 2008 года и усилились в 2010 году. Массовые протестные выступления в начале декабря 2011 года лишь несколько ускорили принятие данного решения.

Научно-практическая значимость работы. Выводы данного диссертационного исследования могут быть использованы при определении стратегии действий законодателей и различных политических сил, проведении избирательных кампаний по выборам глав субъектов РФ, в научно-исследовательской деятельности при анализе процессов политической коммуникации, формирования повестки дня, а также в разработке учебных курсов по политической регионалистике, псефологии, политической истории России и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы на «Второй Всероссийской ассамблее молодых политологов» (27-28 апреля 2009 года, Пермь); Всероссийской научной конференции «Выборы 10.10.10. – традиции и новации в региональном электоральном процессе» (19 ноября 2010 года, Томск);  Всероссийской научно-практической конференции «Национальные территории России: роль культурных традиций в процессах модернизации» (17 июня 2011 года, Кудымкар); Экспертном круглом столе «Прошедшие выборы и судьба власти в Пермском крае» (13 декабря 2011 года, Пермь).

  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность исследования, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, определены объект, предмет, цель, задачи, даны определения ключевых понятий, описана теоретико-методологическая база исследования, его хронологические рамки и эмпирическая база, сформулирована научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость выводов исследования, апробация его результатов.

В первой главе «Образ прямых выборов глав субъектов РФ в дискурсе политической элиты» проводится анализ риторики представителей различных сегментов политической элиты, содержащей рассуждения, касающиеся проблематики механизма рекрутирования глав субъектов РФ. Автор предлагает систематизацию выявленных позиций, на базе которых формируются соответствующие образы выборов. Систематизация заключается в  соотношении сущностных и ситуационных моментов в обосновании той или иной позиции или проявлений того или иного образа.

В первом параграфе «Эволюция позиций Владимира Путина и Дмитрия Медведева по вопросу о прямых выборах глав субъектов РФ» на основе анализа стенографических отчетов о встречах, заседаниях, а также интервью президента РФ Дмитрия Медведева и премьер-министра РФ Владимира Путина выявлены позиции первых лиц государства по данному вопросу.

В период с 1999 г. по 2004 г. позиция Владимира Путина заключалась в представлении о том, что прямые выборы глав субъектов РФ – институт, необходимый в России в силу ее специфики как федеративного и многонационального государства. Сами прямые выборы глав субъектов РФ рассматривались как эффективный механизм формирования региональной власти. В 2004-2011 гг. Владимир Путин публично занял иную позицию, которая впоследствии почти не корректировалась. Она сводилась к утверждению о том, что прямые выборы глав субъектов РФ как институт, неприемлемы в России в силу ее специфики и не отвечают потребностям времени. В рамках данных позиции выборы, напротив, трактовались как неэффективный механизм формирования региональной власти, который не позволяет создать жесткую вертикаль власти, необходимость существования которой декларировалась в 2004 году.

Политическая позиция Дмитрия Медведева, ставшего президентом России в 2008 году, первоначально была даже более жесткой, чем позиция его предшественника. Он прямо заявил о том, что возврат к выборности глав субъектов РФ невозможен в обозримом будущем: «я не вижу условий, при которых мы могли бы от этого решения (назначение глав субъектов РФ – А.Б.) отказаться ни сейчас, ни через сто лет … возврата к выборам глав регионов не будет, а нынешняя система назначения губернаторов абсолютно правильная». Образ прямых выборов глав субъектов РФ в представлениях Дмитрия Медведева заключался в том, что они являются институтом, слабо укорененным в российской истории и политической практике, и малоэффективным для управления Россией как обширным, сложносоставным, многонациональным государством.

Тем не менее, уже вскоре официальная позиция президента по этому вопросу начала постепенно смягчаться. В 2011 году Дмитрий Медведев фактически дезавуировал свое заявление, сделанное в начальный период президентства, пояснив, что его точка зрения по этому вопросу «тоже находится в движении». Есть основания полагать, что данное заявление отражало изменение позиции «правящего тандема», ставшее следствием учета практики работы губернаторов-назначенцев, настроений в регионах, позиций внутри политической элиты.

Во втором параграфе «Позиции представителей губернаторского корпуса по вопросу о способах его формирования» проанализирована риторика представителей губернаторского корпуса, в разное время предлагавших свою оценку того или иного механизма наделения полномочиями глав субъектов РФ и  зафиксированы произошедшие в ней изменения.

Проведенный анализ позволил прийти к выводу о том, что первоначально, в момент отмены выборности в конце 2004 года, главы субъектов РФ не выступили открыто против реформы. Против отдельных аспектов реформы в 2004 году высказался лишь Президент Татарстана Минтимер Шаймиев. В 2005 году выразить несогласие позволил себе глава Чувашии Николай Федоров. Открыто сторонники выборности заявили о своей позиции только в 2008 году, когда следом друг за другом с соответствующими заявлениями выступили тот же Минтимер Шаймиев, а также Президент Башкортостана Муртаза Рахимов и мэр Москвы Юрий Лужков. Все они вскоре расстались со своими постами.

В то же время, значительная часть представителей губернаторского корпуса оставалась последовательными противниками проведения прямых выборов глав субъектов РФ. Этой позиции придерживалось большинство губернаторов и президентов республик, занявших должности уже после отмены прямых выборов. Однако, при этом текучесть кадров внутри губернаторского корпуса постоянно возрастала и не один из глав субъектов федерации, изначально пришедших к власти через процедуру фактического назначения, по своему авторитету и влиянию не смог приблизиться к прежним «губернаторам-тяжеловесам».

Противники прямых выборов глав субъектов РФ в среде губернаторского корпуса озвучивали, в частности, тезис о том, что выборы в условиях отсутствия сильного гражданского общества и аполитичного электората приводят к власти представителей криминальных структур и поэтому не являются оптимальным механизмом формирования региональной власти. Однако, сопоставление результатов деятельности выбранных и «назначенных» глав делало это утверждение все менее убедительным. Сторонники прямых выборов среди глав субъектов РФ исходили из представления о том, выборы – механизм, позволяющий наделять властью кандидата, знающего особенности региона и, следовательно, способного решать стоящие перед субъектом федерации задачи. Кроме того, они подчеркивали, что  выборы – это важный атрибут демократического общества. 

В третьем параграфе «Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ о прямых выборах глав субъектов РФ» проведен анализ высказываний депутатов Государственной Думы РФ по вопросу выборности глав субъектов РФ.

Результаты анализа позволяют подразделять сторонников и противников отмены прямых выборов глав субъектов  РФ на основе партийного принципа. Представители «Единой России», ЛДПР, «Родины» выступали «за», тогда как коммунисты – неизменно «против». В дальнейшем фракция партии «Справедливая Россия», ставшей формальной правопреемницей «Родины» заняла более сдержанную и даже критическую позицию по отношению к утвердившемуся принципу фактического назначения глав субъектов РФ. Скорректировала свою позицию в конечном итоге и фракция ЛДПР, представители которой выступили с резкой критикой практики губернаторских назначений в 2011 году и поставили вопрос о совершенствовании данного механизма. Часть депутатов от «Единой России» продолжала декларировали полное удовлетворение результатами проведенной в 2004 году реформы. Другая, значительная, часть предпочитала не заявлять своей позиции.

Образ прямых выборов глав субъектов РФ, распространенный среди участников парламентских дискуссии, выступавших против данного института, заключался в представлении о том, что выборы не являются институтом, традиционным для России. Они оказались лишь эпизодом в политической жизни страны и неприемлемы, поскольку могут повлечь за собой негативные последствия: от избрания очередного «феодала» до создания угрозы целостности страны. Выборы, по мнению настроенных подобным образом парламентариев, не могут гарантировать формирования ответственной власти на уровне субъекта федерации. Причины – электорат, легко поддающийся на манипуляции политических технологов, а также широкие возможности олигархических группировок добиться избрания необходимого им кандидата.

Участники дискуссии, выступавшие за прямые выборы глав субъектов РФ, придерживались точки зрения о том, что выборы – истинно демократический механизм наделения властью, гарантирующий ответственность избранного лица перед избирателями. Это неотъемлемый атрибут любого демократического государства, а тем более федеративного. Прямые выборы глав субъектов РФ, с их точки зрения, - это уже укоренившийся в российской политической практике институт, который закреплен конституционно.

К концу рассматриваемого периода тема возвращения прямых выборов глав субъектов РФ в Государственной Думе поднималась в основном в связке с оценкой текущей ситуации и результатов деятельности тех или иных региональных руководителей. 

В четвертом параграфе «Представители внепарламентской оппозиции о прямых выборах глав субъектов РФ» рассмотрены и систематизированы взгляды, касающиеся темы выборности глав субъектов РФ, ряда ведущих оппозиционных политиков - Бориса Немцова, Владимира Милова, Владимира Рыжкова, Эдуарда Лимонова и др.

Представители внепарламентской оппозиции в период 2004-2011 гг. были единодушны и последовательны в своей критике отмены прямых выборов глав субъектов РФ в России. Прежде всего, по мнению оппозиционеров, данный институт важен в России, как значимый элемент демократического государства, который также является необходимым условием политической свободы в стране и позволяет соблюсти принцип федерализма. При этом подчеркивалось, что прямые выборы – конституционного закрепленный механизм наделения полномочиями глав субъектов РФ.

В пятом параграфе «Отмена прямых выборов глав субъектов РФ: позиция экспертов» речь идет о взглядах на исследуемый вопрос представителей научного экспертного сообщества и журналистов-аналитиков.

Рассмотрены взгляды как близких к Кремлю наиболее цитируемых экспертов – Ольги Крыштановской, Вячеслава Никонова, Сергея Маркова, так и тех, кто рассматривается в качестве независимых - Натальи Зубаревич, Григория Голосова, Александра Кынева и др. Кроме того, проанализирована позиция редакций наиболее влиятельных деловых изданий. 

Отношение к институту прямых выборов глав субъектов РФ у прокремлевских политологов менялось с течением времени. Первоначально, в 2004 году, они трактовали эти выборы как легитимный и демократически значимый институт формирования власти.  Однако, уже в 2005 году, в основном тот образ прямых выборов глав субъектов РФ, который они транслировали, стал содержать исключительно негативные характеристики института, формирующего корпус малоэффективных управленцев, склонных к коррупции.

Более разнообразны взгляды независимых экспертов и журналистов. Они занимали разные позиции в оценке практики прямых выборов глав субъектов РФ, но сходились в отрицательной оценке механизма фактических назначений. Критика системы назначений была весьма образна, что делало позиции независимых экспертов более убедительной по сравнению с позициями прокремлевских экспертов. Так губернаторы – «варяги» сравнивались с «парашютистами», назвались «временщиками». Система подбора кадров отождествлялась с «игрой в лото, когда из закрытого мешочка наугад достаются бочонки с номерами». Прямые выборы глав субъектов РФ назывались «школой», «упражнением по наращиванию гражданских мускулов».  Негативная оценка прямых выборов выражалась в сравнении выборов с «политическим шоу» и «громоотводом», а также указанием на то, что в условиях доминирования в российской политике авторитарных практик прямые выборы превращаются в декоративный институт легитимации авторитарных региональных режимов. Последняя точка зрения принадлежит политологу Григорию Голосову, который, при этом положительно воспринял решение о возвращение к практике прямых выборов глав субъектов РФ, озвученное в декабре 2011 года, назвав его «исключительно полезной реформой».

Если суммировать отношение к институту прямых выборов глав субъектов РФ различных страт российской политической элиты, то можно сделать вывод о том, что начиная с 2004 года, образ прямых выборов глав субъектов РФ определялся именно отношением к их отмене и оценкой функционирования нового механизма фактических назначений. Это проявилось в том, что противники выборности глав субъектов РФ аргументировали свои позиции, ссылаясь лишь на негативную практику проведения выборов в прошлом, сторонники же выборов указывали на недостатки работы системы назначений. При этом аргументация сторонников выборов оказалась более развернутой, яркой и содержательной. Постепенно (но не сразу) число сторонников и их активность возрастали, а у противников эти показатели стали падать.

Во второй главе «Образ прямых выборов глав субъектов РФ в массовом сознании» анализируется восприятие выборов глав субъектов РФ в среде рядовых россиян.

В первом параграфе «Изменение ситуации в стране и отношение к прямым выборам глав субъектов РФ в массовом сознании: данные опросов общественного мнения» проведен вторичный анализ результатов социологических опросов ведущих российских социологических служб - Фонда Общественное мнение, Левада-Центра, Всероссийского центра изучения общественного мнения.

На основании данных социологических опросов можно прийти к выводу о том, что число сторонников и противников прямых выборов глав субъектов РФ менялось волнообразно. Опросы показывали, что в сентябре – октябре 2004 года число сторонников выборности превышало количество их противников, однако в дальнейшем, в течение 2004 – 2006 гг. доминировало уже число противников прямых выборов. Это было обусловлено как авторитетом автора реформы по отмене прямых выборов глав субъектов РФ Владимира Путина, так и массированной пропагандой системы фактических назначений.

Примечательно, однако, что уже в 2006 году, по данным опросов, более весомой стала аргументация сторонников выборности глав субъектов РФ. По их оценке, выборность позволяет соблюсти принцип народовластия, а также улучшить кадровый состав губернаторского корпуса. Противники выборов утверждали, что данный институт – не более чем формальность.

Начиная с 2008 года, окончательно наметилась отчетливая тенденция по увеличению числа сторонников прямых выборов глав субъектов РФ. Эта тенденция может быть обусловлена влиянием экономического кризиса 2008-2009 гг. и негативной оценкой социально-экономического положения дел в стране, которые сформировали желание принимать участие в управлении регионами посредством выборов. Другой фактор – негативная оценка реальных итогов деятельности губернаторов-назначенцев. Его значение постепенно усиливалось. В частности, росло отторжение по отношению к большинству губернаторов - «варягов».

С 2010 года ситуация еще более усложнилась. В результате массовых акций протеста, к вопросу о возвращении к выборности глав субъектов РФ было привлечено повышенное внимание общественности. В ходе этих выступлений данная тема возникала в связи с отношением к конкретным руководителям и представлением о том, что выборы предпочтительнее назначения, так как назначенный Кремлем глава субъекта РФ при принятии решений будет ориентироваться и уже ориентируется на волю Кремля, а не на интересы жителей региона. Ширилось восприятие социально-экономической и управленческой ситуации в регионах, как неудовлетворительной.

Сторонники противоположной позиции, исходили из того, что выборы глав субъектов РФ не позволяют наделить властью достойного, так как президенту и депутатам «виднее», отрицают ценность данного института и его эффективность.

Опоросы свидетельствуют о том, что отношение к институту прямых выборов глав субъектов РФ зависели от представлений о шансах получить оптимального руководителя. Противники выборов рассматривали данный институт как механизм, неспособный сформировать ответственную региональную власть, сторонники выборов - как возможность волеизъявления народа, что более демократично и эффективно с управленческой точки зрения. Обращает на себя внимание опрос ВЦИОМ конца июня 2008 года. Тогда респондентам был задан вопрос о том, каким качествами должен обладать глава субъекта РФ. 42% заявили о том, что он должен быть «честным, бескорыстным, добросовестным». 26% заявили о том, что он должен быть «близко к народу, болеть за народ, понимать нужды народа, заботиться о народе». Лишь 5% опрошенных заявили о том, что глава субъекта РФ должен быть профессионалом. Ранее, в опросе ФОМ 2004 года, респонденты заявили, что честный и бескорыстный человек может быть выбран только народом посредством прямых выборов, тогда как профессионал – назначен президентом.

Во втором параграфе «Обсуждение прямых выборов глав субъектов РФ в сети Интернет» рассмотрены высказывания по поводу института прямых выборов глав субъектов РФ активных Интернет-пользователей. Интерес к изучению Интернет - пространства обусловлен тем, что всемирная сеть сегодня является площадкой для коммуникации, которая предоставляет возможности для выражения самого широкого спектра мнений. Уникальность ее состоит в том, что здесь формулируют и публикуют свои суждения, в том числе, носители «массового» сознания. Поэтому, для анализа были взяты материалы форумов, основная тематика которых не является политической, что позволило выяснить степень интереса к теме, а также занимаемую по ней позицию у различных групп политически неангажированной аудитории.

Прежняя практика проведения прямых выборов глав субъектов РФ, как и выборов вообще, оценивалась Интренет-аудиторией в рассматриваемый период скорее негативно. Тем не менее, часть посетителей форумов склонна была при этом считать выборы ценностью, а часть – нет. Представители Интернет-общественности, положительно воспринимающие выборы, рассматривали данный институт как ценность и аргументировали свою точку зрения тем, что к власти в ходе выборов может прийти «достойный» кандидат, называя соответствующие прецеденты. Они исходили из представления о том, что только сами жители региона могут выбрать оптимального руководителя, знающего проблемы территории.

Альтернативная точка зрения на институт прямых выборов глав субъектов РФ заключалась в представлении о его «декоративном» характере. Об этом, по мнению другой части посетителей Интернет-форумов, свидетельствует тот же опыт предыдущих лет. Характеризуя прежние губернаторские выборы как «шоу», различные участники форумов могли вкладывать в это понятие не только негативное, но и позитивное содержание.

В то же время, позиция сторонников выборности глав субъектов РФ населением в рассматриваемый период времени была представлена в материалах форумов более широко, чем позиция его противников. Это частично обусловлено тем, что активные Интернет-пользователи в большей степени критично настроены по отношению к властям, чем общество в целом. 

В третьем параграфе «Образ выборов глав субъектов РФ в массовой культуре: художественная литература и кинематограф» анализируется то, каким образом сюжеты, связанные с выборами глав субъектов РФ были представлены в массовом искусстве. Были рассмотрены такие фильмы и сериалы, как «Любить по-русски 2» (1996 год), «Любить по-русски 3: Губернатор» (1999 год), сериал «Кукла» (2002 год), сериал «Гражданин начальник 3» (2006 год), «День выборов» (2007 год) и др. Среди проанализированных произведений художественной литературы – «Охота на изюбря» Юлии Латыниной, «Когда боги спят» Сергея Алексеева, «Укротитель кроликов» Сергея Шелестова, Александра Белова «Похищение Европы» и др.

В большинстве выявленных случаев данный институт рассматривался авторами произведений в криминальном или комедийном ключе, причем первый явно превалировал. Выборы глав субъектов РФ изображались, как нечестное, грязное дело, которое прямо ассоциировалось с «войной».

Вместе с тем, присутствие положительных образов глав субъектов РФ, а также указание на то, что избиратель может выбрать достойного кандидата позволяет говорить также о  присутствии второго образа выборов – как механизма, процедуры, способной при определенных обстоятельствах привести к власти достойного, «хорошего» человека. Виноват оказывается не институт выборов сам по себе, а нравы, которые надо менять. Невзирая на то, что ход избирательной кампании, как правило, представлен обличительно либо пародийно, основной посыл большинства произведений заключается в том, что ее окончательный итог может стать триумфом того или иного «народного героя», его победой над бездушными чиновниками, откровенными бандитами, разного рода казнокрадами и т.п.  При этом, почти отсутствовали сюжеты, в которых справедливость торжествовала бы в результате вмешательства Президента, назначающего на губернаторский пост «правильного» человека.

В целом установленные изменения отношения к институту прямых выборов глав субъектов РФ в массовом сознании аналогичны и относительно синхронны тому, как менялась позиция политических акторов. Особенно это проявилось в усиливающейся критической оценке действенности механизма «фактического назначения», которая отодвинула на второй план фиксируемые недостатки прежних губернаторских кампаний. Однако, если отмена прямых выборов глав субъектов РФ все же в какой-то степени была навязана массам политической элитой и на определенном этапе принята большей их частью, то понимание необходимости возврата этого института скорее вызрело в массовом сознании, а затем уже пришло к тем, от кого непосредственно зависело принятие решения. Причем случилось это не одномоментно и события декабря 2011 года сыграли лишь роль катализатора. 

В Заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы исследования. Выявленная динамика восприятия института прямых выборов глав субъектов РФ противоборствующими политическими силами и обществом в целом в период 2004 – 2011 годов, а также факторы ее обусловившие, позволяют говорить о наличии достаточно прочного основания для возрождения данного института в новых условиях.

Публикации автора по теме диссертации:

Публикации в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ

  1. Боярова А.Б. Актуализация темы губернаторских выборов в контексте современной политической ситуации в России: временный рецидив или новая тенденция? // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». – 2011. – №2. - С.102-115.

Публикации в других изданиях:

  1. Боярова А.Б. Выборы глав субъектов РФ в современном российском политическом дискурсе // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - №1. – 2010. - С. 13-16.
  2. Боярова А.Б. Актуализация темы губернаторских выборов в контексте современной политической ситуация в России: факторы и перспективы // Выборы 10.10.10.: Материалы Всероссийской научной конференции 19.11.2010 (Томск, 2010). – С. 54-56.
  3. Боярова А.Б., Подвинцев О.Б. Кадровая политика федерального центра и современная политическая ситуация в национальных территориях России // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Национальные территории России: роль культурных традиций в процессах модернизации» (17 июня 2011 года, Кудымкар). (0,4 п.л.). 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.