WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ФЕОКТИСТОВ Дмитрий Вениаминович

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ПРОГРАММАХ

ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1991-2008 гг.

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва 2012

Работа выполнена на кафедре истории Отечества

социально-гуманитарного факультета

Российского государственного социального университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

СОЛОВЕЙ Валерий Дмитриевич

Официальные оппоненты: БАРСЕНКОВ Александр Иванович,

доктор исторических наук, профессор,

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, исторический факультет, кафедра Отечественной истории ХХ века,  профессор кафедры

Чеботарев Алексей Николаевич,

кандидат исторических наук, доцент,

Московский педагогический государственный университет, факультет социологии, экономики и права, кафедра истории, доцент кафедры

Ведущая организация: Институт всеобщей истории РАН

Защита состоится 17 декабря 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» по адресу: 117571, г. Москва, проспект Вернадского, д.88, кафедра истории МПГУ, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» по адресу: 119991, ГСП-2, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан  «____» ноября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Киселева Лидия Сергеевна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследованияопределяется ростом национальных противоречий в современной России, неспособностью власти предотвратить проявления национальной ненависти, ксенофобии, создать благоприятные условия для развития культуры многочисленных народов страны. Комплекс накопившихся противоречий в национальном развитии современной России представляет собой серьезную деструктивную силу, угрожает суверенитету страны, ставит под вопрос ее территориальную целостность.

Заметное влияние на характер межнациональных отношений в Российской Федерации оказывают программные документы политических партий и общественных движений, навязывающих обществу (особенно в канун выборов) свое видение решения национального вопроса. Часто в азарте политической борьбы звучат обвинения в притеснении малых народов, имперских амбициях русского большинства, угнетении национальных окраин. В этих условиях многонациональность Российской Федерации из фактора силы может превратиться в фактор слабости государства, стать основой роста сепаратистских настроений в регионах. На современном этапе назрела необходимость научного анализа программных положений ведущих политических партий России по национальному вопросу. При этом важно объективно оценить конструктивные и деструктивные идеи, предлагаемые обществу в переломный период его существования.

Анализ степени изученности проблемы показал, что научное сообщество было озабочено историей создания новых политических партий и общественных движений в Российской Федерации, при этом интерес к эволюции их программных документов, как правило, возрастал накануне выборов.

Появление в новейшей историографии большого количества работ по проблемам многопартийности, современного политического развития России, различным аспектам национального движения, является свидетельством актуальности избранной темы исследования. Однако именно актуальность является главным препятствием для объективности исследования национального вопроса в программахроссийских партий.Далеко не все историки способны отказаться от собственных пристрастий при оценке национального развития страны, прийти к взвешенным оценкам политических реалий.1

В историографии 1990-х гг. много внимания уделялось анализу проблем в межнациональных отношениях, росту национального самосознания, стремлению народов России к суверенизации, возрождению и развитию самобытных национальных культур.2 Ученые отмечали необходимость поиска новых подходов к решению национального вопроса, сохранения и развития малых народов, урегулирования конфликтных ситуаций на Северном Кавказе.3Наиболее болезненную реакцию у либеральной общественности вызывало обсуждение проблем национального развития русского народа.4

Важной частью историографии являются труды по истории партийного строительства.5 Отдельного внимания заслуживает монография «Становление многопартийности в СССР: политические партии и движения, их место и роль в жизни советского общества».6Вней дается анализ исторических условий возрождения политических партий, анализируются взгляды их лидеров на национальный вопрос. Помимо общих положений, книга содержит краткую историческую справку о создании и первых шагах политических организаций России переходного времени. Кроме того, в книге приведены и проанализированы программные положения ряда ведущих политических партий России начала 1990-х гг.

Много внимания ученые уделяли анализу эволюции партийных программ, показывали расширение спектра мнений по национальному вопросу, оценивали позицию различных сил в период обострения политических кризисов.7 Заметно возросло количество исследований, посвященных анализу программ оппозиционных партий, изменению их социальной базы, ростуобщественных организаций, итогам политического противостояния различных сил в Госдуме.8 Проблемам функционирования партий в политической системе России посвящены труды не только историков, но и политологов.9 Особое место в историографии занимают работы информационно-исследовательского центра «Панорама».10Их ценность состоит в том, что они базируются на достаточно большом количестве источников, документов и текстов.

Приоритетной задачей историографии 1990-х гг. являлось создание широкого исторического полотна эволюции идеологии, программных положений, стратегии и тактики партий и движений в политической жизни России. Серьезным историографическим пробелом являлось практически полное отсутствие работ, посвященных массовой агитации партий в национальных регионах, их позиции в национальном вопросе.11

В начале XXI века появилась возможность подвести основные итоги национального развитияРоссии и оценить результаты трансформации страны в переходный период.В исторических исследованиях проявилась тенденция отказа от поверхностных оценочных суждений.С каждым годом становилось все меньше упрощенных представлений о деятельности ведущих политических партий. Авторами подробно изучались взгляды партийных лидеров на национальный вопрос, анализировались их представления о внешнеполитической концепции России, стратегии государственного строительства.12

В первое десятилетие XXI века по мере преодоления трудностей переходного периода в исторической науке обострились дискуссии о месте и роли русского народа в государственной системе России. Данная проблема была тесно связана с позицией ведущих политических партий и движений по национальному вопросу. Раскол научного сообщества ярко отразил борьбу на политической арене между либерально-демократическими и национально-патриотическими силами.13

В целом, проведенный анализ показал, что историография заявленной темы распадается на два мало связанных друг с другом направления: исследования партийного строительства и истории национального вопроса. В настоящий момент сохраняется необходимость объединения этих двух крупных научных проблем в рамках одного исторического исследования.

В данной связи целью диссертации является научный анализ места и роли национального вопроса в программах политических партий и общественных движений Российской Федерации в 1991-2008 гг.

На пути к цели определены следующие задачи:

- рассмотретьпроцесс становления и развития политических партий и общественных организаций Российской Федерации в переходный период 1991-2008 гг.;

- проанализироватьнациональный вопрос в программных документах державно-патриотических сил Российской Федерации;

- выявить и показатьэволюцию программы либеральных партий в постановке национального вопроса в 1991-2008 гг.

Определение хронологических рамокдиссертации обусловлено участием партий и движений в политической жизни постсоветской России. Исходя из цели и задач исследования, автор обратился к периоду разработки главных программныхдокументов ведущих российских партий с момента их активного включения в политическую жизньРоссийской Федерации в 1991 г. Выбор верхних хронологических рамок исследования связан с завершением важного избирательного цикла РФ в 2008 г.

Источниковая база диссертации. При подготовке научного исследования использован широкий пласт исторических источников. В их числе документы государственных органов, постановления Правительства, указы, своды законов РФ и т.п., которые касались функционирования политических партий на территории Российской Федерации. Значимым источником являются программы самих политических партий и общественных движений России, предвыборные выступления их лидеров. Наибольшую ценность представляют документы текущего архива Государственной Думы ФС РФ, материалы текущих архивов политических партий различной идейной ориентации (ЕР, ЛДПР, КПРФ, СПС, «Яблоко» и др.). Речь идет, главным образом, о партийных программах и других документах, определявших общую стратегию их борьбы за власть.

Ценным источником являются стенограммы заседания ГД ФС РФ, опубликованные в открытой печати. Их детальное изучение предоставило в распоряжение автора массив важной информации о понимании партийными лидерами задач национального развития России. Выводы диссертации основаны на критическом анализе работ государственных деятелей, теоретиков и лидеров политических партий России.14 Помощь исследователю оказали данные статистики о росте националистических настроений в российском обществе, публикации периодических изданий.

Научная новизна исследования. В диссертации на основании анализа программ ведущих политических партий Российской Федерации показаны предлагаемые обществу пути разрешения межнациональных противоречий, обострившихся в нашей стране в последние два десятилетия.

Автор делает вывод о том, что распад СССР из-за острых межнациональных противоречий и сохранявшаяся угроза распада Российской Федерации способствовали эволюции партийных программ от популярных в начале 1990-х гг. идей прав наций на самоопределение к концепции защиты территориальной целостности страны.Адекватная оценка угроз сепаратизма и государственнический подход к национальному вопросу все более проявляли себя в официальной стратегии национальной политики (НДР, Единая Россия).

Идеологи крупныхполитических партий делали успешную ставку на формирование доступной для широких масс программы национально-патриотического развития России. Их партийная пропаганда, как правило, ориентировалась на существенную часть электората, традиционно поддерживавшего идеи государственности, защиты национальных интересов, признания русских цементирующей нацией в государстве. Патриотические лозунги лидеров коммунистического движения дополнялись серьезной социальной программой, что сделало их наиболее заметной альтернативой официальному политическому курсу.

Лидеры либеральных партий традиционно опасались роста русских великодержавных настроений, однако, в целях популяризации своих идей накануне выборов были вынуждены считаться с настроениями электорального большинства. Критикуя власть за неспособность преодолеть острые межнациональные конфликты, теоретики либерализмане объяснялиобществу глубинные причины нарастания этнических противоречий в стране. В ходе эволюции в партийной программе либералов прочно закрепился тезис о возможности решения национального вопроса путем углубления экономических реформ, роста благосостояния российского общества, создания среднего касса.

Преодолев трудный переходный период в начале 1990-х гг., идеологи лево-коммунистических сил отказались от интернационалистической парадигмы: текущий политический момент требовал от них занятия более жесткой позиции в «русском вопросе».Партийная пропаганда активно внедряла в сознание масс идею«заговорапротив России».В то же время, с опорой на анализ опубликованных и неопубликованных документов КПРФ автор делает вывод о том, что степень патриотизма коммунистов сильно преувеличиваласьсредствами массовой информации и общественным сознанием.

Анализ программ ведущихроссийских политических партий показал их преимущественную ориентацию на широкие слои электората, что часто препятствовало формированию оригинальных подходов к решению национального вопроса в России. Однотипность политических программ, однообразность оценок реалий современности, констатация очевидных проблем России (признание необходимости борьбы с экстремизмом, ксенофобией, коррупцией, социальным неравенством, призывы поднимать национальную промышленность, сохранять культуру и пр.)свидетельствовали о глубокой политической конъюнктурностиосновных политических сил страны.

Методологическая основа диссертации.При подготовке работы автор опирался на принципы диалектики, стремился к объективному анализу, привлечениюразличных источников, что в целом позволило решить поставленные задачи. В диссертации использовать три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук. Методологической и теоретической основой для написания работы послужили труды ведущих ученых-политологов, классиков теории нации, современных отечественных и зарубежных историков.

Научное и практическое значение диссертации. Материалы исследования могут использоваться в процессе партийно-политического строительства современной Российской Федерации. Отдельные выводы автора будут полезны идеологам вновь создающихся политических партий и общественных движений России. Предложенная научная концепция представляет интерес с точки зрения борьбы с проявлениями межнациональной розни и ксенофобии.

Апробация работы.Главные выводы диссертации изложены в статьях и тезисах выступлений автора, в том числе в работах, опубликованных в рецензируемых журналах ВАК.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, дается историографический и источниковедческий обзоры работ и корпуса исторических источников, на которые приходилось опираться автору диссертации, рассматривается научная новизна и методология диссертации.

В первом разделе – «Становление и развитие политических партий и общественных организаций Российской Федерации в переходный период 1991-2008 гг.» - показано, что российская многопартийность возникает в период кризиса и распада советской политической системы и образования нового государства – Российской Федерации.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. идейные разногласия в руководстве КПСС иотмена 6-й статьи Конституции создали благоприятные условия для расширения спектра политических партий.Распад советской однопартийной системы способствовал спонтанному формированию нового партийно-политического пространства, предусматривающего свободную конкуренцию политических идей.15Активизация политической жизни, формирование новых партийных союзов и коалиций, привели к быстрой смене политических ориентиров. В этот важный период в России выделяются, главным образом, партии державно-патриотической ориентации и либерального толка. Трудный переходный период переживали лево-коммунистические силы. Все политические организации в первой половине 1990-х гг. были вынуждены перестраивать свои ряды, искать новые формы борьбы за власть, подбирать новых сторонников.

Национальный вопрос, крайне остро стоявший в России в 1990-е гг., превратился в фактор образования ряда новых политических партий и движений. Политические организации принимали деятельное участие во всех значимых этнополитических событиях новейшей истории России, партийные лидеры высказывали свои суждения о путях гармонизации межнациональных отношений. Многие политические организации включили в свои программытезисы, выражавшие их отношение к распаду СССР и его причинам.16Остро обсуждалась проблема поддержки соотечественников в странах ближнего зарубежья, возможных путей интеграции постсоветского пространства.17Либеральные партии поднимали вопрос о правах национальных меньшинств, ставили проблему национально-культурной автономии.18

К концу 1990-х гг. в стране наблюдается острый кризис партийно-политической системы. Интерес населения к программам основных политических партий и движений резко упал. Избиратели тяготели к идее общественного порядка и преодоления отрицательных последствий переходного периода.

В ходе создания партийных концепций по национальному вопросу различные политические организации часто оказывали идейное влияние друг на друга. Так, заметно изменились жесткие формулировки демократических ценностей в программах либеральных партий.19 В отношении к распаду СССР либеральный вектор сменился от его поддержки до признания «национальной трагедией». Общность взглядов партийных идеологов разного толка проявилась в вопросе защиты соотечественников из стран ближнего зарубежья. Снизились разногласия по многим вопросам внешней политики.20

Главные разногласия между различными политическими силами касались понимания «русского вопроса». На рубеже XX-XXIвв. он вышел за рамки защиты прав русских диаспор в странах ближнего зарубежья. Общая тенденция в изменении позиций крупных политических партий обнаружилась в переходе от проблем нерусских народов (проблем депортированных и репрессированных народов, национальных меньшинств и этнических групп) к проблемам русского народа (проблемы демографического развития, преодоления разделенности).21Например, предвыборные кампании ЛДПР, построенные на «обращениях к русскому народу», «русском вопросе» и обвинениях в «русофобии» традиционно поддерживались широкими слоями населения.22

Висследуемый период в российском обществе отмечалось резкое обострение межнациональных проти­воречий. Статистические данные свидетельствовали о неуклонном росте патриотических, русофильских настроений среди широких кругов населения страны. Так, если в 1993 г. лишь около трети россиян вини­ли во всех бедах России нерусское население страны, то в 2004 г. это мнение разделяли уже 42 % опрошенных. В 2004 г. открыто поддерживали и тре­бовали немедленной реализации идеи «Россия - для русских» 22 % респондентов (в 1998 г. так ответили 13 %), считали необходимым ее осуществление «в разумных пределах» 37% (в 1998 г. - 30%) и только 24 % сочли ее фашистской.23Политической формой выражения указанных на­строений масс явилось ускоренное формирование националистических партий и движений.

В целом, в начале XXI века все более заметное место в программных документах политических партий стал занимать поиск идей, способных консолидировать многонациональную Россию.24

Во втором разделе – «Национальный вопрос в программных документах державно-патриотических сил Российской Федерации» - показан широкий спектр консервативных политических мнений о перспективах национально-государственного строительства в России.

Программные документы русских национально-патриотических организаций первыми отразили угрозу распада страны в результате «парада суверенитетов» в национальных республиках.Патриотические идеи выдвинули Национально-державная партия России, Российский общенародный союз, Либерально-демократическая партия России, Партия националь­ного возрождения «Народная Воля» и др.25 Исходя из интересов народа и государства, они определяли причины возникнове­ния национального вопроса, его сущность и способы решения.

Идеологическими приоритетами консервативных политических организаций являлись «державность» и ориентация на принцип «Великой России». Политический курс новых российских властей они характеризовали как «пораженческий», особенно резкой критике подвергалась политика уступок Кремля в области внешней политики. Жесткая позиция патриотов была связана с неприятием распада СССР. По мере углубления кризиса в стране позициинационал-патриотовстановятся все более радикальными. Так, в октябре 1992 г. М. Астафьев требовал отстранения от власти в России «антинационального марионеточного правительства».26

Важным программным тезисом большинстванационально-патриотическихпартий являлось признание разобщенности русской нации. Русские, по мнению идеологов ЛДПР и «Народной Воли», «юридически не существуют, не обладают правосубъект­ностью, фактически лишены возможности выражать свою волю, формулировать и защищать собственные интересы»,27 в отличие от четвертой части этносов России, обладающих такими правами и образующих национальные республики в составе Российской Федерации. По мнению теоретиков партий, нацио­нальные движения в регионах часто носят антирусский характер и представляют опасность для русского народа.28

Другим существенным фактором ослабления русской нации патриоты считали ее тер­риториальную разобщенность, вызванную распадом СССР.29 В этой связи выдвигалась идея о необходи­мости воссоединения стран бывшего Советского Со­юза как важного условия объединения русского народа.

На рубеже XX-XXI вв. идеологи национально-патриотических партий выдвинули важный тезис о том, что будущее России во многом зависит от самочувствия государствообразующегои консолидирующего русского народа.30

Особое понимание национального вопроса внутри России распространялось партийными идеологами и на внешнеполитический уровень в виде идеи панславизма. Россия часто воспринималась как ядро самобытной Восточно-христианской цивилизации, центр славянского мира, который испытывает на себе постоянную агрессию со стороны внешних врагов, главным образом стран Запада и США.31

В декабре 2001 г. была образована Партия национального возрождения «Народная воля». Ее предшественником являлось движение «Российский общенародный союз» (РОС), лидеры которого С. Бабурин, Н. Павлов, В. Алкснис, С. Глотов ярко проявляли свои национал-патриотические взгляды. Автор отмечает, что программы наиболее консервативных державно-патриотических партий и движений предлагалиреализацию комплекса экономических, политических, идеологичес­ких мер, ведущих к созданию единого централизованного Российского государства с фактически однородным национальным, религиозным и культурным составом населения.

Наиболее сложно правильно оценить позицию лево-коммунистических сил Российской Федерации в национальном вопросе. С одной стороны, лидеры коммунистов старались остаться на позициях пролетарского интернационализма. Однако политическая реальность все больше требовала от них занятия более жесткой позиции в «русском вопросе».32Партийная пропаганда КПРФ активно внедряла в сознание масс идею«заговора врагов против России». В то же время, степень патриотизма КПРФ была несколько преувеличена (в СМИ и общественном сознании), и не находила соответствующего выражения в ее партийных документах.33

В третьем разделе – «Эволюция программы либеральных партийв постановке национального вопроса в 1991-2008 гг.» - показана демократическая трактовка национальногоразвития России.

Межнациональные противоречия непосредственным образом влияли на формирование концепции либеральных политических партий и движений. В первой половине 1990-хгг. идеологию либерализма можно охарактеризовать как радикальную, даже революционную, так как в тот исторический момент главная задача либералов была свергнуть советско-коммунистический режим.Отдельные принципы либеральной программы решения национального вопроса нередко носилинереалистический характер. Находясь в условиях непримиримого противостояния с лево-патриотической оппозицией, либералы в своей программе про­возгласили необходимость решения всех межэтнических конфликтов, недопущения дискриминации, отказа от двойных стандартов в отношении любого народа.34

Значительную часть своего влияния в российском обществе либеральные партии потеряли из-за оценок военной операции в Чеченской республике. Позиция по Чечне в основном определялась взглядом либеральных лидеров на характер национально-государственного устройства России.Многие из них отдавали приоритет праву нации на самоопределение, а не тезису сохранения территориальной целостности государства. Бескомпромиссная поддержка права нации на самоопределение и осуждение «братоубийственной войны» ярко проявились в выступлениях В.И. Новодворской (Демократический Союз).35

По мере разочарования общества в либерально-демократических идеалах, лидеры движения искали новые пути привлечения электората. В этой ситуации представляет интерес попытка соединения либеральной идеологии с патриотической риторикой.36

Автор отмечает, что большинство либеральных партий и движений России осудило расширение НАТО на Восток.37Однако такая позиция определялась не столько защитой интересов России, сколько боязнью усиления позиций националистических сил в стране. Позиция либералов в вопросах международных отношенийявлялась наиболее конструктивной. Здесь им удалось сформулировать свою четкую позицию, которая во многом отражала государственные интересы. Настаивая на необходимости углубления контактов с Западом, СПС отмечал прямую угрозу России, исходящую из Китая.38 Взгляды «яблочников» на положение дел в этом регионе отличал прагматизм, выработка предложений по экономическому сотрудничеству России и Японии.

В целом, идеологи российского либерализма предпочитали не затрагивать тему национализма.Чаще всего эти вопросу обсуждались в тесно связи с проблемой бюрократизма в постсоветской России, поиска новых путей экономического развития.

В заключении подводятся итоги работы, автор обобщает теоретические и практические подходы ведущих политических партий и общественных движений России к национальному вопросу.

По теме исследования опубликованы

следующие работы:

Работы, опубликованные в перечне периодических научных изданий,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

  1. Феоктистов Д.В.Русская проблема в программных документах Либерально-демократической партии России на рубеже ХХ-XXI вв. // Известия Алтайского государственного университета. Серия «История. Политология». 2009. № 4/2. Барнаул: Изд-во АлГУ, 2009. С. 58-61. (0,5п.л.).
  2. Феоктистов Д.В. Националистические лозунги в российском политическом процессе 1990-х гг. // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. Курск, 2009. № 4. С. 133-138. (0,5 п.л.).
  3. Феоктистов Д.В.Национальный вопрос в политическом дискурсе Российской Федерации в 1990-е гг.: опыт и уроки истории // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 2. 2010. С. 245-248. (0,4 п.л.).

Статьи:

  1. Феоктистов Д.В. Русская диаспора в политической полемике ведущих партий и общественных движений России (конец 1990-х – начало 2000-х гг.) // История и общественные науки. Сборник научных трудов. Выпуск V. Иркутск, 2011. С. 114-117. (0,6 п.л.).
  2. Феоктистов Д.В.Эволюция программы либеральных партий в постановке национального вопроса на рубеже ХХ-XXI вв. // Страницы социально-политической истории России. Сборник научных трудов. Тверь, 2012. С. 71-79. (0,3п.л.).

1 См.: Тишков В. А. Дилеммы развития России // Этнополис. 1992. № 1; Тишков В.А. Забыть о нации (пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9.

2 См.: Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997; Национализм и сепаратизм на постсоветском пространстве. Опыт и уроки истории. М., 1996; Михайлов А.П. Русские общественные организации в Прибалтике. М., 1998; Национализм и ксенофобия в республиках бывшего СССР. М., 1998; Калашников В. Чего стоит «русскоязычный козырь» в российско-эстонской игре // Русская мысль. № 4176. 29 мая - 4 июня 1997.

3 См.: Национальный вопрос в Российской Федерации: историческое исследование. М., 1997; Межнациональные конфликты на Северном Кавказе. М., 1998 и др.

4 См.: Шафаревич И.Р. Как умирают народы // Наш современник. 1996. № 8; Шафаревич И.Р. Русский народ на переломе тысячелетий. Бег наперегонки со смертью. – 2-е изд. – Альманах «Русская идея». М., 2000 и др.

5 См.: Гусев К.В., Миллер В.И. Система политических партий России: К постановке вопроса // Кентавр. 1992. Ноябрь-декабрь; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7; Кто есть что. Политическая Москва. 1993. М., 1993; Комаровский В.С. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социологические исследования. 1996. № 6.

6 См.: Становление многопартийности в СССР: политические партии и движения, их место и роль в жизни советского общества. М., 1991.

7 См.: Панарин А.С. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст // Россия в цивилизационном процессе. М., 1995; Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 2; Мясников О. Смена правящих элит: «консолидация или вечная схватка»? // Политические исследования. 1993. № 1; Журавлев В.В. Российский политический процесс ХХ столетия: власть и оппозиция // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1995. № 1; Жуков В.И., Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов // Социологические исследования. 1996. № 6.

8 См.: Политические партии России // Деловая жизнь, 1996, № 1; Андреев А. Кто есть кто в российской политике: Либерализм на российской почве // Москва, 1995. № 8; Смирнов И. VII съезд Демократической партии России // Власть. 1995. № 2; Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. № 4; Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. - М., 1999; Урбан Д., Соловей В. Коммунистическое движение в постсоветской России // Свободная мысль, 1997. № 3; Соловей В. Коммунистическая и националистическая оппозиция в контексте посткоммунистической трансформации России / Россия политическая. - М., 1998.

9 См.: Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия. Партии. Блоки. Лидеры. Год 1997. М. 1997; Андреев А.Л. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. М., 1997; Зотова З.М. Политические партии России: организация и деятельность/ Науч. ред. Веденеев Ю.А. - М.: Рос.центр обучения избир. технологиям, 2001.

10 См.: Прибыловский В. Словарь новых политических партий и организаций России. М., 1992; Прибыловский В. Сто политиков России. Краткий биографический словарь. М., 1992; Прибыловский В, Рейтблат М. Парламентские партии России. История, уставы, состав руководящих органов. М., 1992; Верховский А., Прибыловский В. Национал-патриотические организации. Краткие справки. Документы и тексты. М., 1997.

11 См.: См.: Попов А.М. Политические партии и движения в России: история становления и идеология 1985-1995 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ярославль, 1997; Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (сравнительный анализ Украины и России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1993; Скорписов И.В. Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики (конец 80-х - 90-е годы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1998; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы научной конференции. М., 1998.

12 См.: Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000; Млечин Л.М. Формула власти: От Ельцина к Путину. М.: Центрополиграф, 2000; Зотова З.М. Политические партии России. М., 2001; Бызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности // Мир России. 2002. № 10; Российский либерализм на переломе двух эпох. М., 2003; Кудрина А.М. Национальный вопрос в программах и тактике российских политических партий и общественных движений. 1992-1996 гг.  Автореф. дисс. к.и.н., М., 2002; Гришин С.Г., Козлова Е.В. Национальный вопрос в программах националистических партий современной России // Известия ПГПУ. Сектор молодых ученых. 2003. № 3 и др.

13 См.: Тишков В.А. Национализмивыборныекампании // ВестникРоссийскойнации. 2012. № 2-3; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002.

14 См.: Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 2012. 23 января; Жириновский В.В. Прошлое, настоящее и будущее русской нации. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. М., 1998; Зюганов Г.А. На рубеже тысячелетий: Судьба России в современном мире. - М., 2001; Рыжков В.А. Мы предлагаем обществу консервативную революцию. М, 1999; Явлинский Г.А. Экономические результаты приватизации: отсутствие инвестиций, спал производства, уход капитала за границу // Явлинский Г.А. О российской экономике. М., 1999 и др.

15См.: Барыгин И.Н. Социальная база современных национально-радикальных партий и организаций // Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. М., 1997. С. 129.

16 См.: Патриоты России // http://www.patriot-rus.ru/newsParty/nws_554/. Дата обращения 25.12.2008.

17 См.: Текущий архив Государственной Думы ФС РФ. Материалы «круглого стола» 21.11.1999.

18 См.: Программа Правого дела // http://www.pravoedelo.ru/party/programДата обращения 14.09.2010.

19 См.: Программа «Яблоко» // http://www.yabloko.ru/content/predvybornaya_programma_rodp%C2%AByabloko%C2%BB_na_vyborah_deputatov_gosudarstvennoj_dumy_fs_rf_vi_soДата обращения 17.04.2010.

20 См.: Программа СРhttp://www.spravedlivo.ru/information/pprogramm2011. Дата обращения 22.09.11.

21 См.: Кудрина А.М. Национальный вопрос в программах и тактике российских политических партий и общественных движений. 1992-1996 гг.  Автореф. дисс. к.и.н., М., 2002. С. 34.

22 См.: Программа ЛДПР // http://soratniki-online.ru/Blog/ViewPost.aspx?PostID=40768. Дата обращения 27.02.12.

23 См.: Фонд «Общественное мнение». Опрос населения 14 декабря 2004 г.

24 См.: См.: Программа ЕР // http://er.ru/party/adress/ Дата обращения 28.07.11.

25 См.: Программа Партии национального возрождения «На­родная Воля» //www.partia-nv.ru/programm.html. Дата обращения 23.12.11.

26 См.: День. № 43 (71). 25-31 октября 1992.

27 См.: Программа ЛДПР // www.ldpr.ru/ldpr/programm/.

28 См.: Жириновский В.В. Беречь русскую кровь // За русский народ. № 44. 2008.

29 См.: Рогозин Д. О. Россия между миром и войной. М., 1998.

30 См.: Жириновский В. В. Русский вопрос: пути решения. М., 1997.

31 См.: Текущий архив Либерально-демократической партии Российской Федерации. Материалы общего собрания по вопросам внешней политики. 24 апреля 2002 г.

32 См.: Зюганов Г.А. Самое трудное. Национальный вопрос в современной России. Проблемы и подходы // Советская Россия. 1998. 12 февраля.

33 См.: Программа КПРФ // http://kprf.ru/crisis/offer/97653.html. Дата обращения 23.07.11.

34 См.: Федоров Б.Г. Либеральный план для России. М., 1995. С. 42.

35 См.: Новодворская В. На той единственной гражданской // Огонек. 1994. № 2/3. С. 26 -28.

36 См.: Документы и материалы IV съезда Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом-Россия». - М., 19 апреля 1995 г. с. 3.

37 См.: Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999. С. 142.

38 См.: Немцов Б.Е. Интервью Телеканалу ТВС 28.03.2003. Стенограмма доступна на сайте www.nemtsov.ru.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.