WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Кононов Олег Игоревич

конституционная реформа 1993 г. и формирование системы местного самоуправления

российской федерации (1993-1999 гг.)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени 

кандидата исторических наук

 

Москва – 2012

Диссертация выполнена в секторе российской истории Научно-исследовательского института истории, экономики и права

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

  Турицын Игорь Викторович

Официальные 

оппоненты:  ШИЛОВ Андрей Иванович,

доктор исторических наук, профессор, Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности, советник аппарата;

Долгин Юрий Анатольевич,

кандидат исторических наук, Московский государственный университет культуры и искусств, Институт экономики, управления и права, заместитель директора по научной работе.

Ведущая организация: Российский государственный университет туризма и сервиса.

Защита состоится 22 октября 2012 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» по адресу: 117571 Москва, проспект Вернадского, д. 88, кафедра истории МПГУ, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119991, ГСП-2, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан 21 сентября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Киселева Лидия Сергеевна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования определяется особой значимостью принципа самоуправления в демократическом обществе, основанном на убеждении в том, «что существование облеченных реальной властью органов местного самоуправления обеспечивает эффективное и, одновременно, приближенное к гражданину управление».1 Представляя собой одну из основ современных демократий, местное самоуправление позволяет осуществить необходимую степень децентрализации власти. Гарантируя неотъемлемые права граждан на участие в управлении, оно служит важным фактором совершенствования отношений власти и общества. Учитывая, что из местных бюджетов финансируется значительная часть расходов на социальную сферу, развитие основ местного самоуправления объективно усиливает социальную защищенность населения.

Отличительной чертой двух последних десятилетий развития Российской Федерации стало осуществление масштабной муниципальной реформы. Признание основополагающих европейских принципов организации местного самоуправления,2 неослабевающее внимание к совершенствованию органов местной власти объективно создали условия для продвижения страны по пути демократизации. Вместе с тем, усилия реформаторов не привели к становлению вполне эффективной системы. Политические декларации о необходимости формирования самостоятельной местной власти как важного института гражданского общества не нашли должной реализации. Сегодня реформа местного самоуправления продолжается, порождая широкие научные и общественные дискуссии.

  В отмеченном контексте исключительную актуальность приобретает осмысление исторического опыта эволюции местного самоуправления в 1990-е годы, когда радикальные изменения в данной сфере российской жизни приобрели вид настоящей «муниципальной революции».

Историография проблемы. Анализ научной литературы по теме диссертации позволил дифференцировать историографию, выделив несколько основных направлений исследований.

Прежде всего, в работе учитывалась специфика советской традиции изучения местного самоуправления, связанная с анализом «двойственной» природы Советов. Получив исключительную популярность в годы перестройки, на рубеже 1980-1990-х годов тема Советов была существенно переосмыслена, что позволило заложить основу для общего пересмотра взглядов на природу, задачи и функции местного самоуправления.3 Растущая неудовлетворенность существующей практикой привела к актуализации изучения зарубежного опыта, проведения сравнительного анализа.4

Качественно новые черты изучение научной проблемы приобрело в контексте реализации конституционной реформы 1993 г., существенно изменившей характер и принципы организации местного самоуправления.5 Прежде всего, они состояли в стремлении современников понять содержание проводимых изменений, степень жизнеспособности новых структур, перспектив их развития. Отличительной чертой 1993-1999 гг. стали оживленные дискуссии по вопросам самоуправления,6 в первую очередь показавшие слабость представительной власти в России на местном уровне.7 По мере все более очевидных неудач реформы, к концу 1990-х гг. нарастало скептическое отношение, как к ее принципам, так и к результатам.8

В частности, большинство авторов акцентировали внимание на изъянах в конституционном и текущем законодательном обеспечении реформы (вывод местного самоуправления из системы государственного управления и пр.), доказывали, что «ничего подобного не встречается в практике других стран».9 Как правило, это связывалось с торопливостью реформаторов, их стремлением «быстрее отойти от старых форм государственного управления на местах».10 Характеризуя политическое содержание реформы, ряд ученых уже тогда считали, что «центр начал игру в местное самоуправление».11

С рубежа 1990-2000-х гг. критические оценки стали преобладающими. Большинство авторов были солидарны в том, что реформа основывалась на принципах, не находивших опоры и в российской политической традиции, и в практике местного самоуправления, а потому была изначально обречена. При этом значительная часть российского общества оказалась не готовой к самоуправлению, питала симпатии к авторитарным формам управления,12 что объективно благоприятствовало развитию деструктивных явлений (всевластию бюрократии, криминализации и пр.).13

В силу этих причин, в России, с одной стороны, не удалось сформировать достаточно внятной системы представительства интересов, а с другой – на фоне противоречивых тенденций суверенизации (регионализации) и попыток усиления вертикали федеральной власти местное самоуправление стало «разменной монетой» в борьбе центра и регионов.14 В то же время выяснилось: «Главы муниципальных образований и органы местного самоуправления практически слились и бесконтрольны».15

Тем не менее, отдавая должное очевидным переменам, исследователи все более активно анализировали местный опыт самоуправления.16 Прежде всего, их внимание привлекали финансово-экономические аспекты.17 Основная идея публикаций, в итоге, все же неизбежно свелась к тому, что главной проблемой местного самоуправления стали вопросы экономической политики, прежде всего, несоответствие прав и ответственности местных органов их экономическим возможностям.18 Именно этим объяснялся рост конфликтности в отношениях администраций субъектов федерации и органов местного самоуправления при растущем разнообразии типов таких конфликтов.19

В указанном контексте, весьма ценный материал для исследования был получен из работ, посвященных вопросам регионалистики и становления российского федерализма.20 Отметим также растущее внимание ученых к изучению проблем взаимодействия органов местного самоуправления с гражданским обществом, некоммерческими организациями, бизнесом и пр.21 Отдельный блок публикаций посвящен избирательным кампаниям в местные представительные органы.22

В целом, ученые сходятся во мнении, что, несмотря на некоторые позитивные перемены, реформаторам не удалось решить основную задачу разграничения полномочий органов государственной власти и местного самоуправления. Однако, анализируя различные аспекты муниципальной реформы 1990-х гг. в России, выясняя причины пересмотра ее основ на рубеже 1990-2000-х годов, исследуя имевшие место достижения и, особенно, неудачи, к настоящему времени большинство авторов все же позитивно оценивают общее стремление реформаторов к обновлению.23

По мере развития муниципальной реформы, все большую активность в ее осмыслении проявляли и профессиональные историки, в основном исследовавшие ее на региональных материалах.24 Со второй половины 2000-х гг., на фоне явного интереса к российской традиции самоуправления,25 ими предпринимались также попытки воссоздать общую картину эволюции местного самоуправления в постсоветской России.26

В целом, в рамках изучения проблемы, ценные исследования были подготовлены как историками, так и специалистами смежных отраслей знания. Тем не менее, к настоящему времени она исследована недостаточно.

С учетом этого цель работы состоит в осмыслении процесса формирования системы местного самоуправления Российской Федерации в 1993-1999 гг.

Задачи исследования:

- комплексно рассмотреть процесс эволюции государственной политики в сфере создания новой системы местного самоуправления в Российской Федерации;

- охарактеризовать основные тенденции и проблемные моменты становления системы органов местного самоуправления в России в 1993-1999 гг.;

- проанализировать финансово-экономические аспекты функционирования органов местного самоуправления.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1993-1999 годов. Нижние хронологические рамки связаны с принятием Конституции 1993 г., определившей основы новой системы местного самоуправления в России. Верхние хронологические рамки ограничены 1999 годом, формально завершившим полосу «муниципальной революции», не смену которой пришла политика известного ослабления начал самоуправления в контексте борьбы новой президентской администрации за укрепление властной вертикали.





Территориальные рамки исследования ограничены границами Российской Федерации.

Источниковую базу исследования составляют как опубликованные, так и архивные материалы. Основными источниками стали, прежде всего, нормативно-правовые акты: российские - Конституция 1993 г., Законы Российской Федерации, Указы и Послания Президента, распоряже­ния Правительства РФ,27 и международные.28

Отдельно выделим документы и материалы парламентских слушаний, различного рода совещаний по вопросам конституционного строительства и местного самоуправления,29 Совета по местному самоуправлению РФ.30 Особое место в массиве документов федерального значения занимают решения Конституционного суда,31 акты министерств и ведомств.32 Большую ценность имеют также региональные и местные нормативные документы. 33

Автором привлекались программные документы политических партий,34 работы видных российских политиков,35 мемуары,36 справочная литература,37 материалы периодической печати.38

Особый блок источников составили материалы текущих архивов Государственной Думы и Совета Федерации ФС РФ, отдельных муниципальных органов. Здесь содержатся важные для изучения темы ма­териалы правового, справочного и аналитического характера, проекты документов, переписка с регионами и пр.

Методологическая основа. Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории. В работе над диссертацией автор, прежде всего, руководствовался принципом историзма, использовал общие методы исторического исследования: сравнительно-исторический, конкретно-исторический, исторического описания, системно-структурный.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней на основе обширного массива документов осуществлен комплексный анализ феномена российской «муниципальной революции» 1993-1999 гг.

Исследованием установлено, что в основе глубокой        реформы местного самоуправления, начатой серией президентских указов сентября-ноября 1993 г. и получившей закрепление в Конституции 1993г., преобладала известная увлеченность идеальными схемами и некритическими заимствованиями институтов западной демократии. Невнимание к базовым вопросам развития общественной активности на основе защиты прав человека и формирования основ гражданского общества фактически оставило широкие слои россиян за рамками реформы. Торжество бюрократических механизмов обусловило ее выхолащивание до мимикрии под отвлеченные стандарты. В итоге, политическая практика доказала явную неспособность федеральной власти к реализации целого ряда конституционных норм местного самоуправления.

Изученные материалы показали, что, несмотря на усилия по развитию самоуправления, ослабление основ российской государственности нашло свое логическое завершение в его деградации, превращении в выразителя не столько местных, сколько групповых и личных интересов представителей низших слоев бюрократии, зачастую не обладавших необходимым уровнем культуры и профессионализма. Отличительной чертой местной властной реальности стало сращивание структур исполнительной и представительной власти и образование узких местнических групп, отчасти компенсированное ограниченной компетенцией местного самоуправления. Как следствие, органы самоуправления в основном не смогли завоевать уважения населения.

Установлено, что наиболее уязвимым местом в работе органов местного самоуправления стала крайняя ограниченность их компетенции в сфере финансово-хозяйственной деятельности на фоне растущей отягощенности проблемами социального плана. Основным стратегическим просчетом здесь была передача вопроса о разделении полномочий региональных и местных властей в ведение субъектов федерации. Известную негативную роль сыграли и ограничившие налоговые права местных властей нормы Бюджетного кодекса. В итоге, не подкрепленное финансово, реальное самоуправление оказалось недостижимым. На практике оно нередко перерождалось в хищническую эксплуатацию муниципальной собственности группами временщиков.

Научная и практическая значимость диссертации определяется характером выполненного исследования и обусловлена тем, что результаты предпринятого изыскания расширяют знания по актуальной научной проблеме, позволяют внести необходимые коррективы в практику современного муниципального строительства. Результаты исследования важны для понимания политических и социально-экономических процессов, протекающих в России сегодня, способствуют созданию необходимых идейно-теоретических предпосылок для дальнейшего реформирования российской системы местного самоуправления.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора, в сообщениях и докладах на научных конференциях. 

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматриваются методология и научная новизна диссертации.

В первом разделе «Государственная политика Российской Федерации в сфере создания новой системы местного самоуправления в контексте конституционной реформы 1993 года», определены основные вехи на трудном и противоречивом пути создания постсоветской системы местного самоуправления.

В разделе показано, что активизация деятельности в сфере изменения системы местного самоуправления была связана с эскалацией противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти. Основной вектор реформы определило мнение Б. Ельцина: «Советы и демократия несовместимы».39 В итоге, драматические события октября 1993г. среди прочего повлекли за собой демонтаж прежней системы Советов и создание новой политической модели, в том числе – на уровне местного самоуправления.40 Несмотря на принятие «Положения об основах организации местного самоуправления на период поэтапной конституционной реформы», решение Президента РФ о роспуске местных Советов фактически превратило самоуправление в фикцию, сведя его к сепаратной деятельности назначенных глав местных администраций, одновременно являвшихся главами местного самоуправления. 41

Политико-правовое обеспечение статуса органов местного самоуправления оставалось неудовлетворительным и после принятия Конституции 1993 г., установившей их самостоятельность, автономию, невключенность «в систему органов государственной власти».42 Реформа развивалась трудно. Затянулась борьба вокруг различных проектов закона о местном самоуправлении. Медленно шла доработка итогового документа в Государственной Думе. Лишь в августе 1995 г. закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ограничил диктат исполнительной власти, заложил реальные основы местного самоуправления, дал толчок разработке регионального законодательства, уставов муниципальных образований. Постановлением Правительства РФ по реализации закона № 154-ФЗ от 6 марта 1996 г. был утвержден перечень федеральных законов, подлежащих разработке («О государственных и муниципальных землях» и др.) или доработке («О милиции» и др.) в ближайшей перспективе.43

Несмотря на предпринятые усилия, во второй половине 1990-х гг. наиболее существенным фактором эволюции местного самоуправления стала неспособность федеральной власти реализовать принятые нормы. Право принимать акты в развитие закона 1995 г. субъекты федерации, открывшие настоящее соревнование по поиску оригинальных форм самоуправления, вскоре обратили в инструмент его реального ограничения. В 1996 году лишь в 6 субъектах оно было организовано в соответствие с законом № 154-ФЗ.44 В подавляющем большинстве регионов власти принимали массу решений прямо противоречивших федеральному законодательству.

В данном контексте, с 1995-1996 гг., когда стала нарастать волна конфликтов региональных и местных властей, центр стремился защитить неокрепший институт самоуправления. Так, по делу о конституционности ряда положений Устава Читинской области Конституционный суд РФ постановлением от 1 февраля 1996 г. пресек попытку предписать органам местного самоуправления норму обязательного создания исполнительных структур. В стремлении снять противоречия по вопросу о статусе органов местного самоуправления, постановлениями от 24 января 1997г. и от 15 января 1998г. Конституционный суд ввел понятие муниципальной власти.45

В разделе показано, что основным стимулятором развития реформы, по сути, являлось стремление к интеграции в европейское сообщество. В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы, стала довольно активным участником работы Конгресса местных и региональных органов власти Европы. В 1998 г. она ратифицировала Европейскую Хартию местного самоуправления и создала собственную аналогичную структуру.46

В целом, на фоне сокращения числа муниципальных образований, даже в конце 1990-х гг. в сфере организации местного самоуправления наблюдались разнобой и хаос. Ситуацию запутывали более 1,3 тысяч нормативных актов, принятых в дополнение к закону, и нередко шедших вразрез и с законом, и с Конституцией. К примеру, губернатор Курской области А. Руцкой даже вынес эту проблему на референдум, предложив определиться: «какая вам нужна власть»: «Государственная - подотчетная населению через Советы народных депутатов и исполнительный орган власти, или муниципальная (самоуправляющаяся) – не подотчетная и не подчиненная никому. Выбор за вами».47

Осознавая необходимость активизации усилий, в апреле 1999г. власть предложила к обсуждению проект Основных положений (Концепции) государственной политики развития местного самоуправления в РФ, утвержденный указом Президента в октябре 1999г. В декабре правительство приняло соответствующую федеральную целевую программу на 15 лет.48 Однако их реализация оказалась проблемной.

В заключении автор обосновывает вывод о том, что в период 1993-1999 гг. становление местного самоуправления было затруднено главным образом в силу неопределенности и противоречивости политики федерального центра.

Во втором разделе «Основные тенденции и проблемные моменты становления органов местного самоуправления в Российской Федерации (1993-1999 гг.)» осуществлен комплексный анализ реального состояния дел в сфере самоуправления.

В разделе показано, что реализация заложенных в Конституции 1993 г. норм о независимости и самостоятельности органов местного самоуправления на деле оказалась весьма проблематичной. Первоначально их сознание велось в рамках эксперимента, начавшегося по приказу министерства по делам национальностей и федеративным отношениям № 104 от 28 сентября 1994 г. Даже к концу 1996 г. в нем участвовало только 7 субъектов федерации и 15 субъектов местного самоуправления (Московская, Псковская, Калужская, Свердловская области, города Дубна, Обнинск и др.). 49

В условиях абсолютного доминирования исполнительных структур, органы самоуправления добивались формально отведенных им полномочий с немалым трудом. Ситуация принципиально не изменилась и после принятия федерального закона № 154-ФЗ, сохранившего в структуре местного самоуправления приоритет исполнительных органов власти. В итоге, после 1995 г., с одной стороны, шло развитие институтов непосредственной демократии в системе местного самоуправления, наблюдалась активизация нормативной работы на местном уровне (принятие уставов, законов о референдумах, опросах, порядке обращений граждан в органы самоуправления и пр.).50 С другой стороны, на местах систематически нарушались и нормы Конституции, и нормы федеральных законов.

Следствием растущей конкуренции (между мэрами и главами регионов, мэрами и представительными органами и пр.) стало формирование различных типов самоуправления. В концептуальном плане, наибольшую степень распространения имела модель организации «сильный мэр - слабый совет», в которой глава администрации даже формально возглавлял представительный орган, вырождавшийся в сугубо совещательную структуру. В редком случае мэры работали по контракту. Как правило, объем полномочий мэра прямо коррелировал с величиной конкретного муниципального образования. И чем крупнее был город - тем более широкие права он делегировал своему главе.51 В то же время, становление механизмов самоуправления в малых городах и сельской местности застопорилось практически изначально.52

Наибольшей конфликтностью во второй половине 1990-х гг. отличались отношения глав муниципалитетов (особенно столиц краев и областей) и регионов. В частности, общероссийское звучание получило противостояние Е. Наздратенко и В. Черепкова в Приморском крае, А. Ефремова и П. Балакшина в Архангельской области, К. Титова и Г. Лиманского в Самарской области и т.д. Отличительной чертой периода стала практика отзыва глав самоуправления, привлечения их к суду. Скандальный оттенок нередко носили публикации в прессе, местные избирательные кампании. Несмотря на поддержку центра, видевшего в укреплении муниципального звена средство ограничения сепаратизма регионов, победа, как правило, оставалась на стороне губернаторов, все более успешно контролировавших и региональные собрания представителей.

В целом, закон 1995 г. исполнялся крайне плохо, создавая скорее иллюзию многоуровневой системы местного самоуправления. В силу этого к 2000 г. реально оно действовало не более чем в четверти регионов страны. Послание Президента РФ 1999 года «Россия на рубеже эпох», в известном смысле, подводившее итоги реформы, помимо массовых нарушений закона, пессимистично зафиксировало, что органы местного самоуправления так и не были созданы в Коми, Тыве, Ингушетии, на Алтае, во многих районах Татарстана, Башкортостана, Саха (Якутии) и т.д. Особо в нем подчеркивалась недопустимость отказа от выборов на муниципальном уровне.53

В разделе показано, что на местах допускались грубейшие нарушения демократических процедур. Регионы «давили» на муниципалитеты, последние – препятствовали самодеятельности граждан. Следствием этого стали рост недоверия населения к органам местного самоуправления, его пассивность на местных выборах, активное голосование «против всех» и пр.54 Особенно тревожным моментом явилось отсутствие сколько-нибудь широкого общественного резонанса вокруг документов о дальнейшем развитии начал самоуправления. Социологические опросы показывали, что россияне не рассматривали местное самоуправление как особую ценность. Это свидетельствовало о пассивности общественности в данной сфере.

В целом, опыт 1993-1999гг. показал, что органы местного самоуправления не стали достаточно авторитетными и эффективными структурами.

В третьем разделе «Финансово-экономические аспекты деятельности российских органов местного самоуправления (1993-1999 гг.)» рассмотрен опыт решения муниципальными властями текущих хозяйственных и финансовых проблем.

В контексте конституционной нормы о «независимости» местного самоуправления, при неопределенности механизмов раздела материально-финансовых источников, особую остроту для него изначально приобрели вопросы изыскания средств финансирования образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы, дорожного хозяйства и пр. Попытки федерального центра укрепить экономические основы местного самоуправления изначально являлись паллиативными.55 В частности, в 1994-1995 гг. долгое «согласование» по инстанциям проходил проект федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления.56 В то же время, целая серия президентских указов и постановлений правительства 1993-1995 гг. существенно урезала их полномочия. Ресурсная база самоуправления оказалась очень плохо «прописанной» и в законе 1995 г., предоставившем органам самоуправления право устанавливать и собирать налоги.

В 1996-1999 гг. по инициативе федерального центра было разработано значительное количество методик и технологий в области финансовой и экономической деятельности органов местного самоуправления.57 Однако на деле они в основном проходили апробацию в отдельных муниципальных образованиях. Обычной практикой стало урезание местных бюджетов, почти полностью поглощавшихся финансированием социальной сферы. В 1990-е годы в муниципальную собственность были переданы объекты социально-культурной сферы, дороги, ЖКХ, муниципальный жилой фонд. В итоге, по некоторым оценкам, 95% муниципалитетов оказались безнадежно убыточными, максимально отягощенными социальной инфраструктурой.58 Здесь практически исчезли бюджеты развития. По сути, центр и регионы забрали ресурсы себе, а ответственность переложили на органы местного самоуправления. К 2000 году на бюджеты муниципальных образований приходилось 32% расходов при 17% доходов.59

Фактически российская элита сняла с себя заботу о непосредственном обеспечении жизнедеятельности населения по довольно широкому спектру вопросов, «переложив бремя ответственности и расходов на самих граждан».60 Решающее значение при этом принадлежало региональным властям. К примеру, закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» в 1997 году был подписан Б. Ельциным без одобрения Советом Федерации. Не удивительно, что фактически он оказался политическим манифестом, декларацией о намерениях.61

Ограниченная ресурсная база, в значительной степени, обуславливала фиктивность самоуправления. Однако понимание этого не изменило основной тенденции развития, состоявшей в дальнейшем ограничении прав муниципалитетов в финансово-хозяйственной сфере. В частности, это показало принятие Бюджетного кодекса, существенно ограничившего ставки местных налогов. Финансовое состояние муниципалитетов к концу 1990-х гг. в решающей степени определялось отчислениями из федерального и региональных бюджетов.

Исходя из проведенного анализа, автор пришел к выводу о том, что положение дел, сложившееся в сфере финансово-хозяйственной жизнедеятельности органов местного самоуправления, ставило под угрозу само существование этих структур, по закону выступавших в качестве самостоятельного уровня публичной власти.

В заключении автор подводит итоги работы, делает обобщения и выводы, предлагает рекомендации по дальнейшему научному осмыслению и анализу данной научной проблематики.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Кононов О.И. К вопросу о формировании новой системы местного самоуправления в Российской Федерации (1993-1997 гг.)// Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. 2012. № 2. С.59-62. (0,5 п.л.)

2. Кононов О.И. Институциональные и финансовые основы местного самоуправления в России (1993-1999 гг.)// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). Краснодар: КубГАУ, 2012. №07(81). С. 212-228. // http://ej.kubagro.ru/2012/07/pdf/54.pdf, (0,7 п.л.)

Статьи:

3. Кононов О.И. Борьба российских региональных и муниципальных властей по вопросам компетенции // Общество и личность в условиях модернизации: постсоветский опыт России. М.: МГОУ, 2010. С.53-58. (0,5 п.л.)

4. Кононов О.И. К вопросу об эффективном развитии муниципальной территории: исторический опыт 1990-х гг.// Вестник МГОУ. Кропоткин, 2011. №3. С.33-40. (0,5 п.л.)

5. Кононов О.И. Альтернативы реформирования сферы местного самоуправления в Российской Федерации на рубеже XX-XXI вв.// Проблемы социально-экономического реформирования России. Сб. статей. М.: Логос, 2012. С.27-33. (0,5 п.л.)


1 Европейская хартия о местном самоуправлении. М., 1990. С.3.

2 Федеральный закон от 11 апреля 1998г. №55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления»// СЗ РФ. 1998. №36.

3 Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1986; Овчинников И.И. Советы России: к новым рубежам. М., 1986; Дыльнов Г.В. Советы народных депутатов в условиях перестройки. Саратов, 1990; Павлов Р.В. Власть на местах. Л., 1990; и др.

4 Структура местного самоуправления в городах Германии. Л., 1991; Игнатов В.Г. Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. М.-Ростов н/Д, 1999; и др.

5 Местное самоуправление в России. Саратов, 1994; Широков А.Н. Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПб., 1995; Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М., 1997; и др.

6 Воронин А. Назад к Советам или вперед – к земствам?// Москва. 1995. №6; Гильченко Л. Почему не хотят «государевы люди» поделиться властью с народом// Российская Федерация. 1995. №17; и др.

7 Фадеев В.И. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации. Научно-аналитический обзор. М., 1994; и др.

8 Анимица Е.Г. Тертышный А.Г. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1998; Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: опыт социологического исследования. Саратов, 1997; Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996; Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1998; Третье звено государственного строительства в России. М., 1998; и др.

9 Местное самоуправление: теория и практика. М., 1997. С.43-44.

10 Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999. С.35.

11 Туровский Р. Отношения «Центр-регионы» в 1997-1998 гг.: между конфликтом и консенсусом// Полития. 1998. №1. С.13.

12 Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. СПб.-М., 2002; Тихонов Д.А. Местное самоуправление и муниципальная автономия в современной России. М., 2004; Муниципальная реформа в Российской Федерации. М., 2010; и др.

13 Братенков Б.Г. Как нам обустроить и возвысить Россию? Новая формула народовластия, эффективного государства, гражданского общества. М., 2003; Барзилов С.И. Чернышов А.Г. Безумство власти: Провинциальная Россия: Двадцать лет реформ. М., 2005; и др.

14 Гильченко Л. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998; Волков Ю.Г. Дыльнов Г.В. Кузьмин И.Г. Аникин Л.С. Местное самоуправление: российский путь. Саратов, 1999; Кружков А.В. Реформа местного самоуправления в Российской Федерации: политические итоги. М., 2003; Муниципальные и региональные процессы в условиях глобализации и европеизации. М., 2006; Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах. М., 2007; и др.

15 Белый А.В. Местное самоуправление в Российской Федерации в 1991-2005 гг.: история становления и развития. Дисс. …канд. ист. наук. М., 2009. С. 40.

16 Абрамов В.А. Местное самоуправление: идея и опыт. М., 1997; Становление местного самоуправления в Волгоградской области. Волгоград, 1997; Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). Ростов н/Д, 1998; Гариффулина М.Ш. Проблемы местного самоуправления в Татарстане. Альметьевск, 2004; и др.

17 Богуславский А.М. Экономические институты власти в системе местного самоуправления. М., 1994; Тарасенко Н.В. Пономаренко В.Ф. Местное самоуправление как условие социально-экономического развития села. Ставрополь, 1998; и др.

18 Политическая наука: Локальная политика, местное самоуправление: Российский и зарубежный опыт. М., 2008. С.148.

19 Баранов О. Региональные власти и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Регионы России в 1999 году. М., 2001. С.338.

20 Смирнягин Л. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998; и др.

21 Граждане и власть. М., 1997; Автономов А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М., 2002; Местное самоуправление в контексте социального партнерства. Сб. статей. М., 2003; и др.

22 Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М., 2000; и др.

23 Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999; Гельман Г. Рыженков С. Белокурова Е. Борисова Н. Реформа местной власти в городах России, 1991-2006. СПб., 2008; и др.

24 Елецких Н.Ю. История формирования местного самоуправления в Воронежской области в 1990-е годы. Дисс. …канд. ист. наук. Воронеж, 2002; Монин В.В. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 1990-е годы (На примере Нижнего Поволжья). Дисс. … канд. ист. наук. Астрахань, 2004; Радомская И.Н. Местное самоуправление в южных дальневосточных субъектах Российской Федерации: 1990-2003 гг. Дисс. …канд. ист. наук. Хабаровск, 2006; Зубкова О.Г. Местное самоуправление в городах Удмуртской Республики в период 1994-2003 гг. Дисс. …канд. ист. наук. Ижевск, 2008; и др.

25 Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические реалии и современные муниципальные образования. Дисс. …докт. ист. наук. Волгоград, 2000; и др.

26 Чепурной Ю.В. Исторический опыт реформирования системы местного самоуправления в Российской Федерации (1987-1997 гг.). Дисс. … канд. ист. наук. М., 2004; Симонова О.В. Местное самоуправление в России в 90-е гг. XX – нач. XXI вв. Дисс. …канд. ист. наук. Краснодар, 2005; Белый А.В. Местное самоуправление в Российской Федерации в 1991-2005 гг.: история становления и развития. Дисс. …канд. ист. наук. М., 2009; и др.

27 Конституция Российской Федерации. М., 1993; Собрание законодательства Российской Федерации. 1993-1999; Указ Президента РФ №2265 от 22 декабря 1993 года «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации»// САПП РФ. 1993. №52. Ст.5071; О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1995г.// СЗ РФ. 1996. №2; Ежегодные послания Президента РФ Федеральному собранию, 1994-2005 гг. Новосибирск, 2006; и др.

28 Европейская Хартия о местном самоуправлении. М., 1990; и др.

29 Конституционное совещание: 25, 26, 28 июня 1993 г. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля – 10 ноября 1993 г. Т.1-19. М., 1995; Материалы Всероссийского совещания с руководителями органов местного самоуправления. М., 1995; Парламентские слушания «Проблемы и практика реализации Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Черкесск, 19-20 июля 1996 года; и др.

30 Совет по местному самоуправлению Российской Федерации (Материалы заседаний и официальные документы). Т.1-2. М., 1999.

31 Постановление Конституционного Суда «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального Закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. № 42. Ст.4902; и др.

32 Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. М., 1998; и др.

33 Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып.1-5. М., 1996-1997; Устав местного самоуправления Одинцовского района Московской области. М., 1997; и др.

34 Куксин А.Н. Кодин Е.В. Политические партии России: Документы и материалы. Смоленск, 1993; и др.

35 Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. М., 1996; Путин В.В. Избранные речи и выступления. М., 2008; и др.

36 Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М., 2000; и др.

37 Москва: Городское управление. Справочник. М., 1997; и др.

38 «Российская газета», «Известия», «Независимая газета», «Государственная власть и местное самоуправление», «Муниципальный мир» и др.

39 Конституционное совещание. Стенограмма. Материалы. Документы. М., 1995. Т.2. С.10.

40 Указ Президента РФ от 9 октября 1993г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации»// САПП РФ. 1993. №41. Ст.3924.

41 САПП РФ. 1993. №44. Ст.4188.

42 Конституция Российской Федерации (России). М., 1993. Ст.12.

43 СЗ РФ. 1995. №35. Ст.3506; 1996. №12. Ст.113.

44 Ross C. The tortuous path pf local govemment reform in the Russian federation// Local govemment studies. L., 2006. Vol.32. №5. P.648.

45 ТА Совета Федерации ФС РФ.

46 Указ Президента РФ № 1281 от 22 октября 1998г. «О конгрессе муниципальных образований Российской Федерации»// СЗ РФ. 1998. №43. Ст.5336.

47 ТА Государственной Думы ФС РФ.

48 Российская газета. 1999. 21 октября, 22 декабря.

49 Российская Федерация. 1996. № 18. С. 20.

50 См. напр.: О собраниях и конференциях граждан по месту их проживания в городе Москве. Закон города Москвы от 4 июня 1997г.// Ведомости Московской Думы. 1997. №6; Об основах территориального общественного самоуправления в Московской области. Закон Московской области от 25 декабря 1998г.// Вестник Московской областной Думы. 1999. №2.

51 ТА Совета Федерации ФС РФ.

52 См. напр.: Правда. 1995. 12 октября.

53 Ежегодные послания Президента РФ Федеральному собранию, 1994-2005 гг. Новосибирск, 2006. С.274-276.

54 Российская газета. 2000. 8 апреля.

55 См.: Указ Президента РФ №2265 от 22 декабря 1993г. «О гарантиях местного самоуправления»// САПП. 1993. №52. Ст.5071.

56 ТА Совета Федерации ФС РФ.

57 ТА Государственной думы ФС РФ.

58 Healey N. Leskin V. Svetsov A. The municipalization of enterprises – owned «Social Assets» in Russia// Post-Soviet Affairs. 1999. Vol.15. №3. P.264.

59 Независимая газета. 2001. 18 января.

60 Орлов Д. «Местное самоуправление» - путь в никуда// htpp//www.polemics.ru

61 ТА Совета Федерации ФС РФ.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.