WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

АБРАМОВА Елена Сергеевна КОНЦЕПТ «РОССИЯ» В ДИСКУРСЕ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ МАСС-МЕДИА:

КОГНИТИВНАЯ СТРУКТУРА, ДИНАМИКА, ОСОБЕННОСТИ ЯЗЫКОВОЙ ОБЪЕКТИВАЦИИ (на материале журнала «Родина» за 1989 – 2011 гг.) Специальность 10.02.01 – русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Белгород – 20

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ»)

Научный консультант: доктор филологических наук, профессор Полонский Андрей Васильевич

Официальные оппоненты: Кольцова Людмила Михайловна, доктор филологических наук, доцент, заведующая кафедрой русского языка филологического факультета Воронежского государственного университета Чумак-Жунь Ирина Ивановна, доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры русского языка и методики преподавания Белгородского государственного национального исследовательского университета

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 28 марта 2012 г. в 16.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.015.03 по присуждению учёной степени доктора филологических наук в Белгородском государственном национальном исследовательском университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85, корп. 17, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Автореферат разослан «___» февраля 2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, доцент Огнева Е.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

За последние годы в российских масс-медиа сформировался корпус социально значимых текстов, язык которых был предметом многих исследований (М.Н. Володина, Л.Р. Дускаева, М.Ю. Казак, Н.И. Клушина, В.Г. Костомаров, И.П. Лысакова, А.В. Полонский, Г.Я. Солганик, Т.В. Чернышова), однако возникла необходимость рассмотрения особенностей функционирования и языковой репрезентации в массмедийном дискурсе структур знания, дающих ключ к пониманию характера актуальной общественной мысли.

Актуальность диссертационного исследования определяется тем, что анализируемый в содержательной, когнитивно-оценочной динамике концепт «Россия» как ключевой концепт массмедийного дискурса даёт востребованные знания не только о «лингвистическом статусе» современности, но и о характере духовно-нравственной самоидентификации российского общества и осознания им своей цивилизационной идентичности. Востребованность исследований подобного рода объясняется особым вниманием к языку как фактору сохранения национального самосознания в условиях глобализирующегося мира и инфляции этнокультурных смыслов. Диссертационное исследование выполнено в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы знаний.

Объектом диссертационного исследования являются репрезентанты концепта «Россия» в массмедийном дискурсе в формате журнала «Родина».

Предмет диссертационного исследования – когнитивная структура, динамика и особенности языковой объективации концепта «Россия».

Цель диссертационного исследования – реконструировать когнитивную структуру концепта «Россия», проанализировать особенности её смысловой динамики и языковой объективации.

Достижение цели исследования обусловило постановку и решение следующих задач:

– рассмотреть особенности массмедийного концепта как содержательной единицы массмедийного дискурса в репрезентации и формировании общественного сознания, обнаруживаемого в специфике продуцируемых смыслов, а также языковых и стилистических средств;

– определить место журнала «Родина» в дискурсивном пространстве современных масс-медиа – основного разработчика и поставщика содержательных форм человека, его социальных норм, ценностей, речеповеденческих тактик и метафор, определяющих направление и характер смыслового сопряжения;

– охарактеризовать социокультурный и идейно-политический фон формирования концепта «Россия», определить роль данного фона в семантико-когнитивной мотивации формирования концептуальных признаков и их языковой объективации;

– проанализировать особенности метафорической объективации концепта «Россия».

Методы исследования включают в себя помимо индуктивнодедуктивного и описательно-аналитического методов метод контекстуального анализа, метод дефиниционного анализа, метод контент-анализа, а также дискурсивный анализ.

Научная новизна исследования определяется тем, что концепт «Россия» получает лингвокогнитивное описание как ключевой концепт дискурса современных российских масс-медиа, отражающий движение доминирующих смыслов и характер их языковой объективации в процессе осознания российским обществом своего культурного пространства в условиях меняющегося под влиянием внутренних и внешних факторов общественного сознания. Научная новизна исследования заключается и в том, что анализ когнитивного пространства ключевого концепта «Россия», репрезентированного в журнале «Родина», одном из авторитетных и востребованных широкой читательской аудиторией научно-исторических изданий, позволил определить лингвистический статус происходящих в современном российском обществе ментальных процессов, обнаруживающийся в иерархизованной последовательности ключевых идей, речевых формул, слов и метафор культурносмыслового тезауруса «Русский мир»: русская земля, русский язык, Родина, русская культура, русский дух, русское слово, русскость, Отечество, державность, православие, духовность, нравственность, патриотизм, многонациональная, россияне, пространство, славянское единство, традиция, наследие, национальные интересы, историческая память, ностальгия, мечта, русское (российское) зарубежье, ближнее зарубежье, дальнее зарубежье, русская диаспора, цвет нации, зарубежная Россия, Россия № 2, Россия в изгнании, русская эмиграция. Важным является вывод о том, что концепт «Россия» в журнале «Родина» репрезентирует дискурс «собирания России».

Теоретическая значимость исследования обусловлена вкладом в научное осмысление специфики массмедийного концепта как ключевого концепта общественного сознания, репрезентацией каталога смысловых предикаций (когнитивных признаков) массмедийного концепта «Россия» и форм их языковой объективации, интерпретацией смыслообразующей роли концепта «Россия» в дискурсе современных российских масс-медиа. Полученные результаты углубляют представление об особенностях объективации концепта в корпусе продуцируемых современными российскими масс-медиа текстов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке лекционных курсов по медиалингвистике и политической лингвистике, языку масс-медиа, когнитивной лингвистике и лингвокультурологии, а также могут быть полезны при создании практических пособий и рекомендаций по теории и практике журналистики. Полученные выводы могут быть использованы в формировании государственной языковой политики и в практике подготовки образовательных программ, направленных на просвещение и духовное совершенствование современного россиянина.

Научно-теоретическая база диссертационного исследования сформирована трудами ведущих российских и зарубежных ученых, таких как:

– К. Ажеж, Р. Барт, М.М. Бахтин, С.Г. Кара-Мурза, Ф. Келлер, М. Коул, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Б.В. Марков, Ю.С. Степанов, Б.А. Успенский (в области культурологии и социальной когнитологии);

– Н.Ф. Алефиренко, Н.Д. Арутюнова, Е. Бартминьский, А. Вежбицкая, Н.В. Володина, Е.И. Голованова, В.И. Карасик, В.В. Колесов, В.В. Красных, Е.С. Кубрякова, Дж. Лакофф, В.А. Маслова, О.Н. Прохорова, И.А. Стернин, Г.В. Токарев, В.К. Харченко, И.И. Чумак-Жунь (в области когнитивной лингвистики, лингвокультурологии, языковой концептуализации мира);

– И.В. Анненкова, М.Н. Володина, Т.А. ван Дейк, Т.Г. Добросклонская, М.Ю. Казак, Л.Г. Кайда, Н.И. Клушина, Е.А. Кожемякин, В.Г. Костомаров, И.П. Лысакова, Б.Я. Мисонжников, О.В. Орлова, А.В. Полонский, Ю.Е. Прохоров, С.И. Сметанина, Г.Я. Солганик, М. Фуко, Т.В. Чернышова, В.Е. Чернявская, И.П. Чудинов (в области медиалингвистики, медиадискурса, медиатекста, языка масс-медиа);

– И.М. Дзялошинский, Я.Н. Засурский, Н.П. Кириллова, А.П. Короченский, Н. Луман, В.К. Малькова, В.В. Савчук, Э.В. Чепкина, И.А. Шаронов (в области массовых коммуникаций, медиафилософии, медиакультуры и медиакритики).

Эмпирическую базу исследования составили 1563 публикации о России из 211 номеров журнала «Родина» – единственного в России научнопопулярного исторического журнала, рассчитанного на широкую аудиторию и осознающего себя сегодня в качестве продолжателя лучших гуманистических традиций российского общества. Собранная методом сплошной выборки картотека содержит более 5000 контекстов, фиксирующих особенности функционирования слов-репрезентантов концепта «Родина».

Хронологические рамки исследуемого периода – с 1989 г., года появления первого номера журнала, по 2011г.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепт «Россия» – ключевой концепт дискурса современных российских масс-медиа и общественного сознания современных россиян, о чём свидетельствует его интенсивная лингвокогнитивная разработка на страницах научно-исторического журнала «Родина» – одного из самых авторитетных в обществе печатных изданий современной России. Концепт «Россия» как массмедийный концепт представляет собой дискурсивную объективацию и разработку одноименного культурного концепта. Концепт «Россия» как массмедийный концепт является динамической содержательной структурой массмедийной картины мира, отражающей особенности актуального общественного сознания и вступающей в содержательный (пропонирующий или оппонирующий) диалог с языковой картиной мира.

2. Номинативное поле концепта «Россия» выстраивается вокруг понятийного ядра, репрезентированного именем «Россия» – многонациональная страна, расположенная в Европе и Азии с титульным русским этносом. В концепте «Россия» стабильно актуализируются его семантико-когнитивные профили «страна» (административно-территориальное устройство; этнический состав; географическое положение, климат; территория, имеющая границы); «государство» (форма управления, власть, политическая культура, идеология, армия, суверенитет, международные связи, сотрудничество, социальное благо); «держава» (сила, мощь, активность, империя, превосходство, независимость, большая территория, геополитические интересы, образование, армия); «родная земля» (Родина, Отечество, Отчизна, Матушка, традиции, Святая Русь, русская земля, история, родовое гнездо, родной, духовные связи, русская культура, духовность, русский язык, фольклор, сказки, народные танцы, музыка, малая родина, край нерастраченной русскости, форпост Русского мира) с постепенным обособлением (с середины первого десятилетия XXI в.) профиля «русский мир» (русская земля, русский язык, Родина, русская культура, русский дух, русское слово, русскость, Отечество, держава, православие, духовность, нравственность, патриотизм, многонациональная, пространство, россияне, славянское единство, традиция, наследие, национальные интересы, историческая память, ностальгия, мечта, русское зарубежье).

3. В общественном сознании журналом «Родина» удерживается как современный, так и востребованный исторический контекст, восходящий к именам «Русь», «Россия», «СССР», «РСФСР», «Российская Федерация (Россия)» – фиксированным векторам цивилизационной и духовной идентификации российского общества, показателем чего является высокая частотность лексем-наименований: Русь, Россия, СССР – РСФСР, Россия – Российская Федерация; их смысловых дериватов: русская земля, русичи, русский народ, советский народ, российский народ, народы России, русские, россияне, русскость; образно-метафорических наименований: Матушка, наш общий дом; а также слов-символов, формирующих единое духовное пространство славы: Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Сталинград, Смоленск, Великий Новгород, Куликово поле, Бородинское поле, Сталинград, Курская дуга, Кремль, Петропавловская крепость, князь Владимир, Кирилл и Мефодий, Александр Невский, Пётр I, Пушкин, Суворов, Столыпин, Ломоносов, Сталин, Юрий Гагарин и др. Символом обретения истории, связи с культурной и православной традицией и её укрепления в общественном сознании россиян является Москва («сердце» России, Иван Грозный, самобытная).

Символом обновления России – Санкт-Петербург («голова» России, столица европейской державы, «окно в Европу», символ обновления Отечества, Пётр I). Символом семантического сближения России древней, имперской, советской и современной, укрепления ее православного и евразийского смысловых векторов – Путин (национальный лидер России, Путин Грозный, Путин Северокавказский, Владимир Непредсказуемый, хороший царь).

4. Когнитивно-смысловое пространство концепта «Россия» в журнале «Родина» формируется на основе созидательно-селективного подхода к прошлому и настоящему (Русь, Древняя Русь, Святая Русь, Средневековая Русь, Русь изначальная, Московия, Русь великая, Русь нелапотная, Русь христианская, Русь языческая, Советская Россия, Евразийский Союз), что формирует прочный смысловой каркас, поддерживающий непрерывность смыслов исторического бытия России. Смысловое сопряжение «Русь» – «Россия» – «СССР – РСФСР» – «Российская Федерация – Россия», поддерживаемое когнитивными метафорами «русского языка и культуры» хранитель, возобновляемый ресурс, живое пространство, союзник, формирует в общественном сознании идею культурной целостности России и духовно-нравственной преемственности всех её исторических форм. Об этом свидетельствует и метафорическая концептуализация России: Матушка, общий дом, дивно прекрасная земля, кладовая древности, форпост Русского мира, край нерастраченной русскости, громокипящий кубок этносов, земля патриарха, рай земной, край задумчивой красоты, Евразия на перепутье, другая Европа, евразийская держава.

5. В основе дискурсивной разработки когнитивных признаков концепта «Россия» и их объективации в журнале «Родина» лежат идеологемы: утверждаемая «Россия – не страна, но целый мир» и развенчиваемая «Россия – страна с непредсказуемым прошлым». Особенностью когнитивной разработки концепта «Россия» в массмедийном дискурсе является продуктивнообъединительное обобщение смыслов «национально-культурной традиции»: Русь, Отечество, Родина, русская культура, православие, духовность, патриотизм, возрождение, Александр Невский, Ломоносов, Пушкин, Столыпин, – и «инновационной перспективы», чувствительной к западноевропейской модернизационной модели: модернизация, инновация, реформы, инвестиции, технологии, энергетическая эффективность, нефтегазовая отрасль, транспортная инфраструктура и др.

6. Во временной перспективе 1989 – 2011 гг. концепт «Россия» обнаруживает ключевые смысловые модификации на основе приращения смыслов (русский язык – «язык русского народа», «государственный язык», «язык межнационального общения», «духовная сущность слова», «национальное достояние», «Отечество», «живое пространство миллионов Русского мира»), реактивации (Отечество, духовность, православие), «сгущения» (Родина, Отчизна) и/или их реабилитации (русская эмиграция, русское зарубежье, советская Россия, православие). Концепт «Россия» на страницах журнала «Родина» обнаруживает в своей смысловой динамике формирование нового семантико-когнитивного профиля (культурно-когнитивного тезауруса) «Русский мир», духовно-идеологическое ядро которого составляет «Русский дом» с жёсткими смысловыми предикациями русский язык, русская культура, русский дух, держава, православие, наследие, традиция, духовность, нравственность, патриотизм, Родина, Отечество, русская земля, народы России, славянское единство, периферия же включает русское (российское) зарубежье, ближнее зарубежье, дальнее зарубежье, русская диаспора, цвет нации, зарубежная Россия, Россия № 2, Россия в изгнании как «ещё не оторвавшееся», семантически и духовно-нравственно близкое пространство.

7. Концепт «Россия» как ключевой механизм культурного, идейнонравственного и идеологического детерминизма оказывает смыслообразующее воздействие на общественное сознание и языковую картину мира посредством разработки значимых национально-культурных смыслов и их укоренения в культурной традиции (Родина, национальное самосознание, патриотизм, национализм, православие, евразийство и др.); метафоризации (геопоэтики) административно-географического пространства России и формирования её объединяющей «геопоэтической карты»: Москва – «сердце» России; Санкт-Петербург – «голова» России, северная столица России, столица европейской державы, «окно в Европу»; Ямало-Ненецкий автономный округ – полярное сердце России, энергетическое сердце страны, газовый плацдарм, газовая сокровищница России, локомотив, хребет российской экономики, главная кладовая страны; Екатеринбург – город в сердце Евразии, «окно в Азию», крепость Екатерины, оазис свободы; Оренбург – жемчужина Урала; Дальний Восток (Владивосток) – край земли русской, морские ворота России; Сибирь – золотое дно, сундук с деньгами, спящий великан, запасная земля; Урал – опорный край державы; Уральские горы – Горная страна, Великий пояс; Тюмень – жемчужина России, мозговой центр ТЭК России; Псков – каменный страж, крепостная твердыня; Северная Осетия – форпост, южные ворота России; Смоленский край – исток России; Смоленск – символ древности Русской земли; Транссибирская магистраль – стальной пояс России с золотой пряжкой.

8. Концепт «Россия» в журнале «Родина» репрезентирует дискурс «собирания России», особенностью которого является «вписывание» («возвращение») России в её самобытный культурно-идеологический контекст посредством активизации ключевых идеологем и слов-аффективов (эмоциональных и политико-идеологических), апеллирующих к духовным ценностям народа: державность, православие, русский дух, русская культура, русское слово, наследие, духовность, нравственность, патриотизм, славянское единство, русский язык, национальное самосознание, интеллигенция, русскость, Родина, Отечество, русская земля, традиция, многонациональная и др.; «сгущения» смыслов вокруг метонимических перифразов России: Москва как средоточие исконности и величия русской традиции (Москва – «сердце» России); Санкт-Петербург как средоточие европейскости и эффективности западноевропейского модернизационного проекта (Санкт-Петербург – «голова России», столица европейской державы; Петропавловская крепость – кремль новой России); Екатеринбург как средоточие пограничья Европы и Азии и «евразийского» культурного и геополитического проекта (Екатеринбург – город в сердце Евразии); Ямало-Ненецкий округ как географический центр России, срединный выступ Евразийского континента и средоточие мощи Севера (полярное, арктическое сердце России, энергетическое сердце страны, газовая сокровищница, главная кладовая, хребет российской экономики); втягивания в свое когнитивное пространство разнообразных смыслов, актуальных для общественного сознания, – мировоззренческих, социальных, политических, административно-политических, военных, юридических и т.п., что формирует идентичность России не только как особого геополитического феномена, но и особого, имеющего своё самобытное предназначение духовного мира (Россия – наш славянский дом, другая Европа, евразийская держава, северная держава, русская духовность), сцепляющего в единое целое разные смысловые пространства (Россия – общее наследие евразийской цивилизации, гуманитарный мост между цивилизациями).

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в виде докладов на международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующемся мире и методика преподавания русского языка как иностранного» (Белгород, 2008 г.), международной научно-практической конференции «Журналистика и медиобразование-2008» (Белгород, 2008 г.), международной научно-практической конференции «Стратегии исследования языковых единиц» (Тверь, 2011 г.), международной научно-практической конференции «СМИ в онтологическом и культурном пространстве славянского мира» (Тверь, 2011 г.), всероссийской научно-практической конференции «Этнокультура и современность» (Белгород, 2009 г.), всероссийской научно-практической конференции «VII Авраамиевские чтения» (Смоленск, 2009 г.), всероссийской научно-практической конференции «Современные коммуникации: Язык. Человек. Общество. Культура» (Екатеринбург, 2010 г.), региональной научно-практической конференции «Духовно-нравственные аспекты образования и воспитания молодого специалиста в свете традиций и творческого наследия Д.С. Лихачёва» (Белгород, 2007 г.), III региональной студенческой научно-практической конференции «Молодые исследователи в музыке, культуре, науке (развитие личности через музыку, язык, общение)» (Белгород, 2009 г.).

Всего по материалам диссертационного исследования опубликовано 12 работ общим объёмом 4,2 п.л., в том числе 3 статьи, опубликованные в ведущих научных изданиях.

Структура работы. Диссертационное исследование включает в себя Введение, две главы, Заключение, Список использованной литературы и Приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы исследования; определяются объект, предмет и практический материал исследования; обозначаются его цели, задачи и методы; раскрывается научная новизна работы; обосновывается её теоретическая и практическая значимость; характеризуется методологическая и научно-теоретическая база исследования;

формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации положений диссертации.

Глава I «Современные масс-медиа и дискурс».

В параграфе 1.1 «Дискурс как феномен социально-коммуникативной практики» отмечается, что в истории любого общества выделяются периоды, когда тот или иной культурно-социальный смысл по разным причинам обретает особую значимость, «втягиваясь» в смысловое, интеллектуальнопрагматическое пространство масс-медиа и получая таким образом интенсивную когнитивную и языковую разработку. Центральной категорией «жизни человека в языке» (Э. Бенвенист), «вписывающей» многообразную социально-когнитивную практику человека в тексты культуры, является дискурс.

Дискурс, по определению Н.Д. Арутюновой, представляет собой «целенаправленное социальное действие», «речь, погружённую в жизнь» [Арутюнова 1998], то есть в «творческую динамику социального бытия, социальной практики человека, одновременно формирующей и отражающей его когнитивный и коммуникативный опыт, его волю и характер притязаний» [Полонский 2010]. Понятие дискурса, как известно, вошло в практику научных исследований в связи с осознанной необходимостью учитывать при осмыслении особенностей текста как его лингвистические характеристики, так и социальный контекст, которому он открыт.

Наиболее значимую форму дискурса, реализующую важнейшие процессы социального самопознания и формирующую мироощущение человека и его концептуальную картину мира, являют масс-медиа [Dijk 1988]. Особенности формирующего ими дискурса рассматриваются в параграфе 1.«Сущность и особенности массмедийного дискурса». По определению Т.Г. Добросклонской, дискурс масс-медиа представляет собой «сообщение в совокупности со всеми прочими компонентами коммуникации (отправитель, получатель сообщения, канал, обратная связь, ситуация общения или контекст)» [Добросклонская 2006]. Особенностью массмедийного дискурса является социальная оценочность [Солганик 2000], открытость позиции автора [Кайда 2005] и «политико-идеологический модус формирования текста» [Клушина 2008: 36], поскольку его цель – воздействие на общественное сознание и изменение его посредством формирования позитивного или негативного общественного мнения относительно тех или иных фактов (фрагментов) социального бытия человека. Картина мира, создаваемая им, «дробна, фрагментарна, мозаична» [Солганик 2000]. Массмедийный дискурс – это когнитивно-прагматическая среда, реализующая свою сущность посредством производства и трансляции на широкую аудиторию оценочных смыслов и идеологем, а также посредством именований и метафорической интерпретации фактов социального бытия [Клушина 2008]. Доминантным концептом дискурса российских масс-медиа является концепт «Россия», о чём свидетельствует высокая плотность в масс-медиа речевых формул, образов, символов, выражающих и формирующих представления современного россиянина о своей стране, её прошлом и будущем, о месте современной России в мире в контексте процессов глобализации и регионализации, о её цивилизационной идентичности и опорных культурно-символических кодах.

Не случайно особую востребованность получают те периодические издания, которые нацелены на осмысление исторического пути России и русского народа с точки зрения современной эпохи. К таким изданиям, в частности, относится журнал «Родина» – единственное в России федеральное периодическое (ежемесячное) иллюстрированное издание (объёмом в среднем 130 страниц), распространяемое по всей Российской Федерации и за рубежом в 50-ти странах мира и нацеленное на освещение вопросов истории России с древнейших времен до наших дней. Журнал «Родина» в системе массовых коммуникаций получает своё осмысление в параграфе 1.3 «Журнал “Родина”: дискурсивно-типологические особенности».

Параграф 1.4 «Концепт как когнитивно-дискурсивный феномен» посвящён осмыслению многообразия существующих точек зрения на концепт и его структуру. В диссертационном исследовании принимается понимание концепта как нежёстко структурированной содержательной формы, фиксирующей особенности культурной памяти человека, а также его социальнокультурной и когнитивной практики, которая отражается в формировании понятийно-абстрактных, конкретно-эмоциональных и оценочных концептуальных признаков. В структуре концепта выделяются образный, понятийный, символический и дискурсивный компоненты [Алефиренко 2003]. Реконструкция концепта, следовательно, должна учитывать корпус дискурсивно релевантных текстов. В концепте выделяются также профили как когнитивносмысловые блоки, формирующие «образ предмета посредством восприятия его в определенных аспектах… в рамках определенного типа знания и в соответствии с определенной точкой зрения» [Бартминьский 2005]. Концепт представляется в виде номинативного (ассоциативно-смыслового) поля как совокупности языковых средств, объективирующих (вербализующих) концепт в определенный период развития общества [Попова, Стернин, 2007]. В структуре этого поля выделяется ядро как смысловой центр, приядерная зона и периферия, которые свидетельствуют о смысловой динамике. Уменьшение частотности выводит выявляемый признак за пределы ядра в приядерную зону, а затем и на периферию. Значение периферии при этом не следует приуменьшать, поскольку в ней могут содержаться ассоциации, потенциальные своим социальным продвижением. Номинативная плотность является надежным языковым показателем социальной значимости концепта. Заметим, что именно ассоциативно-смысловые поля, выявляемые в тексте на основе выделения ключевых смыслов, слов и метафор, рассматриваются Н.С. Болотновой как способ репрезентации (выражения) индивидуально-авторских концептов [Болотнова 1998]. Моделирование номинативного (ассоциативносмыслового) поля концепта основывается на выявлении в тексте ключевых смыслов, слов и метафор.

Рассматривается также вопрос о типологическом статусе концепта, сопоставляемого с другими когнитивными репрезентациями, такими как понятие, пропозиция, мыслительная картинка, схема, фрейм, сценарий, скрипт, гештальт, образ, идея, символ, представление, инсайт, прототип. Параграф 1.5 «Массмедийный концепт: типологический статус» посвящён осмыслению специфики массмедийного концепта (О.В. Орлова, Н.И. Пермякова, А.В. Полонский), которая определяется речемыслительной практикой массмедиа, отражающейся в корпусе специализированных, массмедийных текстов. Массмедийный концепт сосредоточен на актуальном социальном контексте при одновременной открытости парадигмам времени и пространства, однако лишь в той степени, в какой они могут быть востребованы современностью. В массмедийном концепте совмещаются социальная память (история), актуальный социальный контекст, сопровождающая его идеология, актуальный стиль как «языковой вкус эпохи» (В.Г. Костомаров), социальное проектирование и прогнозирование, а также культурный опыт социальной рефлексии и переживания. Массмедийный концепт осуществляется как оперативная, массмедийная технология социального познания и социальнокогнитивного управления (когнитивного пропонирования или оппонирования), а также как механизм семантической деривации – социального закрепления за лексемой новых смыслов, не характерных для языковой картины мира, и семантико-смыслового модулирования (изменения смысловой или стилистико-эмоциональной нюансировки слова) [Полонский 2011].

Для реконструкции массмедийного концепта перспективной представляется методика, предложенная Л.Г. Бабенко, включающая следующие приёмы: 1) выявление важных для текста предтекстовых пресуппозиций;

2) семантико-смысловой анализ заглавия и его семантического радиуса;

3) выявление слов одной тематической области с установлением их экспрессивно-стилистической окраски; 4) выявление повторяющихся смыслов, реализуемых в разных контекстах, обозначенных ключевыми словами;

5) выявление ключевых слов текста, имеющих концептуальную значимость и являющихся лексическими репрезентантами текстового концепта;

6) обобщение всех контекстов употребления ключевых слов с целью выявления характерных свойств концепта. При концептуальном анализе текста мы учитывали также, что описание языкового концепта (в словарном составе языка) основано на изучении прежде всего парадигматических связей слов, рассмотрение же текстового концепта предполагает учитывать как парадигматические, так и синтагматические связи слов [Бабенко 2000].

Глава II «Концепт «Россия»: когнитивная структура и особенности языковой объективации» посвящена выявлению когнитивной структуры концепта «Россия» в смысловой динамике (1989 – 2011 гг.) и языковой объективации.

В параграфе 2.1 «Когнитивная структура и языковая объективация концепта “Россия” в смысловой динамике (1989 – 2011 гг.)» на материале журнала «Родина» исследуется номинативное поле концепта «Россия» в период «перестройки» (1989 – 1991 гг.), постсоветский период (1992 – 1999 гг.), начале XXI в. (2000 – 2011 гг.). Периодизация объясняется изменяющимися социально-культурными, социально-политическими и идеологическими условиями бытования общественной мысли.

В параграфе 2.1.1 анализируется номинативное поле «Россия-СССР» периода «перестройки» (1989 – 1991 гг.), которое выстраивается вокруг своего понятийного ядра, репрезентированного именем СССР – «Союз Советских Социалистических Республик (существовал с 1922 по 1991 гг. на большей части территории бывшей Российской империи; в результате его распада образовалось 15 независимых государств)» [БТСРЯ 2000: 1257].

Выявить когнитивные признаки концепта «Россия» помогают коллокации, в которых выступают имя-репрезентант концепта «Россия» и имена прилагательные русский и российский: русская интеллигенция, русский национальный характер, нерусские народы, великорусский национализм, русский патриотизм, русские святые, русские реформаторы, русская культура, «русская идея», русский писатель И.А. Бунин, русский композитор И.Ф. Стравинский; российское население, российские люди, российское развитие, российская история, Российская коммунистическая партия, российский депутат, общероссийский рынок; контекстуальные синонимы: Россия – один из лидеров мирового прогресса, отсталая сверхдержава, СССР, РСФСР, крупнейшая из республик Союза ССР, Москва, империя, православная держава, Русское государство, земля отцов, Святая Русь; ядерная держава, начиненная чернобылями; Иванушка, который переступил ту границу доброты, за которой наступает блаженность – предмет насмешек и хихиканья окружающих; метафорические номинации: ахиллесова пята перестройки, тромбофлебит экономики, дать старт парламентаризму, колеса прогресса, расцветает пышным цветом организованная преступность, дамоклов меч уголовного кодекса, демократия… играет первую скрипку, пирамида тотального властвования, цемент империи; свободные сочетания с ключевым словом «Россия»: огромная, многонациональная, многорелигиозная, отсталая, равноправная, модернизированная, православная, единая и неделимая, мощная, духовная, самобытная, великая, Святая; убогая, униженная и унижаемая; полуголодная, оклеветанная и оплеванная.

Как показывает анализ контекстов, многообразие выявленных признаков концепта «Россия» можно представить в трёх основных семантикокогнитивных профилях как сфокусированных ключевых фрагментах номинативного поля: «страна», «государство», «родная земля».

Семантико-когнитивный профиль «страна» раскрывается через предикации «административно-территориальное устройство», «этнический состав», что обнаруживается в активизации таких лексем, как Камчатка, Чукотка, Приамурье, Дальний Восток, Сибирь, советский народ, и когнитивных метафор Камчатка - иждивенка, Чукотка - сырьевой придаток, колониальная вотчина; Приамурье - священная земля; Дальний Восток - край земли; Владивосток - продолжение моря; Южные Курилы - острова раздора; Сибирь - суверенная провинция, неизмеримая громадность; механизм и др.

Семантико-когнитивный профиль «государство» сформирован предикациями «форма управления», «власть», «политическая культура», «идеология», «армия», «суверенитет», «социальное благо», что проявляется в активизации лексем революция, демократия, реформы, правовое государство, борьба с пьянством и алкоголизмом, власть, государственность, ценность человеческой жизни, эмиграция, КПСС, обороноспособность, суверенитет, национальное самосознание, актуализация гражданской войны, социальная напряжённость, организованная преступность, экономический кризис, коррупция, нувориши, СССР, РСФСР и когнитивных метафор перестройка, мотор, механизм, рычаги, руль, кризис, сила, демонтаж, пирамида, кулак, железная рука, Природа-мать, зелёная волна, новые зелёные, разрушение, развал, упадок; эмиграция – утечка мозгов; организованная преступность – осиные гнезда, бой с тенью; крёстные отцы и др.

Семантико-когнитивный профиль «родная земля» представлен предикациями «Родина», «Отечество», «мать», «традиции», «Святая Русь», «русская земля», «история», «русская культура», «духовность», «интеллигенция», что обнаруживается в активизации лексем Родина, Отечество, провинция, Русь, русская земля, русский народ, тоталитаризм, Великая Отечественная война, Афганистан, духовность, нравственность, религия, русская культура, интеллигенция и когнитивных метафор механизм, корни, разрушение, гибель, мать; столица – любимчик; провинция – пасынок; Афганистан – тупик, неутихающая боль; интеллигенция – мотор перестройки, бродило общества, фермент и др.

Таким образом, в период «перестройки» (1989 – 1991 гг.) концепт «Россия» получает серьёзную языковую разработку, что является показателем его значимости.

В параграфе 2.1.2 рассматривается номинативное поле концепта «Россия» в постсоветский период (1992 – 1999 гг.), которое выстраивается вокруг понятийного ядра, репрезентированного именем Россия (Российская Федерация) – «государство, расположенное в Европе и Азии; страна, в которой большинство населения составляют русские» [БТСРЯ 2000: 1129].

Выявить когнитивные признаки концепта «Россия» помогают коллокации, в которых выступают имя-репрезентант концепта «Россия» и имена прилагательные русский и российский: русская натура, «новые русские», русский царь, вековечное русское рабство, русская судьба, русская всеотзывчивость, русская душа, русские былины, русское национальное единство;

русская открытость, одухотворённость, импульсивность; российские мыслящие люди, российская стабильность, общероссийская идеология, державный российский суперэтнос, российский крестьянин-колхозник, российская традиция; российские зигзаги, повороты, смуты и безобразия; контекстуальные синонимы: Россия – особый феномен в мировой цивилизации и культуре; единственная носительница духовности; целый материк, ядро Евразии; страна политической эзотерики; страна социальных контрастов; особая неповторимая страна; самая богатая в мире страна: десятилетиями все воруют, а разворовать никак не могут; самая мечтающая страна в мире; страна вечной беременности; страна дураков; дрейфующая цивилизация; метафорические номинации: у колеса исторической рулетки; свалится на головы манна небесная и можно будет… не работать, а только подставлять рты; Союз был консервной банкой; тлеющая искра ненависти;

восставший из пепла евразийский гигант вошел в штопор распада; расщепление единого национального тела; свободные сочетания с ключевым словом «Россия»: великая, мощная, уникальная, обновленная, огромная, отсталая и бедная, богатая и стабильная, демократическая, противоречивая, традиционная, полиэтническая, молодая, могучая, особая неповторимая, красивая и величественная, реформаторская, посткоммунистическая, свободная.

Проанализированные контексты показывают, что выявленные признаки концепта «Россия» формируются уже в четырёх семантико-когнитивных профилях: «страна», «государство», «держава», «родная земля».

Семантико-когнитивный профиль «страна» раскрывается через предикации «административно-территориальное устройство», «этнический состав», что проявляется в активизации лексем Эвенкия, Северный Кавказ, Крым, Урал, Карелия, Сибирь, россияне и когнитивных метафор Северный Кавказ – горячая точка, Урал – опорный край державы, Сургут – нефтяная столица России; Туринск – лоскут Сибири, Уралу отмеренный, и др.

Семантико-когнитивный профиль «государство» сформирован предикациями «форма управления», «власть», «политическая культура», «идеология», «армия», «суверенитет», «международные связи», «сотрудничество», «социальное благо», что обнаруживается в активизации лексем Российская Федерация, государственность, РСФСР, обороноспособность, революция, демократия, власть, многопартийность, правовое государство, реформы, Польша, Финляндия, Турция, социальная напряжённость, экономическое развитие, организованная преступность, коррупция, новые русские и когнитивных метафор перестройка, распад, кулак, сила, мощь, сцепление, полигон, брожение, деградация, разрушение, развал, механизм, рычаг, ядро, собирать камни, говорить на одном политическом языке; СМИ - четвёртая власть;

ООН - высокопоставленный муравейник; Турция - главное историческое зеркало и др.

Семантико-когнитивный профиль «держава» представлен предикациями «империя», «превосходство», «независимость», «большая территория», «геополитические интересы», что проявляется в активизации лексем национальное самосознание, Евразия, СССР, суверенитет, сепаратизм, русское зарубежье, интеграция и когнитивных метафор фундамент, опора, обуза, камень преткновения, коллапс, горячие точки, расчленение, национальный пир, козырная карта, мостик, реставрация, дом, наладка, механизм, сила, старушка Европа; СССР - тюрьма народов; человечество без наций - муравейник, конец света; культура - духовные скрепы; евразийская Россия (СССР) - встреча Европы и Азии, примирение цивилизаций и др.

Семантико-когнитивный профиль «родная земля» формируется предикациями «Родина», «Отечество», «Матушка», «традиции», «Святая Русь», «русская земля», «история», «русская культура», «духовность», что обнаруживается в активизации лексем Родина, Отечество, Москва, провинция, Русь, русская земля, русский народ, тоталитаризм, Великая Отечественная война, Афганистан, патриотизм, духовность, нравственность, православие, русская культура, интеллигенция и слов-символов, занимающих особое место в языковой картине мира русского человека, Ольга, Святослав, Иван Калита, Ярослав Мудрый, Александр Невский, а также когнитивных метафор Матушка, общий дом, фундамент, эстафета духовности, духовнонравственные скрепы, палач, жертва; Москва - салопница, надевшая на себя семь шуб; Москва - древо с годовыми кольцами; Иван Калита - собиратель Русской земли; русская культура - душа России и др.

Интенсивная языковая разработка концепта «Россия» в постсоветский период (1992 – 1999 гг.), его высокая номинативная плотность свидетельствуют об особой чувствительности общественного сознания к этим смыслам.

Важно заметить также формирование нового семантико-когнитивного профиля «держава» и интенсификацию когнитивной и языковой разработки профиля «родная земля», что свидетельствует о движении общественной мысли к дискурсу традиции.

В параграфе 2.1.3 анализируется номинативное поле концепта «Россия» в начале XXI в. (2000 – 2011 гг.), которое выстраивается вокруг понятийного ядра, репрезентированного именем Россия (Российская Федерация) – «государство, расположенное в Европе и Азии; страна, в которой большинство населения составляют русские» [БТСРЯ 2000: 1129].

Выявить когнитивные признаки концепта «Россия» помогают коллокации, в которых выступают имя-репрезентант концепта «Россия» и имена прилагательные русский и российский: русский язык, русская культура, русская честь, русская душа, новая «новорусская» революция, «русская идея», русское зарубежье, обвинение в великорусском шовинизме, русские интеллигенты, общерусское государство, русские знамена; российский рынок, современная российская реклама, российская власть, российская армия, российская идентичность, российские реформы, антироссийская пропаганда, общероссийская цивилизация, российское казачество; контекстуальные синонимы: Россия – ведущая энергетическая держава, ведущая спортивная держава, сильное государство, уважаемая и процветающая страна, уважающая себя держава, наследница великого народа и великой страны, страна межкультурного и межконфессионального диалога, суверенное демократическое государство, уникальная нефтегазовая держава, великая держава;

страна, устремленная в будущее; метафорические номинации: фундамент будущих успехов, растворение в «бульоне» политической жизни, пустить под откос империю, рухнула государственная финансовая пирамида, российская диаспора… пустила корни на всех континентах, перетягивание каната с исполнительной властью, потоки национальных славянских культур; свободные сочетания с ключевым словом «Россия»: современная, новая, постсоветская, богатая, многонациональная, самостоятельная, единая и неделимая, евразийская, европейская, всегда невинная и обижаемая, уголовная, пропитанная любовью и ненавистью, вечная, самая развитая из неразвитых стран, интеллектуальная.

Выявленные признаки объединяются в пяти основных семантикокогнитивных профилях: «страна», «государство», «держава», «родная земля», «русский мир».

Семантико-когнитивный профиль «страна» раскрывается через предикации «административно-территориальное устройство», «этнический состав», «географическое положение, климат», «территория, имеющая границы», что проявляется в активизации лексем Ямало-Ненецкий округ, Ханты-Мансийский округ, Дальний Восток, Северный Кавказ, Сибирь, Урал, Сахалинская область, Брянская область, россияне и когнитивных метафор Ямало-Ненецкий округ - полярное сердце России, газовый плацдарм, энергетическое сердце страны, газовая сокровищница России, локомотив и хребет российской экономики, главная кладовая страны, тыл; Дальний Восток (Владивосток) - край земли русской, морские ворота России; Северная Осетия - форпост, южные ворота России; Сибирь - золотое дно, сундук с деньгами, спящий великан, запасная земля; Тюмень - жемчужина России, мозговой центр ТЭК России; Оренбург – жемчужина Урала; Урал – опорный край державы; Уральские горы – Горная страна, Великий пояс; мост, связующая нить, исторические корни и др.

Семантико-когнитивный профиль «государство» сформирован предикациями «форма управления», «власть», «политическая культура», «идеология», «суверенитет», «международные связи, «сотрудничество», «социальное благо», что обнаруживается в активизации лексем демократия, государственность, внутренняя стабильность, многопартийность, Российская Федерация, правовое государство, власть, Украина, Белоруссия, Польша, Германия, Казахстан, Китай, Турция, Сирия, социальная напряжённость, коррупция, олигархи и когнитивных метафор Путин - Владимир Непредсказуемый, хороший царь, Путин Грозный, Путин Северокавказский; Медведев - топ-менеджер; представители власти - плохие бояре; вертикаль власти, инструмент, рычаг, ядро; Казахстан - Великая степь; Сирия - колыбель цивилизаций, перекрёсток культур, солнце Востока, рай на земле, старый друг;

Карелия - мост в Европу; мост дружбы, братство народов, находить общий язык, развал, распад, разрушение, раскол, разрыв, ломка и др.

Семантико-когнитивный профиль «держава» представлен предикациями «сила», «мощь», «активность», «образование», «империя», «превосходство», «независимость», «большая территория», «геополитические интересы», что проявляется в активизации лексем модернизация, инновационность, инвестиции, реформы, Столыпин, Ломоносов, экономическое развитие, нефтегазовая отрасль, энергетическая эффективность, транспортная инфраструктура, жилищно-коммунальное хозяйство, обороноспособность, СССР, национальное самосознание, Евразия, глобализация, славянское единство, интеграция и когнитивных метафор путеводная звезда, капитальный ремонт нашего общего дома, столыпинский галстук, столыпинский вагон, щит, мощь, красная кнопка, пирамида, разлом, взойдут ростки диалога, укореняли в почве своих цивилизаций, иммунная система наций, мост между континентами, восстановление; Транссибирская магистраль – стальной пояс России с золотой пряжкой; Пётр I – отец Отечества; Ломоносов – бренд национального просвещения, сын Отечества; Башкортостан – территория согласия и др.

Семантико-когнитивный профиль «родная земля» представлен предикациями «Родина», «Отечество», «Отчизна», «Матушка», «традиции», «Святая Русь», «родовое гнездо», «родной», «духовные связи», «русская культура», «духовность», «история», «русский язык», «фольклор», «сказки», «народные танцы», «музыка», «малая родина», «край нерастраченной русскости», «форпост Русского мира», что проявляется в активизации лексем Родина, Отечество, провинция, Русь, русская земля, русский народ, тоталитаризм, Великая Отечественная война, духовность, патриотизм, нравственность, русская культура, православие, семья, русский язык и словсимволов, формирующих единое духовное пространство славы, Сталинград, Смоленск, Великий Новгород, Куликово поле, Бородинское поле, Сталинград, Курская дуга, князь Владимир, Кирилл и Мефодий, Александр Невский, Пётр I, Пушкин, Суворов, Столыпин, Ломоносов, Сталин, Юрий Гагарин, а также когнитивных метафор Матушка, наш общий дом; провинция - малая родина, глубинка, Малое Золотое кольцо, страна городов; Великий Новгород - алмаз в короне России; Орловская область - дивно прекрасная земля; Алтай - кладовая древности, форпост Русского мира, край нерастраченной русскости, громокипящий кубок этносов; Смоленск - символ древности Русской земли, земля патриарха; Смоленский край - исток России; Липецк - рай земной; Заокский район - край задумчивой красоты; Псков – каменный страж, крепостная твердыня; Троцкий - Моцарт революции, русский Наполеон; Ленин - Сальери; Сталин - Чингисхан, отец народов СССР; семья - живая нить, родовые корни; русский язык (культура) - хранитель, возобновляемый ресурс, союзник, живое пространство миллионов Русского мира; возродить из руин и пепла и др.

В смысловой динамике формируется новый семантико-когнитивный профиль «русский мир», духовно-идеологическое ядро которого составляет «Русский дом» с жёсткими смысловыми предикациями «русская земля», «русский язык», «Родина», «русская культура», «русский дух», «русское слово», «русскость», «Отечество», «держава», «православие», «духовность», «нравственность», «патриотизм», «многонациональная», «пространство», «россияне», «славянское единство», «традиция», «наследие», «национальные интересы», а периферия включает «русское (российское) зарубежье», «ближнее зарубежье», «дальнее зарубежье», «русская диаспора», «цвет нации», «зарубежная Россия», «Россия № 2», «Россия в изгнании» как «ещё не оторвавшееся», семантически и духовно-нравственно близкое пространство, что обнаруживается в активизации лексем русская земля, русский язык, Родина, русская культура, Отечество, православие, духовность, нравственность, патриотизм, россияне, славянское единство, русское зарубежье и метонимических перифразов России – Москвы как средоточия исконности и величия русской традиции (Москва – «сердце» России, Иван Грозный, самобытная), Санкт-Петербурга как средоточия европейскости и эффективности западноевропейского модернизационного проекта (Санкт-Петербург – «голова» России, северная столица России, столица европейской державы, «окно в Европу», символ обновления Отечества, Пётр I; Петропавловская крепость – кремль новой России) и Екатеринбурга как средоточия пограничья Европы и Азии и «евразийского» культурного и геополитического проекта (Екатеринбург – город в сердце Евразии, «окно в Азию», крепость Екатерины, оазис свободы).

Таким образом, в начале XXI в. (2000 – 2011 гг.) концепт «Россия» получает дополнительную языковую разработку, усиливая прежде всего профили «держава» и «родная земля». Необходимо отметить формирование нового семантико-когнитивного профиля «русский мир».

В параграфе 2.2 «Особенности метафорической репрезентации концепта “Россия” в смысловой динамике (1989 – 2011 гг.)» исследуются когнитивные метафоры, репрезентирующие концепт «Россия». Анализ метафор позволяет определить особенности репрезентации концепта в массмедийном дискурсе.

В параграфе 2.2.1 исследуются когнитивные метафоры концепта «Россия» в период «перестройки» (1989 – 1991 гг.). Как показывает проведенный анализ контекстов, в публикациях журнала «Родина» появляются и становятся наиболее востребованными следующие типы метафор вместе с входящими в них моделями: антропоморфная метафора (РОССИЯ – ОРГАНИЗМ, РОССИЯ – БОЛЕЗНЬ, РОССИЯ – СЕКС), социальная метафора (РОССИЯ – ВОЙНА, РОССИЯ – ИСКУССТВО, РОССИЯ – ИГРА, РОССИЯ – ЛИДЕРЫ), метафора природы (РОССИЯ – ЖИВОТНОЕ, РОССИЯ – РАСТЕНИЕ, РОССИЯ – ВОДА, РОССИЯ – ОБЪЕКТЫ «НЕВИДИМОГО МИРА»), артефактная метафора (РОССИЯ – ДОМ, РОССИЯ – МЕХАНИЗМ). Когнитивные образы концепта «Россия», представляющие собой уподобление России организму, болезни, сексу, войне, искусству, игре, лидерам, животному, растению, воде, объектам «невидимого мира», дому, механизму (то есть некоторые признаки социально-политических реалий, связанных с Россией, переносятся на саму Россию), обнаруживаются в различных метафорических характеристиках: мозг, больной, стриптиз, самоуничтожение, авансцена, выиграет, целители, озверение, корень, волна, ад, архитекторы, колёса и др.

В параграфе 2.2.2 представлены когнитивные метафоры концепта «Россия» в постсоветский период (1992 – 1999 гг.). Наиболее востребованными становятся следующие типы метафор: антропоморфная метафора, социальная метафора, метафора природы, артефактная метафора. Самыми частотными являются традиционные метафорические модели РОССИЯ – ОРГАНИЗМ, РОССИЯ – БОЛЕЗНЬ (антропоморфная метафора), РОССИЯ – ДОМ (артефактная метафора). Менее частотными, но также значимыми становятся метафорические модели РОССИЯ – ВОЙНА, РОССИЯ – ИСКУССТВО, РОССИЯ – ИГРА, РОССИЯ – ЛИДЕРЫ (социальная метафора), РОССИЯ – ЖИВОТНОЕ, РОССИЯ – РАСТЕНИЕ, РОССИЯ – ВОДА, РОССИЯ – ОБЪЕКТЫ «НЕВИДИМОГО МИРА» (метафора природы), РОССИЯ – МЕХАНИЗМ (артефактная метафора). В исследуемый период исчезает модель РОССИЯ – СЕКС (антропоморфная метафора), которая была весомо представлена в период «перестройки» (1989 – 1991 гг.). Когнитивные образы концепта «Россия», представляющие собой отождествление России с организмом, болезнью, войной, искусством, игрой, лидерами, животным, растением, водой, объектами «невидимого мира», домом, механизмом, интерпретируются через многочисленные метафорические характеристики:

сердце, лечение, строительство, взрыв, маски, рулетка, пророк, медведь, плоды, родники, рай, рычаг и др.

В параграфе 2.2.3 анализируются когнитивные метафоры концепта «Россия» в начале XXI в. (2000 – 2011 гг.). Наиболее востребованными становятся следующие типы метафор: антропоморфная метафора, социальная метафора, метафора природы, артефактная метафора. Самыми частотными являются традиционные метафорические модели РОССИЯ – БОЛЕЗНЬ (антропоморфная метафора), РОССИЯ – ДОМ (артефактная метафора). Менее частотными, но также значимыми становятся метафорические модели РОССИЯ – ОРГАНИЗМ (антропоморфная метафора), РОССИЯ – ВОЙНА, РОССИЯ – ИСКУССТВО, РОССИЯ – ИГРА, РОССИЯ – ЛИДЕРЫ (социальная метафора), РОССИЯ – РАСТЕНИЕ, РОССИЯ – ВОДА (метафора природы), РОССИЯ – МЕХАНИЗМ (артефактная метафора). В данный период отсутствуют модели РОССИЯ – СЕКС (антропоморфная метафора), РОССИЯ – ЖИВОТНОЕ, РОССИЯ – ОБЪЕКТЫ «НЕВИДИМОГО МИРА» (метафора природы), представленные в период «перестройки» (1989 – 1991 гг.) и постсоветский период (1992 – 1999 гг.). Когнитивные образы в структуре концепта «Россия», представляющие собой уподобление России организму, болезни, войне, искусству, игре, лидерам, растению, воде, дому, механизму, проявляются в различных метафорических характеристиках: тело, реанимация, щит, пародия, игрок, царь, ветви, океан, фундамент, инструмент и др.

Параграф 2.3 – «Моделирование концепта “Россия” в смысловой динамике (1989 – 2011 гг.)». В результате анализа когнитивной структуры концепта «Россия» в смысловой динамике выявлено, что в общественном сознании стабильно воспроизводятся когнитивные признаки духовность, нравственность, патриотизм, православие, русская культура, государственность, русский народ, Отечество, Родина, провинция, Русь, русская земля, СССР, тоталитаризм, Великая Отечественная война, демократия, реформы, власть, обороноспособность, Российская Федерация, правовое государство, многопартийность, экономическое развитие, социальная напряжённость, коррупция, Турция, Польша, Евразия, интеграция, русское зарубежье, россияне, Сибирь, Урал, Дальний Восток, Северный Кавказ, национальное самосознание и когнитивные образы, отождествляющие Россию с организмом, болезнью, войной, домом, механизмом, водой, искусством, игрой, лидерами, растением. Следует отметить, что в начале XXI в. актуализируются когнитивные признаки славянское единство, глобализация, семья, русский язык, модернизация, инновационность, инвестиции, нефтегазовая отрасль, олигархи, энергетическая эффективность, транспортная инфраструктура, жилищно-коммунальное хозяйство, Столыпин, Ломоносов, внутренняя стабильность, Сирия, Китай, Германия, Казахстан, Украина, Белоруссия, Ямало-Ненецкий округ, Ханты-Мансийский округ, Сахалинская область, Брянская область. Постепенно «угасают» когнитивные признаки КПСС, перестройка, революция, борьба с алкоголизмом, эмиграция, ценность человеческой жизни, суверенитет, сепаратизм, экономический кризис, организованная преступность, новые русские, советский народ, РСФСР, Афганистан, Москва, Финляндия, интеллигенция, Камчатка, Чукотка, Приамурье, Крым, Эвенкия, Карелия и когнитивные образы – секс, животное, объекты «невидимого мира».

В параграфе 2.3.1 выстраивается макроструктура и полевая структура концепта «Россия-СССР» в период «перестройки» (1989 – 1991 гг.). В результате моделирования макроструктуры концепта «Россия» было выявлено, что образное содержание включает различные когнитивные образы (114 метафорических характеристик – 4,1 %), которые входят в периферию концепта. Понятийный компонент составляют когнитивные признаки (293 репрезентанта – 10,7 %), располагающиеся в ядерной зоне концепта. Значительную часть в структуре концепта занимает ценностная составляющая (2342 репрезентанта – 85,2 %), объединяющая многочисленные признаки, которые входят в ядро, приядерную зону и периферию концепта. Проценты указаны от общего количества когнитивных признаков в исследуемый период – 2749.

Далее в параграфе 2.3.2 выстраивается макроструктура и полевая структура концепта «Россия» в постсоветский период (1992 – 1999 гг.). В результате моделирования макроструктуры концепта «Россия» зафиксировано, что в образное содержание входят многочисленные когнитивные образы (356 метафорических характеристик – 13,3 %), значительная часть которых составляет периферию концепта. Один когнитивный образ (болезнь) входит в ядро концепта и два когнитивных образа (дом, организм) – в его приядерную зону. Таким образом, образная составляющая концепта является значимой в его структуре. Понятийный компонент представлен когнитивными признаками (171 репрезентант – 6,4 %), которые входят в ядро концепта. Значительную часть в структуре концепта занимает ценностная составляющая (2145 репрезентантов – 80,3 %), имеющая различные признаки, которые располагаются в ядре, приядерной зоне и на периферии. Проценты указаны от общего количества когнитивных признаков в данный период – 2672.

И наконец, в параграфе 2.3.3 выстраивается макроструктура и полевая структура концепта «Россия» в начале XXI в. (2000 – 2011 гг.). В результате моделирования макроструктуры концепта «Россия» было выявлено, что образное содержание отличается богатством когнитивных образов (257 метафорических характеристик – 7,9 %), большая часть которых располагается на периферии концепта. Два когнитивных образа (болезнь, дом) входят в приядерную зону концепта. Отсюда следует, что образная составляющая является значимой в структуре концепта. Понятийный компонент включает когнитивные признаки (173 репрезентанта – 5,3 %), которые входят в ядерную зону концепта. Значительную часть в структуре концепта занимает ценностная составляющая (2838 репрезентантов – 86,8 %), которая имеет многочисленные признаки, располагающиеся в ядре, приядерной зоне и на периферии. Проценты указаны от общего количества когнитивных признаков в представленный период – 3268.

Полевая структура концепта «Россия» в каждом из исследуемых социокультурных периодов выстраивается по принципу значимости его когнитивных признаков, которая определяется частотностью языковых единиц, объективирующих данный концепт. При описании полевой структуры данного концепта перечисленные признаки распределяются от ядра к периферии по мере уменьшения их частотности.

В Заключении сформулированы итоги диссертационного исследования и охарактеризованы научные перспективы.

Концепт «Россия» отражает не только повышенную социальную чувствительность к духовно-нравственному контексту исторического прошлого русского народа, но и настойчивую потребность в реабилитации ценностного подхода к прошлому и современному опыту русского народа, в выработке и солидарном приятии новой идеологии.

В ходе работы было установлено, что концепт «Россия» – это опорный концепт массмедийного дискурса и современного общественного сознания россиян, о чём свидетельствуют его интенсивная когнитивная и языковая разработка, а также высокая номинативная плотность и многочисленные метафорические модели, являющиеся показателем важности концепта. Разработка когнитивных признаков концепта «Россия» и их языковая объективация позволяет сделать вывод о том, что утверждаемая идеологема «Россия – не страна, но целый мир» развенчивает идеологему «Россия – страна с непредсказуемым прошлым».

Анализ каждого из выделенных социокультурных периодов может стать предметом отдельного лингвокультурологического исследования. Изучение других метафорических моделей представляется также перспективным. Такие исследования позволят получить новые данные об особенностях современного общественного сознания и современной культуры.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

а) статьи, опубликованные в ведущих научных изданиях:

1. Абрамова, Е.С. Признаковое поле концепта «Россия» в современном медиадискурсе / А.В. Полонский, Е.С. Абрамова // «Гуманитарные исследования». – 2010. – № 1 (33). – Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2010. – С. 94 – 100 (0,44 п.л.; авторский вклад 50 %).

2. Абрамова, Е.С. Номинативное поле концепта «Россия» / Е.С. Абрамова // «Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина». – 2010. – № 3. – Т.1. Филология. – СПб., 2010. – С. 115 – 1(0,44 п.л.).

3. Абрамова, Е.С. Концепт «Россия» в современном медийном дискурсе (на материале журнала «Родина» за 1999 – 2009 гг.) / А.В. Полонский, Е.С. Абрамова // «Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия Гуманитарные науки». – 2010. – № 12 (83). – Вып. 6. – С.

119 – 126 (0,5 п.л.; авторский вклад 50 %);

б) статьи в других научных изданиях:

4. Абрамова, Е.С. Духовная жизнь России XXI века / Е.С. Абрамова // Духовно-нравственные аспекты образования и воспитания молодого специалиста в свете традиций и творческого наследия Д.С. Лихачёва: Региональная научно-практическая конференция (11 апреля 2007 г.). – Белгород:

«ПОЛИТЕРРА», 2007. – С. 36 – 41 (0,38 п.л.).

5. Абрамова, Е.С. Концепт «Россия» в медиадискурсе (на материале журнала «Родина» и «Российской газеты») / Е.С. Абрамова // Россия в глобализирующемся мире и методика преподавания русского языка как иностранного: Международная научно-практическая конференция (15 – 16 мая 2008 г.):

материалы и доклады. – Белгород: Изд-во БГТУ, 2008. – С. 5 – 12 (0,5 п.л.).

6. Абрамова, Е.С. Концепт «Россия» в современном медиадискурсе / Е.С.

Абрамова // Журналистика и медиаобразование-2008: III Международная научно-практическая конференция (Белгород, 25 – 27 сентября 2008 г.):

сборник трудов: в 2 т. – Т II. – Белгород: БелГУ, 2008. – С. 104 – 107 (0,п.л.).

7. Абрамова, Е.С. Современный русский медиадискурс: концепт «Россия» (на материале журнала «Родина») / Е.С. Абрамова // Этнокультура и современность: Всероссийская научно-практическая конференция (Белгород, февраля 2009 г.): материалы и доклады. – Белгород: БГИКИ, 2009. – С. 201 – 207 (0,44 п.л.).

8. Абрамова, Е.С. Концепт «Россия» в русской языковой картине мира (на материале журнала «Родина» за 1999 – 2009 гг.) / Е.С. Абрамова // VII Авраамиевские чтения: материалы Всероссийской научно-практической конференции: 29 – 30 октября 2009 г. – Смоленск: Универсум, 2010. – С. 8 – 12 (0,31 п.л.).

9. Абрамова, Е.С. «Россия» как ключевой концепт современной русской культуры / Е.С. Абрамова // Молодые исследователи в музыке, культуре, науке (развитие личности через музыку, язык, общение): материалы III Региональной студенческой научно-практической конференции (Белгород, ноября 2009 г.). – Белгород: БГИКИ, 2009. – С. 264 – 267 (0,25 п.л.).

10. Абрамова, Е.С. Динамика концепта «Россия» в современном медийном дискурсе / Е.С. Абрамова // Современные коммуникации: Язык. Человек. Общество. Культура: сборник статей. – Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2010. – С. 118 – 123 (0,38 п.л.).

11. Абрамова, Е.С. Смысловая структура и языковая объективация концепта «Россия» (на материале журнала «Родина» за 2000 – 2010 гг.) / Е.С.

Абрамова // Стратегии исследования языковых единиц: сборник по итогам международной научно-практической конференции (Тверь, 22 апреля 20г.). – Тверь: Твер. гос. ун-т; Изд-во М. Батасовой, 2011. – С. 106 – 110 (0,п.л.).

12. Абрамова, Е.С. Метафорическая вербализация концепта «Россия» в массмедийном дискурсе (на материале журнала “Родина” за 2000 – 2010 гг.) / Е.С. Абрамова // СМИ в онтологическом и культурном пространстве славянского мира: материалы I Международной научно-практической конференции. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2011. – С. 67 – 73 (0,44 п.л.).







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.