WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

  На правах рукописи

Варзаков Игорь Валерьевич

Комплектование командного состава отечественных

вооруженных сил в 1861-1920 гг.

(сухопутные войска)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой

степени кандидата исторических наук

Ижевск - 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Научный руководитель доктор исторических наук 

Суслов Михаил Григорьевич

Официальные оппоненты:

Печенкин Александр Алексеевич доктор исторических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Вятский государственный университет», декан, заведующий кафедрой

Иванов Валерий Степанович кандидат исторических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет им. М.Т. Калашникова», доцент

Ведущее учреждение: ФГБОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет»

Защита состоится 22 мая 2012 г. в  15.00 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.01 при ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 2. ауд.407

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Удмуртского государственного университета, по адресу: г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 2,  на сайте УдГУ: http://udsu.ru и на сайте ВАК: http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан 20 апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

канд. ист. наук, доцент Г.Н. Журавлева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Отечественная история насыщена войнами и военными конфликтами. Вследствие этого одно из центральных мест в нашем обществе всегда занимали вооруженные силы, становым хребтом которых является командный состав.

И качественный, и количественный аспекты состояния командного состава вооруженных сил в огромной мере определяются системой его комплектования. Очевидно, что в данной сфере необходимо учитывать исторический опыт, накопленный в нашей стране. При этом особый интерес представляют переломные моменты прошлого, периоды перехода от одного качественного состояния общества к другому. К числу таких судьбоносных отрезков истории России и ее вооружённых сил относится период с 1861 по 1920 гг.

На протяжении жизни практически одного поколения в стране дважды сменился общественный строй: произошел вначале переход от феодализма к капитализму, затем на смену последнему приходит социализм. Соответственно изменялась военная организация государства. Проведённые в эпоху “Великих реформ” под руководством Д.А. Милютина преобразования положили начало созданию армии буржуазного типа. Поражение, которое потерпела Россия в войне с Японией продемонстрировало, что работа, проделанная в этом направлении, была недостаточной.

Неудача на Дальнем Востоке призвана была дать импульс к обновлению вооруженных сил, как и государственного устройства в целом. Однако Первая мировая война обернулась более тяжкими военными катастрофами, инициировавшими подряд две революции – Февральскую буржуазно-демократическую, ознаменовавшую, помимо прочего, конец императорской армии,  – и Октябрьскую социалистическую революцию 1917 г. Наконец, Гражданская война, основные события которой разворачивались в 1918 – 1920 гг., увенчалась победой Красной Армии – военной организации нового типа. Перечисленные события очень многоплановы, и в широком спектре связанных с ними проблем, важное место занимают вопросы, касающиеся комплектования командного состава армии.

Научная актуальность данной темы обуславливается возрастанием интереса к военной истории, связанным с осознанием обществом того факта, что сильная, умело руководимая армия является для России жизненной необходимостью, одним из ключевых условий сохранения отечественной государственности.

Осмысление исторического наследия в сфере комплектования командного состава отечественных вооруженных сил в период с 1861 по 1920 гг. имеет огромную практическую значимость, ибо призвано способствовать решению таких актуальных для Российской армии проблем, как повышение привлекательности военной службы, улучшение подготовки офицерского корпуса, рациональное распределение и использование военных кадров, продвижение по службе наиболее способных офицеров. Без этого невозможна модернизация отечественных вооруженных сил, обеспечение безопасности России.

Объектом исследования является командный состав вооруженных сил Российского государства со второй половины XIX  века до конца Гражданской войны.

Предметом диссертационной работы являются процессы формирования и функционирования системы комплектования среднего и старшего командного состава сухопутных войск отечественных вооруженных сил в период с 1861 по 1920 гг. При этом за рамками последнего оставлены иррегулярные войска, национальные формирования, как дореволюционной эпохи, так и периода Гражданской войны. Младший командный (унтер-офицерский) состав специально не рассматривается, поскольку по способам комплектования и правовому положению он мало отличался от рядового состава на протяжении почти всей российской истории.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с 1861  по  1920 годы. Выбор данного временного отрезка обусловлен тем, что реформа 1861 г. положила начало буржуазным преобразованиям в России. Нижняя хронологическая граница совпадает с завершением основных военных действий Гражданской войны. К 1920 г. завершился дореволюционный процесс подготовки и комплектования офицерского корпуса русской армии и начался процесс создания командного состава советских вооруженных сил.

Территориальные рамки исследования охватывают, главным образом, территорию России (до 1917 г. – Российской империи), но, кроме того, распространяются на театры военных действий, где приходилось оперировать отечественным вооруженным силам в ходе русско-турецкой, русско-японской и Первой мировой войн, и на ведущие зарубежные державы, в первую очередь Германию и Японию.

Степень изученности темы. В развитии историографии данной темы, можно выделить три периода: дореволюционный, советский и постсоветский. Эти периоды соответствуют основным этапам отечественной истории и различаются подходами к изучению вопросов комплектования русского офицерского корпуса.

Для историографии дореволюционного периода характерен был, главным образом, сбор и публикация статистического и фактического материала, описание отдельных периодов и событий прошлого. Из числа трудов, посвященных истории России в целом и охватывающих, кроме прочего, вторую половину XIX – начало XX вв., необходимо выделить сочинения В.О. Ключевского. В отличие от многих дореволюционных авторов В.О. Ключевский резко критиковал пороки современного ему государственного устройства, в том числе в сфере военной. Так, анализируя итоги русско-японской войны, ученый в числе главных причин поражения России называл консерватизм высшего военно-политического руководства, сословный характер комплектования командного состава армии и оторванность офицеров от солдатской массы1.

В дореволюционное время выходит в свет ряд трудов, посвященных войнам, которые вела Россия после 1861 г. – против Турции и Японии2. Эти работы имеют скорее описательную, нежели аналитическую направленность. Последнее относится и к специальным трудам по истории вооруженных сил Российской империи3. В плане изучения собственно вопросов комплектования командного состава русской армии второй половины XIX – начала ХХ вв. наибольший интерес представляет исследование П.А. Режепо “Офицерский вопрос”4. Собранный П.А. Режепо статистический материал по генералам и полковникам (сословному и возрастному составу, образованию, командному стажу) в дальнейшем служил ценным подспорьем для историков.

Среди отдельных проблем, связанных с подготовкой и комплектованием командного состава отечественных вооруженных сил, особое внимание  дореволюционных  исследователей  привлекали вопросы военного образования. Работы, касающиеся отдельных учебных заведений, обычно выходили к юбилейным датам и носили очерковый характер5. Труды, посвященные деятельности всей системы военного образования, имели более научный характер, создавались с широким использованием архивных документов – это относится, например, к исследованиям генерала М.С. Лалаева6.

Дореволюционная наука оставила солидный задел в области изучения вопросов комплектования офицерского корпуса русской армии эпохи капитализма. Однако, по большому счету, у исследователей не оказалось времени, необходимого для всестороннего осмысления многочисленных выявленных факторов.

Советский период в отечественной историографии данного вопроса стал наиболее плодотворным. На первом этапе, продолжавшемся примерно до середины 40-х годов, внимание советских исследователей было сконцентрировано на командном составе Красной Армии. На втором этапе, с середины 40-х до начала 90-х годов, заметно возрастает интерес к дореволюционному офицерству. Это объясняется известной реабилитацией старой русской армии – реабилитацией, происшедшей в ходе Великой Отечественной войны.

Кроме трудов общеисторического плана, тема комплектования командного состава была затронута в целом ряде специальных работ по истории отечественных вооруженных сил. Наиболее хронологически широкий охват оказался присущ трудам Л.Г. Бескровного – “Русская армия и флот в XIX веке”7, “Армия и флот России в начале XX века”8. Вопросы комплектования командных кадров занимают здесь довольно ограниченное место, однако, базируясь на огромном статистическом материале, эти работы дают достаточно полную картину изменений количественных параметров офицерского корпуса на протяжении более чем столетия. Некоторые положения, содержащиеся в указанных работах, могут вызывать определенные сомнения. Так, уязвимым представляется тезис об “истреблении большей части офицерства в первый год войны”, характерный для отечественной историографии в целом. Так же вряд ли правомерно будет рассматривать военно-учебные заведения царской России в качестве “очага революционной заразы”9. Но, разумеется, подобные спорные моменты не умаляют ценности данных работ.

Под иным углом зрения командный состав рассматривается в исследовании П.А. Зайончковского “Самодержавие и Русская армия на рубеже XIX – XX столетий”10. Основываясь на многочисленных источниках, автор обращает внимание на качественные характеристики офицерского корпуса, в том числе возрастной и национальный состав, сословное и имущественное положение, нравственный и политический облик офицерства. Опора на ранее не использовавшиеся архивные материалы подчеркивает значимость монографии, невзирая на отдельные спорные утверждения (например, о разночинном характере офицерского корпуса, при том, что последний наполовину состоял из потомственных дворян11).

Фундаментальным трудом, охватывающим период Первой мировой и Гражданской войн,  является книга А.Г. Кавтарадзе “Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917 – 1920 гг.”12 Обстоятельно, с использованием широкого круга источников, автор рассматривает вопросы привлечения бывших офицеров к службе в Красной Армии, причем главным образом в звеньях от дивизии и выше.

Некоторые положения данной монографии способны вызвать определенные возражения. Последние обусловлены, главным образом, достаточно очевидным стремлением автора завысить численность военных специалистов, находившихся на службе Советской власти в годы Гражданской войны, особенно тех, кто перешел на эту службу добровольно. Достойно сожаления и то обстоятельство, что деятельность военных специалистов на уровнях ниже дивизионного, – а, несомненно, большинство бывших офицеров служило все-таки там, – в публикации практически не освещается, что некоторым образом не согласуется с широко обозначенной темой монографии.

Комплектование командного состава вооруженных сил Советского государства рассматривается в ряде работ, среди которых можно выделить монографии А.М. Конева “Красная Гвардия на защите Октября”,13 А.М. Иовлева “Деятельность КПСС по подготовке военных кадров”14, К сожалению, в названных публикациях, и других изданиях, касающихся данной тематики, содержатся расхождения, порой весьма существенные, например, относительно общей численности командного состава РККА к концу Гражданской войны. Эта численность варьируется в разных работах от 130 тысяч15 до 270 тысяч человек16, что вызывает необходимость критического отношения к приводимым сведениям.

Советская историческая наука сделала огромный шаг вперед в изучении вопросов комплектования командного состава отечественных вооруженных сил второй половины XIX – начала ХХ вв. Однако ряд аспектов темы оказался исследованным недостаточно, например, уровень профессиональной компетентности военно-начальствующего состава, его потери в войнах ХХ века, участие офицерства в Белом движении.

В постсоветской историографии происходит пересмотр некоторых положений  предшествующего периода, наметившийся еще в годы “перестройки”. Обозначились тенденции к более полному использованию материалов зарубежной историографии, обращению к эмигрантской литературе. Нельзя не заметить и попытки идеализации антибольшевистского лагеря в событиях 1918 – 1920 гг. при одновременном  негативном отношении к противоположной стороне.

Среди исследований постсоветского периода наибольший интерес представляет работа С.В. Волкова, касающаяся, в основном, участия офицерства в Белом движении – “Российское офицерство как служилое сословие”17. Автор обобщает статистические данные о количестве офицеров, служивших Советской власти, сохранивших нейтралитет в Гражданской войне, участвовавших в Белом движении. Анализируются потери командного состава в течение указанного периода, хотя и здесь не удалось избежать воспроизводства тезиса о гибели подавляющего большинства кадрового офицерства в 1914 г.

Отдельный пласт в отечественной историографии составляет эмигрантская литература. Авторы изданных за рубежом в 20 – 30-е годы работ по истории русского офицерства, как правило, сами были офицерами и генералами, прошедшими Первую мировую и Гражданскую войны. Хотя часть историков-эмигрантов склонна была идеализировать начальствующий состав как Императорской, так и Белой армий, другие давали вполне объективный анализ и сильных, и слабых сторон офицерского корпуса России. При этом, не имея в эмиграции доступа к большинству архивов, остававшихся на советской территории, исследователи опирались в большей степени на собственный богатый опыт, дополняя его воспоминаниями бывших сослуживцев. В этом плане ценный материал по истории русского офицерского корпуса, в том числе по его комплектованию, подготовке, участию в военных действиях содержится в трудах А.В. Геруа18, А.Л. Мариюшкина19, Е.Э. Месснера20, В.Е. Флуга21.

Вопросы, связанные с комплектованием командного состава вооруженных сил нашего государства, рассматривались не только отечественными, но и зарубежными исследователями, например Р. Пайпсом. В своем труде “Россия при старом режиме”22 американский историк анализирует, в частности, эволюцию служилого сословия в эпоху самодержавия, вскрывает порочность системы повышения в чине за выслугу лет, независимо от личных качеств и достижений.

В работе “Русская революция” Р. Пайпс приходит к выводу о высокой эффективности кадровой политики Советского государства в военной сфере – как в подготовке новых командиров из числа рабочих и крестьян, так и в привлечении старых специалистов, хотя число бывших царских офицеров и генералов, добровольно вступивших в Красную Армию в начальный период ее существования, американским ученым серьезно завышено23.

Немалый интерес представляет исследование английского ученого М. Мэтьюза “Привилегии в Советском Союзе” (в России работа была опубликована в журнале “Вопросы истории” под названием “Становление системы привилегий в советском государстве”24). Автор подробно анализирует в частности, вопросы материального стимулирования специалистов, перешедших на службу к большевикам, в том числе в Красную Армию. Данные М. Мэтьюза особенно ценны с учетом известного замалчивания подобных вопросов в советской историографии, хотя автор несколько преувеличивает значение денежного поощрения в условиях “военного коммунизма”. Системно же комплектование командного состава русской армии зарубежные историки не исследовали.

Оценивая степень изученности темы в целом, приходится констатировать, что, несмотря на успехи, работа в этом направлении отнюдь не завершена. Серьезным пробелом является то, что недостаточное использование нашел метод сравнения различных систем комплектования офицерского корпуса отечественных вооруженных сил в разные периоды их существования, как между собой, так и с соответствующими системами зарубежных государств, в первую очередь тех, что выступали противниками России. Обобщающего научного труда, в котором комплексно рассматривались бы ключевые вопросы данной темы, пока нет, и настоящая диссертация является попыткой отчасти восполнить этот пробел.

Цель работы – рассмотреть порядок подготовки, комплектования и использования командного состава армии в 1861-1920 гг. Данная цель предполагала решение следующих задач:

  • изучить нормативно-правовую базу для формирования и реформирования вооруженных сил России;
  • проанализировать систему и уровень подготовки и использования командных кадров российской армии;
  • показать особенности формирования отечественного офицерского корпуса на разных этапах исторического развития.

Источниковая база исследования включает различные группы исторических источников. Первую из них составили архивные материалы, хранящиеся, в частности, в Российском государственном военно-историческом архиве. Наиболее значимые документы по рассматриваемой теме представлены в фондах 1 (Канцелярия военного министерства), 725 (Главное управление военно-учебных заведений), 2 000 (Главное управление Генерального штаба), 432 (вооруженные силы Германии), 451 (вооруженные силы Японии). Документы двух последних фондов позволяют сравнивать российскую армию с германской и японской, в том числе в плане подготовки офицерских кадров.

Важным источником послужили также материалы, хранящиеся в Государственном архиве Пермского края (ГАПК) и Пермском государственном архиве новейшей истории (ПермГАНИ). Фонды ГАПК содержат документы, касающиеся вопросов комплектования и подготовки офицерского запаса, чинопроизводства в мирное и военное время, перемещения командного состава, организации военно-учебных заведений на территории Прикамья. Документы ПермГАНИ показывают организаторскую деятельность большевистской партии в сфере военного строительства, в том числе по комплектованию командного состава Красной Гвардии и РККА. Использование пермских архивов объясняется тем, что в таком централизованном государстве, как Россия, и в дореволюционный, и в советский период в сфере военного строительства в разных регионах происходили однотипные процессы. Кроме того, в годы Гражданской войны Пермь была в эпицентре борьбы на одном из основных направлений – восточном.

Ко второй группе источников относятся нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок комплектования и использования командных кадров армии. В основном это опубликованные документы, содержащиеся в “Полном своде законов Российской империи”, “Сводах военных постановлений”, сборниках декретов  и законов Советской власти.

Третья группа источников - это документы и материалы высшего военного руководства страны, опубликованные в таких сборниках, как “Отчеты Военного министерства”, “Директивы командования фронтов Красной Армии (1917 – 1922 гг.)”. Они ценны, прежде всего, содержащимся в них огромным статистическим материалом, отражающим структуру и численность армии и ее командного состава, распределение кадров по фронтам и соединениям, источники пополнения и потери. 

Четвертую группу составляет периодическая печать. Для написания диссертационной работы была использована дореволюционная периодика, например, такие журналы, как “Военный сборник”, “Русский инвалид”, “Разведчик”. Для изучения событий революционного времени, Гражданской войны важнейшими являются официальные периодические издания органов Советского государства – “Известия Ц.И.К. ” и “Известия Наркомвоена”.

Важнейшую группу источников составили мемуары. Среди авторов воспоминаний – люди, имевшие непосредственное отношение к формированию отечественного офицерского корпуса: Д.А. Милютин25, А.А. Брусилов26, А.И. Деникин27, А.А. Игнатьев28, А.А. Свечин29, К.Г. Маннергейм30, А.М. Василевский31. Эти воспоминания проливают свет на разнообразные аспекты  формирования и реализации политики в военной сфере.

Совокупность источников обеспечивает комплексный подход к изучению проблем комплектования командного состава отечественных вооруженных сил в 1861 – 1920 гг.

Методологию и методику исследования составляют основополагающие принципы и методы исторического познания, взаимно дополняющие друг друга. Теоретико-мировоззренческой составляющей данного исследования явились философские принципы диалектического и исторического материализма.

При написании данной работы были использованы историко-сравнительный, историко-типологический, историко-обобщающий методы. Первый из них обеспечил возможность выявления причинно-следственных связей и закономерностей в развитии системы комплектования командного состава отечественных вооруженных сил. Историко-генетический метод был необходим и для установления соотношения объективных и субъективных факторов, например, экономического развития и логики политической борьбы.

Для выявления динамики и исторической перспективы развития системы комплектования командного состава отечественных вооруженных сил использован историко-сравнительный метод. Сравнительно-исторический метод оказался необходим для сопоставления отечественного командного состава с офицерским корпусом зарубежных государств (применительно к Гражданской войне – сравнения Белой и Красной армий) и определения, насколько та или иная система комплектования отвечала требованиям времени, задачам, стоявшим перед вооруженными силами.

Историко-типологический метод позволил выявлять существенные признаки предмета исследования на основе установления взаимосвязи общего и особенного, единичного. Для сбора воедино разрозненных фактов и составления целостного суждения о предмете исследования потребовалось  применение историко-обобщающего метода.

Применение в работе апробированного научно-методического аппарата, в сочетании с наличием и объемом исходного материала, а также апробацией положений диссертации на практике обеспечивают научную обоснованность и достоверность полученных результатов исследования.

Научная новизна работы заключается в следующем:

  • впервые исследовано комплектование командного состава отечественных вооруженных сил, как системы подготовки, расстановки и использования военно-начальствующих кадров на трех этапах исторического развития России: в условиях самодержавия, буржуазно-демократической республики и Гражданской войны;
  • путем сравнительного анализа выявлено общее и особенное, основные тенденции в формировании командного состава при различных политических режимах; проведено сравнение степени эффективности использования офицерских кадров царизмом, Временным правительством, Советским государством и руководством Белого движения в годы Гражданской войны;
  • выявлены сильные и слабые стороны отечественной системы комплектования офицерского корпуса в сравнении с армиями зарубежных государств;
  • внесены уточнения в количественные показатели подготовленного и потерянного в ходе военных действий командного состава;

Научная и практическая значимость исследования обусловлена его результатами. Восполняя имевшиеся в историографии пробелы в изучении вопросов комплектования командного состава отечественных вооруженных сил, результаты работы могут быть использованы в последующем изучении новой и новейшей истории России, в том числе при создании фундаментальных трудов по военной истории. Это относится, в частности, к уточненным количественным и качественным характеристикам русского офицерского корпуса, проведенным в ходе исследования сравнениям его с офицерством зарубежных государств.

Результаты данной работы практически применимы в образовательном процессе различных уровней, в решении задач патриотического воспитания молодежи и подготовки надежных защитников Отечества.

Положения настоящего исследования могли бы найти практическое использование и в деле формирования и реализации отечественной военной доктрины. В настоящее время Российскому государству в области оборонного строительства приходится решать задачи, в определенной степени схожие с теми, что стояли на повестке дня сто – сто пятьдесят лет назад. Очевидно, что решение сложнейших задач в военной сфере окажется неэффективным без осмысления уроков прошлого.

Положения, выносимые на защиту:  1. Основные направления развития системы комплектования командного состава отечественных вооруженных сил в 1861 – 1920 гг. в целом соответствовали общемировым тенденциям, но темпы этого развития были замедленны.

  1. Политика царизма в военной сфере была не всегда последовательной, в известной степени – и противоречивой. Это вело к тому, что временами офицерский корпус русской армии в некоторых отношениях уступал своим военным оппонентам.
  2. Власти царской России медленно и плохо учились на собственных ошибках. Недальновидная политика самодержавия в области военного строительства в значительной мере создавала почву для социальных потрясений – революций и Гражданской войны.
  3. Большевики проявили весьма значительную гибкость в вопросах военного строительства, сумев быстро отказаться от марксистского тезиса о “всеобщем вооружении народа”. Ликвидировав сословные перегородки, коммунисты заложили основы армии нового, советского типа – с открыто декларируемым классовым характером, строжайшим партийным руководством.
  4. Коммунистам удалось наладить достаточно четкую систему мобилизации и нейтрализовать оппозиционные настроения офицеров, призываемых в Красную Армию, тогда как для белогвардейцев – переход от добровольчества к мобилизациям обернулся существенным ослаблением Белого движения. Советскому руководству удалось развернуть широкую сеть военно-учебных заведений, где массово готовились командиры для РККА. В вопросах эффективности использования командных кадров большевики также продемонстрировали превосходство над антисоветским лагерем.
  5. Система подготовки командных кадров в царской России страдала излишним академизмом, отрывом от боевой практики родов войск, советские военно-учебные заведения в начальный период своего развития – вынужденной суррогатностью. Вместе с тем, большевики, заимствовав многое от старой армии, смогли изжить ряд ее недостатков, в том числе в сфере подготовки командного состава, что способствовало дальнейшему развитию отечественных вооруженных сил.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти научных публикациях, в том числе в издании, рекомендованном ВАК, излагались в докладах на межрегиональных научно-практических конференциях “Грибушинские чтения” в Кунгуре и Перми в период с 2007 по 2011 гг., Всероссийской научно-практической конференции по проблемам гражданско-патриотического воспитания в 2008 г., краевых педагогических чтениях в Перми в 2004 и 2006 гг.

Положения данной работы прошли практическую апробацию в процессе преподавания курса отечественной истории в общеобразовательных школах г. Кунгура, ФГОУ СПО “Кунгурский автотранспортный колледж” в период с 2002 по 2012 гг., а также при проведении занятий с офицерским составом 16-й гвардейской танковой дивизии в ходе стратегических учений “Стабильность – 2008”. Работа обсуждена и рекомендована к защите кафедрой общей отечественной истории ГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский университет».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, конкретизируются объект и предмет исследования, определяются его хронологические и территориальные рамки, выявляется степень изученности темы, формулируются цель и задачи работы, анализируется источниковая база, определяются методология и методика исследования, раскрываются его новизна, научная и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая – “Комплектование офицерского корпуса российской армии в 1861 – 1917 гг.” – посвящена исследованию проблем подготовки, расстановки и использования военно-начальствующих кадров в условиях самодержавия и буржуазно-демократической республики. В первом параграфе “Реформирование Д.А. Милютиным системы комплектования армии командными кадрами” – рассматриваются подготовка и осуществление военной реформы 1874 г., проблемы, с которыми сталкивались власть и военное руководство в связи с необходимостью обеспечить военно-начальствующим составом армию, перестраиваемую на основе всеобщей воинской повинности.

Проблема обеспечения войск начальствующим составом в случае мобилизации должна была решаться путем создания в России полноценного офицерского запаса. Хотя завершить эту работу Д.А. Милютин не успел, но он положил начало данному институту, важнейшему в эпоху массовых армий. Анализ реформ 60-х – начала 80-х годов XIX в. в области  военного образования позволил прийти к выводу, что наиболее перспективным нововведением здесь было учреждение юнкерских училищ – военно-учебных заведений относительно краткосрочных и не имеющих жестких ограничений для абитуриентов, способных обеспечить массовую фабрикацию офицеров для армии (уже в 1882 г. в пехоте на каждого офицера из военного училища приходилось около 10 офицеров-выпускников юнкерских училищ)32.

Сравнение системы подготовки командных кадров в России и за рубежом показало, что создаваемая в эпоху “Великих реформ” система военно-учебных заведений была схожа с германской, при том, что в рассматриваемый период ни одна европейская армия еще не имела офицерского корпуса, хотя бы преимущественно укомплектованного выпускниками военно-учебных заведений. Тем выше представляются заслуги Д.А. Милютина, наметившего верные направления для модернизации офицерского корпуса России.

Во втором параграфе “Пополнение русского офицерского корпуса на рубеже XIX-XX столетий” – рассматривается влияние политики контрреформ Александра III и продолжавшей ее деятельности правительства Николая II на положение дел с комплектованием армии начальствующим составом, то, как данная политика отразилась на результатах русско-японской войны 1904 – 1905 гг.

Изучение указанных вопросов позволило сделать следующие выводы. Стремление преемников Александра II увековечить в России господствующее положение дворянства, привело к свертыванию прогрессивных начинаний в области военного строительства. Так, менее чем за два десятилетия прекратили существование юнкерские училища33. В отечественной историографии утвердилось мнение, что их ликвидация обуславливалась тем, что подготовка выпускников данных учебных заведений оказалось недостаточной для занятия должностей выше командира взвода34.

Не отвергая полностью данной версии, автор диссертации, на основании анализа источников35, пришел к выводу, что на рубеже столетий в русской армии отнюдь не было нехватки ротных, батальонных и полковых командиров – напротив, проблема состояла в переполненности этих звеньев. Логичнее считать, что судьба юнкерских училищ была предопределена их плебейским характером, отсутствием сословных ограничений, неприемлемым для правящего класса в эпоху контрреформ. В русле этой политики происходило и возрождение кадетских корпусов, которые стремился ликвидировать Д.А. Милютин. В рассматриваемый период нигде за рубежом подобные закрытые учебные заведения с чрезмерно ранней профессионализацией не имели такого доминирующего значения, как в России36. До 90 % кадет поступало затем в военные училища, не имея, по свидетельству современников, призвания к военной службе37. Положение усугублялось стагнационными явлениями в системе военного образования в целом, его оторванностью от боевой практики войск. Главное, что упускалось из виду при подготовке русских офицеров – это то, что им предстояло не только вести подчиненных в бой, но прежде – обучать и воспитывать их.

В диссертации рассматриваются проблемы чинопроизводства, устанавливается, что российская система чинопроизводства была менее совершенной по сравнению с передовыми зарубежными армиями, в том числе японской и германской, где даже первый офицерский чин давался, как правило, со строгим разбором, с самого начала служебной карьеры разрабатывалась подробная и всесторонняя аттестация офицера и не допускалось повышение в чинах за одну только выслугу лет. Эти негативные явления привели, наряду с другими, к поражению Российской империи в войне с Японией.

Третий параграф “Комплектование офицерского корпуса русской армии накануне и в период Первой мировой войны” охватывает заключительный этап существования Российской империи, а также эпоху буржуазно-демократический республики, и посвящен изучению процессов, происходивших в области подготовки и использования военно-командных кадров в указанное время.

Анализ документов и воспоминаний современников показал, что хотя поражение в русско-японской войне вынудило царское правительство предпринять военные реформы, последние не привели к кардинальным качественным улучшениям в комплектовании офицерского корпуса. Не была решена проблема продвижения по службе наиболее способных офицеров. В России, в отличие от Германии38, в преддверии новой, большой войны увеличение запаса нижних чинов не только не сопровождалось наращиванием офицерского запаса39, но и произошло, по сути, забвение последнего – локальная война на Дальнем Востоке породила иллюзию, что в грядущем военном столкновении удастся обойтись лишь кадровыми офицерами. Полная несостоятельность такого подхода обнаружилась уже в начале Первой мировой войны.

Особое место в диссертации уделено вопросу о потерях офицерского состава русской армии. В историографии утвердился тезис о почти поголовной гибели довоенного офицерского корпуса40. Однако приведенные в диссертации расчеты, основанные на анализе источников, показывают, что безвозвратные потери кадрового русского офицерства в Первой мировой войне составили порядка 20 тысяч человек – около 35 % – и утверждения о гибели большей его части не имеют под собой достаточных оснований.

Проблемы с укомплектованием армии офицерами обуславливались не столько потерями, сколько развертыванием новых соединений и частей. Это заставило прибегнуть к массовой и ускоренной фабрикации командных кадров военного времени. За три года войны в армию влилось свыше 220 тысяч офицеров (из них около 130 тыс. подготовили школы прапорщиков, ознаменовавшие в немалой степени, возрождение юнкерских училищ времен Д.А. Милютина)41.

Исследование уровня подготовки командного состава показало, что в этом отношении русский офицерский корпус уступал передовым европейским армиям. Особенно губительной для Российской империи являлась порочная система замещения высших должностей в военно-политической иерархии.

Изменение социального облика офицерства, вобравшего в себя большую часть отечественной интеллигенции42, явилось одной из предпосылок Февральской революции 1917 г. и краха самодержавия. Вместе с тем нельзя говорить о высокой политизированности, тем более революционности офицерского корпуса, как и о его близости солдатской массе. Позиции офицерства в обществе оказались подорванными тем, что оно, в большинстве своем, самоустранилось от участия в революции. Положение еще более усугубилось в связи с попыткой корниловского мятежа, нашедшего сочувствие в среде офицерства. Это свело на нет прогрессивные начинания Временного правительства в сфере комплектования командного состава, такие, как отмена последних ограничений для желающих получить офицерский чин, массовое производство в прапорщики солдат и унтер-офицеров, назначение главой военного ведомства гражданского лица. Реформирование системы комплектования офицерского корпуса запоздало на несколько десятилетий и уже не спасло вооруженные силы России от крушения.

Во второй главе “Комплектование командного состава вооруженных сил основных противоборствующих сторон в Гражданской войне в России (1918 1920 гг.)” – рассматривается борьба за офицерство между различными политическими силами, сравнивается степень эффективности использования военно-начальствующих кадров руководством Белого движения и Советским правительством. В первом параграфе “Особенности формирования офицерского ядра Белого движения” анализируются обстоятельства перехода значительной части русского офицерского корпуса в антибольшевистский лагерь, способы пополнения и численность белогвардейского офицерства, сильные и слабые стороны последнего.

Октябрь 1917 г. фактически положил начало Гражданской войне между большевиками и их противниками. Ядром антибольшевистского Белого движения стало офицерство. Мотивация участия офицеров в борьбе против Советской власти была различной: одни стремились вернуть утраченную собственность и привилегированное положение, другие руководствовались идейно-патриотическими побуждениями, третьи шли мстить за перенесенные гонения и унижения со стороны приверженцев нового строя.

В диссертации анализируются содержащиеся в исторической литературе противоречивые данные о численности офицеров в белых армиях, и делается вывод о том, что из 250 тыс. офицеров, состоявших в русской армии накануне Октябрьской революции, в борьбе против Советской власти участвовало примерно 170 тыс., то есть около 68 %.

Одной из главнейших особенностей первых белогвардейских формирований был не только их добровольческий характер, но и то, что они были в основном офицерскими, с добавлением представителей учащейся молодежи и казачества. Добровольческий принцип комплектования имел преимущества, но таил в себе и противоречия. Положение множества офицеров на должности рядовых изменяло характер взаимоотношений начальника и подчиненного; тем более что благодаря притоку пополнений, рядовым бывал старый капитан, а его ротным командиром подпоручик. Добровольцы были морально прикреплены к армии, но не юридически. Многие белогвардейские вожди создавали собственные сети вербовочных бюро, конкурировавших в привлечении командных кадров, что порождало конфликты не только между военачальниками, равными по положению, но и между начальниками и подчиненными.

В конце лета 1918 г. добровольческая система комплектования приходит в кризисное состояние, вследствие перехода противника ко всеобщей воинской повинности и все более сказывающегося численного превосходства Красной Армии. После перехода белых к комплектованию по призыву, к осени 1919 г., число мобилизованных офицеров достигало половины офицерского пополнения. Поступавший на доукомплектование по мобилизации офицерский состав рассматривался командованием в качестве недостаточно надежного. Показательно, что некоторых офицеров заставляли наряду с солдатами проходить доподготовку в учебных подразделениях, причем в последние направляли не только прапорщиков, но даже и штабс-капитанов. В белых войсках отмечались факты не только дезертирства офицеров, но и перехода их на сторону Красной Армии.

Изучение источников и литературы позволяет говорить о том, что белое офицерство в целом обладало высокими морально-боевыми качествами, однако последние девальвировались крайне нерациональным использованием командных кадров. Масса офицеров находилась на рядовых должностях, офицерами был перегружен тыл белых армий. Офицерский корпус ослаблялся противоречиями между вождями, клановостью и протекционизмом, отсутствием единой системы комплектования. Переход от добровольчества к мобилизациям, в сочетании с политической уязвимостью антибольшевистской коалиции, обернулся кризисом Белого движения. Белогвардейское офицерство, особенно его руководящее ядро, позиционировав себя как преемника офицерского корпуса старой царской армии, и являясь таковым по существу, предопределило тем самым собственное поражение.

Во втором параграфе “Создание командного состава Красной Армии в период Гражданской войны” – исследуются проблемы формирования кадровой политики советского государства в сфере военного строительства, привлечения на службу в Красную Армию старых военных специалистов, подготовки новых кадров “красных офицеров”, устраняются существующие в историографии расхождения относительно численности военно-начальствующего состава РККА в период Гражданской войны, выявляется степень эффективности создававшейся большевиками системы комплектования командного состава вооруженных сил Республики Советов.

Проведенное исследование показало, что большевики проявили весьма значительную гибкость в вопросах военного строительства, сумев быстро отказаться от марксистского тезиса о “всеобщем вооружении народа”, обнаружившем на практике свою несостоятельность. Привлекая на командные должности старых военных специалистов армии, создатели Красной Армии вооружались их знаниями и опытом, хотя имеющиеся в советской литературе данные о количестве офицеров, добровольно пришедших на службу к Советской власти, оказались сильно завышенными – в период добровольческого комплектования советских вооруженных сил таковых было  порядка 2 тысяч человек43.

Большевикам удалось наладить достаточно четкую систему мобилизации и нейтрализовать оппозиционные настроения бывших офицеров, призываемых в Красную Армию, создав действенный институт военных комиссаров. В РСФСР была организована и система массовой подготовки новых военно-начальствующих кадров. Если царизм и Временное правительство отдавали предпочтение выходцам из имущих классов, большевики делали ставку на рабочих и крестьян. В результате, в Гражданской войне Советское правительство могло использовать для комплектования командного состава несравненно более широкую социальную базу.

Советские военно-учебные заведения, при известной суррогатности, явились шагом вперед по сравнению с прежней системой военного образования. В преподавании упор делался не столько на теорию, сколько на практику. Система идейно-политического воспитания красных командиров была гораздо более эффективной, нежели в дореволюционных военно-учебных заведениях.

Наряду с этим большевики прибегли к выдвижению на командные должности тысяч людей без военного образования, хотя и уступающих противнику в профессиональной подготовке, но превосходящих прежних офицеров пониманием целей борьбы и авторитетом среди бойцов, что в условиях Гражданской войны зачастую имело решающее значение.

В течение 1918 – 1920 гг. советский командный состав вобрал в себя следующие составляющие: 65 тыс. выпускников краткосрочных курсов, включая армейские и фронтовые, и высших военно-учебных заведений, 57 тыс. командиров без военного образования, и до 60 тыс. военспецов. Таким образом, за время Гражданской войны в РККА на командных должностях служило приблизительно 182 тыс. человек, треть из которых составляли бывшие офицеры.

В вопросах использования военно-начальствующего состава большевики также продемонстрировали превосходство над антисоветским лагерем. Жесткий централизм, изначально свойственный советскому строю, способствовал достаточно равномерному обеспечению вооруженных сил начальствующим составом. Хорошая укомплектованность действующей армии достигалась за счет сокращения комсостава в тыловых формированиях. 

Новый “офицерский корпус”, созданный большевиками, в предельно сжатые сроки, стал одним из факторов, определивших исход Гражданской войны. В то время как белое офицерство превратилось в некую, в значительной степени, самодовлеющую величину, лишенную настоящей связи с солдатской массой, политическим руководством и тылом, командный состав РККА был органической частью государственной системы, жестко руководимой “партией нового типа”, которая сама являлась воюющей партией и сумела мобилизовать все имеющиеся в ее распоряжении ресурсы, включая людские. Созданная благодаря этим условиям Красная Армия в Гражданской войне выполнила возлагавшиеся на нее задачи, вполне оправдала себя и система комплектования ее командного состава.

В заключении излагаются итоги изучения вопросов комплектования командного состава отечественных вооруженных сил в период 1861 – 1920гг.

Вторая половина XIX – начало XX вв. оказались исключительно значимым периодом в истории России и ее вооруженных сил. В стране, которая совершала переход от феодализма к капитализму, происходило создание офицерского корпуса буржуазного типа. Однако преодолеть наследие традиционного общества в области военного строительства, не удалось вплоть до 1917 г. В силу того, что российская военная система проявила себя как неспособная к быстрой и коренной модернизации даже в мирное время, закономерным представляется революционный слом этой системы, осуществленный большевиками.

Вместе с тем Советские Вооруженные Силы во многих отношениях явились наследниками старой русской армии. Отринув то, что изжило себя, они вобрали в себя лучшее из созданного ранее, в том числе опыт комплектования и подготовки офицерских кадров, и значительную часть самих кадров, сохранив необходимую преемственность.

Изученная тема остается остродискуссионной научно-практической проблемой, поскольку связана с теми событиями отечественной истории, споры вокруг которых не затихают ни в научных кругах, ни в обществе в целом, порождают столкновения разных точек зрения, порой диаметрально противоположных.

В силу относительности любого научного знания, изучение данной проблематики будет продолжаться, особенно по мере выявления новых исторических источников. Перспективным представляется как расширение хронологических рамок исследования, так и более глубокое изучение вопросов, которые пока не нашли достаточно полного освещения. Это относится, например, к особенностям комплектования офицерского корпуса в период буржуазно-демократической республики в России, специфике подбора, подготовки и использования командного состава военно-морского флота, иррегулярных формирований.

Необходимость исследования истории развития системы комплектования командного состава отечественных вооруженных сил диктуется сложностью современной военно-политической обстановки в мире. Не снижающийся уровень угроз национальной безопасности России налагает огромную ответственность на Российскую армию и ее офицерский корпус. Боевые действия на Северном Кавказе, опыт проведения крупномасштабных учений, говорят о наличии проблем с комплектованием командного состава и его подготовкой. Даже отдельные соединения, развертываемые до штатов военного времени, с трудом обеспечиваются офицерами, призываемыми из запаса. Профессиональные качества командиров, в том числе кадровых, оставляют желать лучшего даже по критериям мирного времени.

Указанные проблемы не решаются одним лишь увеличением денежного содержания офицеров. Необходимы и модернизация системы военного образования, и серьезная перестройка работы с офицерами запаса. Потребуются также комплексные общегосударственные мероприятия, нацеленные на укрепление связей между армией и общественными институтами, учитывая при этом уроки прошлого, как дореволюционного, так и советского.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статья в рецензируемом научном журнале, определенном ВАК

Минобрнауки РФ

  1. Варзаков И.В. Комплектование офицерского корпуса России и Германии в конце XIX – начале XX вв.: сравнительные оценки // Военно-исторический журнал. 2008. № 4. С. 15-18.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях

  1. Варзаков И.В. К вопросу о военно-начальствующей службе представителей купеческого сословия // Грибушинские чтения. 2007. Материалы VI межрегиональной научно-практической конференции. Кунгур, 2007. С. 98-99.
  2. Варзаков И.В. Пермяки-офицеры запаса в боевом строю // Грибушинские чтения. 2009. Материалы VII межрегиональной научно-практической конференции. Кунгур, 2009. С. 332-333.
  3. Варзаков И.В. Проблемы подготовки офицерского корпуса российской армии перед русско-японской войной // Вестник Пермского государственного университета. Серия “История”. 2010. № 1. С. 5-7.
  4. Варзаков И.В. Бывшие белогвардейские офицеры в зеркале анкеты Пермского губернского комиссариата по военным делам // Грибушинские чтения. 2011. Материалы VIII межрегиональной научно-практической конференции. Кунгур, 2011. С. 56-59.

1 Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М.,1906. С. 186.

2 Описание русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балканском полуострове. Т. 1-9. СПб., 1902-1913; Материалы для описания русско-турецкой войны на Кавказско-Малоазиатском театре. Т. 1-7. СПб.: Тифлис, 1904-1910; Русско-японская война 1904-1905. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. Т. 1-9. СПб.,  1910.

3 История русской армии и флота. Т. 1-15. М., 1911-1913. Столетие военного министерства. (1802-1902). Т. 1-13, СПб., 1902-1914; Редигер А.Ф. Комплектование и устройство вооруженных сил. Ч. 1-2, СПб., 1913-1914; Русская военная сила. СПб., 1897.

4 Режепо П. Офицерский вопрос в начале XX в. // Офицерский корпус России. Опыт самопознания. М.: Военный университет. Русский путь, 2000.

5 Напр.: Антонов А.Н. Петербургский кадетский корпус. В память празднования 175-ой годовщины, 1732 – 1907. СПб., 1907; Александровское военное училище за XXXV лет. 1863 – 1898. М., 1900.

6Лалаев М.С. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных главному их управлению. Ч. 1–3. СПб., 1880 – 1892.

7 Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. М.: Наука, 1973.

8 Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале ХХ века. М.: Наука, 1986.

9 Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. С. 195.

10 Зайончковский П.А. Самодержавие и Русская армия на рубеже XIX – XX столетий. М.: Мысль, 1973.

11 Там же. С. 213.

12 Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917 – 1920 гг. М.: Наука, 1988.

13 Конев А.М. Красная Гвардия на защите завоеваний Октября. М.: Наука, 1989.

14 Иовлев А.М. Деятельность КПСС по подготовке военных кадров. М.: Воениздат, 1976.

15 Напр.: История Гражданской войны в СССР. Т. 5. М.: Воениздат, 1960. С. 375.

16 Напр.: 50 лет Вооруженных Сил СССР. М.: Воениздат, 1968. С. 159.

17 Волков С. Российское офицерство как служилое сословие. // Офицерский корпус России. Опыт самопознания. М.: Военный университет. Русский путь, 2000.

18 Геруа А.В. К познанию армии // ВИЖ. 1998. № 3.

19 Мариюшкин А. Трагедия русского офицерства // Офицерский корпус России. Опыт самопознания. Военный университет. М.: Русский путь, 2000.

20 Месснер Е., Вакар С., Вербицкий Ф. Российские офицеры // Офицерский корпус России. Опыт самопознания. Военный университет. М.: Русский путь, 2000.

21 Флуг В. Высший командный состав // Офицерский корпус России. Опыт самопознания. Военный университет. М.: Русский путь, 2000.

22 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2005.

23 Пайпс Р. Русская революция. М.: Захаров, 2004.  С.16.

24 Мэтьюз М. Становление системы привилегий в Советском государстве // Вопросы истории. 1992.  № 2-3.

25 Дневник Д.А. Милютина, 1874-1880 гг. М.: Воениздат, 1947-1950.

26 Брусилов А.А. Мои воспоминания. М.: Воениздат, 1963.

27 Деникин А.И. Путь русского офицера, Париж, 1924. Он же. Крушение власти и армии // Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917.  М.: Книга, 1991. Он же. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. 1992.  № 3-12.

28 Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. М.: Воениздат, 1988.

29 Свечин А. Офицеры полка в боевой остановке//Офицерский корпус России. Опыт самопознания. М.: Русский путь, 2000.

30 Маннергейм К.Г. Мемуары. М.: Вагриус, 1999.

31 Василевский А.М. Дело всей жизни. М.: Политиздат, 1989.

32 РГВИА. Ф. 725. Оп. 20. Д. 111. Л. 131.

33 РГВИА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 1140. Л. 31.

34 Напр.: Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. С. 181. Он же. Армия и флот России в начале XX в. С. 31.

35 Всеподданнейшие отчеты Военного министерства за 1885-1903 гг.

36 РГВИА. Ф. 451. Оп. 1. Д. 78648. Л.17.

37 Напр.: Мартынов Е. Назревшие реформы. // Офицерский корпус России: опыт самопознания. С. 313.

38 РГВИА. Ф. 432. Оп. 1. Д. 257. Л. 16-21.

39 ГАПК. Ф. 146. Оп. 1. Д. 43. Л. 11.

40 Напр.: Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. С. 47; Чернавин В.В. Гибель кадровых русских офицеров. // ВИЖ. 1999. № 6. С. 32;  Кемеровский А. Лучшие люди. // Офицерский корпус России. Опыт Самопознания. С. 47.

41 РГВИА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 1209. Л. 38 об. – 39; Ф. 2015. Оп. 1. Д. 4. Л. 5 об. – 6.

42 ГАПК. Ф. р. 29. Оп. 1. Д. 269. Л. 2-19.

43 Подсчитано по: Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922 гг.). М.: Воениздат, 1978. Т. 4. С. 273, 340-343.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.