WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Российский государственный социальный университет

На правах рукописи

Цечоева Залина Исрапиловна

Исторический опыт привлечения иностранного капитала  в российскую экономику в период  1861-1913 гг.

Специальность-07.00.02-«Отечественная история»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва -2012

Работа выполнена на кафедре истории Отечества  Российского государственного социального университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

        Гасанов Басир Камильевич        

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

  Соколов Александр Станиславович

 

  кандидат исторических наук, доцент

        Зальцман Татьяна Валерьевна

Ведущая организация:  Российский экономический

  университет имени Г.В. Плеханова 

Защита состоится «20» июня  2012 г.  в  14.00 часов на заседании  Диссертационного совета Д. 212.341.02 по историческим и политическим наукам в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться  в читальном зале научной  библиотеки Российского государственного социального университета  по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, строение 5.

Автореферат разослан  « » июня 2012 г.

Автореферат размещен на официальном сайте РГСУ: www.rgsu.net

  Автореферат размещен на сайте Высшей аттестационной комиссии

Министерства  образования и науки Российской Федерации:

  http://vak2.ed.gov.ru

Ученый  секретарь диссертационного совета

доктор философских наук, профессор Г.И. Авцинова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Пореформенная Россия представляет собой уникальный исторический феномен, характеризующийся высокой динамикой становления нового экономического и социального строя, сочетанием противоречивых тенденций. Одной из особенностей этого процесса являлось привлечение иностранных инвестиций, без которых отмеченный динамизм был бы невозможен, а так же возникали риски, угрозы экономическому суверенитету страны. Современный капиталистический ренессанс в России исторически объективно связан с процессом формирования российской системы капитализма более чем вековой давности. Этот факт требует переосмысления, интерпретации уже имеющегося опыта1.

Происходящие в современной социально-экономической жизни России перемены связаны с проведением в стране рыночных реформ, которые, в свою очередь, зависят от привлечения и использования иностранных инвестиций. В этой связи изучение исторического опыта привлечения иностранных капиталов в российскую экономику в период с 1861-1913 гг. приобретает особую актуальность.

Таким образом, актуальность исследования заключается в следующем:

Во-первых, назрела необходимость изучения и переосмысления отечественного опыта по решению проблем привлечения иностранных капиталов в национальную экономику, что особенно важно в условиях процесса мировой интеграции и глобализации, для которого характерны нацеленность на общемировые ценности и приоритеты;

Во-вторых, применительно к рассматриваемой проблеме, следует сказать, что зачатки формирования и привлечения иностранных капиталов в экономику России уходят своими корнями в историческое прошлое, опыт которого необходимо изучать для глубокого понимания и объективной оценки сущности тождественных явлений и учитывать для эффективного решения актуальных проблем современности. Исторический опыт не дает готовых рецептов, но способен предостеречь от повторения практических ошибок;

В-третьих, отмена крепостного права породила многомиллионный рынок рабочей силы, который, в свою очередь стимулировал рост торгово-промышленного комплекса Российской империи. Российское правительство не могло разрешить проблему необходимых темпов роста экономики страны, поэтому привлечение иностранного капитала стало объективной необходимостью. Оценка этого процесса неоднократно менялась в отечественной историографии. Сегодня мы имеем возможность дать максимально объективно сбалансированную характеристику этих государственных мер. Речь идет об использовании всего ценного, накопленного в этой области за последние годы научных исследований2;

В-четвертых, характер этих перемен закрепил и усилил рискованную тенденцию: сырьевая ориентация экспорта России, попытка решить глобальные проблемы в исторически короткие сроки, соответственно, вторичный характер российской модернизации. Аналогия с современностью здесь очевидна, но не менее очевидна потребность объяснения этого феномена;

В-пятых, сам процесс привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику в пореформенный период сохраняет научную привлекательность как уникальный опыт в отечественной и мировой истории. Он позволяет дополнить содержание дискуссий в исторической науке о связи экономических и политических процессов в России на рубеже XIX – XX вв. Искусственное стимулирование экономического роста не могло не породить комплекс социальных диспропорций и противоречий, в разрешении которых формировало альтернативность исторических перспектив. Их научная интерпретация сохраняет свою актуальность.

Именно поэтому изучение исторического опыта в исследовании вопросов функционирования иностранных капиталов в России, форм и масштабов вложений в отечественную промышленность, регулирования государством притока иностранных капиталов в период 1861-1913гг. представляет значительный интерес в контексте современного исторического развития России. Важным является изучение развития российской экономики в свете исторических перспектив, определение исторических путей функционирования и совершенствования современной российской экономики с учетом достижений и просчетов, допущенных в период 1861-1913гг.

Степень научной разработанности проблемы. Процесс исследования исторического опыта по привлечению иностранного капитала в экономику Российской империи в период 1861-1913 гг., а также в другие исторические периоды показал, что отдельные аспекты этой политики нашли отражение в ряде трудов как российских, так и зарубежных ученых. В ходе диссертационного исследования были выявлены различия в исследовательских подходах и понимании сущности данного явления, что обусловило деление историографии научной разработанности проблемы на периоды.

Первый период (1860 - 1917 гг.) – дореволюционный.  В рамках этого периода следует в свою очередь выделить три направления: официальное или апологетическое, оппозиционное и прагматичное

Задача первого направления заключалась в том, чтобы оправдать, обосновать, объективную потребность российской власти в привлечении иностранных капиталов в растущую российскую капиталистическую экономику. К числу наиболее заметных работ этого направления относятся труды: Ванага Н.Н.3, Ронина С.Л.4, Крицмана Л.Н5., Оля П.В.6

Н.Н. Ванага выдвинул концепцию дочернего происхождения финансового капитала в России.7 Согласно ей, монополии в России появились вследствие подчинения отечественной промышленности иностранным банкам, которое осуществлялось в утонченной форме - через российские банки. Концепция Н.Н. Ванага породила среди советских историков и экономистов оживленную дискуссию. Последователь Н.Н. Ванага - С.Л. Ронин, защищая его точку зрения, утверждал, что империализм в России был простым ответвлением западноевропейского, более того, европейский финансовый капитал к началу Первой мировой войны якобы полностью завоевал банковскую систему России и через нее подчинил себе всю экономику страны.8

По мнению Л.Н. Крицмана, сращивание банков и промышленных монополий являлось всего лишь сращиванием иностранного капитала с иностранным, в результате чего происходило не создание системы русского финансового капитала, а расширение сферы эксплуатации иностранного финансового капитала9.

К этому же периоду относятся труды П.В.Оля10, преувеличивавшего роль иностранных капиталов в нефтяной промышленности России. К примеру, из приводившегося перечня грозненских фирм некоторые неправомерно причислены к иностранным11.

Исследование Л.Я.Эвентова12, опубликованное в 1925г., выходило за рамки вопроса об иностранных капиталах, и было для того времени фундаментальным очерком о концентрации и монополизации российской нефтяной промышленности.

Дискуссия показала уязвимость концепции Н.Н. Ванага, особенно ее фактического обоснования. Однако лежавшая в ее основе идея о производном, зависимом характере процесса монополистического перерождения капитализма в России, хотя от нее в конечном итоге отрекся сам автор, сыграла в дальнейшем важную роль в обосновании тезиса о полуколониальной зависимости России.

Второе направление в дореволюционной историографии носило оппозиционный характер. Его представители не принимали аргументы в пользу инвестирования экономики извне. По сути, это направление продолжало традицию критики петровских реформ. Дореволюционный русские националисты рассматривали экспансию иностранных капиталов и товаров в качестве одной из главных опасностей угрожавших России, к таким авторам относятся Щербатов А.Г.13, Есипов В.В.14, Череп-Спиридович А.И.15, Меньшиков М. О.16 , Тихомиров Л.А.17 и др.

А.Г. Щербатов уверенно заявлял, что главный враг России – иностранный капитал.Он высказывал опасения, что вся отечественная промышленность будет в руках у иностранцев, а русские будут использоваться как чернорабочие18.

Монархист В.В. Есипов фиксировал настоящее вторжение немецкого, бельгийского и английского капитала, в частности, в Лодзинский район19.

Идеолог крайнего консервативно-монархического панславизма А.И. Череп-Спиридонович подробно описал процесс захвата российского рынка иностранными изделиями. Он критиковал саму экономическую стратегию российского руководства20. Однако он не принимал в расчет объективные условия в отставании отечественного производителя от иностранного.

Русских националистов весьма беспокоила преимущественно сырьевая ориентация отечественного экспорта. Так М.О. Меньшиков считал, что русский народ живет плохо не потому, что мало работает, а потому что работает много сверх сил, направляя избыток своей работы соседям иностранцам21.

Сторонник максимально возможной автаркии22 Л.А. Тихомиров считал, что задачи гармоничной экономики заключаются в том, что природные богатства своей страны должны разрабатываться и перерабатываться в своей же фабрично-заводской промышленностью. А промышленность должна ориентироваться на внутренний рынок, тогда население получит способы увеличения своего благосостояния23.

Таким образом, в литературе досоветского времени прослеживается широкий диапазон концептуальных подходов к изучаемой проблеме. Значение исследований указанных лет состоит в том, что их авторы являлись современниками указанных событий и, соответственно, в том, что их труды одновременно являются историографическими и историческими источниками, посвященными деятельности иностранных предпринимателей в нашей стране. Так, С.Ю. Витте24, Л.Н. Воронов25, Б.Ф. Бранд26, П.П. Мигулин27, используя фактические материалы, показали общее содержание и направления политики привлечения иностранного капитала в экономику Российской империи.

Третье направление дореволюционной историографии было заложено представителями революционной демократии, в частности В.И. Лениным. Направление можно условно назвать – прагматичным, так как целью работы В.И. Ленина «Развитие капитализма в России» - обосновывалась идея о зрелости социально-экономических отношений в России для совершения социалистической пролетарской революции28.

Второй период историографии (1918 – 1991 гг.) - советский. Это период связан с изучением истории иностранного капитала, а так же выработкой единой концепции в отношении колониальной экспансии иностранного капитала. Данная проблема была затронута в работах Вавилина И.П.29, Вознесенского С.В.30 и др. В историографических источниках начала советской эпохи проблема иностранных капиталов продолжала занимать одно из ведущих мест. В этот период были заложены основы статистического учета иностранного капитала в промышленности дореволюционной России. Исследователями И.Ф.Гиндиным31, Е.П. Грановским32 были предприняты попытки изучения иностранного капитала по архивным материалам. В публикациях Н.Г. Струмилина33 и Л.Я. Эвентова34 большое внимание было уделено количественным показателям. Данные работы, безусловно, являются ценными источниками по проблеме изучения исторического опыта привлечения иностранного капитала в российскую экономику.

В конце 1930-х тезис о полуколониальной зависимости России от иностранных капиталов превратился в научную догму, положив конец изучению вопроса о роли иностранных капиталов. Данный вопрос стал трактоваться как закабаление страны западноевропейским капиталом. В рамках данной концепции вышел фундаментальный труд П.И. Лященко35, где сделан вывод о том, что предоставление займов и прямых инвестиций в первую очередь было связаны с политикой западного капитала по использованию России в качестве полуколонии для получения наибольшей прибыли и дешевого сырья. В то же время, рассматривая Россию как резерв военной силы, который был необходим западному капиталу для ведения империалистической экспансии36. Существенным является также вывод ученого о локальных особенностях российского капитализма, принимавшего на окраинах империи субколониальный характер. То есть, занимая подчинённое положение полуколонии западных капиталистических держав, царская Россия обладала громадным колониальным фондом в виде «внутренних колоний» - национальных окраин37.

Необходимо отметить, что под влиянием тезиса о полуколониальной зависимости России роль иностранного капитала в нашей стране стала рассматриваться советскими историками лишь сквозь призму подчинения им российской экономики. Отказ советских историков в конце 50-х - начале 60-х годов XX века от этого тезиса открыл значительно более результативный этап в изучении вопроса об иностранном капитале в России. Исследования А.Л. Сидорова38 и Б.В. Ананьича39 убедительно показали, что главным фактором финансовой зависимости страны являлись заграничные займы царизма.

В 1948 г. вышла работа И.Ф. Гиндина «Русские коммерческие банки» 40, в которой автором была дана не только периодизация банковской истории дореволюционной России, но и проведена систематическая обработка русской кредитной статистики. На ее основе были выявлены главные тенденции развития банковской системы, освещены такие вопросы как финансирование, кредитование торговли и промышленности.

К сожалению, работа советских историков в этом направлении, получившая развитие в конце 50-х - первой половине 60-х годов ХХ века, и лишь с середины 70-х годов начала возрождаться.

В 30-х, 40-х, 50-х годах вопрос влияния иностранного капитала на  промышленность России в конце XIX - начале XX в. локально отображен в трудах исследователей, как в нашей стране, так и за рубежом. Однако данные вопросы в этот период освещались исследователями менее интенсивно, чем в предшествующие годы.

Во второй половине XX в. советскими историками вновь с особой остротой стала обсуждаться проблема привлечения иностранных капиталов на фоне общей дискуссии об экономических перспективах развития СССР. Были изданы монографии историко-экономической направленности В.С. Дякина41, К.Р. Шацилло42, Л.Е. Шепелева43. Иностранный капитал в данный период стал изучаться во взаимодействии с отечественным капиталом с учетом особенностей развития страны. На первый план выдвинулся качественный анализ особенностей функционирования иностранного капитала и его воздействия на социально-политическое и экономическое развитие СССР.

Третий период в историографии (1991-2011гг.) – постсоветский.

Начало его связано с распадом СССР и сменой политического режима в стране, вызвавшей либерализацию всех сфер жизни общества. Благодаря демократизации и открытости источников, историкам была предоставлена возможность создания объективных научных исследований. Открытие практически всех не содержащих государственную тайну архивных фондов, рассекречивание большого количества документов, опубликование множества запрещенных к изданию в прошлые годы отечественных и зарубежных источников позволили значительно расширить информационную базу исследований. Происходит восстановление многоконцептуальности в отечественной истории, что отражено в работах А.Г. Донгарова44, И.А Дьяконова45, А.Я. Гуревича46. Наиболее активно разнообразные аспекты политики привлечения иностранного капитала, его роли в развитии Российской империи исследовались в трудах Б.В. Ананьича47, В.И. Бовыкина48, А.Г. Донгарова, И.А. Дьяконовой49.

       Как уже отмечалось, В.И. Бовыкин фундаментально изучал деятельность иностранных банков в России. В Национальном Архиве Франции, в архиве Банка Генерального Общества в Бельгии им были исследованы фонды Банкирского дома «Братьев Ротшильд», Парижско-Нидерландского банка и других французских банков. Эту работу продолжили его ученики И.А. Дьяконова50, В. Сартор51 и другие. В частности, В. Сартором было предпринято тематическое архивное исследование фондов Банка Ротшильдов, исторических архивов Франкфурта-на-Майне, Вены, Рубе, Осло, Санкт-Петербурга, позволившее автору проанализировать актуальные проблемы появления и развития крупнейшего транснационального нефтяного объединения Европы начала XX века.

       Из работ, изучающих процесс внедрения иностранного капитала в  российскую экономику в конце XIX - начале XX в., необходимо выделить исследования А.А. Фурсенко в области изучения отечественной и мировой нефтепромышленности. В.И. Бовыкин и А.А. Фурсенко участвовали в подготовке первых публикаций, посвященных истории российского монополистического капитализма. Данные издания вышли под руководством А.Л.Сидорова52.

       Совершенно новую страницу в этом диалоге исследователей представляют работы ученицы В.И. Бовыкина - И.А. Дьяконовой. Ее монография «Нобелевская корпорация в России» была посвящена исследованию деятельности российской ветви нобелевской промышленной династии, изучению процесса «трансформации «семейного дома» Нобелей во вполне современную монополистическую нефтяную корпорацию комплексного типа с наличием развитой горизонтальной и вертикальной интеграции, при глубоком сращивании с банковским капиталом».53 В книге «Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях» А. Дьяконовой рассматривается актуальная проблема особенностей энергетики царской России в ее сопоставлении с энергетикой США, Германии, Англии и других стран. В книге она приходит к выводу, что уже в конце XIX в. доля нефти в энергетике России была сопоставима с мировыми показателями 50-х гг. XX века.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что перечень теоретических контекстов исторического опыта по привлечению иностранного капитала в российскую экономику в современных социально-экономических практиках говорит о неоднозначности проблемы. Влияние же данной проблемы на социальные, политические отношения внутри страны говорит о значимости и фундаментальности проблемы в современной исторической науке.

Объектом диссертационного исследования является экономика российского государства в период с 1861 по 1913 гг.

Предметом исследования являются механизмы, направления, особенности и противоречия процесса привлечения российским государством иностранных инвестиций для форсированного роста экономики.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного исторического анализа выявить особенности формирования интересов отечественного и иностранного капитала в российской экономике в период 1861-1913 гг. Проследить политику государства в области привлечения иностранных капиталов и регулирования внедрения иностранных инвестиций в российскую экономику.

Основные задачи исследования:

  • проанализировать методологическую составляющую феномена внедрения иностранного капитала в российскую экономику периода 1861-1913гг.;
  • исследовать исторические предпосылки и особенности отраслевого инвестирования российского и иностранного капитала;
  • сформулировать научную гипотезу, обозначив термином «пореформенная» Россия (экономика) – период с 1861по 1913 годы;
  • выявить позитивные и негативные аспекты влияния иностранных капиталов  на социально-экономическое развитие России;
  • ввести в научный оборот понятие «интервенция иностранного капитала в пореформенный период» и провести исторические параллели с современным капиталистическим «ренессансом»;
  • рассмотреть исторические последствия и масштабы их влияния на историю Российской империи и российскую экономику в частности под воздействием экономической экспансии иностранного капитала в период 1861-1913гг.;
  • изучить генезис процесса от привлечения иностранного капитала в российскую экономику периода 1861- 1913 гг. с целью модернизации и кардинальный переход к экономической экспансии иностранного капитала;
  • дать характеристику образовавшегося рынка свободной рабочей силы как фактора стимулирования роста российской капиталистической экономики после отмены крепостного права;
  • дать современную оценку эффективности иностранной финансово-экономической экспансии в период 1861-1913гг.
  • по результатам исследования сделать обоснованные выводы, извлечь исторические уроки, разработать практические рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование государственной финансовой системы в современных условиях.

Научная гипотеза. Привлечение иностранного капитала представляет собой  уникальный исторический процесс и, как всякий процесс, в своей первой, начальной фазе характеризуется высоким динамизмом, порождающим, в свою очередь, противоречия. Капиталистический подъем в России в период 1861 - 1913 содержал ряд таких противоречий:

    • цель российского правительства - осуществить ускоренную индустриализацию - не соответствовала материально-финансовым возможностям государства;
    • направив часть своих капиталов в российскую экономику, западные инвесторы в последнюю очередь преследовали альтруистские цели, рассчитывая на максимальную эксплуатацию рынка дешевой рабочей силы и богатейших природных ресурсов;
    • правительство, точнее его часть во главе с С.Ю. Витте, вынуждено было маневрировать, учитывать серьезную оппозицию консервативной части элиты;
    • по мере внедрения иностранных инвестиций обострялись противоречия между растущей российской буржуазией и зарубежным капиталом;
    • массированная финансовая интервенция в период 1861 – 1913 года шла на фоне рисков утраты экономического суверенитета.

Данные положения подтверждаются многообразием оценок этого процессам в российской историографии до начала XXI века, когда Россия переживает капиталистический ренессанс. Ускоренная индустриализация должна была решить и масштабную социально-политическую задачу – предотвратить риск протестных выступлений. Решить эту задачу власти не удалось.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1861 по 1913 год, что позволяет проследить процесс формирования и реализации российской государственной политики по регулированию хозяйственной деятельности иностранного предпринимательства и иностранного капитала в контексте социально-экономической модернизации России.

Начальная дата обозначенного периода - 1861 год, связана с началом формирования целенаправленной политики российского правительства по привлечению иностранного капитала, выражавшейся в протекционистской таможенной политике, направленной на ограждение внутреннего рынка от ввоза иностранных товаров и создание промышленности внутри страны путем привлечения иностранных капиталов. Приток иностранных капиталов в указанный период шел в русле происходивших в стране экономических и социально-политических процессов.

Верхняя граница периода может быть обоснована рядом факторов. 1913 год  - последний год мирного развития. Экономика страны переживала подъем, ее показатели были максимально позитивными, сложилась ее стабильная структура, приоритетные направления роста, и, что немало важно, соответствующая статистика, информационная база для анализа первых итогов индустриализации, их научного осмысления и интерпретации. К этому времени важнейшим фактором роста стал иностранный капитал, существенно влиявший на отраслевую структуру, инвестиционные приоритеты.

Методологической основой исследования являются научные принципы анализа социально-исторических явлений. При исследовании проблемы автор руководствовались основными общенаучными принципами, и прежде всего, принципами объективности и интегративности в изучении явлений, процессов, связей и отношений. Это стало возможным во многом благодаря использованию конкретно-исторического, цивилизационного, формационного и социального подходов.

Методологическую основу работы также составили теоретические положения видных представителей исторической, философской и экономической мысли. Особое внимание уделено работам российских и зарубежных специалистов по таким аспектам иностранных инвестиций, как создание благоприятного инвестиционного климата в Российской империи, правовое регулирование инвестиционной деятельности, влияние иностранного капитала на национальную экономику России, обеспечение внешнеэкономической независимости в связи с привлечением иностранного капитала, регулирование иностранных инвестиций, исследование причин, природы и форм вывоза капитала.

Вместе с тем, рассматривая методологию, как учение об основах научного познания и как совокупность, систему определённых подходов и методов к изучению поставленной научной проблемы, автор применил для разработки избранной темы следующие из них. Это общенаучные методы исследования исторической реальности – от конкретного к научной абстракции и от абстрактного к конкретному, системного и сопоставительного (компаративного) анализа. Наряду с ними использовались методы актуализации, классификации, репрезентативности и экстраполяции.

Особое внимание уделялось принципу историзма, который требует при анализе каждого исследуемого факта, явления и процесса рассматривать их в развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, единстве прошлого, настоящего и будущего. Для соблюдения указанного принципа автор опирался на такие собственно исторические методы, как метод периодизации, исторических параллелей, историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, синхронный, хронологический и др. При этом методы конкретно-исторического анализа сочетались со статистическими и экономико-математическими, что позволило проследить тенденции в политике привлечения иностранного капитала в российскую экономику.

Перечисленные основы исследования позволили выбрать наиболее рациональную, на наш взгляд, логическую структуру изложения материала диссертации. В ее основе – проблемно-хронологический подход, позволивший рассмотреть достаточно широкий комплекс проблем, связанных с привлечением иностранного капитала в период 1861-1913 гг.

Источниковая база исследования включает в себя две группы документальных материалов.

К первой группе источников относятся опубликованные материалы, законодательные материалы и специальные законоположения: указы императора, положения Комитета министров, Совета министров, мнения Государственного совета, распоряжения Министерства государственного имущества и земледелия в лице Горного департамента, которые впоследствии становились составной частью общего законодательства. Среди рассматриваемых документов данного рода особое значение имеют «Правила о нефтяном промысле»54 (1972г.), отменившие  откупную систему пользования нефтеносными земельными участками. В 1892 был принят Устав о промышленности55, регламентирующий деятельность  иностранных предпринимателей в России; Устав деятельности иностранных обществ в России56, определяющий общий для иностранцев набор статей насчитывавших 10-15 «Условий» и др.

Важное влияние на регулирование деятельности иностранных капиталов в России оказали «Положения о государственном промысловом налоге», а также утвержденные в 1899 г. Николаем II решения «Особого совещания» Кабинета министров «О допущении иностранцев к нефтяному промыслу» и др.

Во вторую группу вошли источников являются архивные документы и материалы, хранящиеся: в Архиве внешней политики России (АВПР), в Государственном архиве Российской Федерации (далее ГАРФ),в Российском государственном историческом архиве (далее РГИА) и в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ).

       Документы, хранящиеся в фондах выше перечисленных архивов, представляют собой  значительный по объему массив. Они охватывают  целый ряд вопросов организации и деятельности предприятий с участием  иностранного капитала, их результатов и специфики  работы данных предприятий. Находящиеся в нашем распоряжении документы можно условно разделить на две группы по характеру содержащейся в них информации.

       Первую группу составляет делопроизводственная документация банков, которые были связаны с иностранными инвесторами или сами выступали орудием, с помощью которого  иностранные финансисты  вкладывали свои средства  в российскую промышленность. В связи с  тем, что правление большинства российских коммерческих банков  находилось в Петербурге, их фонды хранятся в РГИА. При рассмотрении вопроса о роли иностранного капитала в развитии экономики России наибольший интерес представляют фонд 626 Петроградского Международного банка и фонд 630 Русско-Азиатского банка.

       Фонд 626 Петроградского Международного коммерческого банка содержит Уставы банка, списки его акционеров, представивших свои акции для участия в общих собраниях, журналы заседания Совета, переписку  об учреждении «Сибирского металлургического общества» и «Российского золотопромышленного общества». Именно этот банк играл наибольшую роль в совместном  с иностранным капиталом финансировании промышленности Российской Империи в конце XIX века.

       Русско-Азиатский банк в наибольшей степени среди других банков контролировался  иностранным капиталом. В фонде 630 Русско-Азиатского банка содержится список акционеров, представивших свои акции для участия в общих собраниях, которые подтверждают доминирующую роль иностранных инвесторов  в капитале Русско-Азиатского банка.

       Вторую подгруппу составляет делопроизводственная документация государственных органов Российской империи, разрешавших и контролировавших деятельность предприятий с участием  иностранного капитала на территории Российской империи. Так проведенная нами работа в Архиве Внешней политики России в Москве с материалами фонда Персидского стола (Ф.144) позволила воспользоваться ценными  материалами, касающихся деятельности иностранных предприятий.

Актуальность этих документов состоит в том, что работа консулов была тесно связана с деятельность иностранных фирм, менеджерами которых они являлись. Так, английский консул в Баку Г. Уркарт был одновременно уполномоченным ротшильдского Каспийско-Черномордского общества и управляющим нефтепромышленных фирм «Товарищества С.М. Шибаев», «Олеум» и «Борна».57

       Большой интерес представляют  используемые документы фонда Турецкого стола  (Ф.149,(опись 502/а (1888-1914)), связанные с вывозом кавказских  нефтепродуктов (нефти, керосина, смазочных масел) в Европу, Турцию, Египет, Ближайший Восток (Триполи), Яффу.

       Документы фонда Экономического департамента, III-е делопроизводство (Ф.158 (опись451(1861,1875-1917)). Архивы Внешней политики России, связанные с деятельностью иностранных акционерных обществ России. Важное место в фондах департамента занимают материалы Общей канцелярии министра финансов и Министерства торговли и промышленности, донесения официальных русских финансовых и торговых агентов за границей, освещающие конъектуру мирового финансового рынка и важнейшие события борьбы за его раздел.

В ходе подготовки диссертационного исследования был изучен большой пласт трудов историков. В частности работы по теории и методологии проблемы, докторские и кандидатские диссертации, научные статьи, труды политических деятелей, относящиеся к исследуемой проблеме. Наряду с историческими работами нами изучены экономические, социологические и научные труды, а также использован справочный материал. В общей сложности диссертантом проанализировано более 200 монографий, диссертаций и статей по рассматриваемой проблеме58.

На защиту выносятся следующие основные положения:

  • Выявленные на основе анализа трудов отечественных и зарубежных исследователей подходы к осмыслению исторического опыта привлечения иностранного капитала в экономику России периода 1861-1913гг. позволяют констатировать его неоднозначность в формировании капиталистических отношений в Российской империи;
  • Россия после масштабных социально-экономических реформ 1860-1870 гг. своими финансовыми ресурсами не была способна обеспечить динамичный рост индустриального сектора;
  • Западноевропейский капитал исчерпал основной ресурс инвестирования, а Россия по территориальной приближенности  и масштабам рынков труда становится привлекательной сферой приложения капиталов;
  • Иностранные инвесторы не конкурировали с зарождающимся российским капитализмом, ориентированным, главным образом на сферу услуг;
  • В сферу интересов иностранного капитала вошла, прежде всего, сырьевая составляющая России, что предопределило характер развития российской экономики.

Структура диссертации

Определяется  задачами и целью  диссертационного исследования и акцентирует внимание на главных вопросах, стоящих перед автором. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность  темы, хронологические рамки исследования, определяется степень ее разработанности  в отечественной историографии, а также объект и предмет исследования. Здесь же раскрываются  теоретико-методологическая  и источниковая база работы, определяется научная новизна, формулируются цель и задачи исследования, основные положения, выносимые автором на защиту, высказывается мнение о научно-практическом значении исследования, приводятся сведения о его апробации.

В первом  разделе «Исторические предпосылки и условия инвестирования иностранного капитала в экономику России в период 1861-1913 гг: методологические аспекты научного анализа» раскрываются теоретико-методологические аспекты проблемы. Здесь также дается анализ социально-экономических показателей развития России в пореформенный период, рассмотрены причины возникновения потребности в привлечении иностранного капитала, раскрыты особенности иностранного предпринимательства в России, показаны истоки этого явления. 

Автор диссертации обращает внимание на то, что должны учитываться особые условия и обстоятельства прошлого и будущего промышленного развития России по сравнению со странами Запада. В западноевропейских государствах промышленность развивалась медленно и постепенно, наряду с развитием техники, параллельно с общими изменениями бытовых и культурных условий жизни, частная предприимчивость должна была напрягаться там лишь для развития шаг за шагом, и рынок с его ценами подчинялся условиям развивающегося производства. Вместе с тем отдельные предприниматели всегда находили помощь и ограждение своих интересов в цеховых учреждениях, корпорациях. Русская промышленность была поставлена в гораздо более трудные условия: она в своем развитии должна пропустить несколько исторических ступеней, во многих случаях при самом своем возникновении она должна удовлетворить всем требованиям усовершенствованной техники59.

Во второй половине XIX века наблюдались важные изменения в экономическом развитии России и ее отношениях с мировым рынком. Заметный рост промышленности, сопровождавшийся качественным изменением ее структуры, бурное железнодорожное строительство, соответствующие изменения финансовой политики, которые особенно ярко выражались в системе кредита, достаточно сложный процесс капитализации сельского хозяйства - все это свидетельствовало о переходе экономики России на новую ступень развития. Однако, к началу 90-х гг. XIX в., по мнению М.И. Боголепова государство, слишком торопливо воспользовавшееся плодами экономического и общественного оживления после эпохи великих реформ, уже основательно исчерпало результаты недоконченных преобразований. Опыт трех последних десятилетий говорил о необходимости новых реформ, новых толчков к развитию народного хозяйства60.

Таким образом, социально-экономическое положение России к концу XIX века было достаточно сложным, что объяснялось многими факторами. Оно заставляло задуматься о путях дальнейшей эволюции капитализма в России. В работе И.Ф. Гиндина отмечено, что эпохой реформ следует считать царствование Александра II. Действительно, преобразовательская деятельность достигла тогда высокого напряжения. Крепостное право держало Россию в состоянии натурального хозяйства и отделяло ее непроницаемой стеной от Запада. Освобождение крестьян, переход к наемному труду, разрушавший эту стену, в свою очередь, властно требовали изменения всего уклада государственной жизни - правильного суда, земского и городского самоуправления. Но все эти реформы не отличались творческим, созидательным началом, они лишь устраняли препятствия, мешавшие России вступить в европейскую семью, закладывали фундамент, на котором предстояло возвести, то или иное здание61. Вопросы о том, какое здание и как его строить, суть которых в основном, сводилась к тому, должна ли Россия пройти через те же стадии хозяйственного развития, которые преодолела Западная Европа, или же ей нужно искать свои самостоятельные пути вызывали горячие споры.

К концу 90-х гг. необходимость дальнейших преобразований стала ощутимой, что отражалось и в эволюции социально-экономической мысли, которая предполагала различные варианты развития страны. Пути развития экономики обсуждались и в прессе конца XIX века. Особенно остро вопросы капиталистического развития Российской империи освящались в газетах «Новое время», «Русские ведомости» и «Новости».

Общим для различных концепций дальнейшего социально- экономического развития России было понимание необходимости развития промышленности России, ее индустриализация, поскольку независимость национальной экономической системы зависела от индустриального развития, на котором основывалась внутренняя и внешняя торговля.

Но для дальнейшего реформирования российской экономики, осуществления индустриализации нужны были ресурсы, и наиболее рациональный выход здесь виделся в привлечении иностранных инвестиций, так как внутренних накоплений в России было недостаточно. Как отмечал С.Ю. Витте, привлечение иностранных капиталов является наиболее приемлемым цивилизованным путем индустриализации России, единственным способом доведения промышленности до требуемого уровня62.

Исследование исторических документов и материалов, отражающих интересы России периода 1861-1913 гг. показало, что развитие новых элементов народного хозяйства в России осложнялось отсутствием соответствующей правовой основы. Торговые договоры России, как правило, не затрагивали права автономно устанавливать режим таможенных пошлин на ввозимые или вывозимые из России товары. Россия продолжала руководствоваться в экономических отношениях с западными государствами автономным таможенным тарифом. В основу тарифа был положен принцип равенства условий, т.е. единых пошлин на импортируемые товары вне зависимости от того, из какой страны эти товары ввезены63. Система автономного тарифа обеспечивала правительству известную свободу действий в таможенной сфере, оберегая его право произвольных тарифных изменений сообразно задачам внутреннего экономического развития и требованиям фиска64.

Анализ историографии выявил, что проблема иностранных инвестиций в экономику Российской империи вызывала противоречивые оценки. В связи с глубокими изменениями в общественно-политическом развитии России, обогащением методологии научных исследований появилось больше возможностей изучения периода 1861-1900 гг. Это проявлялось, в частности, в расширении возможностей методологической интерпретации сущности, форм и перспектив иностранных инвестиций в российскую экономику в период либерально-буржуазных реформ. Появилась возможность обосновать логику инвестирования и подведения исторических итогов этого процесса. Установлен реальный баланс между масштабами инвестирования и потребностями национально-государственных интересов в процессе становления индустриального потенциала России.

Во втором разделе «Структура и масштабы инвестиций иностранного капитала в российскую экономику в период 1861-1913гг.: особенности и противоречия» автором проведен анализ структуры иностранных капиталов, причин их притока  и выявляются общие и особенные черты «национальных» иностранных капиталов, их роль и значение для развития российской промышленности, что позволило увидеть неоднородность этого процесса.

В конце 80-х гг. в ряде западноевропейских стран, и прежде всего во Франции, наблюдался избыток свободных капиталов, в то время как в России особенно остро стала ощущаться потребность в них. М. Туган-Барановский в своем исследовании отмечал, что обилие свободных капиталов на западноевропейском рынке явилось основной причиной того широкого притока в Россию иностранных капиталов, которое было таким выдающимся фактором нашего промышленного развития последних лет65.

Кроме наличия свободных капиталов, основным стимулом к вкладыванию денег в России была высокая норма прибыли в промышленности, товары которой, как отмечал Л.Я. Эвентов, в условиях преобладающего патриархального производства реализовывались с дифференциальной прибылью66. Прибыльность гарантировалась и отсутствием практически всякой конкуренции со стороны иностранных товаров: даже если они и прорывались на российский рынок, то их цена, включавшая огромные пошлины, была такова, что не знавшие этого бремени отечественные товары могли реализовываться быстро и с большей выгодой.

Долгое время существовал нижний таможенный тариф капиталовложений в страну. На основе анализа работы Милютина И.А. необходимо отметить, что до 1876-1880 годов таможенные ворота Российской империи были растворены почти настежь67. В этой ситуации европейский капитал спешил заполнить российский рынок готовой продукцией, и не собирался помогать России в создании собственной промышленности.

На первых порах политика «открытых дверей» была, возможно, оправданной. Дешёвые европейские товары, беспошлинно проникая в Россию и оставаясь, поэтому дешёвыми, стимулировали в стране высокую деловую активность: не надо было обладать большим капиталом, чтобы приобрести все необходимое и открыть своё предприятие.

Затем были введены высокие таможенные пошлины на ввозимые иностранные товары. Так как российская промышленность находилась в монопольном положении, то она могла держать высокие цены на свои товары, не опасаясь ни кризиса, ни конкуренции.

В 90-х гг. в целом изменилась экономическая политика, проводимая правительством. Теперь она была направлена на то, чтобы иностранные инвесторы ввозили в страну капиталы, а не готовую продукцию, на которую были установлены высокие таможенные пошлины

В пореформенный период 1961-1913 гг. основной причиной финансовой экспансии иностранного капитала являлось стремление к максимизации прибыли. Иностранный капитал  развивал российский рынок, содействуя реализации своих финансовых интересов. Изучение инонациональных компонентов буржуазии в России, выделение иностранного компонента в деловом мире показывает географию и масштаб иностранных инвестиций.

Автор диссертации отмечает, что внедрение иностранного капитала  носило объективный характер. Оно содействовало  формированию новой  идеологии предпринимательской деятельности, новых правил финансово-экономического партнерства68. Также применение иностранного интеллектуального капитала повышало уровень технологической культуры и производительности труда69, способствовало расширению экономического  кругозора  российской буржуазии.

Иностранный предпринимательский капитал привносил в Россию коммерческий и производственный опыт тех стран, откуда он экспортировался. Поэтому сферы приложения, география и организационные формы иностранных инвестиций заметно отличались в зависимости от их национального происхождения.

Однако исторические перспективы  этого процесса  оказались ограниченными, деятельность иностранных предпринимателей имела негативные для России последствия, которые выражались в вывозе сырья за границу, распространении коррупции в чиновничьей среде. Иностранные инвесторы, естественно, не преследовали  цель гармоничного  развития российской  экономики. То есть, мы наблюдаем  классическую картину, в которой прибыль становится определяющим мотивом участия в распределении и контроле над рынком ресурсов70.

Актуальность поднятой проблемы во много сохраняется и  в настоящее время, когда в стране не задействована отечественная обрабатывающая промышленность. В структуре экспорта России 93,5 % составляет сырьевая составляющая71, а ее экономика долларизирована72. Возможность новой экономической экспансии более развитых стран в современном мире остается достаточно высокой73.

Необходимо отметить, что иностранный капитал стремился к обеспечению для себя наиболее благоприятных условий, и политика российского правительства была направлена не только на привлечение иностранных инвестиций, но и рациональное их распределение с целью системной капиталистической трансформации экономики страны. Эволюция и основные направления этой политики  являются предметом анализа в следующем разделе. 

В третьем разделе «Влияние иностранных капиталов на характер развития российской экономики в 1861-1913 гг.» определены основные элементы политики привлечения иностранных капиталов, выявлены ее этапы. Анализ динамики привлечения иностранного капитала до 1914 г. позволил автору сделать вывод о том, что ускорение темпов развития экономики во времени приблизительно совпадают с этапами наибольшего притока капитала.

Показаны и негативные последствия данной политики, в частности, сформировавшаяся тенденция преобладания развития отраслей промышленности, связанных с освоением природных ресурсов и слабое развитие высокотехнологичных отраслей российской промышленности.

В 1861 -1913 гг. в России проводилась целенаправленная политика по привлечению иностранных капиталов. «Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов»74 от 1 января 1863 года формально отменило прежний принцип, согласно которому правом заниматься торговлей и промышленностью обладали лишь одни русские подданные купеческого состояния и теперь правом заниматься торговлей и промышленностью в России обладал всякий человек, русский подданный или иностранец. Уже одно законодательное закрепление этого правила было огромным шагом вперед в осуществлении политики привлечения иностранного капитала. Денежная реформа 1895-1897 гг. так же  создала условия для развития кредита и привлечения иностранных капиталов.

Объективный рост притока иностранного капитала в Россию поставил вопрос об иностранных инвестициях в самых широких кругах российского общества. Среди дореволюционных русских политиков и экономистов не было единодушия в вопросе о роли иностранных капиталов. Одни исследователи и экономисты (С.Ю.Витте, Б.Ф.Брандт, П.П. Мигулин, В.С.Зив, П.В.Оль, И.И.Янжул)75 считали вложения иностранных капиталов главным, а некоторые авторы, - чуть ли не единственным средством подъема производительных сил страны. Другие - (Л.Воронов, П.А. Хромов)76 отрицали положительное значение иностранных инвестиций в развитие экономики России. Сопротивление иностранным инвестициям особенно проявилось в Комитете министров, где их ярыми противниками выступали  В.К.Плеве и П.Л. Лобко77.

Спор сторонников и противников применения иностранного капитала, начало которому было положено в XIX веке, продолжался и в первой декаде XX столетия. Те же аргументы сторонников и противников привлечения иностранных инвестиций в экономику России мы видим на страницах уже современной прессы.

Протекционистская система была направлена на развитие отечественной промышленности и органично включала импорт иностранных капиталов. В целях стимулирования деятельности иностранных предприятий были внесены определенные изменения в налоговое законодательство. В целом российское законодательство, давая самые широкие возможности для предпринимательства иностранцев в России, тем не менее, накладывало ограничения в тех отраслях, где делало ставку на отечественный капитал или отраслях имевших военно-стратегическое значение. На наш взгляд можно говорить о последовательной защите российским правительством государственных интересов при проведении политики привлечения иностранных капиталов.

Можно отметить, что проводимая политика привлечения иностранного капитала была свидетельством  ограниченности государственных ресурсов и возможностей выстраивания суверенной промышленной политики. Государство компенсировало этот дисбаланс за счет эксплуатации  природных ресурсов, экспорта хлеба в ущерб благосостоянию населения78.

В современном мире быстрый рост инвестиций не остаются без внимания  представителей политических и  деловых  кругов.  В  большинстве  своем  политическая элита  не препятствует привлечению иностранного капитала. Особенный интерес сегодня  российское правительство уделяет историческому опыту привлечения иностранного капитала. Это связано, прежде всего, с важностью внешних вливаний  в  экономику, как  наиболее  простого  и  эффективного  способа привлечения  средств, что было характерно для всех этапов развития экономики, пусть  и  в  разных  объемах.

Можно сделать вывод, что ни значительные общие размеры, ни высокий удельный вес иностранных инвестиций в России сами по себе не могут служить доказательством подчинения ими экономики страны. Они лишь указывают на такую возможность. Но реальная ситуация зависела от структуры инвестиций, стратегии инвесторов, экономических и политических условий, в которых они действовали. К примеру, для понимания действительной роли заграничных вложений в российские государственные займы важно знать, что 4/5 этих вложений приходились на Францию. Такая концентрация заграничного государственного долга России давала возможность французским властям при размещении царским правительством новых займов добиться от него дипломатических и военно-стратегических уступок. Иностранные инвестиции в акционерные предприятия, составлявшие в общей сложности весьма внушительную сумму, дальше всегда обеспечивали иностранным инвесторам реальный контроль над отдельными предприятиями. Многие проявления иностранного капитала не поддаются измерению. Пожалуй, это в большей степени относится к предпринимательскому капиталу, который приносил с собой из передовых капиталистических стран не только технику и технологию промышленного производства, но и не фиксированные им деловые навыки, опыт руководства крупными предприятиями, связи с западноевропейскими банковско-промышленными группами и, конечно же, дух капиталистического предпринимательства, способствуя тем самым индустриализации России. Вместе с тем, ускоряя процесс концентрации промышленности и насаждая новейшие методы капиталистической организации производства, иностранный предпринимательский капитал содействовал утверждению монополий в российской экономике79.

В годы подъема российское правительство не нуждалось в увеличении государственного долга на общегосударственные нужды. Финансирование железнодорожного строительства велось за счет общих средств бюджета и традиционных иностранных денежных рынков. Одновременно проводились в крупных размерах конверсии государственного долга, заключавшиеся в обмене старых государственных и железнодорожных займов на новые с более выгодными условиями (уплата меньших процентов и меньшие суммы ежегодного погашения основного долга). Во время конверсий в весьма крупных суммах производился обмен на российскую ренту.80

По подсчетам российского Министерства финансов, в конце 1880-х гг. во Франции находились российские государственные займы на сумму 2 млрд. франков. После перемещения займов из Германии во Францию сумма их увеличилась, включая новые займы 1893-1894 гг. до 4,5 млрд. по курсам дня, а за счет повышения их курсовой цены возросла до 5 млрд. франков81.

Во второй половине 1890-х гг. Россия еще меньше нуждалась в новых государственных займах. Однако С.Ю. Витте считал необходимым держать открытой возможность заключения в Париже новых российских займов. Рост российской экономики и улучшение ее государственных финансов, изобилие свободных денежных капиталов во Франции - все это благоприятствовало импорту капиталов, улучшению размещения российских займов на французском денежном рынке.

С 1893 по 1900 г. иностранные инвестиции в народное хозяйство России увеличились в 4,6 раза, в то время как общее количество внутренних и внешних капиталовложений за этот же период выросло в 2,7 раза . 82 Удельный вес иностранных вложений в совокупной массе капиталов повысился с 27 до 45%83.

В заключении диссертационной работы подведены итоги исследования, сделаны основные теоретические выводы о целях, задачах, содержании  и результатах привлечения иностранного капитала в развитие экономики Российской империи в пореформенный период, оценивается значение  полученного исторического опыта для современности и сформулированы научно-практические рекомендации.

Сделанные наблюдения позволяют выявить основную причину финансовой экспансии иностранного капитала, которая выражалась в стремлении к максимизации прибыли. Иностранный капитал, развивал российских рынок, содействуя реализации своих финансовых интересов.

Можно сделать вывод, что исторический опыт привлечения иностранных капиталов в Россию в период 1861-1913 гг. очень актуален сегодня, когда перед Российской Федерацией стоит сложная и достаточно деликатная задача: привлечь в страну иностранный капитал и, не лишая его собственных стимулов, направить его мерами экономического регулирования на достижение общественных целей. Особенный интерес при изучении данной темы представляет исторический аспект, и дело, наверное, не только в тех практических уроках, которые могут быть извлечены, сколько в самой необходимости прислушаться к голосу истории.

Проведенное исследование и выводы, сделанные по нему, дают возможность извлечь определенные исторические  уроки.

Во-первых, иностранный капитал привнес в Россию достижения научно-технического прогресса и передовой управленческий опыт. Поэтому включение России в мировое хозяйство и привлечение иностранного капитала - необходимое условие построения в стране современного гражданского общества.

Во-вторых, привлечение иностранного капитала в материальное производство гораздо выгоднее, чем получение кредитов для покупки необходимых товаров, которые по-прежнему растрачиваются бессистемно и только умножают государственные долги.

В-третьих, в современных условиях поиска путей модернизации страны важен учет потенциальных интересов групп поддержки и противодействия реализуемой стратегии развития промышленности.

В-четвертых, для содействия обрабатывающей промышленности от правительства требуется не столько материальная помощь, сколько установление лучшего порядка посредством издания законов.

В-пятых, приток инвестиций, как иностранных, так и национальных, жизненно важен и для достижения среднесрочных целей - выхода из современного общественно-экономического кризиса, преодоления спада производства и ухудшения качества жизни россиян. Необходимо иметь в виду, что интересы российского общества, с одной стороны, и иностранных инвесторов - с другой, непосредственно не совпадают. Россия заинтересована в восстановлении, обновлении своего производственного потенциала, насыщении потребительского рынка высококачественными и недорогими товарами, развитии и структурной перестройке своего экспортного потенциала, проведении антиимпортной политики, привнесении в наше общество западной управленческой культуры. Иностранные инвесторы были заинтересованы в новом плацдарме для получения прибыли за счет обширного внутреннего рынка России, ее природных богатств, квалифицированной и дешевой рабочей силы, достижений отечественной науки и техники и даже ее экологической беспечности. Поэтому важное значение имеет рациональное, гибкое государственное регулирование данного процесса с учетом потребностей национальной экономики.

III. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что изложенные в ней аналитические материалы, научные выводы  и обобщения могут в определенной степени оказать позитивное влияние как на освещение проблем связанных с привлечением иностранного капитала в пореформенный период, так и на дальнейшее развитие Отечественной исторической науки в целом.

Исторический опыт, накопленный правительством Российской империи  в конце XIX - начале XX вв., является важным фактором при учете проблем, стоящих перед правительством России на современном этапе ее реформирования и интеграции в мировую экономическую систему. Поэтому обращение к опыту прошлого государственными органами в определении стратегии привлечения иностранного капитала может быть весьма полезным.

Содержащийся в работе материал может быть использован при чтении общего курса лекций по истории России на рубеже XIX - XX вв., для подготовки спецкурсов и семинаров по  истории иностранного капитала, а также в дальнейших научных исследованиях пореформенного периода.

На основе проведенного диссертационного исследования сформулированы следующие практические рекомендации:

  1. Сегодня необходимым условием для качественного  проведения в жизнь политики привлечения иностранного капитала является создание эффективно действующего механизма правового регулирования этого процесса. Основой такого механизма, по мнению автора, могла бы стать система государственных органов, функционально объединяющих в своем составе представительную власть и администрацию Президента РФ.
  2. Опираясь на  достижения отечественной исторической науки по изучению  отдельных вопросов привлечения иностранных инвестиций в отечественную промышленность проводить  исследования деятельности министерства финансов по развитию данных процессов в современный период.
  3. Учитывая повышенный интерес исследователей к рассматриваемой области научного знания, автор, считает целесообразным и необходимым обобщить материал, накопленный по данной проблеме к настоящему времени. Среди неразработанных и наиболее актуальных тем для исследований на диссертационном уровне могли бы стать темы:

- деятельность иностранных компаний в добывающих отраслях российской промышленности во второй половине XIX века

- влияние политики привлечения иностранного капитала на российское предпринимательство.

- развитие коммерческого образования в России в конце 19 века  в контексте политики привлечения иностранных инвестиций

- дискуссия о привлечении иностранных капиталов в Россию в пореформенный период (по материалам Вольного экономического общества).

  1. Для научного анализа привлечения иностранного капитала правительством Российской империи и его влияния на развитие экономики в пореформенный период, извлечение уроков для РФ начала XXI века  было бы полезным  проведение на базе Российского государственного социального университета научно-практической конференции «Привлечение и регулирование иностранного капитала: исторический опыт и современные оценки».

IV. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ.

Апробация исследования и публикации по теме. Основные теоретические положения и практические выводы по диссертации были опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, включенных в перечень ВАК. Диссертация обсуждалась на кафедре истории Отечества  Российского государственного социального университета, а так же на кафедре истории  Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.  Содержащиеся в ней положения  и выводы неоднократно излагались автором в научных докладах и сообщениях на научно-практических  конференциях и семинарах. Материалы исследования используются  в практической работе  автора  при проведении  различных форм занятий.

Материалы  диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

  1. Цечоева З.И. Пореформенная Россия (1861-1900 гг.) как объект иностранного финансового инвестирования. // Человеческий капитал, №5, 2011. с.66-68 (0,3п.л.). Журнал входит в число рецензируемых изданий, включенных в перечень ВАК РФ.
  2. Цечоева З.И. Иностранный капитал: сферы приложения и условия функционирования в России конец XIX- начало XX вв. // Учёные записки, №1 ,2012.с.91-93 (0,3 п.л.). Журнал входит в число рецензируемых изданий, включенных в перечень ВАК РФ.
  3. Цечоева З.И. «Экономическая система» С.Ю. Витте в области сельского хозяйства как объект научного познания. // Социальная политика и социология №5, 2008. с.67-73 (0,5 п.л.). Журнал входит в число рецензируемых изданий, включенных в перечень ВАК РФ.
  4. Цечоева З.И.Политика российского правительства в сфере  регулирования деятельности иностранного капитала // Аспирантский сборник №3-М.: изд-во «Союз»,2010.с.112-127 (1,1п.л.).
  5. Цечоева З.И. Роль иностранного капитала в российской экономике на рубеже XIX-XX вв. // Актуальные  проблемы теории и практики социальной работы. - М.: изд-во «Союз», 2011.с.106-109 (0,4 п.л.).
  6. Цечоева З.И. Привлечение иностранного капитала в развитие  экономики Российской империи  в пореформенный период // Естественные и технические науки №5.-М.:изд-во «Спутник+»,2011. с.56-58(0,2 п.л.).
  7. Цечоева З.И. Влияние немецкого капитала на экономику Российской империи в конце XIX – начале XX в. // Актуальные  проблемы теории и практики социальной работы. - М.: изд-во «Союз», 2011.с.13-17(?п.л.).
  8. Причины финансовой экспансии  иностранного капитала  в российскую экономику на рубеже XIX-XX вв. // Аспирантский сборник №1-М.: изд-во «Союз»,2012.с.90-130 (2,8 п.л.).

1 Поликарпов В.В. Новое направление в старом прочтении // Вопросы истории. – 1989. - № 3. С. 44 – 61.

2 Жуков В.И. Социальная философия К. Ясперса и современное восприятие глобализации // Философия и психопатология: научное наследие Карла Ясперса. – М., 2006. - С. 15.

3 Ванаг Н.Н. Финансовый капитал в России накануне мировой войны. - M., 1925.

4 Ронин С.Л. Иностранные капиталы и русские банки. - М., 1926. - С. 93.

5 Предисловие Л.Н. Крицмана. Ронин С.Л. Иностранные капиталы и русские банки. - М., 1926. - С. 93.

6 Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. – Л., 1925.

7 Ванаг Н.Н. Финансовый капитал в России накануне мировой войны. - M., 1925.

8Ронин С.Л. Иностранные капиталы и русские банки. - М., 1926. - С. 93.

9Предисловие Л.Н. Крицмана. Ронин С.Л. Иностранные капиталы и русские банки. - М., 1926. - С.93

10Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. – Л., 1925.

11Оль П.В. Иностранные капиталы в России. - Пг., 1922.

12Эвентов Л.Я. Иностранный капитал в нефтяной промышленности России .1874-1917 гг. - М., 1925.

13 Щербатов А.Г. Государственная оборона России. - М., 1912.

14 Есипов В.В. «Революция» в России. Популярные очерки. – Варшава, 1907.

15 Череп-Спиридович А.И. Как нам избавить Россию от экономического и политического рабства. – СПб., 1911.

16 Меньшиков М. О. Замкнутое богатство // Экономика русской цивилизации. – М., 1995.

17 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. – М., - 1992.

18 Щербатов А.Г. Государственная оборона России. - М., 1912. – С. 22.

19 Есипов В.В. «Революция» в России. Популярные очерки. – Варшава, 1907. – С. 17.

20 Череп-Спиридович А.И. Как нам избавить Россию от экономического и политического рабства. – СПб., 1911. – С. 26 – 27.

21 Меньшиков М. О. Замкнутое богатство // Экономика русской цивилизации. – М., 1995. – С. 350 – 353.

22 Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. - М., 2010. – С. 39.

23 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. – М., 1992. – С. 640 – 641.

24 Витте С.Ю. Избранные воспоминания. – М., 1960.

25 Воронов Л.Н. Иностранные капиталы в России.- М., 1901.

26 Брандт Б.Ф. Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. – СПб., 1898.

27 Мигулин П.П.  Русский государственный кредит (1769-1899). – Харьков, 1899.

28 Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч.;. Т. 3, М., - 1971.

29. Вавилин И.П. Иностранные капиталы в России. - Л., 1925.

30 Вознесенский С.В. Экономика России XIX-XX вв. в цифрах.-Л.:1924

31 Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX – начало ХХ в.). – М., 1997.

32 Грановский Е.Л. Монополистический капитализм в России. М., 1929.

33 Струмилин Н.Г. Основы советской экономики. – М., 1928; Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в России. - М., 1948.

34 Эвентов Л.Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. - М.- Л., 1931; Иностранный капитал в нефтяной промышленности России (1874–1917 гг.). – М., 1925.

35 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. - М.,1956. С. 272.

36 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. - М.,1956. - С. 373.

37Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Капитализм. Т. 2. – М., 1956. - С.397.

38 Сидоров А.Л. К истории топливного кризиса в России в годы Первой мировой войны (1914-1917). //Исторические записки. Т. 59.1957.

39 Ананьич Б.В. Россия и международный капитал 1897-1914. - Л., 1970.

40 Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. - М., 1948.

41 Дякин В.С. Германские капиталы в России. - Л., 1971.

42 Шацилло К.Ф. К вопросу о наличии в России монополистических организаций высшего типа// Исторический архив. – 1960. - № 3. - С 21-32.

43 Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во 2-й половине XIX века. - Л., 1981.

44 Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. - М., 1990.

45  Дьяконова И.А. Довоенный публичный долг Российской империи // Россия XXI, 1996.

46  Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки.//Вопросы истории. – 1991. - № 2-3.

47 Ананьич Б.В. Банкирские дома в России 1861-1914 гг. – М., 1991.

48 Бовыкин В.И. Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России и СССР. - М., -1990.

49 Дьяконова И.А. Прямые германские инвестиции в экономику имперской России// Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. - М., 1997.

50 Дьяконова И.А. Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях. - М, 1999. – С. 296.

51 Сартор В. Европейский нефтяной союз. Интеграция России в мировую экономику. 1906-1914.// Россия на рубеже ХІХ-ХХ веков. Материалы научных чтений памяти проф. В.И.Бавыкина. М., 2005. - С. 279 - 293.

52 Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1960. – С. 577.

53 Дьяконова И. А. Нобелевская корпорация в России. - М., 1980. – 159 с.

54 Полное собрание законов Российской империи. Собр. II(ПСЗ II). T/ЧД МШШ 1872. № 283. ПСЗ III.Т.Ч.,1890.312.

55 ПСЗ II. T. XIII. Ч. 2. № 1893. № 316. Устав о промышленности.

56 ПСЗ II, T. XIII. Ч 2. № 316; С. У., 1907. Отдел II,статья 177, 191, 192.

57 АВПР, ф. Персидский стол, № 144,оп.1 (488),д. 445, л. 2.

58Список источников и литературы на с.156-176.

59 РГИА, Ф.1152,Оп.VI, Д.447,Л. 21

60 Боголепов М.И. Государственное хозяйство(1892-1903) // История России в XIX в. - СПб., 1909. - С.8.

61 Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX – начало ХХ в.) - М., 1997. – С. 622.

62 РГИА, Ф. 543, Оп. 2, Ед. хр.230.Л.10.

63 Лодыженский К. Н. История русского таможенного тарифа. – СПб, 1886.

64 Фиск - государственная казна (в юриспруденции). Толковый словарь русского языка Д. Н. Ушакова. - М., 2010.

65 Туган-Барановский М. Русская фабрика. Изд.3-е. - М.: 1907.-С.234. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. - М., 1938. - С. 265.

66 Эвентов Л.Я. иностранные капиталы в русской промышленности. - М.-Л., 1931. - С.12.

67 Милютин И.А. Россия и Германия. - М., 1894. – С. 9.

68 См.: Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. - М.: Международные отношения, 1990. - 164 с.

69 См.: Петров Ю.А., Семенова А.В. Российское предпринимательство в 16-20 веках // Отечественная история.- 1998.  - .№6. – С. 16-22.

70 См.: Гиндин И.Ф. Государство и экономика в годы управления С.Ю. Витте // Вопросы истории.  - 2007.  -  №4.  – С. 89.

71 См.: Уильямс С. Либеральные реформы при нелиберальном режиме: Создание частной собственности в России в 1906-1915 гг.- М.: ИРИСЭН,2009.-С.330.

72 Примечание: Долларизация эконоомики — феномен международного денежного рынка, при котором иностранная валюта (чаще всего это доллар США) широко применяется для операций внутри страны или отдельных отраслей её экономики… // Экономическая энциклопедия - C O N S U L T I N G . R U. - М. : Изд. “Экономика”, Институт Экономики РАН, 1999. – С. 272. 

73 Караваева И. О роли государства в развитии промышленного производства в России // Вопросы экономики, 1996, № 9

74 РГИА, ф.1152,оп.VI, д.447, л. 21.

  75 См.: Витте С.Ю. Избранные воспоминания. - М.: Издательство социально-экономической литературы,1960; Воронов Л.Н. Иностранные капиталы в России.- М., 1901; Брандт Б.Ф. Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. – СПБ.: Тип. В. Киршбаума,1898; Мигулин Л.П. Русский государственный кредит (1769-1899). - Харьков, 1899.; В.С. Зив Иностранные капиталы в русских акционерных предприятиях/Петроград. -1915.; Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. - Л.: Всесоюзная Академия Наук, 1925.; Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах.-М.,2002,

  76 См.: Воронов Л.Н. Иностранные капиталы в России.- М., 1901; Шарапов С.Ф. Россия будущего (третье издание «Опыта Русской политической программы»). М., 1907. ;Тихомиров Л.А.Социализм в государственном и общественном отношении. М., 1907

  77 См.: Лобко П.Л. Записки военной администрации для военных и юнкерских училищ. СПб., 1908.; Плеве И.Р. Разработка документов о приглашении иностранных колонистов в Россию в середине XVIII в. // Сообщения Энгельсского краеведческого музея. Вып. 5.: Немцы в Саратовском Поволжье. Саратов: СГУ, 1997

78 См.: Воронов Л.Н. Иностранные капиталы в России.- М., 1901.

79 Бовыкин В.И. О некоторых вопросах изучения иностранного капитала в России // Об особенностях империализма в России. - С. 257.

80 Бовыкин В.И. О некоторых вопросах изучения иностранного капитала в России // Об особенностях империализма в России. - С. 258.

81 Манько А.В. Царские векселя во Франции // Банковское дело.- 1997. - № 2. - С. 13.

82 Эвентов Л.Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. – С. 20.

83 Боголепов М.И. Государственное хозяйство(1892-1903) // История России в XIX в. - СПб., 1912. - С.8.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.